Cuando ayer escribí el artículo anterior,
Un pizzero no hace Pisa, no preví que iba a haber una segunda parte. Sin embargo, dos razones me compelen a ello. Por un lado el comentario realizado por Gus al artículo, que apropiadamente señala dos componentes adicionales a mi visión de las cosas respecto al conflicto con Argentina: tendencia a subordinarse a lo ideológico, y las debilidades institucionales.
Como bien señala él, nuestras visiones no son antagónicas sino complementarias, pero me sugirió la posibilidad de ahondar un poco más en el componente de carencia de conocimiento científico y de su aplicabilidad diaria, y también en tocar la otra pata no mencionada hasta ahora, la componente sociológico-sicológica del conflicto.
Adicionalmente, la prensa matutina argentina nos muestra que se han sentido movidos por el estudio (aunque ayer nadie lo mencionaba no soy tan ególatra de pensar que es que leen mi blog). Un recorrido rápido por las noticias muestra estas entradas
Mala nota en ciencia para los argentinos
Radio Tandil - hace 11 minutos
Respecto de América latina, el país mejor posicionado es Chile, que se ubica en el puesto 40, seguido por Uruguay, en el 43, y México, en el 49, ...
La educación argentina, muy retrasada en ciencias
InfoBAE.com - hace 4 minutos
En el primer puesto se ubica Finlandia, mientras que en la región, los mejores son Chile, Uruguay y México La prestigiosa evaluación PISA, ...
Argentina, bochada en ciencias
Cadena 3 - hace 25 minutos
En América latina, el país mejor posicionado es Chile, que se ubica en el puesto 40, seguido por Uruguay, en el 43, y México, en el 49, todos con mejor ...
Mala nota en ciencia para los argentinos
Lanacion.com (Argentina) - hace 7 horas
Respecto de América latina, el país mejor posicionado es Chile, que se ubica en el puesto 40, seguido por Uruguay, en el 43, y México, en el 49, ...
Así que me pareció interesante seguir ahondando en esta temática con este segundo artículo. La razón para titularlo El Señor de las Moscas no es arbitraria. Mucha gente sin duda conoce este primer libro de
William Golding, autor inglés muerto hace catorce años que recibió el Premio Nóbel de Literatura en 1983.
El Señor de las Moscas es un relato sobre las peripecias de un grupo de chicos que tienen un accidente en el mar y quedan aislados en una isla. Ahí revierten hacia una organización social tribal, basada por un lado en los instintos primitivos del ser humano y subordinada por otro al comportamiento del grupo como principio rector del comportamiento individual.
El libro de Golding se llevó a la pantalla grande por primera vez en 1963, en la película
Lord of the Flies, dirigida por
Peter Brook, con la particularidad de que los actores participantes no eran profesionales, sino adolescentes comunes y corrientes. El tema tanto del libro de Golding como de la película es que las condiciones de vida en una sociedad se relacionan íntimamente con la integridad ética y moral de sus miembros. Como subtema asociado, Golding plantea que dado que todos los hombres tenemos una capacidad intrínseca para hacer el mal y que cuando un grupo humano se encuentra sometido a situaciones extraordinarias, como le sucede a los chicos de Golding, el sistema de autoregulación que emerge no necesariamente es mejor sino que refleja amplificados los defectos de los humanos que los componen. Así, un tema principalísimo en la novela es como un grupo humano escoge una persona -o un grupo de ellas- para ridiculizarla y estigmatizarla, sintiéndose de esa forma superiores y más seguros.
En la novela, uno de los muchachos, Piggy, es quien encarna este enemigo a ridiculizar, tanto por sus defectos físicos -Piggy es petizo, muy gordo, usa lentes y tiene asma- como por su debilidad frente a quienes lo estigmatizan. La tribu de Jack mata finalmente a Piggy quien, sin embargo, ha sido durante toda la novela uno de los que podían distinguir lo bueno de lo malo y, de hecho ha resultado ser el más inteligente del grupo. Una de las líneas argumentales subyacentes es que a nivel individual los chicos son capaces de reconocer que lo que hacen es erróneo pero no son capaces de oponerse al deseo del grupo, de la tribu como tal, que es lo que en definitiva los lleva a ejecutar actos bestiales. El lector juzgará cuanto de esto tiene que ver con el comportamiento de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, sobre todo considerando
las declaraciones de nuestro pizzero "Pepo" Pouler"Fuerza tenemos de sobra, si la Asamblea lo decide yo acompaño. Yo no soy de mocionar, por ejemplo no soy de la idea de los cortes de ruta, y sin embargo hago los aguantes porque cada uno tiene que entender que si está en algo y no acepta lo que ese algo importa no puede participar. Yo soy una persona que siempre estuvo en desacuerdo de cortar el libre tránsito, pero por lo menos nuestros cortes son humanitarios se deja pasar. Yo no digo que esté bien pero si una pertenece a la Asamblea tiene que acatar. Yo circulé por todos lados del país y cada vez que había un piquete, me desvía lo respetaba pero no estaba de acuerdo", agregó Pouler.o las declaraciones del no menos activista Pérez Molemberg"El gobierno uruguayo está pasando por arriba de un país; no tenemos por que soportar que un país chiquito, como lo autocalifica el presidente Tabaré Vázquez, nos venga a prepotear", insistió el activista.Aunque parezca que nos hemos desviado un poco del objetivo principal, no es así. Obviamente el lector ya habrá sacado conclusiones, pero ellas pueden profundizarse aún más. La historia ficticia relatada por Golding de hecho se realizó en 1954 como un experimento social, que se llama
experimento de Robber's Cave (la Cueva del Ladrón). Básicamente se trató de dos grupos humanos puestos en contacto próximo y el experimento se dividió en tres etapas, (a) formación de dos grupos similares que ignoraban la existencia del otro, (b) generación de situaciones de conflicto y fricción y (c) integración. Es interesante leer la descripción en la Wikipedia:
Ninguno de los muchachos se conocía previamente al experimento, pero la hostilidad entre grupos fue observada rápidamente. Las actividades de la segunda fase se ejecutaron según lo planeado pero la comprobación de su éxito fue temprano. La hostilidad entre los grupos se incrementó al punto en que el equipo del estudio concluyó las actividades de producción de fricción debido a su inseguridad. La segunda fase se concluyó e inició la tercera.
¿Alguna similitud entre lo que está pasando? Creo que es evidente, así como que es evidente la necesidad de pasar a la fase tres, la de integración. Yo creo que eso está sucediendo en alguna medida en el aspecto energético. Dos noticias importantes en este sentido son las siguientes
Gasoducto: Corrientes se alimentará de Uruguay
Diario La República - hace 3 horas
Contrario al proyecto que se ensayó en algún momento, el ducto que traerá el gas natural a Corrientes y Misiones no formará parte de la traza del Gasoducto ...
Harán falta más actividades integradoras como esta, particularmente entre Fraybentinos y Gualeguaychuenses, lo que podría darse decididamente en el turismo, si existiera el liderazgo necesario para ello.
Una cosa entonces que me interesa destacar es que las Ciencias Sociales tienen también mucho que decir para resolver este conflicto, de la misma manera que lo tienen las ciencias naturales. Ignorar unas u otras o, lo que es peor, ignorar el empleo de la lógica que debe subyacer a todo razonamiento humano, nos condena de antemano. Déjenme hacer dos observaciones para sustentar esta afirmación, una anecdótica y la otra de fondo.
La anecdótica tiene que ver con el libro de Golding y con el film. En un pasaje de la novela Piggy usa sus lentes para encender un fuego. Pero Piggy es corto de vista por lo que el lente de sus gafas haría realmente el efecto inverso, en lugar de concentrar los rayos solares los dispersaría. Es una pequeña gaffe relatada en el
sitio de la película, que palidece frente a enormidades como ruidosas batallas espaciales en pleno vacío o infecciones con virus de computadoras desde una laptop humana a una nave espacial alienígena, pero bueno, es lo que hay.
Más de fondo es analizar el tipo de preguntas que se realizan en la prueba Pisa y como tienden a evaluar -y ver que falla- la capacidad de conceptualización, diseño de alternativas, elaboración de explicaciones lógicas no voluntaristas, y toda una serie de actitudes y procedimientos que, de ser seguidos, no nos atarían a esta ecología teológica o ecolatría que se manifiesta de continuo en las declaraciones de los asambleístas. Para seguir dentro del tema de las moscas, veamos la siguiente pregunta que está incorporada en la prueba Pisa.
A los muchachos se les proporcionó el siguiente texto
Un granjero trabajaba con ganado lechero en una estación agropecuaria experimental. La población de moscas en el establo donde vivía el ganado era tan grande que se afectó la salud de los animales. Por ello el granjero fumigó el establo y el ganado con una solución de un insecticida A. El insecticida mató prácticamente todas las moscas. Un tiempo después, sin embargo, el número de moscas era de nuevo demasiado grande. Nuevamente el granjero fumigó con el mismo insecticida. El resultado fue similar al de la primera vez y la mayoría de las moscas murieron, aunque no todas. Nuevamente, después de un tiempo corto la población de moscas creció y nuevamente se roció con el insecticida. La secuencia de eventos se repitió cinco veces hasta que se hizo evidente que el insecticida A se volvió menos y menos eficaz. El granjero notó que la solución de insecticida se había preparado en una única partida grande y que el rociado se había realizado todas las veces con producto de esa partida. Por lo tanto el granjero llegó a la conclusión tentativa de que la solución de insecticida se descomponía con el tiempo y por ello perdía eficacia.
La primera pregunta que se les hacía a los muchachos era que describieran como podían testear la hipótesis del granjero. ¿Se animan a postear en los comentarios? La segunda tarea era dar dos explicaciones alternativas a la hipótesis del granjero. Una es muy obvia, ¿se animan a identificar otra?
Titus Lucretius Carus, más conocido sólo como Lucrecio, fue un poeta y filósofo romano autor de un poema que tiene mucho que ver con nuestros temas, el poema se llama De Rerum Natura, "De la naturaleza de las cosas". Es un canto al ateísmo, a la presencia del hombre en un universo sin dioses, donde recorre desde la filosofía de Epicuro hasta la atomística de Demócrito.
Por la distancia, por el tiempo, por la actividad, por lo que fuere, sólo algunos pocos de nosotros -de los que algún día nos embarcamos en esta quijotada- llegamos a reunirnos y dejar inmortalizados en unas pocas fotos esos momentos. Primero y primordial, el saludo de los Mosqueperros Amis, Dogos y Pontos (así, con Dartacan y sus inmortales perros compañeros de los dibujitos animados queda menos solemne que en Un pour tous, tous pour un).
Cristina fue otra de las en un tiempo asiduas comentaristas, con la que supimos de intercambios intensos, siempre por mail. Uno de esos mails de despedida de fin de año terminó con el clásico "Ché, ¿y si nos vemos?" y el subsiguiente "Y, bueno, tá, dale". Así fue que por fin pudimos derrotar la demasiada cercanía y conseguir conocernos. La noche de Bartolomé Mitre en la Ciudad Vieja de Montevideo manda sus saludos mientras nosotros recordamos momentos de ese 2007 que fenece. Cristina, gracias por ser mi amiga, tu fortaleza es un ejemplo de que no por mucho caerse se pierde la posibilidad de levantarse, si uno tiene el espíritu para hacerlo.
Y last but never least, nuestro querido compañero de EcoUruguay que res non verba -aunque en su caso específico la verba no es lo que le falta- invitó a quien les escribe a disfrutar de la Peatonal Sarandí y aprovecha aquí a mandar también su gráfico saludo después de lo a maltraer que lo tuvo este 2007 que se va. Gracias Jorge por enseñarme el valor del humor para sobrellevar el lado trágico de la vida.
