martes, 21 de julio de 2009

¡Gollum! ¡Gollum!

Gollum es el nombre de uno de los caracteres de la Tierra Media en la obra de J. R. R. Tolkien. Este carácter aparece por primera vez en la obra El Hobbit que describe las aventuras de Bilbo Bolsón --un ser ficticio antropomorfo llamado hobbit-- quien en una de las peripecias de su derrotero encuentra un anillo mágico, guardado por una criatura bastante desagradable que es nuestro amigo Gollum. Este ser, originariamente un hobbit llamado Sméagol, poseía dicho anillo con poderes malignos, entre los cuales se contaba el de alargar increíblemente la edad de quien lo poseía (Gollum muere con unos 600 años). Bilbo gana el anillo en buena ley mediante el juego de las adivinanzas y desencadena aventuras que tendrán su culminación en la trilogía del Señor de los Anillos, de la que probablemente más o menos todos conozcamos las tres películas que dirigió excelentemente Peter Jackson.

La cuestión es que Gollum-Sméagol, de quien nos faltó decir que su primer nombre lo adquirió por los sonidos guturales en forma de ladrido que pronunciaba como ¡Gollum! ¡Gollum!, presentaba doble personalidad, un poco a la manera del Dr. Jeckyll y Mr. Hyde de Stevenson. Gollum era un personaje malvado y vengativo, obsesionado con la posesión del anillo ("my precious") mientras que Sméagol o lo que de él quedaba era un personaje hasta tierno y simpático en las pocas ocasiones que podía mostrar su personalidad.

Lo importante de Gollum es que su presencia invisible, que persigue a nuestros héroes Frodo y Sam a través de la saga, se manifiesta de vez en cuando con acciones bastante malvadas, intentando recuperar para sí el anillo y en el proceso destruir a los hobbits. Contrariamente a lo que desea, sus acciones son siempre instrumentales para permitirle a los héroes ir avanzando paso a paso hacia su meta --la destrucciòn del anillo en el Monte del Destino-- e incluso sobre el final, es su acción de arrancarle el dedo con el anillo a Frodo precipitándose con él al abismo, lo que finalmente permite la destrucción del mismo. Por ello en la saga se ha visto a Gollum como el contrapeso oscuro necesario e imprescindible para que finalmente triunfe el bien, la luz y la bondad.

La imagen de nuestro amigo Lanzillotti me recuerda mucho a Gollum. Sus desesperadas acciones para intentar una y otra vez mancillar el proceso de desarrollo de Uruguay, insultando a diestra y siniestra a todos los que no tienen su misma visión del mundo, terminan siempre dando material para permitirnos avanzar un poco más en la determinación y contextualización de la verdad.

Lanzillotti nos acerca ahora, en un no muy brillante intento de atraer gente a su blog, un artículo del periodista Víctor L. Bacchetta, publicado en el diario El Día de Gualeguaychú bajo el título Botnia desmiente a Botnia de Uruguay. Lamentablemente, el artículo fue retirado del diario (verán que el link no conduce a nada). Permanece aún en el blog de nuestro amigo Lanzillotti, pero como quizá luego lo borre --parece que reaccionan muy rápido a lo que publicamos aquí- se los dejo en forma de facsímil en las dos imágenes adjuntas a la derecha. La tesis central del artículo que pueden leer allí, es que Botnia nos ha estado mintiendo todos estos años, prometiendo un conjunto de empleos directos e indirectos que finalmente no tendrían correlato en la realidad.

La tesis no es nueva. En cuanto se terminaron las obras de construcción de la planta, y ésta empezó a operar, los oponentes se regodearon con el aumento del desempleo en el Departamento. Perfil titulaba Acusan al “efecto Botnia” por la desocupación en Río Negro, Guayubirá llama a suspender la forestación hablando de los empleos invisibles de Botnia y la conocida activista fraybentina Delia Villalba dice "(Fray Bentos) Fue seducido por una idea de que iba a haber mucho trabajo y hoy en día se vive una situación catastrófica". La Prof. Villalba es candidata a VicePresidente por el partido de izquierda radical Asamblea Popular cuyo candidato a Presidente es Raúl Rodriguez. En las recientes elecciones de la Convención Nacional de ese partido, la fórmula Rodríguez-Villalba recibió exactamente 19 votos en Río Negro lo que representa un 0,1% de los votos totales emitidos en ese Departamento. Teniendo en cuenta que a nivel nacional sacó un 0,33% de los votos emitidos, podemos concluir que a la Prof. Villalba no sólo no la votó ni la familia, sino que en su ciudad y su departamento poco prestigio tiene.

Pero volvamos al tema que nos convoca. Tenemos básicamente tres cuestiones que tratar. Una es cuáles son los empleos reales directos de "Botnia", otra cuáles -o más bien cuántos- son los empleos inducidos y otra cuál es la situación laboral real de Río Negro. Vamos a abordarlos en orden.

En relación a los empleos directos, en un artículo anterior, Aquí están, estos son, reflexionábamos sobre el tema a partir de los datos comunicados por Florencia Herrera de Botnia. Ahí mostrábamos el desglose de los empleados de la planta, teniendo en cuenta todos los rubros. Reproduzco aquí esa tabla.



Como se ve claramente allí, en ningún lado dice que Botnia tiene más de 200 empleados directos, por lo que no hay una contradicción en la información brindada, como tendenciosamente se pretende hacer ver. Desglosemos la composición de esos casi 900 empleados estables que en promedio ingresan y egresan de la zona franca todos los días


Es obvio entonces que las cifras no están en desacuerdo. Lo que UPM pasó a poseer en exclusividad (en realidad el 91%, porque el otro 9% es de la familia Otegui -- corregí estos datos gracias al valioso aporte de mi amigo Jorge Balseiro Savio) es la planta de Botnia y sus empleados, así como las plantaciones de FOSA y sus empleados, pero no la totalidad de la zona franca generada en torno a la planta. Por ello en ambos lados tenemos esos 200 empleos directos de Botnia, a los que hay que sumar todos los demás. Considerando además lo señalado por Gustavo de los 33 fraybentinos, es interesante mostrar el desglose por procedencia de los empleados citados, lo que se ve en la siguiente tabla


Como se ve, la proporciòn de empleados de Fray Bentos y Río Negro en general en la zona franca es bastante superior al porcentaje que significa la población de ambas localidades sobre la poblaciòn total del país.

Ahora bien, para conversar sobre el tema de empleos inducidos sí, empleos inducidos no, tenemos que considerar no la tasa de desempleo, sino la tasa de empleo. Los conceptos son ligeramente diferentes y tienden a generar confusión. La tasa de desempleo es la proporción de personas que desean trabajar y están en condiciones legales de hacerlo pero no pueden conseguir trabajo, respecto a la población económicamente activa. Nótese que esta definición depende del deseo de trabajar de la persona. En condiciones de mucha oferta de trabajo, ese "deseo de trabajar" aumenta y disminuye cuando objetivamente no existe un mercado atractivo. Por ello, la tasa de desempleo en dos momentos de tiempo determinados puede no indicar la misma cosa.

La tasa de empleo, por el contrario, indica la proporción entre personas empleadas y la PEA. Mientras que la tasa de desempleo puede subir porque hay menos empleo disponible o porque más gente busca empleo, la tasa de empleo sólo sube si existe más gente con empleos efectivos. ¿Cómo evolucionó la tasa de empleo en Río Negro entonces? Se ve en la figura que sigue (construida con datos del Instituto Nacional de Estadístcias de Uruguay)



El punto rojo se debe a que en 1988 se consideraron sólo las capitales departamentales, mientras que en los años siguientes se consideró todo el país urbano. Se ve claramente en la gráfica que hubo un crecimiento importante del empleo en la segunda administración Sanguinetti, que se derrumbó en la crisis del 2002, luego empezó a crecer tímidamente, hasta que en 2005 se incrementa mucho debido a la construcción de Botnia. Pero lo curioso es que una vez terminada la construcción de la planta, el empleo no disminuye, sino que la tasa sigue elevada y de hecho crece en 2007 y 2008 por encima del pico durante la administración Sanguinetti. El efecto neto es que en 2008 la tasa de empleo fue 10% mayor que en 1988. Es decir, el empleo en Río Negro aumentó en el período.

Puede legítimamente plantearse si tiene o no algo que ver Botnia y la forestaciòn en esta historia. Recurriendo a los mismos números, podemos construir una gráfica del incremento de empleo observado en los distintos departamentos de Uruguay entre 2008 y 2004 (año en que Botnia no estaba aún construida). Eso se grafica en la figura debajo



El Departamento señalado en rojo es Río Negro. Se ve claramente que fué el Departamento que tuvo el mayor incremento porcentual del empleo en esos cuatro o cinco años. Los otros incrementos claros son en Maldonado y Salto por el turismo, en Tacuarembó donde se instalaron dos fábricas de tableros y compensados de madera (Weyerhauser y Urupanel) en Canelones y Montevideo, que supongo es el turismo, y en Rivera que es también consecuencia de la forestación, por ahí anda el grupo Otegui con un aserradero y tanto en Tacuarembó como en Rivera se están instalando plantas de biomasa. Luego sigue el pelotón del mejoramiento general de la agropecuaria uruguaya y el único caso raro es Treinta y Tres que posiblemente signifique que los arrozales no han modificado su distribución de empleo.

Lo importante es que esto muestra que efectivamente hubo empleo inducido generado por Botnia y sus colaterales. No sólo Río Negro incrementó su empleo por ello, sino también Soriano, ya que muchos de los empleados forestales viven en Mercedes.

¿Cómo podemos cuantificar esos empleos inducidos? Bueno, supongamos que el crecimiento medio del empleo en el país es producto del mejoramiento general de la situación y que los crecimientos por encima del promedio de Río Negro y Mercedes se deben a los empleos inducidos por el entorno de Botnia. Como hubo un crecimiento de 7.000 empleos en Soriano y 5.500 en Río Negro, tomando las proporciones respectivas obtenemos un balance de unos 4.500 empleos inducidos en los dos departamentos pegados a la fábrica. A ello hay que agregarle los empleos inducidos generados en el resto del país, por lo que la cifra estimada de 7.000 - 8.000 empleos inducidos no es nada disparatada.

En conclusión, Botnia generó en su entorno unos 900 empleos directos, no sólo 200 como sostiene Bacchetta. Río Negro no soportó pérdida de empleo, sino creación de empleo desde la apertura de la fábrica hasta la fecha, y hay efectivamente miles de empleos inducidos, corroborables a través de estadísticas confiables, que se desarrollaron en torno a la actividad económica generada por el emprendimiento.

No parece mala cosa.

miércoles, 15 de julio de 2009

BOTNIA SE VA DE URUGUAY

¡Tanto hemos escrito! ¡Tanta agua ha corrido bajo el puente! Tanto compromiso, tantas conferencias, tantos artículos, tantas discusiones... y finalmente hemos de aceptar la derrota. Después de cinco años de acciones directas, de casi tres años de corte ininterrumpido del puente --bueno, casi ininterrumpido-- de miles de pequeñas acciones de protesta, de activistas que una y otra vez se enfermaron de las cosas más insólitas, de palomas muertas, de manchas blancas, verdes y azules, de lluvias de distintos colores, de pasar frío y calor en las rutas, de persistencia inigualable, de combativos técnicos como Alazard y Matta, de enemigos acérrimos y preclaros como Lanzillotti Ojo de la Razón, de esculturales y reconstruidas reinas de carnaval, la ACAG finalmente verá cumplido ese sueño enarbolado en la bandera argentina por el inefable Néstor Kirchner, ¡Fuera Botnia, viva la Patria!. Estamos en condiciones de anunciarles que en este año 2009 Botnia se va de Uruguay.

La novedad corría como rumor desde hace un tiempo, pero la fría realidad se conoció en esta --redundantemente-- fría mañana de Uruguay a través de un mensaje críptico --escrito nada menos que en Finlandés-- y colgado del sitio Botnia.com. Dice allí

Metsä-Botnian uudesta omistusrakenteesta aiesopimus

Metsäliitto-konserni keskittyy yhä selkeämmin valitsemiinsa ydintoimintoihin ja vahvistaa toimintaansa niissä tekemällä aiesopimuksen mm. Uruguayn toimintonsa myynnistä UPM-Kymmene Oyj:lle. Samassa yhteydessä on sovittu, että UPM laskee omistuksensa Metsä-Botniassa noin 17 prosenttiin enemmistön siirtyessä Metsäliitolle.


Obviamente la cadencia de vocales encadenadas del finlandés ya preanuncia el desastre. Porque ¿qué otra cosa que desastre puede querer decir una palabra como omistusrakenteesta? Bueno, pero como creo que no todos apreciamos la muscalidad del finlandés, pongamos la traducción.

Metsäliitto Cooperative se convertirá en accionista mayoritario de Metsä-Botnia

El Grupo Metsäliitto se centrará aún más claramente en funciones esenciales seleccionadas y reforzará sus operaciones en ellas con la firma de una carta de intenciones relacionada con la desinversión en la función de UPM-Kymmene Oyj en Uruguay. A este mismo respecto se acordó la reducción de la participación de UPM en Metsä-Botnia aproximadamente en un 17%, transmitiéndose la participación mayoritaria a Metsäliitto.

Observen la palabra destacada, desinversión. ¿Qué significa esto? En buen romance, como puede leerse en el resto del comunicado del 15 de Julio, que está aquí, significa que Metsä Botnia se retira de Uruguay (desinvierte). Si, amigos, es la triste realidad, Botnia se va de Uruguay, como surge claramente de este párrafo

La transacción relativa a las funciones de Uruguay incluidas en la carta de intenciones abarca la participación mayoritaria en la planta de pasta de Fray Bentos y en la compañía Forestal Oriental, especializada en el cultivo del eucalipto. Metsäliitto también desinvertirá su participación directa del 5,5% en las funciones de Uruguay.

y de este otro

Los aproximadamente 550 empleados que trabajan en las funciones de Uruguay serán transferidos como parte de la transacción, en calidad de empleados existentes.

Luego que hayamos enjugado nuestras lágrimas por este indudable triunfo de la ACAG (recuerden ¡Fuera Botnia del río Uruguay!) podemos también consultar el sitio de UPM, porque quizá no fui muy claro en lo anterior. Lo que indica el comunicado es que fundamentalmente Botnia pasa a ser una filial del Grupo Metsäliitto y se concentrará completamente en las operaciones en Finlandia, mientras que la pastera en Uruguay, hasta hoy propiedad de Botnia, así como Forestal Oriental (FOSA) que es quien la provee de materia prima, pasan a ser propiedad de UPM-Kymmene Oyj que era uno de los tres socios en el emprendimiento.

El comunicado de UPM que puede leerse en su sitio, en inglés, dice

UPM AND METSÄLIITTO SIGN A LETTER OF INTENT ON NEW OWNERSHIP STRU CTURE OF BOTNIA; UPM TO ACQUIRE URUGUAYAN OPERATIONS AND ADDITIONAL SHARES IN PVO (UPM, Helsinki, 15 July 2009 at 14:00 EET) – UPM and Metsäliitto Cooperative have today signed a letter of intent to restructure the ownership of the pulp company Oy Metsä-Botnia Ab (Botnia). Currently the shareholders of Botnia comprise UPM with a holding of 47%, M-real with 30% and Metsäliitto with 23%. In the proposed transaction Metsäliitto's and Botnia's share of the Fray Bento s pulp mill and the eucalyptus plantation forestry company Forestal Oriental in Uruguay would be transferred to UPM.

Lo que significa entonces es que el odiado logo de Botnia sobre la planta en el río Uruguay desaparecerá, dando entonces cumplimiento a ese requisito esencial de la Asamblea Ciudadana Autárquica de Gualeguaychú, ¡Fuera Botnia del río Uruguay!... Lamentablemente, tendremos que aceptar que perdimos, la ACAG ganó, Botnia se va.

Dicen que en este mundo no hay felicidad completa, así que Botnia se va pero la planta se queda, por supuesto (¿o es que quizá mi redacción les había inducido a error?). Sólo que ahora no será Botnia sino UPM. Y tendremos para entretenernos hablando de esta compañía. Que, entre otras cosas, no se dedica únicamente a la celulosa, cosa que Botnia sí hacía. Si uno se fija en el sitio web de UPM verá que está en la industria de la pulpa, la del papel, la de productos de ingeniería derivados de ellos y, muy importante, en la industria de la producción de energía a partir de la biomasa. Y en una de las diapositivas de la presentación que hicieron en Finlandia hoy a las 9 de la mañana nuestras, se explica claramente la racionalidad de la movida de UPM. Adjunto las dos diapos a la izquierda para que miren específicamente las frases destacadas en óvalos. En una se dice que la nueva estrategia de UPM es crecer en la producción de energía limpia (aparte de la celulosa, que está dicho más arriba). Y en la segunda se dice que la transacción proveerá nuevas oportunidades para un desarrollo mayor de las operaciones en Uruguay.

No parece demasiado arriesgado prever entonces que UPM debe estar pensando en ampliar su operativa en Uruguay. ¿Cómo? Las opciones no son muchas. Difícil que instalen una fábrica de papel, porque las necesidades regionales son pocas, pero posible. Prácticamente inviable desde el punto político que amplíen la capacidad de la fábrica de Fray Bentos, una de las más modernas del mundo como ellos mismos lo dicen. Es factible técnicamente, pero sería para más lío. Queda una tercera posibilidad que es una nueva fábrica de pulpa asociada a la producción de energía a partir de la biomasa. Así que, en tren de especular, yo diría que los planes de UPM pasan por instalar otra fábrica de pasta de celulosa en Uruguay, concomitantemente a la producción de energía limpia a partir de la biomasa, energía que nosotros necesitamos como el pan.

Y bueno, ya que me puse a especular, si suponemos que mi anterior elucubración fuera cierta y tuvieran dentro de su visión estratégica la de instalar una planta a futuro ¿dónde la podrían instalar? El río Uruguay no parece ser un ambiente propicio, por las mismas razones políticas que hacen inviable la ampliación de la fábrica de Fray Bentos. Pero recordemos que con la adquisiciòn de los activos de Ence por Stora Enso y Arauco --que en principio pensaban localizar su planta sobre el río Negro en el centro del país-- quedó libre un casillero, sea Punta Pereyra, si se hace en el centro del país, sea los alrededores de Durazno si la planta de Stora Enso se hace en Punta Pereyra.

Hoy a las 11:30 hubo una conferencia de prensa en el Hotel NH Columbia, donde estuvieron presentes Tapio Korpeinen que es el Presidente del Grupo de Negocios de Energía y Pulpa de UPM, y Jaako Sarantola, Vice Presidente Senior del Área de Pulpa, también de UPM, así como Ronald Beare, Gerente General de Botnia. Explicaron la operación que, esencialmente, es un swap de acciones, por las que UPM cede un 30% de las acciones que tiene en Botnia en Finlandia a cambio de quedarse con todas las operaciones en Uruguay, por las que además asume el pago del préstamo que Botnia aún tiene pendiente y paga unos 90 millones de dólares cash. Al contestar las preguntas, si bien no admitieron en absoluto que lo piensen hacer, quedó claro que no lo negaron, y que la posibilidad de una nueva planta está latente, luego que terminen la negociaciòn a fines de este año.

Yo apostaría unas fichitas a una transacción entre Stora Enso y UPM para que la última comprara la zona franca y el terreno nivelado de Punta Pereyra, con vistas a su implantaciòn ahí de la nueva fábrica. Con lo cual renovaríamos la esperanza de los conchillenses, hoy muy cascoteada por el abandono de Ence. Veremos como se desarrollan los acontecimientos, pero va a estar muy divertido. De hecho, veo que la noticia ya llegó a La Nación, pronto tendremos la palabra preclara de nuestros amigos acagüenses supongo, a través de sus voceros oficiales El Día y Radio Máxima.

¿Y la ACAG mientras tanto? Y bueno, no hay felicidad completa. Ganaron e hicieron que Botnia se fuera. Ahora tendrán que cambiar toda la cartelería para algo así como ¡Fuera UPM del río Uruguay!

No ganan para sustos.

viernes, 3 de julio de 2009

Tres hombres en una barca


Sí, sé que los tengo abandonados. Les pido disculpas por estar ausente del blog. Sucede que no hay grandes acontecimientos para comentar, por un lado, y que estuve más dedicado al tema político, de elaboración de propuestas para el futuro del país y la discusión política en Facebook.

De cualquier manera me mantengo relativamente atento a lo que va pasando y veo que entre todos no han dejado morir de inanición al blog. Las contribuciones siempre son bienvenidas e interesantes y soy yo el que estoy en el debe por no proporcionarles contribuciones de igual valía.

Sirva para paliar un poco mi faltazo esta perlita que les traigo hoy, colgada en el sitio del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina (concretamente aquí). Sé que se van a divertir mucho explorando los pdfs, pero les llamo la atención concretamente hacia el último (1750-1778) parte de cuyo facsímil incluyo debajo.




¿No será el famoso Botñito? Me hizo acordar mucho a una obra llamada Tres Hombres en una Barca del escritor inglés Jerome K. Jerome. No he parado de reirme todavía.

Enjoy!