Retrocedamos un poco para descubrir el origen de la línea de pensamiento que da razón de ser a esta serie. Hace unos días apareció en la prensa (yo lo leí en Montevideo.com) un artículo interesante. Busquen en google la frase (o clickeen en el link)
El herbicida utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo de Argentina, puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, según una investigación científica divulgada este lunes.
Aparecerán una serie de artículos referidos a la investigación realizada en el Conicet por un equipo de investigadores, uno de los cuales, el profesor de embriología Andrés Carrasco habría declarado a EFE que la investigación determinó que "el glifosato puro, en dosis menores a las usadas en fumigación, genera malformaciones" y "podría estar interfiriendo en algún mecanismo normal del desarrollo embrionario que tiene que ver con la forma en que las células se dividen y mueren".
El investigador también declaró, según la misma fuente, que las dosis de herbicida utilizadas para el estudio "estuvieron muy por debajo de los niveles que se usan en las fumigaciones", por lo que la situación "es mucho más grave" debido a que "el glifosato no degrada". Esta última afirmación, puesta de esa manera es errónea --el glifosato sí degrada y el metabolito ácido monometilfosfónico o AMPA es más tóxico que aquel-- por lo cual uno podía sospechar que las declaraciones no reproducían fielmente lo que el científico había dicho.
Curiosamente, consultando hoy las noticias de economía de La Nación, puede verse este artículo
Agroquímicos
No aparece un estudio crítico sobre el glifosato
Su autoría se había atribuido al Conicet
Un estudio de supuesta validez científica que alertaba sobre los perjuicios a la salud que causaría el herbicida glifosato y que se atribuía al Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) no está registrado en ese centro de investigación.
Así lo comprobó ayer la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) que concurrió con un escribano público al Conicet para solicitar un estudio elaborado por el doctor Andrés Carrasco y que tuvo difusión en algunos medios de comunicación.
Según un acta labrada en ese centro de investigación, allí no se tenía conocimiento de la existencia del estudio. Un resultado también negativo se obtuvo en el Laboratorio de Embriología Molecular del Instituto de Biología Celular y Neurociencias de la Facultad de Medicina de la UBA.
El trabajo fue tomado como base por la Asociación de Abogados Ambientalistas para solicitarle a la Corte Suprema de Justicia que prohíba el uso del glifosato en todo el país.
Esto último nos lo había señalado Yosemir el 16/Abril de acuerdo a lo publicado en Pág. 12. Por supuesto, ambas noticias no son realmente contradictorias, porque el Prof. Andrés E. Carrasco realmente existe y dirige el Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA. Creo que el error de la Cámara fue haber ido al Conicet y no a la UBA donde realmente se hizo el trabajo y supongo que la aclaración pertinente se hará en breve. Pero como vemos, es un tema de alta sensibilidad que toca aspectos de salud humana y de ambiente, pero también de intereses económicos importantes (no sólo para las grandes empresas, sino para todos los empleos generados por esta actividad)
El segundo episodio que motiva esta serie lo señalé en los comentarios del artículo anterior. Les decía allí:
Siguiendo con la parte un poco más seria del blog :-) les paso este artículo sobre un accidente con endosulfán en el campo uruguayo, que no lo vi en la prensa grande (se me puede haber pasado, of course).
y Yosemir indicaba
La noticia la vi en un informativo central en televisión abierta (no recuerdo el canal). Incluso mostraron las vacas muertas, algunas agonizando y la marca que dejó en el pasto el veneno derramado (un rastro como si estuviera seco o quemado).
Reconozco que mencioné la noticia sin analizarla demasiado y un poco como para ir introduciendo el tema de los agroquímicos, cuyo problema no es obviamente que se utilicen sino que no se los emplee correctamente. Y el tema tuvo repercusión, si bien no exactamente la que esperaba. En efecto, uno de mis asiduos lectores de Argentina, interesado en la noticia, me escribió lo siguiente (editado levemente):
Yendo especificamente al tema endosulfán te doy algunos datos...Ya ven entonces por qué este segundo episodio me lleva a la misma conclusión. Los intereses de los ecologistas para condenar indiscriminadamente el uso de agroquímicos por una parte. Los intereses económicos de las empresas y los empleados que se desempeñan en este sector por otra. El crecimiento económico de países agroexportadores como Argentina y Uruguay por otra. Y de alguna manera el desequilibrio social de beneficios obtenidos por una parte de la sociedad vs las desventajas o problemas sufridos por otra parte de la misma.
Para vos que manejas números la Dosis Letal Media (dermal) --DLM-- es de 3750 mg/kg (para el producto formulado al 35% de principo activo, el más corriente en el mercado).
Un avión normal carga 600 lts de líquido , y para tratamiento de chinche se usa 0,9 lt de Endosulfan en 9 lts de agua (los otros 100 cc son generalmente de algún piretroide, principalmente cipermetrina), así que si el avión estaba totalmente cargado arrojó un máximo de 54 lts de endosulfán.
Supongamos que la rotura fue tremenda (no me imagino cómo) y tiró todo el producto en un lapso de 3 a 5 seg (si no, semejante agujero debería tener el tanque para arrojarlo en menos tiempo) . El ancho de trabajo (de los tanques bajo y/o en los planos ) es de 16 mts y la velocidad mínima de sustentación cargado a baja altura es de 180 kms/h, en ese tiempo debería haber tirado el producto en 3200 mt2, en 1 mt2 (espacio que ocupa un vacuno) tiró entonces 0,016875 lts (16,875 mg) de endosulfan.
Un vacuno de 300 kgs de peso (promedio entre un ternero y una vaca, ya que no se aclara que categoría era) debería recibir un mínimo de 1.225.000 mg para llegar a la dosis letal mínima que me olvidé es DLM 50%.
Bueno, no sé si mis números son correctos , pero dudo mucho de esas muertes "catastróficas" de animales grandes por el uso o abuso o accidente de agroquímicos.
Me parece que hay suficientes componentes interesantes como para que empecemos a abordar seriamente el tema en nuestro club de amigos y si bien no solucionaremos los problemas de la región desde este blog, quizá podamos aportar algunos datos interesantes y discusiones tan álgidas como las que dimos en torno a Botnia o el cambio climático.
97 comentarios:
Cuando escribí el artículo jamás imaginé qué tan rápidamente iba a degenerar en otra sainete con informes "invisibles" y relaciones carnales con el gobierno...
La confusa trama detrás de la investigación sobre el glifosatoNi el Ministerio de Defensa ni el Conicet se hacen cargo del estudio hecho por Carrasco
Un agroquímico usado sobre millones de hectáreas y un negocio de millones de dólares. Son los ingredientes de la trama en torno de la investigación sobre los efectos del glifosato hecha por Andrés Carrasco. Una trama digna de una novela de misterio, sobre todo porque la investigación no se publicó, ninguno de los organismos adonde trabaja el autor responde por ella y el propio responsable es difícil de hallar.
Respecto a estos temas, hoy en la revista EÑE de CLARÍN apareció un artículo donde se promueve un libro contra la minería denominado "Minería Transnacional" de dos investigadores contra las explotaciones minera a cielo abierto de hoy en día. Y en ese artículo se menciona también como parte de las grandes preocupaciones de los ambientalistas la "contaminación del agua, la modificación genética de los alimentos y la mega minería". Y propone una nueva "disciplina" denominada "ecología política" y otra actividad denominada "ecología popular".
Todo este movimiento eco fanático está contra todo lo que signifique progreso tecnológico en cualquier actividad. Así como se oponen a la modificación genética de los cultivos también se oponen a la minería de cielo abierto.
Prefieren al minero que cava o pone dinamita a 600 metros bajo tierra llenándose los pulmones de polvo, corriendo riesgos de derrumbes y asándose de calor a la minería a cielo abierto donde los trabajadores trabajan en otras condiciones más humanas.
Pero a los pequeños burgueses ecologistas no les interesa el problema del minero ni sus condiciones de trabajo, sino los presuntos peligros de contaminación que podrían llegar hasta su ciudad, que en caso de que la actividad minera se realice correctamente, no tienen por qué existir.
Ellos deploran todo lo que sea progreso. Prefieren al "campesino" que siembra productos orgánicos con muy baja productividad y alto precio, el minero que cava en las profundidades arruinándose su salud y al obrero que repite una y otra vez la misma tarea como en "Tiempos Modernos" de Chaplin a las fábricas robotizadas actuales.
Y casi todos los que pregonan estas ideas son gente que jamás cavó en las profundidades de una mina ni se ensució las manos sembrando miles de hectáreas de campo ni tuvo que alienarse trabajando en una línea de montaje de una fábrica.
Sobre el accidente de Paysandú, que causó gran revuelo en la zona de Guichón, verán que si googlean "ganado muerto en guichón", se ha escrito de todo un poco, hasta el ojo de la razón con su visión particular cubrió el desastre!!
Chaffa
Estoy escuchando la radio e informan que un muchacho que iba en moto no vio un obstáculo que pusieron los de la ACAG, lo chocó y murió.
Estaban entrevistando a un vecino de Fray Bentos que decía que siempre pasa por ahí gente en vechículos con la condición de pagar peaje a los asambleístas.
No sé cuál va a ser la repercusión de este evento en la Argentina, pero se supone que se hablará algo de esto.
Veremos...
Hola Carlos:
Sí, lamentablemente es cierto. Un hombre 20 años más joven que yo, Walter Mouruk, argentino, que pasó por Fray Bentos a la 1:30 y perdiò la vida al chocar contra el acoplado que corta la ruta 136.
Por supuesto, los piqueteros dirán que la culpa es de él. Que cómo no va a ver un acoplado atravesado en la carretera. Que venía muy rápido. Que estaba borracho tal vez. O drogado. Que la culpa es de Botnia. Que ellos hacen eso porque el gobierno argentino no les ha dejado opción. Qué... Qué...
Pero lo cierto es que hay un muerto porque Frizler, Alazard, Pouler, Gómez, y todos los abogaduchos de cuarta de la ACAG.Ar se creen más buenos, mejores y más legitimados que el resto de los argentinos a hacer justicia por mano propia.
Delincuentes.
Una informaciòn un poco diferente sobre el mismo hecho (que aclaro que conozco de segunda mano) lo da Sandra Dodera
Se trata de la muerte del ciudadano argentino Walter Maulussi, quien se llevó por delante la barrera que está atravesada en dicho lugar, que carece de toda señalización, tal cual lo hemos denunciando en infinidad de oportunidades
El ciudadano argentino tenía 32 años de edad, y conducía la moto DJY 766, pasó por el Puente Internacional de Fray Bentos, a la 1 de la mañana y a la 1. 30 atropelló la barrera del arroyo Verde que carece como señalábamos de señalización, existiendo en ese momento niebla en el lugar.
Salió publicado en InfoBAE
Aunque estaba previsto que la caminata se inicie a las 13, comenzó alrededor de las 14:30, luego de que se emitiera una oración interreligiosa de la que participaron el Sheik Ibrahim Gabrl (Musulmán), el Rabino Sergio Bergman (Judío), el Pastor Luis Paez (Iglesia Asamblea de Dios), el Pastor Delcio Kalstein (Iglesia Evangélica del Río de la Plata), el Pastor Antonio Schar (Iglesia Congregacional), el Catequista Schimpf (Iglesia Luterana) y Monseñor Jorge Lozano (Obispo de Gualeguaychú- Iglesia Católica).Discriminatorio total. No invitaron ningún Pae :-) Lo bueno de no ser religioso es que uno no tiene que sentirse avergonzado por lo que hacen los múltiples representantes de Dios en la tierra...
Habran rezado tambien por el joven que perdio la vida por culpa de su conducta irresponsable ? O tambien se lo cargaran al Uruguay ?
Cuando algo es claro es CLARO: El señor intentaba regresar con su moto a Buenos Aires y se impactó con un acoplado "sin ningún tipo de señalización" que estaba cruzado por los ambientalistas falleciendo al instante.
-Si ocurrió a 10km de F Bentos, nada tiene que ver Uruguay .
-Si el acoplado estaba para imperdir el libre tránsito debe juzgarse a los asambleístas responsables del hecho .
-Si además no había señales con o sin niebla doble responsabilidad les cabe..
-Si Fritzler dice que "ignoran las causas de la tragedia" debe ir preso "YA" por hijo de p**a junto con los responsables inmediatos. .
-Si cientos de paparulos fueron a participar de la quinta marcha social contra Botnia a cuentos de que? nunca se demostró daños ni perjuicios ocasionados por esta empresa en ls 3 años que lleva.
.
-Si los curas y demases fueron a pedirle a Dios por la "VIDA" no hay palabras. En un país donde "la VIDA" carece de valor ir a rezar en el puente por si algíun día, quizás, probablemente, pudiese..........naa están de la nuca mal y como si fuese poco rezar por "el DIALOGO" para que no sen enfrenten los dos pueblos, mas que dos pueblos diría un puñado de incapacitados mentales o privilegiados del oscuro poder- que arengan a otros liderandolos desde el miedo y construyendo fanáticos, de que pueblos hablan?
-Si la bronca está instalada en Uy y acá no existen no son mas que una partecita de KK de estos enfermos de poder que nos gobiernan, el muerto ya está muerto, -como todos los muertos de cada día- que no tienen quien se haga cargo de sus crimenes. Descreo que se haga justicia con este señor y es mas ni siquiera creo que sea "noticia" solo deseo con todas mis fuerzas -que no son pocas- que el próximo 28 de Junio recordemos esta Korrupción, esta basura en la que nos están "pretendiendo" envolver, no todos somos "bebés de pecho del Conurbano", algunos todavía pensamos y podemos luchar mas fuerte que nunca..
Los curas y demases........a rezar en la Iglesia, a ayudar en la calle y a no dejarse Korromper, (sin generalizar por supuesto) y a INFORMARSE que extraño que esté en esto el rabino Sergio Bergman, lamentable.
.
Por esto y mucho mas PUEDEN QUEDARSE TRANQUILOS Néstor y Daniel QUE ESTA VEZ NO SE LO CARGARAN A Uruguay tampoco la pavada...
Y....si algún insano lo hiciese sería bueno separar la paja del trigo y que las letras y palabras de esos "supuestos" se las guarden en el lugar desde donde nunca deberían de haber salido.
.
Que la claridad mental nos cubra a todos por igual.
.
Salute
Bueno, Flor, completamente de acuerdo contigo.
Una vida más que se pierde por la irracionalidad. No es la única, ni será la última, lamentablemente.
Saludos
Néstor:
por favor borrame el comentario de
26 de abril de 2009 17:39
ya lo arreglé gracias
Done.
no comprendo porqué no repseta los espacios y debo poner un punto para separar renglón
no lo sé, a mi tb me pasa a veces, pero no siempre
Ok, gracias por la respuesta, creí que habría habido algún cambio en el blog ya que hace bastante que no entro.
Buen domingo
Igualmente para vos.
La noticia del fallecimiento del motociclista en el piquete no la vi en los diarios de Gchú. Si los comentarios en eldia ,muy abundantes y salió bastante amplia en INFOBAE. Con la misma información de Infobae aparece un link a Radio 10 con el audio de un reportaje a un despachante de aduana de FB relacionado con el tema.
También informan sobre una encuesta que indicaría que sobre mas de mil conmsultas telefónicas mas de la mitad de los entrerrianos estarían en contra del corte. En cuanto a la proclama de hoy creo que no hay nada que no hayan repetido mil veces a saber--Botnia contamina/Botnia y el Gobierno uruguayo mienten/ T.Vazques es un traidor al Uruguay y a toda America Latina/ No a la licencia social/Ley de la madera/Criticas al gobierno que no hace nada y el remate final que no les interesa lo que decida La Haya.
Si, Ruben, salió en La Naciòn y en Clarín también, además de otros medios.
La proclama, tal cual como decís, más de lo mismo. Las palabras del rabino Bergman no me resultaron tan rechazables. Especialmente cuando dijo
"Estamos depredando nuestro país, no podemos estar reclamando por Botnia cuando en el Chaco las papeleras argentinas contaminan todos los ríos"El realismo mágico de Gualeguaychú, a tope total. Calcularon 95.000 personas. :-))
Saludos
Creer o reventar: Nestor vos señalas que no invitaron a ningun Pae.
En el documental "El gran simulador, NO A LOS PAPELONES" ( links disponibles si los solicitan), en un momento alguien señala algo referido a una imagen de Iemanja que se encuentra sobre la margen uruguaya, en Fray Bentos: dice, palabras más palabras menos, que quien se mete con la deidad, no se la lleva de arriba...
hagan la lista de cosas que han pasado del otro lado, y despues me cuentan...
El hecho de que hayan estado un montón de representantes de diversas religiones apoyando esta marcha muestra una cosa muy importante: el tema de BOTNIA y su supuesta contaminación no es un tema de los Kirchner, ahora es un problema también para ellos.
Muestra el tremendo poder que tienen los eco fundamentalistas y sus ONGs financiadas desde el exterior y cómo su propaganda engañosa prende fuertemente en la gente.
Tanto que ni siquiera algún partido político de la oposición se ha atrevido a decir algo honesto respecto al tema. Si le preguntan a cualquier político de cualquier partido les dirá que no está de acuerdo con el corte pero que seguramente BOTNIA contamina y dirá un monton de cosas indefinidas de tal manera que parezca que está de acuerdo con lo que la gente cree o le hicieron creer.
Aquí el enemigo que tenemos no son los Kirchner, pues ellos actúan obligados por las circunstancias que ellos mismos crearon al darle aliento a los eco truchos. El verdadero enemigo son las organizaciones eco fundamentalistas como Gr$$npeace, FUNAM, la CEDHA, Guayubirá, WWF, etc que hacen su negocio creando miedos en la gente y lucrando con eso.
Los políticos saben que eso de "BOTNIA contamina", lo de "las minas a cielo abierto contamina", lo de que "la soja transgénica contamina", que "el calentamiento global va a terminar con la civilización", que "nos van a robar el agua" y muchos otros miedos más están ya instalados en la gente y no los pueden contradecir so pena de perder votos. Y esto es lo último que desea cualquier político.
Y los líderes religiosos no quieren quedar a margen y sacar la patente de ambientalistas para no perder popularidad.
Como decía uno de los líderes fundadores de Gr$$npeace: ""lo importante no es lo que es verdad, sino lo que la gente cree que es la verdad"".
Y esto lo saben todos los líderes políticos y religiosos de la Argentina y por eso hacen lo que hacen.
Mi contacto informativo con la marcha hoy fue bastante breve: en la tarde sintonicé radio Máxima, la del Periodismo de Alto Nivel. Ligué reportes del éxito por los +95.000 manifestantes (Gualeguaychú habrá quedado absolutamente desierta como Chernobyl para impactarnos con el paralelo), ligué las declaraciones de que ahora Botnia sabe que no cuenta con la licencia social de ellos (también yo me sorprendí al enterarme, no son ustedes los únicos) y lo que es peor, ligué una parte musical en vivo. A ritmo de bailanta la canción repetía "... y si no se va Botnia qué hacemos? ¡Que le tiren, que le tiren, que le tiren una bomba y que explote Botnia!"... Ahí cerré contacto con la radio de Alto Nivel, era un día para defender la salud y la mía también cuenta al fin y al cabo.
Vuelvo ahora y voy a la cobertura de El Día donde reporta +100.000 personas con fotos aéreas de la multitud. Dicen estar muy unidos en la lucha y no dejan dudas: ocupando 1100 a 1300m de largo por 11m de ancho da un promedio 7 u 8 manifestantes por m2, muy unidos.
Y ya aquí me entero de lo del motociclista, costado trágico de la movida. El Día informa de otros dos accidentes de tránsito con heridos leves pero no de esa muerte. Duele saber que no debió existir, que era perfectamente evitable por varias causas y hoy queda anónima, perdida por estar relacionada con el piquete. Segunda víctima fatal directamente derivada del piquete, ambas muy jóvenes. Mientras el piquete festeja Por la Vida.
Son esos días donde me pregunto porqué no tomamos nosotros la decisión oficial de cerrar nuestra cabecera en un puente ya hace tiempo inutilizado, hasta que la contraparte regularice su situación. Aparte de haber sobrada justificación política hoy un muchacho estaría con su novia y no en un cementerio.
Lo que dicen Gustavo y Carlos tiene un punto de contacto. De repente no invitaron ningún Pae porque ellos mismos son los sumos sacerdotes de una religión que idolatra el río Uruguay, así que en lugar de Iemanjá, Virgen de las Aguas, tienen a Sira Muñoz, qeu debe jugar más o menos el mismo papel.
Lo que comenta Gus es el mal sabor de boca que deja el que por razones de propaganda dejen de lado a la persona que murió. No se trata tampoco de emplearla como argumento en contra, sería preferible no tener ese argumento. Es sólo para ver a que grado de insensibilidad manifiesta ha llegado este grupo de inadaptados.
Como decía el Ministerio de la Verdad de Orwell, la guerra es paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza.
Y como en Rebelión en la Granja, todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros.
Ojalá se cumpliera lo que pide Flor, y terminaran presos, donde deben estar.
Como señalaba Flor, la frase menos feliz fue la de "ignorar las causas de la tragedia".
Por las dudas, y para que lo vayan teniendo más claro:
Soy Gustavo
"Chocó contra el acoplado que está junto a la barrera, instalado por los asambleístas para hacer el corte de ruta, y la neblina que había a esa hora ayudó a la desgracia", explicaron a LA NACION fuentes oficiales de la Comisaría 5a. de Gualeguaychú, perteneciente a la policía de Entre Ríos".
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1122335
Clarin
" "Si hay un culpable es el Estado ausente ante el reclamo de la gente. El corte es por causa de que el Estado ignora el problema", aseguró Ferrari. Y agregó que el acoplado "no está a oscuras, el cruce de caminos se ve a mucha distancia". Sobre las hipótesis del accidente dijo que al momento del choque "había gran cantidad de niebla" y la víctima viajaba a alta velocidad. "
Sinverguenzas.
Daniel
Los efectos del tetra:
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=17465
Leyendo la proclama de ayer me llamaron la atención los siguiente parrafos
"No queremos control ni monitoreo, queremos que se vaya"
y por otro lado ponen como "pruebas" de la contaminación el incidente de las manchas blancas pero al mismo tiempo culpan al gobierno por no publicitar que sustancias tenían esas manchas y que ellos tienen el derecho a saberlo...?????
"Sometimes the lies you tell are less frightening than the loneliness you might feel if you stopped telling them"
Brock Clarke
Daniel
No hay que sorprenderse de Abella...como el articulo dice es experto en "relatos sobrenaturales del campo uruguayo". En cualquier momento se lo lleva a pasear un OVNI.
Chantas hay en todas partes.
Se cansa uno.
Daniel
Soy Gustavo
Dice Abella: “empresas como Botnia necesitan tener una buena imagen para que los ahorristas europeos no retiren de allí su dinero, y una empresa que genera conflicto no es bien vista”.
Botnia no genera el conflicto, el conflicto lo generan otros, pero me gustaría que desde éste lado, se tomaran todas las providencias y acciones tendientes a dejarle en claro a la comunidad internacional que pese al bloqueo y a las continuas provocaciones, acá hay un Estado, no un gobierno ya, un Estado, que respeta y honra sus acuerdos.
Desde afuera, en ocaciones, cuando uno ve en las cadenas internacionales que lo unico que se pasa como noticia de America Latina, es cuando hay algun kilombete de esos que llenan noticieros y venden (drogas en Colombia, hijos de Lugo a moche y troche, el saludo que no fue de Obama a Cristina, terremotos en Chile, 25 carpas en Plaza de Mayo) etc etc ) ya que estamos tan hermanados por el término rioplatense, estaría muy bueno generar información que deje en claro las cosas.
De una entrevista en la radio de los muchachos...
POR favor, que alguien que le explique a este payaso que nadie tiene nada en contra de Argentina, ni de Entre Rios ni de Gualeguaychú.... se trata de dignidad como país e independencia como pueblo para decidir nuestro propio futuro y desarrollo sin pedirle permiso a nadie y haciendo las cosas bien.... de última nuestro enojo es con la república de AoVerde, que dicho sea de paso sumó un muerto a su lucha por la vida....
"Pero es que para enfrentarse con Entre Ríos en primer lugar es no haber caminado Entre Ríos, es no haber descubierto que Entre Ríos somos nosotros, Entre Ríos es nuestro espejo mucho mas que Buenos Aires, Entre Ríos es la república occidental del Uruguay, no son nuestros hermanos son nuestros compatriotas y yo a veces le digo a la gente en lo piquetes en la ruta, miren las caritas de los gurises de Gualeguaychú, ni siquiera son niños muy pobres, los niños muy pobres desgraciadamente están en otras urgencias, son gente hijos de maestros, estudiantes de secundaria que realmente están muy angustiados por Entre Ríos es el pulmón verde de Buenos Aires y se lo van a matar, ese es un tema terrible. Pero además como se puede el arte de la palabra, un gobierno se pone de rodillas delante de las transnacionales del papel sontuario, y el someterse genuflexo ante las transnacionales se transforma en patriotismo contra Argentina y se transforma además Argentina en una entidad donde el pueblo en lucha y el gobernador Busti parecen que son la misma cosa, es decir negando la lucha de clases que hiere a la sociedad argentina y la fragmenta totalmente, que es Argentina por favor, Argentina soy yo, Argentina somos nosotros, Argentina es un pueblo sufrido maravilloso, heroico, paridor del Che Guevara y de una oligarquía que lo ha jodido siempre, eso es Argentina." Entrevista al Profesor Gonzalo Abella
Analisisdigital.com.ar
27/04/2009
Un motociclista falleció en Arroyo Verde
El corte de la ruta 136 se cobró un muerto y la familia demandará a la Asamblea
Un hecho trágico, a poco de conocerse, empañó el Quinto abrazo al río Uruguay, aunque nadie hizo referencia. El hecho sobrevoló la movilización, mientras en las radios uruguayas difundían los escasos detalles sobre el occiso y aprovechaban para pasar factura: “Hace cinco años que dicen que Botnia mata, pero lo que mató fue el corte”, decía Dardo Páez, que difundió el hecho, en radio Visión de Fray Bentos. Sin embargo, en Gualeguaychú nadie parecía saber nada ni haber visto nada. Y pese a eso, a excepción de los medios locales, todos lo comentaban, en voz baja, en la marcha. A la 1.30 del domingo, Walter Alejandro Maulucci, DNI 25.538.457, de 32 años y oriundo de la provincia de Buenos Aires, había logrado trasponer el puente de regreso desde Fray Bentos, con su moto marca Motomel. El hombre, oriundo de Luján, chocó contra algún objeto que estaba sobre el asfalto y murió casi al instante. “Una zorra”, decían algunos gendarmes que en susurros colaban alguna información. “El acoplado de un camión”. “La rastra”. La familia de la víctima anunció anoche que demandará a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.
"Las cifras sobre la concurrencia fueron disímiles. Los organizadores –que apostaban a reunir cien mil personas– no dieron números, pero hablaron de “asistencia récord” y afirmaron que se superaron las expectativas. La realidad mostró otra cosa. Desde la Gendarmería, encargada de los accesos y de la seguridad, confiaron a este diario que hubo menos de 15 mil participantes: a las 14.30 habían contabilizado 1.184 automóviles, 47 micros y colectivos urbanos, alrededor de 80 camionetas y unos dos mil ciclomotores, la menor participación desde que comenzó a realizarse en 2005. Con desmesura, uno de los organizadores, Oscar Bargas, anunciaba en los días previos que la marcha sería “un plebiscito donde se remarcará que Gualeguaychú no le otorga la licencia social a Botnia”. Si así fuera, el resultado no parece alentador para la asamblea" Publicado en www.criticadigital.com.ar
Bueno, sólo cabe pedirle perdón a los argentinos por lo que dice Abella de que Argentina es él...
No se preocupen, este señor es producto auténticamente nacional, por desgracia.
Esto sale en negrita "Aquí el enemigo que tenemos no son los Kirchner, pues ellos actúan obligados POR LAS CIRCUNSATANCIAS QUE ELLOS MISMOS CREARON al darle aliento a los eco truchos." (sic)
Obligados? hay "alguien o algo que pueda obligarlos a algo?
.
Ojalá sea su consciencia que los obligue a ser mejor personas, respetar a los que hacen dinero con su propio esfuerzo y dejen de afanarse hasta los pensamientos.
Una personahabla de la repartición de la riqueza y se compra unacartera de 30 mil dolares? una sola eh?
BASURA estamos rodeados de basura, y sobre la oposición, nunca pero jamás oi que digan que Botnia contamina, "claro que habrá que ver a quienes se toman por opositores".
TODO DICHO
Oscar:
si por los dichos de Abella hay que pedirle perdón a Argentina entonces que dejás para el comportamiento que se ha tendido desde este lado para con Uy?
naaaaaa todo mas que bien :-)que hable nomás.
Néstor:
"Ojalá se cumpliera lo que pide Flor, y terminaran presos, donde deben estar."
Ojalá es una hermosa canción de Silvio Rodríguez :-)
La verdad no deseo la prisión a nadie pero si que se cumpla la ley como corresponde y se APLIQUE con la pena que conlleve.
Vieron que el señor que falleció NO FUE noticia? es todo tan previsible.
Leí todo lo que postearon, y es increíble como los señores estos se esfuerzan por darnos letra ¿no?
Lo del señor que murió, la verdad es que me indignó mucho, muchísimo, el ninguneo que le hicieron. Creo que un mínimo de sensibilidad y responsabilidad hubiera debido llevar a que suspendieran la marcha o, como mínimo, que en esa "celebraciòn" religiosa oraran por el señor muerto. No que lo ocultaran vergonzosamente. Deseo en el alma que la familia de ese señor (que leí que tiene 3 hijos, el menor de cuatro años) le saque hasta la camisa a los abogados y demás alimañas que pululan en ese entorno.
Flor, me acuerdo que el año pasado los K procedieron de la misma forma cuando murió ese muchacho de Tucumán que habían llevado para hacer número en Plaza de Mayo y que fue para "conocer la ciudad" y muriò aplastado por una farola. ¿Quién lo recuerda hoy? ¿Qué respeto se le tuvo en ese momento?
Abella es un señor que tiene las ideas muy mal combinadas en la cabeza. Obviamente es un adepto de nuestro popular best seller Galeano y pasea sus venas abiertas por cuanto micrófono se le pone delante. Lo que dice son sandeces, pero útiles a la causa. ¡Qué vamos a hacer! Si hasta nuestra candidata a Vicepresidente -si, lo es, no se rían- Delia estaba allí. Coincido con Oscar en que estos son productos autóctonos y creo que son una gran muestra de la libertad de expresiòn y tolerancia que reina por estos rumbos.
Y sobre el número, ¿qué puedo decir? Cada vez necesitan multiplicadores más grandes. Como si alguien les creyera.
Silvio Rodriguez no fue nunca uno de mis cantautores favoritos por muchas razones.
Anyway. Digamos que la aplicaciòn de la ley debería llevar a que estuvieran presos.
Lo de Silvio Rodríguez fue una manera de ponerle onda al "ojalá"
Esa canción no tiene tintes ni políticos ni sociales se la hizo a su novia hace quichicientos años.
Vos sabés que no tengo tintes políticos, ni ideologías me gusta un poco de cada y atesoro lo que creo mejor de cada una.
Nunca deja de asombrarme todas las cosas que sabés. Algún día conversaremos sobre por qué no trago a Silvio, no es tema del blog.
Pero no es exactamente política, tiene más que ver con la parte humana. Igual, ya habrá ocasiòn de conversarlo.
Néstor:
el "ninguneo" es parte del PLAN K que vivimos a diario, ya sea por muertes producto de la "sensación" (a todo lo obvio le dicen sensación)de inseguridad, o el caso del Sr.del farol al que te referís, o de los asambleístas, o .....o....o..del ámbito que te guste mas, es propio de ELLOS y sus secuaces, recordá que D´Elía porque le decían cosas feas lo trompeó a un tipo, y luego al saber quien era se agrandó, la cosa es "primero pegar" y luego justificar, y hay muchas maneras de pegar, me imagino la flia del señor de ayer, o las flías a las cuales acompañamos a las marchas y pasan los días y queda en la nada solo suman números, no personas.
Viven en el pasado, viven del rencor setentista y yo vivo el HOY y por suerte somos muchos que tb queremos ese "nunca mas" como aprendizaje y tb valorar ese pasado como otras cosas dolorosas que han ocurrido en este país y debemos recordar pero para que? Para NO REPETIRLO.
Lo de ir presos es claro, creo que no me entendiste, lo que quise decir es que no me hace feliz decir libremente "que vayan presos" sino que sean juzgados y que cumpla la ley si es prisión que sea.
Es como cuando estás furioso decir "que se vayan todos," o como Susana Gimenéz "Pena de muerte" esas son cosas que se dicen producto del momento en donde el dolor, la impunidad y la bronca se apoderan de vos, pero cuando baja la espuma se reflexiona y la cosa cambia, de todos modos deja claro un alerta de un profundo descontento.
Lo que se vive al menos en la argentina en la que "yo vivo" y que veo cuando estoy viajando por el interior por trabajo, es una enorme necesidad de orden, de cumplimiento de las leyes, de poder confiar,y va para todas las areas.
La necesidad es urgente y la desesperación y el miedo tb.
Ojalá "haya memoria" en junio.
Como dice Flor ,el Sr.que falleció no fué noticia principalmente en los diarios? de Gchú. Recién hoy salen las declaraciones del abogado de la Asamblea Fernandez tratando de justificar lo injustificable. Argumentó que el paso estaba liberado, que había mucha niebla y que el motociclista venía a mucha velocidad.
Pero contra algo chocó y lo que sea no lo debe haber colocado gendarmería lo que tendría que traer sus consecuencias- o nó?
Según Radio Máxima esto fué aprovechado por los diarios pro-Botnia para tratar de desprestigiar la marcha. Lo que me llama la atención - bueno, no tanto, es el caradurismo de ocultar un hecho trágico como este mientras que cuando se "engripa" un obrero de Botnia los titulares son a toda página.
Flor Y Ruben,
Es clara la catadura moral de quien usa la muerte de una persona como un "argumento". Coincido con Flor, claro, en que el ninguneo es general. Pronto vendrá el que bueno te hará, y un nuevo escándalo siempre tapa el del día anterior.
Y las muertes se acumulan y dejan solamente un vago recuerdo y se transforman en estadísticas. Y un montón de personas terminan anestesiadas y otro montón de personas angustiadas, decepcionadas y desesperadas.
Y por eso yo cargo siempre las tintas sobre los profesionales, los abogados, los políticos, mucho más -aunque les tenga también inquina- que sobre los que no han tenido la suerte de contar con una educaciòn universitaria y se encontraron de pronto con esa pequeña parcela de poder que se niegan a abandonar y desde la que ejercen la tiranía que llevó a esta muerte innecesaria.
Lamentablemente no espero cambios en el corto plazo, aunque me gustaría mucho, pero mucho, estar equivocado y que Argentina pudiera encontrar el camino para salir de la destrucciòn institucional y de la anomia en el futuro.
Ru!! jaja cuanta razón, perdoná que me ría pero es talco, postacholi postacholi lo que dijiste, cuando sale humito raro de la Planta, es tapa de diarios y la tele a full, ESCAPE EN BOTNIA etc etc es asi, creeme, somos un número mas, la vida parece haber perdido valor y NO ES ASI, en fin.....los que estamos libres estamos presos y los presos están libres.
AGUANTE Ma. Elena Walsh y su Reino del Revés.
Néstor:
Acabo de oir a N.K diciendo que se unió a él y Scioli Nacha Guevara ooooops! que importante! lo triste es oirlo "amenazar" que si no gana vendrán tiempos como en el 2001.
Un cambio de tono y modo podría haberlo dejado mejor, si tan solo cambiase el tono amenazante (as usual)por uno de esperanza, por ejemplo "votennos para evitar la crisis del 2001", ya ves...así son las cosas.... para muchos, no generalizo.
Chau, hoy fue un día extenuante.
Saludos 4 all
Bueno, Nacha tiene experiencia política. Hizo de Evita :-)
Chau, que descanses.
Hizo Evita si, con Rodolfo Valss the best monster que he oido un genio en potencia EL no ella, EL.
Chau parece que el verano no se quiere "dir".
Si quisiera pelearte te diría que está bueno que reconozcas la superioridad masculina :-)
Pero no lo voy a hacer, porque no es lindo que te peleen después de un día agotador.
Buenas noches, que descanses.
FLORENCIA:
Respecto a tu mensaje de las 19:30, te aclaro que yo actualmente soy un opositor de los Kirchner y no pienso votar por sus candidatos.
Y soy opositor por muchas razones, entre otras por el manejo del tema de Arroyo Verde.
Este problema al gobierno K no le hace ningún favor, es un enorme grano que no sabe cómo sacárselo de encima generado por ellos mismos por razones electoralistas. ¿Qué ganan los K con el corte? Absolutamente nada y tienen un nudo que no saben cómo desatarlo.
Los K actúan como políticos corruptos y como tales supusieron que dándoles un puestito a los de la CEDHA iban a calmarlos. Pero una cosa es negociar con gremios, con empresarios, con agricultores y hasta con mafiosos. Pero un fanático no negocia. Él quiere todo o nada.
Como lo expresé otras veces, crearon un Frankenstein que ahora está desencadenado y no lo pueden parar.
Por supuesto, detrás de los fanáticos hay sinvergüenzas que hacen su negocio.
¿Cómo puede resolver este tema ahora el gobierno? No hay otra manera que la represión. Pero tendrá delante un montón de gente fanatizada que recibió el apoyo de miles de personas además de los representantes de todas las religiones.
Y además, si el gobierno intenta sacarlos de allí por la fuerza tendrá que vérselas con todos los activistas de ultra izquierda, pues éstos también adhieren a las ideas del eco fundamentalismo.
No quiero ni imaginarme la gendarmería tratando de sacar de allí un montón de mujeres y niños fanatizados que dicen que no les importa morir porque de todas maneras morirán por culpa de BOTNIA.
Y si llega a haber muertos no quiero ni imaginarme lo que puede resultar de eso. Los K tiemblan ante esa sola idea y es por eso que no actúan.
En cuanto a la oposición, la más ferviente opositora del gobierno que es Lilita Carrió dijo que ella está contra el corte pero afirmó que BOTNIA iba a contaminar y que había que luchar para erradicarla.
La izquierda política también apoya al corte. Y la izquierda "progre", cuya voz es Página 12 da también un ferviente apoyo a la ACAG.
Los demás evitan pronunciarse y sólo en Radio 10, que es la voz de la derecha económica, se oye hablar de los estudios que demuestran que no hay contaminación.
Por suerte, hoy CLARÍN salió con un título en el cual contamina el corte y dice que los estudios hechos hasta ahora no demuestran que haya contaminación.
Tal vez eso comience a dar vuelta la tendencia, pero no será fácil. Hay mucho para desandar.
Veremos...
Carlos,
Yo no conozco lo suficiente de política argentina como para coincidir o discrepar con tu análisis, más que por la prensa me ha informado durante estos años.
Sin embargo, creo que tu mirada sobre el problema se tiñe de un cierto grado de benevolencia hacia las intenciones de los Kirchner. No han demostrado, en lo que les conozco, actuar más que guiados por un simple cálculo costo-beneficio (cálculo muchas veces errado) y no me parece que les importe demasiado lo de tener uno o más muertos.
Simplemente nunca tuvieron, ni tienen, voluntad política para levantar el corte, porque (a) lo hacen contra un pais que no puede ni quiere tomar represalias y (b) en su geopolítica de jardín de infantes, Uruguay es su patio trasero y quisieron disciplinarlo y (c) quedaron tremendamente ofendidos por no haber recibido el diezmo o el derecho de pernada que creian les correspondía.
Si realmente tuvieran voluntad política de levantar el corte, tienen todos los elementos para hacerlo. No se necesita represión, ese es un mito instaurado por los propios K para explicar su inoperancia victimizándose, cuando en realidad no querían hacerlo. La prueba está en que no fue necesario aplicarla en Colón. Un operativo fuerte de saturación del paso de Arroyo Verde con Gendarmería, más el arresto sistemático de los cabecillas identificados (por delitos claramente tipificados) más un operativo clamor de quienes no están a favor del corte, bastaría.
Por supuesto, tendrían que renunciar al rencor que los K le tienen a Uruguay porque nuestros gobernantes no respondieron con la sumisiòn a que los acostumbraron dentro de fronteras. O sea, reconocer que fracasaron. Y si algo les resulta intolerable dentro de su concepción egocéntrica y rapaz del gobierno es perder.
Desde mi punto de vista, la historia siempre nos enseña. Y espero que estas décadas nos haya dejado la enseñanza de lo fácil que es disfrazar bajo un manto de "progresismo" a populismos teocráticos, coroneles golpistas, buitres oligarcas depredadores enriquecidos por la desgracia ajena, curas pedófilos y revolucionarios incestuosos.
Saludos.
Bueno, parece que finalmente no tendremos que lidiar más con los españoles de Ence, dado que vendería su proyecto a una pastera/papelera de verdad.
Ence ultima la venta del proyecto en Uruguay por 400 millones de dólaresVa a ser una pena que los ecólatras no puedan usar más el ejemplo de Ence en Galicia para evitar que se instale en Uruguay :-)
Obviamente no creo que haya muchas empresas que desembolsen 400 millones de dólares por gusto, así que no me parece que corra peligro el proyecto en Conchillas.
Al contrario, ahora que se van estos especuladores, posiblemente las cosas marchen mejor.
Familia del joven muerto demandará a piqueteros"Si hay un culpable es el Estado ausente ante el reclamo de la gente. El corte es por causa de que el Estado ignora el problema", aseguró Ferrari, según consignó el diario Clarín. Y agregó que el acoplado con el que chocó el hombre "no está a oscuras, el cruce de caminos se ve a mucha distancia". Sobre las hipótesis del accidente, dijo que al momento del choque "había gran cantidad de niebla" y la víctima viajaba a alta velocidad.
¡QUÉ HDP!
Morir en el piquetePor: Ricardo Roa (rroa@clarin.com)
Fuente: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN
Mal que les pese a los ambientalistas de Gualeguaychú, no fue la contaminación que denuncian la que causó la muerte de Walter Maulucci sino el piquete que ellos mantienen desde hace casi dos años y medio.Maulucci era argentino, tenía 33 años y vivía en Uruguay. Venía en moto a visitar a sus hijos. Se estrelló de noche y con mucha niebla contra un acoplado cruzado en medio de la ruta. Nadie hubo allí para avisarle de esa trampa mortal. Había asambleístas, dicen. Pero protegidos dentro de un refugio. La esposa anunció que iniciará una demanda judicial (ver Hará juicio a los asambleístas la familia del muerto en Gualeguaychú).
Nadie se hace cargo de esta muerte absurda. Por lo que se sabe, el único vínculo de Maulucci con el conflicto era que tenía que atravesar el piquete para ver a su familia. Algunos asambleístas sugieren que no podía ignorar que en ese punto la ruta estaba cortada. Es casi como pretender que Maulucci se suicidó.También dicen que la culpa es del Estado ausente. Y en esto tienen razón: han tomado en sus manos el rol del Estado. Cortan un paso fronterizo y deciden quién pasa y quién no como si fueran las autoridades del puente. En todo este tiempo no han podido probar que Botnia contamine. Hay siete organismos acá y en el otro lado del río que monitorean a la pastera. Y hasta hoy, ninguno ha confirmado que la contaminación exista. Lo que sí hay es contaminación del espacio político.
El Gobierno, que apoyó con entusiasmo la causa de Gualeguaychú y ahora dice estar en contra, en los hechos no hace nada. Ni siquiera apareció aún ante este caso. Típica actitud K de escaparle a cualquier costo político. Y la oposición también hace sus cálculos electoralistas. Y si no está de acuerdo, lo oculta.
Post en LNOL
" Quisiera saber si monseñor Lozano, el rabino Bergman y los otros religiosos, conocían la noticia de la muerte de este joven, HORAS antes de que los que marchaban pasaran por allí.¿Por qué no dijeron nada, ni una palabra? ¿Por qué no se suspendió la marcha?.No era un animal quien había muerto y la gente pasaba por ahí,cantando, sacándose fotos.Si ahí hubiera muerto un hijo/hermano/padre de ellos, ¿no les parecería ESPANTOSO que ni siquiera se respetara un poco su dolor? ¿No sabían que hay quienes cruzan a Uruguay?,¿cómo era, si no, que el joven "regresaba"? Evidente que ya había cruzado,¿nadie lo vio? Acá ,en Gualeguaychú, ahora se atacan entre los medios porque informaron o no. Tarde.Tardísimo. Lamentable.
Un gran off topic para postear un poema de Idea Vilarino, fallecida ayer, y uno de Benedetti para hacer fuerza por su vida. Admito sin tapujos ser un fan de Benedetti, en particular de su poesia y de algunos libros perfectos y redonditos como La Tregua y Gracias por el Fuego. Hasta ahi vamos bien.
Para mi, y seguramente para muchos de ustedes, su poesia ha sido la banda sonora de nuestro romances y despechos. Y eso se merece un homenaje en vida. Y las gracias del caso.
"YA NO
Ya no será
ya no
no viviremos juntos
no criaré a tu hijo
no coseré tu ropa
no te tendré de noche
no te besaré al irme
nunca sabrás quién fui
por qué me amaron otros.
No llegaré a saber
por qué ni cómo nunca
ni si era de verdad
lo que dijiste que era
ni quién fuiste
ni qué fui para ti
ni cómo hubiera sido
vivir juntos
querernos
esperarnos
estar.
Ya no soy más que yo
para siempre y tú
ya
no serás para mí
más que tú. Ya no estás
en un día futuro
no sabré dónde vives
con quién
ni si te acuerdas.
No me abrazarás nunca
como esa noche
nunca.
No volverá a tocarte.
No te veré morir.
Idea Vilarino
CORAZÓN CORAZA
Porque te tengo y no
porque te pienso
porque la noche está de ojos abiertos
porque la noche pasa y digo amor
porque has venido a recoger tu imagen
y eres mejor que todas tus imágenes
porque eres linda desde el pie hasta el alma
porque eres buena desde el alma a mí
porque te escondes dulce en el orgullo
pequeña y dulce
corazón coraza
porque eres mía
porque no eres mía
porque te miro y muero
y peor que muero
si no te miro amor
si no te miro
porque tú siempre existes dondequiera
pero existes mejor donde te quiero
porque tu boca es sangre
y tienes frío
tengo que amarte amor
tengo que amarte
aunque esta herida duela como dos
aunque te busque y no te encuentre
y aunque
la noche pase y yo te tenga
y no.
Mario Benedetti"
Del articulo de Clarín rescato la siguiente declaración
Sin embargo, otro de los referentes de la Asamblea, Juan Ferrari, deslindó responsabilidades y dijo que "si hay un culpable" de la muerte del motociclista "es el Estado ausente ante el reclamo de la gente. Este corte es porque el Estado ignora el problema".
La lectura que se le puede dar es que el Estado es culpable porque si hubiera hecho algo Botnia se hubiera ido y el piqueuete no existiría. Yo también creo que el gobierno hubiera tenido que hacer algo y el corte no existiría -tan simple como HACER CUMPLIR LA LEY Y LA CONSTITUCION.
Néstor:
Los Kirchner no son todopoderosos. Por más poder que tengan, dependen de los votos.
En el caso de Colón, pudieron hacerlo porque el apoyo popular de esa ciudad no daba para mantener un corte por mucho tiempo.
Pero en Gualeguaychú las cosas son diferentes. Se ha envenenado aún las mentes de los niños en las escuelas ("Papa Noel se va a Morir")y la gente está con miedo. Y las organizaciones ecologistas son muy poderosas con sus métodos de propaganda y desinformación.
Hace cuatro años que leo en varios lugares que en pocas semanas los eco truchos van a tener que levantar el corte, que la ACAG tiene los días contados, etc etc. Los jueces tienen en los cajones de sus escritorio cientos de demandas contra la ACAG y no se atreven a darles curso porque además de los escraches y amenazas les viene encima un juicio político.
Hasta diputados de la Concentración Cívica (partido ultra opositor) los apoyan económicamente y les donan subsidios, es decir, la oposición también busca sus favores. Y ahora, también el apoyo moral de los líderes religiosos.
Y encima son opositores acérrimos a los K, pues los acusan de no ser aún más duros contra Uruguay.
Ahora CLARÍN, LA NACIÓN e INFOBAE comenzaron a desandar el camino diciendo la verdad del asunto. Pero queda mucho por desandar.
Yo creo que tal vez llegue un momento en que el costo político de eliminar a los asambleístas comience a ser bajo porque ellos se habrán hecho muy impopulares. Pero por ahora son "héroes que luchan por el medio ambiente".
Toda la clase política de la Argentina tiene ahora un gran problema.
Y aún cuando los saquen de la ruta, seguirán con su prédica de miedos y falsas alarmas echando la culpa de cualquier cosa que ocurra a BOTNIA.
No va a ser fácil detener al Frankenstein desencadenado...
Ultimamente me he vuelto mas desconfiado y entonces cuando leo algo como le que publica diariojunio hoy entroa refleccionar. Y pregunto, si a cualquier persona cuando andamos circulando nos avisas que mas adelante hay una dificultad y que debemos transitar con precausión , lo mas probable es tomemos los recaudos lógicos y circulemos con el máximo cuidado. No creo que que este joven de haya querido suicidar o no haya hecho caso a la advertencia - si existió.
28/04/2009
La tragedia ocurrió el domingo
Gendarmería dijo que avisó del corte al joven que se mató en Arroyo Verde.
Gendarmería Nacional aclaró ayer, mediante un comunicado, a través del jefe del Escuadrón 56 de Gualeguaychú, Comandante Carlos Manuel Arias, que el joven motociclista Héctor Maulucci, quien falleció el domingo al impactar con su motocicleta sobre el acoplado que cortaba la ruta 136, en Arroyo Verde, "fue advertido por personal de la fuerza del corte existente a 10 kilómetros del paso internacional".
El comunicado señala que la advertencia "se le formuló al joven sobre la ruta 136, al hacer ingreso al área de control integrado de Puerto Unzué-Fray Bentos, a la 1.10 aproximadamente del día 26 de abril pasado".
Agrega el documento que "Gendarmería Nacional lamenta la muerte de este joven y solicita a los conductores que acaten las indicaciones de sus hombres, a fin de evitar este tipo de tragedias".
Soy Gustavo: Se me pasó la primera vez que lo leí, y ahora, está ahi, tan claro:
sobre lo de la imagen hacia el exterior, ya habia posteado algo, pero ésto, es un biscuit:
EL HISTORIADOR URUGUAYO ABELLA CREE QUE BOTNIA SE IRÁ EN OCTUBRE
El reconocido historiador uruguayo Gonzalo Abella dijo en RADIO MÁXIMA que la prolongación de la lucha de Gualeguaychú y la crisis internacional harán que Botnia se vaya en octubre, luego de las elecciones en el Uruguay.
Abella sostiene que tras las elecciones en Uruguay la fábrica de pasta de celulosa Botnia se irá del país. El historiador argumentó diciendo que “empresas como Botnia necesitan tener una buena imagen para que los ahorristas europeos no retiren de allí su dinero, y una empresa que genera conflicto no es bien vista”.
Desde la marcha de este domingo, Abella dijo también que los países europeos necesitan que las empresas abran plantas allí para enfrentar la creciente desocupación que devino de la crisis internacional, siendo éste otro de los motivos por los que sostiene que la pastera se irá de Uruguay.
De todos modos, señaló que la ida de Botnia se produciría “después de octubre”, porque “sería un desastre que la empresa se vaya ahora”, ya que en el país vecino se están preparando para las elecciones presidenciales y pretenden “dar una imagen de estabilidad”.
Finalmente, elogiando la lucha alegre y pacífica de Gualeguaychú, el escritor expresó: “Hay veces que no hay nada más subversivo que la alegría”.
¿ lo vieron ?. :"Abella dijo también que LOS PAISES EUROPEOS NECESITAN QUE LAS EMPRESASABRAN PLANTAS ALLI DEBIDO A LA CRECIENTE DESOCUPACION QUE DEVINO DE LA CRISIS INTERNACIONAL"
¿ Allí en donde...en Europa ?
¿Pero no era que no las querina más ahi ? y si serán brutos estos europeos, van a reinstalar fábricas que dan poco trabajo para combatir el desempleo !!!!!
Ja, ja, Gustavo, tenés razón...
Parece que el hombre se pisó el palito con el comentario.
No era que Botnia la ponían acá porque era una industria contaminante y no la querían en sus territorio los "países centrales"... ? No era que no generaban mas de 20 o 30 puestos de trabajo???
Qué difícil es mantener la vertical para estos eco-truchos embriagados de impunidad....!!!
LAPIDARIO....
Con el perdón de Néstor, transcribo completa esta nota de radio LT41 de Gualeguaychú, porque me parece que es un resumen del sentimiento de muchos que viven allí, pero que no tienen voz.
Al mismo tiempo, deja al descubierto a otros medios con Mínimos niveles de honestidad y escrúpulos, que ocultan y mienten con fines desconocidos... (por lo menos por mí).-
Nota publicada en la página de Radio LT41 (las negritas van por mi cuenta...)
-----------------------------------
EL MUERTO DE ARROYO VERDE: NO PERDER LA CREDIBILIDAD lunes, 27 de abril de 2009
"La muerte de un hombre, que se estrelló el domingo, contra el acoplado instalado por los asambleístas de nuestra ciudad hace dos años sobre la Ruta Internacional 136 -que une Gualeguaychú con Fray Bentos-, no puede ser ignorada por nadie. Y menos por los medios de esta ciudad, como lamentablemente ha ocurrido.
Pasadas las horas, quienes intentan justificar lo injustificable, le echan la culpa al muerto. Ergo: la víctima se convierte en victimario. Le echan la culpa por conducir con niebla; a alta velocidad, y una serie de baladíes excusas. Otro, intenta explicar que la culpa es del “Estado ausente” (sic). Habría que preguntarle si se refiere a que está ausente por permitir el corte de una ruta internacional.
La realidad es que el hombre se murió porque se estrelló contra un acoplado que está atravesado sobre la ruta. La pregunta inmediata es: ¿hubiera muerto si el acoplado no hubiera estado allí? Pero hagamos un poco del cuestionado “periodismo de periodistas”.
LT41 informó, como corresponde, sobre el trágico hecho, ni bien se enteró: a las 10:30 de la mañana del mismo domingo. El móvil a cargo de Cristian Rossi, destacado en el Corsódromo, dio los escasos datos que se manejaban, cuando ya habían pasado más de ocho horas del hecho. Porque más que nunca, la información era retaceada.
Que haya ocurrido en Arroyo Verde complicó las cosas. Entonces, cambiemos el escenario. Si el accidente hubiera ocurrido cuando una moto se estrelló contra un camión que por un desperfecto quedó sobre la Ruta Nacional 14, a 20 kilómetros de Gualeguaychú, la noticia hubiera aparecido –con impresionantes fotos- publicada en los diarios locales. Si no las tuvieran de generación propia, las hubieran conseguido, y hubieran ocupado un lugar destacado en las tapas de sus matutinos. El camionero ya estaría detenido por homicidio culposo y nadie buscaría culpables. Todo estaría más que claro.
Pero no. Esta tragedia, que dejó tres hijos sin padre, ocurrió en el corte de ruta que nadie por aquí cuestiona; y si lo hace, es inmediatamente tildado de “traidor”.
Recordemos por ejemplo, cuando LT41 propuso realizar una encuesta acerca de si la población estaba de acuerdo con la herramienta del corte. En la reunión realizada en el Centro Sirio Libanés hace unos meses, se le respondió con ataques improcedentes e injurias personales; aunque levantando la bandera de la horizontalidad.
Hoy lunes, la noticia ocupa importantes espacios en la prensa nacional, que incluyen reportajes a la familia de la víctima, donde anuncian acciones penales contra la Asamblea Ciudadana Ambiental, si se comprueba su culpabilidad. En Gualeguaychú, sólo LT41 dio cuenta del trágico accidente, el mismo domingo, ni bien conocido y hoy, al aire, y a través de esta página web. Vale destacar que también lo hizo en un breve espacio el diario El Argentino, que tampoco lo ignoró.
Pero sabemos de otro, que ha sumado últimamente un medio electrónico, que obtuvo imágenes del accidente in situ, y prefirió no informar del tema. Al igual que una FM que se dice vocera de la Asamblea, que no se atreve a informar algo que pueda contrariar a los mediáticos de la organización ambiental, por lo que obviamente, ni mencionó el tema. O la señal local de Cablevisión, donde en su noticiero mostraron innumerables imágenes de la marcha y reportajes a los personajes participantes, pero no dijeron nada del trágico hecho.
Los tres medios, sólo se dedicaron a destacar la magnificencia de la marcha al puente realizada el domingo, ignorando una muerte que marca el mayor cuestionamiento que se haya planteado al corte de la Ruta Internacional 136.
Esta negación se suma a una serie de cuestiones que, lamentablemente, pueden significar la pérdida de credibilidad a la lucha que justamente lleva adelante Gualeguaychú. Porque, ¿de qué sirve inflar las cifras, inventando que hubieron 95 mil personas o más, si las imágenes y los especialistas en cuantificar manifestaciones hablan de mucho menos de la mitad?; ¿de qué sirve inventar para Crónica –como ocurrió el viernes pasado- que una nube de humo negro invadía la ciudad?; ¿de qué sirve negar que hubo un muerto, que murió porque había un acoplado atravesado en la ruta? Alguna vez, la mayoría de ciudadanos coherentes que participan en la Asamblea, deberán perder el miedo -planteando en voz alta lo que dicen por lo bajo-, para de esa manera, hacer prevalecer la razón por sobre las insensateces de los pocos que la manejan."
Leer la nota en la página original...
""Alguna vez, la mayoría de ciudadanos coherentes que participan en la Asamblea, deberán perder el miedo -planteando en voz alta lo que dicen por lo bajo-, para de esa manera, hacer prevalecer la razón por sobre las insensateces de los pocos que la manejan.""
Esto es una falsa ilusión. En la asamblea no hay ciudadanos coherentes. Y si algo dicen por lo bajo, es que están convencidísimos de lo que hacen y que el gran capital internacional compró a todo el mundo para que se ponga contra ellos.
Los ciudadanos coherentes no están en la asamblea.
Alazard hizo una denuncia por amenazas y entre otras cosas dijo "no quiero darle trascendencia" pero da la casualidad que los tres diarios de Gchú lo publicaron casi simultaneamente. Se enteraron mas rápido que del accidente del domingo?
Esto lo vi unicamente en LT41
LT41 pudo saber que aún no se ha determinado qué fuerza realizará el estudio, dado que Gendarmería –que habitualmente realiza estos peritajes- estaría de alguna manera involucrada, al haberse encontrado en el lugar al momento del hecho.
También se puede adelantar que estaría confirmado que el acoplado no contaba con señalización de balizas ni iluminación, como que por estas horas se trata de conocer quién es el propietario, dado que carece de dominio colocado. Asimismo, si bien hay quienes manifiestan que el mismo se encontraba ubicado de forma paralela a la banquina, numerosos testigos aseguran que el acoplado siempre permaneció atravesado transversalmente sobre la ruta, inclusive el día de la tragedia.
Yosemir.....la historia continúa y me refiero a lo que posteaste sobre la nota de lt41...
La columna publicada ayer en esta página, con el título “El muerto de Arroyo Verde: no perder la credibilidad”, parece haber despertado reacciones en algunos medios colegas locales, quienes han dedicado seguramente gran parte de su jornada en responderla. Aunque también ha quedado demostrado que, tal como lo demuestran reiteradamente todas las encuestas realizadas por distintas consultoras en esta ciudad, LT41 mantiene inalterable la mayoría de la audiencia, junto con esta página web.
Nobleza obliga, respecto a la aseveración manifestada en la columna mencionada, acerca de que la señal de Cablevisión local no había mencionado en su noticiero la información sobre el accidente fatal, debemos aclarar que sí lo hicieron en su edición nocturna.
Pero volviendo al tema de la repercusión que generó la columna en cuestión, tal como se expresó en el programa LÍNEA 660, de LT41, esta mañana, quienes nos han dedicado parte de su tiempo periodístico, merecen nuestro agradecimiento.
Insistimos en el “periodismo de periodistas”. Quienes cuestionan nuestro análisis deberían plantearse seriamente cuál es el compromiso que han asumido con su público, e inmediatamente, responderles por qué se ocultó la noticia de la muerte en Arroyo Verde, conociéndola, como aseveran, desde las primeras horas del domingo.
“El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa…”. “La tarea primordial del periodista es la de servir el derecho a una información verídica y auténtica por la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado”. (Conclusiones del Fourth Consultative Meeting of International and Regional Organizations of Journalists, realizado en París el 20 de noviembre de 1983. Participaron: International Organization of Journalists (IOJ), International Federation of Journalists (IFJ), International Catholic Union of the Press (UCIP), Latin-American Federation of Journalists (FELAP), Latin-American Federation of Press Workers (FELATRAP), Union of African Journalists (UJA), Confederation of ASEAN Journalists).
Hay que tenerlo en cuenta.
Clarín de hoy sigue aportando viento frío en la nuca piquetera. La pena es que sólo con muertos se activen estas reacciones, veremos qué frutos dan.
Un detalle que me sigue llamando la atención es que aún los críticos del corte argumentan que "el piquete ya no sirve" porque no logró lo que se proponía: parece partir de la premisa de que si lograra resultados sirve, se justifica. Está bien que lo inmediato hoy por hoy es normalizar la situación en Aº.Verde, pero el mensaje de fondo para la sociedad argentina no deja de darme que pensar.
Vamos a matizar con algo positivo. Muchas veces se mencionó que cuando la gente de Gchú despierte será tarde. Este entendimiento que fué ofrecido y despreciado por Gchú es lamentablemente un primer ejemplo..
(losprincipiosonline.com.ar.)
Los municipios de Concepción del Uruguay y Río Negro (R.O.U) presentaron proyecto conjunto
----------------------------------- La Municipalidad de Concepción del Uruguay difundió la siguiente gacetilla:
Por primera vez nuestro Municipio y el de Río Negro, de la República Oriental del Uruguay, se unieron para realizar acciones conjuntas que vinculen los recursos históricos culturales y medioambientales de ambas ciudades, en el marco de un proyecto que intenta articular las historias comunes en base a aspectos tales como el origen común, la producción saladeril y antepasados comunes.
Esta propuesta fue presentada ante la Comunidad Europea , para su evaluación y financiamiento. El proyecto fue realizado por los directores de Cultura, Gastón Mercanzini; y de Turismo, Antonio Picart; y el Lic. Carlos Ratto por la Facultad de Ciencias de la Gestión de la UNER. Por el vecino país trabajaron la asesora en Cooperación Internacional, Lic. Cristina García Puster; la Directora de Educación y Cultura, ministra Graciela Beatriz Espina; y el Prof. René Boretto.
Algunas de las actividades a desarrollar son: investigación histórica; relevamiento medioambiental; restauración del patrimonio arquitectónico; realización de una muestra itinerante en Europa; posicionamiento e imagen turística; creación de una página web; capacitación a mujeres, personas con capacidades diferentes, funcionarios y promotores privados culturales y turísticos, entre otras acciones.
Nuestra ciudad destacará su trabajo en la realización de actividades tales como: investigación sobre procesos culturales de la historia común e individual de ambas regiones; migraciones; relevamiento de flora y fauna de la región para su conservación y puesta en valor, con el fin de elaborar un circuito binacional de espacios naturales y de restauración de patrimonio arquitectónico- cultural.
Carlos:
Como porfesional me parecés admirable y como!!! pero realmente me cuesta comprenderte a veces.
.
Decís:"¿Cómo puede resolver este tema ahora el gobierno? No hay otra manera que la represión . Pero tendrá delante un montón de gente fanatizada que recibió el apoyo de miles de personas además de los representantes de todas las religiones" (sic)
.
Y quien puede creer que a esta mujer le interese reprimir o no a los asambleístas? si precisamente el slogan publiciatrio con que hoy comenzó su campaña es generador de MIEDO, es precisamente amedrantador y amenazante, "o cuento con la mayoría parlamentaria o GUARRRRRRRDAAAAAAAAAA !!!!!!!!EXPLOTA TODO.
Asi como decís que los ecofanáticos no piensan y son incoherentes, tb lo son los que como burritos de carga se dejan asustar o peor, aquellos que les son "fieles" como los ecofanáticos, y sin razonar están embelezados con las mentiras que les dicen, solo para aprovecharse de sus votos.
.
La similitud con que miran para otro lado en cuanto a Gchú es solo para mostrar su enojo con Uy, es solo otro signo de su sucio poder.
.
Como puede ser que seamos tan pasivos y permitamos que ganen no por el voto popular sino por el "voto miedo"? será que hay tantos pero tantos pelot*** ? y.... la respuesta es SI estamos llenos de pelot* y a full!!!!!! toditos juntos en el conurbano, y eso que se gobierna para todo un país, que va a importarle un muerto en Gchú si el hombre "fue avisado apriori y tuvo la mala idea de además de no ver, aumentar la velocidad?" (son unos haches de pe)que cosa con estos imprudentes!!! si para eso estaba el camión cruzado! como puede importarle los cortes y los asambleístas si le dan de comer a su enojo con Uruguay? sirve para decir NO, no se nos canta abrir las rutas, y punto, ellos usan mucho el "punto"
.
Solo un extranjero puede asombrarse de que el tema del sr muerto sea noticia, solo alguien con una dosis de moral muy alta puede sentir dolor, solo los que estamos hartos queremos gritar BASTA, pero donde? para que nos callen? y bueno que nos callen.
.
Ojalá revienten ellos el 28 pero de bronca, aunque ya sabemos los que nos pasará si eso ocurre, basta hacer memoria para que vuelvan a ganar, en fin, que Dios y la patria se lo demanden. Amén.
.
Sobre Carrió, la verdad me tenía cansada pero desde ayer que no paro de leer y oir a N.K y su esposa, asi que que diga que Botnia contamina me parece una simpleza.
Seamos sinceros, en este país Botnia existe solo cuando sale humito raro y dura lo que dura en pasar el humito, ya afortunadamente se destapó la olla de las enormes empresas contaminantes que tenemos.(gracias a la mega Planta)
URUGUAY, CHAPEAU !!!!
Cristina Kirchner: "El 28 está en juego la estabilidad y la calidad democrática" la presidenta Cristina Fernández defendió hoy las palabras del ex presidente Néstor Kirchner, que había sostenido que "sIn la mayoría volveremos a la Argentina que explota". Carlos un abrazo!(para vos con la mejor) y para estos energúmenos toda la bronca junta
Cariños
Néstor:
leí sesgado el blog por falta de tiempo pero solo quiero decirte que para conocer sobre lo que pasa acá a través de los medios y lo que surje de tu inteligencia, quedate tranquilo que la tenés re clara.
CLARÍSIMA!!!
Abrazo y saludos a todos.
Gracias Flor, no sabés en realidad cuanto quisiera equivocarme y que les salieran mejor las cosas.
Un beso.
FLORENCIA:
El "Voto miedo" lo usaron todos. Lo usó Alfonsín para que no voten a Menem y luego, en 1995 lo usó Menem con el auxilio de Alsogaray, que se la pasó diciendo que si ganaba la oposición la economía se hará incontrolable. Y hasta Maradona apareció por televisión diciendo que había que votar por Menem porque eso da más seguridad.
Por otro lado, a los K ese cuento nadie se los cree, con la excepción de los partidarios más cercanos. Yo, por mi parte, no los pienso votar. Pero me cuesta decidir por quién votar, pues la oposición es lamentable.
Pero los de la ACAG manejan el miedo y el fanatismo. Y tienen mucho apoyo, no hay que subestimarlos, lo que ocurrió en varios blogs donde se trató el tema.
Para sacarlos de la ruta va a costar muchísimo. Una forma es la represión, pero eso no es viable, pues es muy difícil ir contra gente apoyada por organizaciones financiadas desde adentro y desde afuera y con la bendición de las religiones. Y que además reciben abiertamente subsidios de la gobernación de Entre Ríos y de muchos diputados, con en el caso de los de la Concentración Cívica.
Otra es mediante una ola de demandas civiles por daños y perjuicios, pero no sé cuántos jueces se atreverán a darles curso. Se exponen a escraches y al juicio político.
En la mayoría de la población de Gualeguaychú está instalado el dogma de que "BOTNIA contamina", se lo metieron repitiéndolo hasta el cansancio en todas parte, en el carnaval, en las escuelas con marchas blancas, en los partidos políticos.
Tanto que hasta ahora no escuché a ningún partido político a nivel nacional o provincial pronunciarse claramente respecto a este tema. No hablan del tema y si surge salen con evasivas.
Vamos a ver qué pasa, pero me parece que este tema tiene para rato...
Carlos yo no lo tomé asi, sino netamente amenazante, "si no gano yo TE HUNDO" no es nada extraño viniendo de ellos, y conste que no lo interpreté yo solo asi sino en Mar del Plata, en Mendoza, y en mi entorno de Capital y Provincia de Bs As.
Como bien decís....veremos
Yo tp sé a quien votar pero si a quien NO :-)
Por lo demás estoy de acuerdo basicamente con vos.
Cariños
Sorry Nést creí que te había respondido.
Gracias pero seguí asi, que siempre fuiste re buena onda y mirá......quien te dice ahora que lo ves del color que tiene quizás algo mejore.......difícil.muy difícil......but not impossible
we´ll see
Toy fundida me voy a dormir
FELIZ DIA DEL TRABAJADOR !!! para todos !!!
Que descanses Flor, y también para vos feliz día del tabajador, pero es el viernes, no mañana, ¿no?
Anyway, descansá. Un beso.
Esto también fue un accidenteLa reacción en Holanda fue un poco diferente que en Entre Ríos.
"Tras este accidente, todas las celebraciones del Día de la Reina fueron anuladas", indicó un comunicado del servicio de prensa de la Casa Real. "Su Majestad la reina está conmocionada por los acontecimientos y participa en el dolor de las víctimas y de sus deudos", agregó.Cuestión de prioridades, obviamente.
Si, claro que es mañana, sé el día en que vivo doc:-)
pero ya no vuelvo a tocar una pc ni a palos.
´till soon
Pues ya ves. A esta altura de mi vida, yo me conformo con poder citar con precisiòn el año :-)
c u
Por favor, no se la agarren con Galeano, es un maestro. Gracias.
Esto es lo que opina Eduardo Galeano sobre la instalación de BOTNIA:
"""A mí la idea de convertir al Uruguay en un centro mundial de producción de celulosa me parece un disparate total. Creo que es un disparate convertir al Uruguay en un centro mundial de producción de celulosa porque la celulosa es devastadora. Entre otras cosas, nos va a dejar sin agua. Acá se hizo el único plebiscito en el mundo -el único en el mundo- por el tema del agua, que declaró que el agua es un bien público. Las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota. Es un modo de traicionar la voluntad popular del plebiscito expresado."""
Es decir, como toda la izquierda, adhiere a las tonterías del eco fascismo.
Pueden leer esto en este lugar, donde además encontrarán la foto trucada de LA NACIÓN:
http://bbs.keyhole.com/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=719782
No sé por qué introdujo Mar lo de Galeano, pero coincido con Carlos en que en este tema, como en muchos otros, la postura de Galeano es la visión izquierdista clásica de los 60 o 70.
Su pecado no es haber escrito Las Venas Abiertas de América Latina en el momento que lo hizo, consiste en seguirlo creyendo hoy en día. Si en 1971 sus boletines ya estaban bastante atrasados (no se trata de un libro de investigación, ya que no recoge todos los hechos y los interpreta, sino de propaganda o publicidad, porque recoge únicamente los hechos que apoyan sus tesis) hoy en día son inconfundiblemente decimonónicos.
La frase que cita Carlos es típica. El panfleto reemplaza a la reflexión (¿quién puede decir seriamente "nos van a dejar sin una gota de agua"?) y el operador político se manifiesta a full. Lamentablemente hay quien cree que es un gran sociólogo y político, un maestro.
Las posiciones de Galeano me hacen acordar siempre a aquel futbolista quien, después de haber corrido incansablemente los 90 minutos, es entrevistado por un efusivo periodista
.
Periodista: "Fulanito, increíble su actuación de hoy. Corrió incansablemente los 90 minutos. Parecía como si tuviera tres pulmones...".
Futbolista: "Nooo... tengo uno, como todo el mundo
Reapareció el Prof. Carrasco
"Lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo"
EL PAIS › ANDRES CARRASCO, PROFESOR DE EMBRIOLOGIA DE LA UBA, INVESTIGADOR DEL CONICET, DENUNCIANTE DE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO
“Lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo”
Hace dos semanas denunció en Página/12 los efectos devastadores del compuesto herbicida sobre los embriones humanos. Esperaba una reacción, “pero no tan violenta”: fue amenazado, le armaron una campaña de desprestigio y hasta afirmaron que sus investigaciones no existían. Carrasco contesta y renueva sus cargos contra las multinacionales químicas.
Si lo que sucede en la Argentina fuese un "experimento masivo", también lo es en los EE UU. Porque entre los mayores productores de soja del mundo están los EE UU.
Además, parece que la EPA (Environment Protection Agency), que es tan exagerada en la protección del medio ambiente, estaría "comprada" por los sojeros estadounidenses.
Ya sabemos cómo son los experimentos de estos científicos que demuestran una cosa que ya sabemos desde hace siglos: que cualquier cosa es veneno en una dosis suficientemente alta.
Seguramente, dándole glisofato a una rata y a un embrión de rata se provoca cáncer y mutaciones genéticas. Y dándole cualquier otro pesticida con seguridad también. Y también con los insecticidas que hoy en día se usan para fumigar nuestras ciudades para prevenir el dengue. ¿Habría que prohibirlos por eso?
Pueden ver en el sitio de Eduardo Ferreyra:
http://www.mitosyfraudes.org/Risks/Glifosato.html
donde se menciona la cantidad de substancias naturales que serían peligrosas y que están en todos los alimentos que comemos.
Lo del glisofato es un tema político. Simplemente, parece que casi toda la izquierda actual, que aún no entendió ni siquiera a Marx, desea que siga existiendo el "campesino que trabaja de sol a sol" sembrando la semilla en el surco y tratando de hacer la revolución.
Pero hoy en día la gente de campo son empresarios que manejan la más avanzada tecnología y a los cuales les debemos exigir que lo hagan con respeto a las normas de protección del medio ambiente.
Carlos,
Hay superficialmente mucha razón en lo que decís. Pero puede que considerado en profundidad no sea tan fácil.
Si mirás acá ves que comparando las superficies de tierra en USA y Argentina, éste último país está proporcionalmente un 50% más plantado de soja que USA. En segundo lugar, es bien sabido que una cosa son los métodos de manipulaciòn que se emplean en el primer mundo y otros los que se emplean en el tercero.
No he conseguido el artículo de esta persona. Que yo sepa, hay no más de tres o cuatro investigadores que han producido resultados adversos. Y mi postura, igual que con el cambio climático, es que hay que investigar todo lo que se pueda.
La postura depredadora es "hagamos ahora no importa lo que pase y luego veremos como arreglamos el desastre si lo hay" mientras que la postura sensata es "investiguemos si hay problemas y vemos como los resolvemos". En el primer caso conviene postergar lo más posible el encontrar los problemas (típico caso de la industria del cigarrillo) y en el segundo es justamente al revés, cuanto antes encontremos los problemas y los solucionemos, tanto mejor.
Por supuesto que es necesario tener en cuenta si las dosis que se utilizan tienen algo que ver o nada con las que se emplean típicamente para fumigar, pero mucho me sospecho que como el caso con otras plagas (mal de Chagas, dengue) el problema esté más vinculado a la falta de prevenciòn y de adopción de medidas apropiadas de control que a la intrínseca toxicidad del herbicida empleado.
No puedo más que estar de acuerdo con el Prof. Carrasco cuando dice
Pero en vez de la confrontación o la presión habría que profundizar los resultados, conformar equipos interdisciplinarios. La reacción más razonable, la más científica, la más humana hubiera sido ésa, sobre todo si hay una señal de alerta sobre una cuestión relacionada con la salud humana. La reacción lógica hubiera sido profundizar las investigaciones, estudiar la diferencia entre biodegradabilidad y descomposición, las diferentes vías de penetración, revisar la normativa de uso y controlar los efectos sobre la salud humana de manera sistemática.
Me faltó agregar que el porcentaje de soya genéticamente modificada en Argentina (98%) es también más alto que en USA (85%).
Saludos.
Néstor:
Lo que ocurre es que en los EE UU las normas de calidad ambiental se cumplen. En nuestro continente se hace cualquier cosa. No creo que en los EE UU se permita fumigar con herbicida al lado de viviendas o escuelas. Aquí tampoco, pero lo hacen.
Lo que debemos hacer es luchar para que las normas se cumplan. Eso es todo.
Si las normas se cumplen, el glifosfato no es ningún problema.
Lo que propone Carrasco ya fue hecho por la EPA en los EE UU y si ellos lo permitieron no será porque "quieren hacer un experimento biológico" con el pueblo estadounidense. Es una frase típica de los "conspiranoicos".
Seguramente él desearía formar un equipo con "científicos" de la calidad de los que asesoran a la ACAG para llegar a la conclusión que ellos desean llegar.
Pero los eco fascistas no luchan para que la agricultura sea respetuosa del medio ambiente, sino para que no utilice los medios que le da el desarrollo tecnológico.
Aún más, muchos de ellos se oponen a la llamada "revolución verde", que fue lo que salvó a la India de sus hambrunas ancestrales. Y también a la humanidad.
Como decía un artículo que hace algunos años leí en Página 12 (órgano oficial de los "progres" argentinos), deberíamos volver a las formas tradicionales de producción de alimentos en forma "natural" y sin alterar sus genes, sin pesticidas ni agroquímicos.
Pero de este modo el planeta no alcanzaría para alimentar a todos, tendríamos hambrunas como la que ocurrió en Irlanda alrededor de 1845 que provocó un gran desastre humanitario. O como las que ocurrían en la India antes de la revolución verde.
Está claro que a los eco fanáticos de los sectores ricos de todo el mundo esto no les interesa. Ellos piensan que por lo menos el 80% de la humanidad debe desaparecer.
Carlos, a ver si te explico en lo que estoy de acuerdo contigo y en lo que no.
Respecto a la postura ultraecológica ecofanática, estoy de acuerdo contigo. Respecto a que hay una izquierda -no toda- anclada en un rousseaunianismo del buen salvaje, de lo "natural", del regreso a la Naturaleza, de la Pacha Mamá and the like, también estoy de acuerdo contigo.
De que el problema no es intrínseco y es controlable, también estoy de acuerdo contigo. Y de que en el mundo desarrollado se cumplen (generalmente) las normas y en el subdesarrollado no, también estoy de acuerdo contigo. Hay muchos productos peligrosos que se manipulan bien en el primer mundo y cuando se emplean en el tercero no se toma ningún resguardo apropiado, aún cuando teóricamente esté en las normas.
El tema en el que estamos en desacuerdo es en el valor de la experimentaciòn que se aparta de los ánones aceptados, sobre todo cuando existen poderosos intereses económicos. No podemos ser ciegos a la idea de que esos intereses económicos existen y actúan. Hacen lobby y, dentro de ciertos andariveles, incluso es lógico, natural, apropiado y propio del fair play.
No lo es cuando utilizan ese poder para retrasar investigaciones que les implicarían mayores costos o directamente la bancarrota. Cuando tú decís lo de la EPA, yo estaría de acuerdo si la EPA fuera impermeable a las presiones político-económicas. No lo es y, de hecho, varios de sus límites de emisiòn son notoriamente superiores a los de la Uniòn Europea, donde los organismos son más difíciles de manipular porque tienen que contemplar los intereses de los muchos países que ingtegran la unión.
Algunas de las manifestaciones del Prof. Carrasco son típicas de una ideología de izquierda políticamente correcta pero cuando está mejor es cuando se refiere a la ciencia que hace.
El tipo no es ningún tonto y en su curriculum se ve bien que ha publicado consistentemente en revistas de alto nivel. A mí eso me merece respeto. Como no pude ver las investigaciones que hizo, no sé las concentraciones que empleó, no sé la manipulaciòn que hizo, ni las condiciones de experimentaciòn, no puedo decir por conocimiento propio si las conclusiones que saca son o no apropiadas.
Pero se me ocurren 10 experimentos de campo que permitirían llegar a conclusiones apropiadas. Siendo uno de los mayores productores de soya del mundo, Argentina debería estar preocupada por los efectos del glifosato. Y hacer estudios serios al respecto.
Respecto a Botnia dijimos siempre que si operaba de acuerdo a diseño no deberían producirse catástrofes ni contaminación. Y que la manera de asegurarse de eso era el control y el monitoreo por instituciones responsables y fuertes.
Lo mismo debería ocurrir respecto a la soja. Realizar estudios estadísticos de la fauna en los alrededores de las plantaciones (igual que como se hace con Botnia por parte de la DINARA - Direcciòn Nacional de Recursos Acuáticos) y determinar si existen o no alteraciones genéticas estadísticamente significativas.
Y hacerlo con los mejores cientíticos disponibles, no por Juan de los Palotes. No veo por qué hay que pensar que el Prof. Carrasco quiere sólo científicos truchos.
En Uruguay existe una fuerte tradiciòn de plebiscitos. Para ello se recolectan firmas (como el caso actual en que se busca plebiscitar nuevamente la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado) y se las debe contabilizar, teniendo en cuenta que ellas deben ser válidas. Naturalmente quien está a favor quiere contabilizarlas todas y quien está en contra quiere anularlas todas. En nuestra legislaciòn tenemos un poder del Estado que está al mismo nivel que los otros tres, la Corte Electoral, que es autárquica y que para ese conteo dispone siempre de parejas de funcionarios, quienes declaran estar uno a favor y uno en contra (o pertenecer uno a un partido y otro a otro).
Con esto, al igual que con el cambio climático, yo haría lo mismo. Crear institutos donde los científicos que están convencidos de una postura tengan que convivir con los que están convencidos de la otra y en conjunto tengan que elaborar experimentos que determinen con precisión los impactos y las consecuencias.
No es imposible, pero sólo un Estado que priorice los derechos básicos y genuinos de sus ciudadanos lo hará. No es el caso en la Argentina de la actualidad, por cierto.
Néstor:
A mí me parece que cuando un trabajo científico pasa por los medios antes de por la discusión entre los científicos resulta ser muy sospechoso.
Eso pasó con el episodio de la "fusión fría", donde un grupo de experimentadores creyeron encontrar fusión nuclear en frío con una cuba electrolítica de agua pesada y apareció en todos los medios. En la CNEA lo intentaron cinco equipos diferentes y nadie obtuvo nada. Y en el mundo tampoco. Fue un gran papelón de los científicos.
Carrasco pasa por Página 12, pero sus trabajos no pasan por el INTA ni está en los registros del CONICET. Y encima usa la terminología típica de los "conspiranoicos", de que los del primer mundo quieren hacer experimentos con nosotros.
James Hansen también puede ser un científico respetable, pero si sale diciendo que los trenes que cargan carbón hacia las usinas son como los trenes de la muerte que llevan prisioneros a los campos de concentración, comienzo a perderle el respeto como científico.
Lo mismo pasó con el caso del "agua contaminada de Ezeiza". Eran los "científicos" de las ONGs eco truchas que pusieron en estado de pánico a muchos barrios y aún están porque los medios no publicaron los estudios de al menos 14 organizaciones internacionales, entre ellos la EPA, la OMS, la ONU, la AIEA, la ABACC (argentina-brasileña) y otras que desmentían la denuncia. Según Gr$$npeace, ninguna es confiable, pues defienden intereses. Y los únicos confiables parecen ser ellos.
No hay duda que los organismos oficiales soportan la presión de lobbistas, multinacionales, políticos, etc. Nada es 100% confiable, pero menos aún los de las ONGs ecologistas.
Si es así, no sé para qué tenemos la Autoridad Regulatoria Nuclear, el INTA, el INTI y demás organismos oficiales para regular y fijar normas. Como existen en otras partes del mundo.
Ahora nos quieren hacer creer que todos los que trabajamos en esos organismos somos un montón de pseudo científicos que estamos vendidos a los intereses de las empresas y a otros que, como dice Carrasco, quieren hacer un experimento biológico con nosotros por encargo de la sinarquía internacional.
Y además, hasta vos mismo sos una víctima de esta prédica, pues ya han denunciado que estás a sueldo de BOTNIA.
Carlos,
La forma en que se comunique un descubrimiento científico no valida ni invalida el contenido fáctico del mismo.
Obviamente que quien lo comunica a la prensa antes que hacerlo pasar por el cerno de sus pares debe tener poderosas razones y corre con riesgos varios. Asumiendo la honestidad intelectual de una persona de la cual no tengo por qué dudar, al comunicarlo a la prensa antes que a sus pares está cumpliendo con su conciencia que le dicta la conveniencia de que ello se difunda pública y hasta escandalosamente para que se haga algo sobre ello.
Por supuesto, se expone al ridículo si sus experimentos son incorrectos. Y nadie se lo va a perdonar. Lo bueno que tiene la ciencia es que justamente esos experimentos pueden repetirse. Quizá, si son falsos, no deje de haber quien los siga citando una y otra vez. Y habrá que refutarlo una y otra vez. Pero si son ciertos y la interpretación es correcta, no lo serán menos por haber aparecido primero en la prensa.
¿Que no me gusta el lenguaje que emplea y las generalizaciones que hace? Desde luego que no. Pero lo que me importa no es la persona sino los datos que dice haber encontrado y los efectos que dice haber registrado. Y me interesan para poder discutirlos.
Justamente, el hecho de que a mi me traten de cipayo y de estar a sueldo de Botnia por el hecho de que creo que es una fábrica bien controlada e inocua y tengo datos que me respaldan, es lo que me hace creer que puedo ser capaz también de defender la posiciòn contraria si me convenzo que es la correcta. Pero de la misma forma que respecto a Botnia, discutiré sobre los datos, no sobre las intenciones de quien los propala o sus convicciones ecólatras o no.
Por el momento lo que hay es ruido mediático. Una persona buscando instalar una posiciòn política -no partidaria, pero política al fin- suscitando determinadas reacciones y haciendo que la prensa las reproduzca. Eso puede ser admisible o inadmisible según lo miren distintas personas.
Lo que sí sería ilevnatablemente inadmisible sería que hubiera montado todo este circo sin tener las pruebas que dice tener. Las espero con ansiedad.
Néstor:
Aquí podés ver un artículo de dos personas que tienen aparentemente un gran currículum científico:
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php/Locales/index.php?option=com_content&task=view&id=17163&Itemid=119
Son Lázaro F. R. Cafferata y José A. Caram.
El primero es del LABORATORIO LADECOR (UNLP) y CINDECA (CONICET), Facultad de Ciencias Exactas, Universidad Nacional de La Plata.
El otro es del Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas, INIFTA (CONICET).
Y concluyen en el artículo con las palabras:
""...en este caso particular el lugar geográfico elegido para la instalación de las Pasteras sobre las riberas del Río Uruguay no es adecuado, lo cual lamentablemente será constatado recién al cabo de décadas de su funcionamiento. ""
Nadie discute tus antecedentes científicos, así que vos también parecés ser tan creíble como ellos. Y suponés que después de décadas de funcionamientos no habrá ninguna consecuencia nefasta para la gente ni para el medio.
Ahora, una persona que no tiene formación científica y vive en Gualeguaychú, ¿a quién le cree? ¿Cuál es el criterio que emplea para saber quién es más creíble? ¿Averiguará cuántas publicaciones tiene cada uno? ¿Si escribió libros? ¿Si es miembro de alguna academia importante? ¿Si le dieron premios internacionales?
Esto me hace acordar a lo que decía Meryl Streep sobre "qué es lo que una madre tiene que hacer" ante las recomendaciones contradictorias de los que dicen que el niño debe tomar sol para producir vitamina D y que no debe tomar sol porque los rayos UB y UA son peligrosísimos.
Hoy entré en Página 12 y encontré que la entrevista con Carrasco es un título catástrofe enorme, que domina todo. Es ahora la primicia de este medio.
Cualquiera que no está avisado pensará que dentro de una década el glifosato habrá matado buena parte de la población. Y el resto estará enfermo y con problemas genéticos graves. Y lo mismo ocurrirá con la población de los EE UU.
Y que la EPA norteamericana, la American Cancer Association, la Occupational Safety & Health Administratioin y también el INTA argentino están formados por una caterva de pseudo científicos inmorales vendidos al mejor postor que les interesa un rábano la salud de la gente con tal de cobrar sus sueldos y hacer su negocio.
Hay mucha maldad en el planeta y hay muchos intereses creados, es cierto. Pero todo esto me suena a una teoría conspiranoica.
Carlos,
el ejemplo que citás está bien elegido, pero es engañoso por varias razones.
En primer lugar, Carrasco habla de sus propias investigaciones embriológicas ya realizadas cuando toda la vida trabajó con embriones. Entretando, Cafferata -a quien conozco y respeto dentro de su área de competencia- habla sobre algo que eventualmente ocurrirá a futuro lejano, extrapolando de experimentos que no ha realizado y que tienen un grado elevado de incertidumbre.
En segundo lugar, Carrasco habla de experimentos eventualmente repetibles -cuando conozcamos su trabajo- mientras qeu Cafferata y Caram hablan sobre extrapolaciones de situaciones no repetibles.
Y, en tercer lugar, mientras que en el caso de Carrasco podemos discutir sobre la exactitud y pertinencia de sus resultados, en el de Cafferata y Caram sólo podemos discutir sobre la exactitud y pertinencia de sus predicciones, esperando algunos años para ello. No es una diferencia menor.
En lo que sí coincido es en que hay una manipulación periodística de parte de aquellos medios a los que las declaraciones les son funcionales. Pero notá la diferencia fundamental: mientras que Carrasco tiene una opinión política sobre el tema, su aproximación profesional al problema es que sus estudios deberían ser revisados y contrastados, los experimentos repetidos y luego eventualmente sacar conclusiones. No mezcla la ciencia con la política -al menos no demasiado- y es consciente que sus experimentos y conclusiones deben pasar el test de la verosimilitud.
En cambio, Cafferata y Caram exponen puntos de un dogma. Basados en su experiencia científica, que sin duda la tienen, PREDICEN que van a ocurrir eventos catastróficos, de lo que SE SIGUE que la ubicación no era adecuada. Así que el argumento último es, sí, que tengo que confiar en que ellos saben lo que dicen.
Afortunadamente, no es necesario resolver el dilema basándose en la reputación de nadie. Los resultados de Carrasco serán analizados y los resultados repetidos. Eventualmente algunas personas sacarán ciertas conclusiones y otras sacarán otras -de acuerdo a su visión política por supuesto- se realizarán más experimentos y se avanzará en el estudio del problema. Y, con un poco de suerte, se irá logrando determinar de qué manera hacer las cosas mejor.
En el caso de Cafferata y Caram, lo que se requiere es simplemente monitorear. Como nadie espera que si hay efectos acumulativos estos se manifiesten de súbito, los datos deberían mostrar una tendencia creciente de afectaciòn de la biota para confirmar las predicciones de Cafferata y Caram. Y si no lo hace, será que ellos estaban equivocados en sus conclusiones y los que manteníamos lo contrario no lo estábamos.
Para mí en lo personal, el valor intrínseco e incalculable de la ciencia en cuanto a estadio de desarrollo del ser humano, es que no necesito confiar en una persona para que sus datos me sean útiles. Simplemente necesito conocer lo que la persona encontró y dejar ese conocimiento suelto. Con el tiempo habrá gente que los repetirá, amigos y enemigos tanto de la tesis como del experimentador. Y del conjunto de resultados, repeticiones y refutaciones saldrá una imagen, un modelo del comportamiento del sistema real que funcionará independientemente de lo que crea o deje de creer el investigador de turno.
Entiendo lo que decís respecto a la elección de a quien creerle, pero eso no es ciencia. La ciencia está en la obtención y discusión rigurosa de resultados. Las personas comunes elegirán a quien creerle con prescindencia de los méritos científicos de una u otra posición. Sin no fuera así, sería claro que nadie le creería al puñado de profesionales -todos de Gualeguaychú- que mantienen contra viento y marea -y contra la opinión del 99% del resto de los técnicos nacionales e internacionales- una opinión catastrofista que, además, los propios hechos van contradiciendo una y otra vez.
Saludos.
Puede que la diferencia de matiz entre los dos (Carlos y Néstor) surja de que Carlos trabaja en energía atómica, seguramente el campo científico más vapuleado desde su mismo nacimiento por tremendismos, exageraciones o directas falsedades. ¿Cómo no criar robustos anticuerpos en tales circunstancias?...
Muy buena la charla.
Saludos
PD: Buenas Ondas para el evento de hoy Néstor
Si, Gus, es muy posible que esa sea una diferencia. Y la otra es que al estar en un sector académico, yo casi no tengo que sufrir esos ataques contra las industrias.
Ya estoy acá en Buenos Aires, muy bien instalado por cierto, y si algo me llama la atenciòn es que en las conversaciones que he tenido hasta ahora se palpa muy bien el mismo espíritu de las críticas que Carlos ha hecho a los ecofascistas. Ya hablaremos in extenso.
Gracias por los buenos deseos. Supongo que la charla va a ir bien. Adicionalmente el viaje ya está dando muy buenos frutos, estoy conociendo excelentes personas, con muchísimo para aportarnos a todos. Lástima que los sensatos, racionales e inteligentes en Argentina tantas veces sean silenciados por la horda.
Ya contaré más.
Duro con ellos Nestor !
Daniel (aka) barra brava jajajaj
Se sigue desarrollando el culebrón del glifosato. Parece mentira que nadie cuestione que el artículo científico no se conozca públicamente.
Un apoyo a la libertad de investigaciónEntre las firmas figuran Federico Schuster, León Rozitchner, Alejandro Grimson, Maristella Svampa, Mirta Antonelli, Horacio Machado, Miguel Teubal, Norma Giarracca, Inés Izaguirre, Horacio Tarcus, Pablo Alabarces, Ana María Fernández, Claudia Briones, Alejandro Kaufman, Horacio Verbitsky, Atilio Boron, Juan Carlos Marín, Roberto Gargarella, Sara Rietti, Nora Cortiñas, Adolfo Pérez Esquivel, Luis Zamora, Pino Solanas, Susana Checa, Gabriel Kessler y Norberto Alayón, entre otros. También suscriben reconocidos intelectuales internacionales como Boaventura de Sousa Santos, Walter Mignolo, Arturo Escobar, Gustavo Lins Ribeiro, Héctor Alimonda, Alex Fernández Jilberto, Bernardo Mançano Fernández y Ana Esther Ceceña. Adhieren organizaciones como CELS, Serpaj, Grupo de Gestión de Políticas de Estado de Ciencia y Tecnología, el Frente Darío Santillán y Cemida.Avísenle a Galeano.
Esto dice en otro de los artículos de Página 12:
""- Las compañías enarbolan estudios del Senasa, el INTA y la Secretaría de Agricultura. Es público que los ámbitos estatales actúan como subsidiarias de empresas como Monsanto y Syngenta, multinacionales que a su vez cuentan con planteles enteros de universidades a su servicio, donde abundan “papers” tan a medida como ridículos.""
Falta agregar aquí que el EPA y otras instituciones de los EE UU están formadas por científicos inescrupulosos que con tal de ganar mucho dinero no les importa envenenar a millones de ciudadanos estadounidenses.
Ni les cuento todos los científicos malvados que hay en la CNEA y el INTA, según todos estos iluminados. Y el que difunde "inverdades" que administra este blog.
Que este señor Carrasco publique sus trabajos para que sean discutidos en los ámbitos académicos.
En otra época Luis Pasteur también revolucionó la ciencia con descubrimientos que contradecían los que decía la "ciencia oficial". Pero él no dijo que guardaba en secreto los trabajos, sino que publicó todo lo que hizo para que sea discutido. Y su forma de ver la biología triunfó simplemente porque se demostró cierta.
Y es por eso que ahora somos 6600 millones de personas que habitamos este planeta y no menos de 1000 millones como en ese tiempo.
Tal cual Carlos, mientras no publique lo que ha encontrado y los experimentos no puedan ser confirmados o refutados, todo lo que dice es simple blah blah mediático.
Publicar un comentario