Encuentra las siete diferencias

Compartir

Resumen: Apenas un divertimento menor, para pasar el rato, en este artículo les propongo reflexionar sobre cuántas personas concurrieron a la verbena organizada por la ACAG sobre el puente el día de hoy, comparado con alguna marcha anterior.

Luciana "Luli" Salazar

Estoy seguro que todos ustedes han sucumbido alguna vez a jugar a las siete diferencias. En dos figuras como las de al lado, la idea era encontrar las pequeñas diferencias mientras uno era sometido a la intensa experiencia distrayente de la figura central.

Como uno es un hombre de muchos recursos, me permití mostrarles este ejemplo de lo que se trata, en el bienentendido que habrá quienes disfruten buscando las diferencias. Mi ánimo, totalmente intelectual, es prepararlos a ustedes para el test a que los someteré más adelante. Estoy seguro que más de uno piensa que es fácil, pero pronto se convencerán que el problema es más peliagudo de lo que parece.

Para seguir metiéndonos en el tema, recordemos que hoy se realizó la séptima marcha al puente, donde se hicieron presentes personajes como Delia Villalba, Sira Muñoz y Jorge Rodolfo "Ojo de la Razón" Lanzillotti, a cuyas declaraciones grabadas para Radio Máxima podemos acceder gracias a los inmejorables oficios de nuestro amigo Alejandro Villaverde. Como dice Alejandro la concurrencia según Radio Máxima fue de 40.000 personas, gendarmeria habla de 7.400 y Canal 12 de Fray Bentos habla de tan solo 6.000 manifestantes. En el diario El Día de Gualeguaychú puede verse una galeria de fotos de la marcha, aunque no presentan ninguna panorámica del asunto.

Noticia sobre la marcha, AIM 8/5/11

Donde sí encontramos una fotografía aérea es en AIM digital una agencia de prensa de Entre Ríos, como se puede ver en la captura de pantalla adjunta. En un artículo titulado Multitudinaria marcha contra la pastera Notnia-UPM, los de ese medio demuestran un claro avance respecto a incursiones previas, ya que saben ahora que se trata de una "pastera", no una papelera, y que no se llama ya Botnia. Progreso es progreso y justo es reconocerlo.  

Con una leyenda que dice "miles de ciudadanos marcharon contra Botnia-UPM", se muestra una foto de las multitudes que ocuparon el puente, hoy domingo 8 de Mayo de 2011. No olvidemos que prácticamente todos los políticos en Gualeguaychú llamaron a la marcha, al igual que los distintos clérigos y que aunque Sira en su discurso dice que parece que había poca gente de Gualeguaychú, igual la cosa se veía bastante nutrida.

De hecho, una entrada en el blog Otro Uruguay es posible, nos daba cuenta hace un mes, el 14 de Abril más precisamente, como se ve en la captura de pantalla adjunta, que el Senado (de la Provincia) declaró de "Interés Legislativo" la marcha al puente internacional General San Martín que se realizará el 8 de Mayo bajo el lema: Por la vida de todos, escuchemos la naturaleza". La declaración se sancionó a propuesta del senador y candidato a intendente de Gualeguaychú, Osvaldo Chesini.

Ilustra esa entrada del blog de hace un mes, también una foto de una marcha que, como el 8 de Mayo no había llegado todavía, presumimos que sería de alguna marcha previa.

Nuestro espíritu inquisitivo nos llevó a preguntarnos si en esa marcha previa habría habido más o menos manifestantes que en la del día de hoy. Y como no todo tiene que ser serio en esta vida, les proponemos un juego a nuestros lectores, que es el de encontrar las 7 diferencias. Para facilitárselos, he puesto las dos imágenes (una tomada del sitio Uruguay es posible del 14 de Abril y otra tomada del sitio AIM del 8 de Mayo, ambos de este año) en una sola imagen para que sea de fácil comparación.

Las personas sagaces posiblemente emplearán algunos cálculos simples para saber cuál de las dos marchas tuvo más concurrentes. Pero, siempre hay un pero, estoy seguro que habrá algunas personas que no sean capaces de encontrar las siete (u ocho) diferencias y concluyan que o bien los asambleistas son muy organizados y toman fotos de la marcha antes que la marcha se haga, o bien no están tomando el pelo.

A estos últimos les digo que tener un poco de desconfianza es sano, pero que pensar que un medio de prensa de Entre Ríos pueda intentar pasar gato por liebre, poniendo la foto de una marcha previa en lugar de la del día de hoy, posiblemente porque hoy fue poca gente, ya parece demasiado fantasioso.

¿O no?

RESPUESTA

(c) Alejandro Villaverde

Luego de los miles de correos recibidos desde ayer, alegando que no podían ver las siete diferencias, he decidido publicar también el resultado. A la izquierda de la figura encuentran el histograma de las dos figuras (hecho por Alejandro Villaverde) y como pueden ver, la respuesta es que... son idénticas. Sí, se trata de la misma foto. Solamente que en un caso tiene un poco más de brillo que en el otro, pero son imágenes de exactamente la misma cosa.

Obviamente, eso no quiere decir que nadie haya ido a la marcha de ayer. Fueron, poquitos pero fueron. El Argentino, absolutamente a favor y propagandista de la "lucha" de Gualeguaychú, publica una foto en su artículo, donde claramente no se ve mucho, por la forma en que está tomada.

(c) Alejandro Villaverde

A la derecha les muestro una foto que realmente pertenece a la marcha de ayer. Como curiosidad observarán que (a) la foto está severamente limitada; mientras que antes enfocaban hasta el final del puente y más allá, hoy prefieren concentrarse en las primeras filas compactas de la manifestación; (b) hay más banderas de Uuguay que de Argentina, lo que muesta claramente el interés que mantiene por aquellos lares esta convocatoria; (c) aparece prominente un cartel de la Asamblea del Callejón, esa oganización de 3 o 4 tipos liderada por Pablo Antoria y parte (supuestamente) de AP, que desaparece cuando se la quiere localizar. 

Un conteo por arriba, asumiendo 25 personas de ancho por 50 de largo y suponiendo que no estuviera el camioncito y fuera todo compacto, da que en esa foto no hay más de 1.200 o 1.300 personas, con lo que obviamente están muy lejos de los números que alguna vez manejaron (¿recuerdan lo de las 100.000 personas?).

Sic transit gloria mundi.

 

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)

Levantando temperatura

Compartir

Resumen: En este artículo les cuento que el gobierno uruguayo, mostrando la mejor buena voluntad hacia el argentino, ha combinado con UPM --que también ha mostrado grandes dosis de paciencia y diligencia-- la remoción del sistema de enfriamiento de efluentes sobre el que el gobierno argentino se quejó (equivocadamente desde mi punto de vista). En lugar de ello, el gobierno uruguayo ha autorizado a UPM a emitir efluentes a una temperatura mayor, posiblemente similar a la autorizada a Montes del Plata. Dicho aumento de temperatura del efluente no causará ningún daño al río, pues en el peor de los casos es un 17% inferior al límite de 45ºC autorizado por la legislación ambiental de Entre Ríos.

Descuidos de famosas: Evangelina Carrozzo

Como ustedes saben, dentro de poco se realizará una nueva marcha al puente de los asambleístas de Gualeguaychú, que siguen empecinados en lograr que le pongan rueditas a "Botnia" y se la lleven de ese lugar, a embromar a algún otro que no sean ellos (ya que opinan que es altamente contaminante).

Los muchachos han empezado a levantar temperatura, agitando de todas las formas posibles, para ver si conseguían un poco de prensa, como en sus viejos días de gloria. Para ello han aggiornado algunos viejos trucos y --como de levantar temperatura se trata-- convocaron a la otrora escultural morocha entrerriana Evangelina Carrozzo, una mujer todo corazón, para realizar un spot que circula en internet y posiblemente llegue a alguna televisora amiga. Abajo pueden ver uno de los videos, y hay más en Youtube.

Obviamente, todo lo que contribuya a darle pequeñas satisfacciones a estas personas debe ser alentado, por lo que volvimos al ruedo para comunicarles una buena noticia.

Ustedes recordarán, sin duda, todo el barullo que armaron en torno a la supuesta transgresión (ellos, más dramáticos, la llamaban violación) que UPM habría cometido al diluir los efluentes. Eso quedó más que explicado en un artículo anterior (UPM: la Dinama diluida y los piqueteros enfriados) donde les mostraba cómo el asunto de la dilución no era tal, que tan sólo se trataba de un enfriamiento y que de ninguna manera se estaba procediendo tramposamente al controlar las concentraciones de los distintos compuestos químicos en el efluente.

Por supuesto, eso no convenció a nuestros amigos fundamentalistas. Terra, ese dechado de objetividad, publicaba un artículo el 2 de Mayo con el titular "Los científicos ingresarán a Botnia con la mirada en los efluentes industriales" y donde se podía leer

Los científicos argentinos pondrán el acento en el proceso de dilución de efluentes que realiza Botnia y que ya fue denunciado el año pasado por la cancillería argentina, sin respuestas satisfactorias hasta el momento.

Este punto es en extremo sensible y muy grave, dado que Botnia viola una vez más- la normativa vigente tanto en el Uruguay como en el mundo entero y consolida su carácter de ilegal e ilegítima dado que tampoco respeta la licencia social de las comunidades ribereñas.

Estamos en condiciones de informarles, en exclusiva por un par de horas, que efectivamente los científicos argentinos que hoy ingresaron en UPM encontraron que tal extremo ha sido corregido, ya la bomba que mezclaba el efluente con agua de río para bajar su temperatura no está instalada. Con ello probablemente los hermanos argentinos quedarán satisfechos de que se cumple cabalmente con Art. 11 del Decreto 253/79 donde dice textualmente

En ningún caso será permitida la dilución de efluentes con aguas no contaminadas.-

base de la protesta de nuestros vecinos. 

Como ya les expliqué en su momento, la dilución se efectuaba porque en ese decreto se establece también una temperatura máxima para el vertido de 30ºC, no pudiendo elevar la temperatura del cuerpo de agua en más de 2ºC. En el caso de UPM se había optado por cumplir estrictamente con esa temperatura de vertido y por ello se le había solicitado por parte de Dinama la adopción de la medida controvertida por el gobierno argentino.

El propio decreto 253/79 tiene un Art. 15 que dice

ARTICULO 15º- En casos particulares, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente podrá disminuir las exigencias establecidas para los vertimientos, si a su criterio el interesado demuestra que las descargas a realizar no provocarán inconvenientes.-

Página Web de la Presidencia de la República

En base a este artículo la Dinama autorizó a Montes del Plata, la nueva pastera a instalarse sobre el Río de la Plata, a emitir sus efluentes líquidos con una temperatura de hasta 37ºC, lo cual obvia por supuesto la necesidad de tomar cualquier medida como la inicialmente adoptada para UPM. El gobierno uruguayo ha decidido tomar una medida similar respecto a UPM y se puede leer hoy 2 de Mayo, en la página de la Presidencia de la República, lo siguiente

La ministra de Vivienda, Graciela Muslera, anunció que este lunes 2 ingresa el equipo binacional de científicos a la planta de UPM en Fray Bentos.

Señaló por otra parte que como parte de los acuerdos firmados con Argentina para monitorear el funcionamiento de la usina se firmó la semana pasada un decreto que autoriza un cambio de temperatura para la emisión de efluentes líquidos en el río Uruguay. Indicó que tal emisión sigue estando dentro de los estándares admitidos.

En otras palabras, se autorizó a UPM a verter efluentes líquidos al río con una temperatura mayor de lo que lo ha venido haciendo hasta ahora. El decreto no ha sido publicado aún, pero razonando por analogía es muy probable que sobre la base del Art. 15 del Decreto 253/79 se le autorice a UPM a emitir efluente con una temperatura de hasta 37ºC dado que ese es el valor que se le autorizó a Montes del Plata.

Decreto 5837/1991

Queda el detalle de saber si es esperable alguna alteración en la salud del río por esta modificación puntual de la temperatura de vertido. Podemos razonar por analogía y ver cuál s la temperatura permitida para los efluentes en la muy ecológicamente consciente Ente Ríos. Consultando el decreto reglamentario de la Ley 6260 vemos que contiene una norma explícita para la temperatura que no deben exceder los efluentes, y vemos que dicha temperatura es de cuarenta y cinco grados Celsius (45ºC).

Por lo tanto, si en Entre Ríos consideran que un vertido a 45ºC no perjudica la flora y la fauna del río, ni perjudica la calidad de sus aguas, es claro que tampoco lo hará un vertido a 37ºC, ocho grados menos que lo que se le permitiría en Entre Ríos. Como se ve, buenas noticias para todos.

P.S. Anda algún despistado por ahí hablando de 370 no sé qué. Conviene aclarar que 37ºC se lee no como trescientos setenta Celsius, sino como 37 grados Celsius o centígrados. Digo. Por las dudas.  

 

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)