miércoles, 31 de diciembre de 2008

2009


Hace muchos años, cuando era niño, leía sobre esos lugares en que al cambiar el año la tierra se cubre de blanco, y lo asocié siempre con el borrar lo viejo, con el cubrir las imperfecciones, la desnudez de lo yermo que renacería en primavera. Me prometí que iba a estar ahí y ahí estuve cuando la ocasión llegó.

Muchos años después, todavía hace muchos años, pasé por una de esas situaciones frecuentes que nos marcan profundamente. Les escribí entonces a mis hijos que la magia cesaba, pero que la iban a redescubrir un día porque, como yo, iban a aprender que esa magia y esa fantasía realmente existían. Me prometí que iba a estar cuando eso pasara y estuve.

Años después, ya hace menos años, descubrí que no alcanza querer para lograr, que lo importante no es sólo que las cosas sean como uno las quiere, que el mundo no está diseñado para cumplir nuestros deseos y que hay que aceptar que ello es así y aprender a cambiar, volver a ponerse en movimiento. Me prometí aprender a hacerlo y creo haberlo logrado.

La vida, como a todos, me ha dado mucho, me ha quitado mucho y hay otro tanto que ni me lo ha dado aún ni me lo ha quitado. Neruda confesó haber vivido. Yo agradezco haber estado vivo y vivir, el placer y el dolor, la espera y la desesperación, la felicidad y la amargura, el momento tenso y el relajado, el éxito y el fracaso, el deseo y la pasión, la caída sobre rodillas lastimadas, el levantarse de nuevo para buscar ese horizonte que uno sabe que existe y le está destinado, los amigos que encontré en ese camino, los compañeros de ruta a quienes no necesito nombrar porque ellos saben quienes son.

Cuando el calendario indica que termina uno de esos paquetes de días que convencionalmente nos atan a un ciclo natural que la mayoría de nosotros -hijos de la ciudad- ya no experimentamos, miro sobre el hombro y veo que hay metas que logré porque quería lograrlas, otras que alcancé sin saber ni siquiera que las quería alcanzar, y muchos momentos tristes, divertidos, amargos, felices, de duda, de replanteo, de seguridad, de extrapolación, de sueños, de decepciones, de planes, de realizaciones, calmados, frenéticos, extraordinarios, simples y sutiles, punzantes, de entrega y de exigencia, de gritos y también de susurros y de gemidos. Lo que no veo demasiado son momentos intrascendentes, momentos vacíos, momentos ordinarios. Y me digo cuánta suerte he tenido de que ello sea así.

Dedico entonces un brindis hoy a todos mis amigos, a los que marcaron mojones en ese camino, a los que se incorporaron a mi vida y nunca la van a abandonar, aunque no más sea en el recuerdo. Y se lo dedico especialmente a dos personas que en este año ambas estuvieron muy cerca de ya no estar, ambos se acercaron demasiado a ser sólo un recuerdo. A ellos ¡salud!

Y se lo dedico también a otra persona que siempre estuvo cerca de mi, cada día de este año, que me enseñó cosas que nunca pensé ni que iba a aprender ni que necesitara hacerlo. A quien aprendí a respetar y a querer, una persona fieramente independiente e infinitamente tierna, de esas que son la sal de la tierra. A ella mi mayor cariño, mi agradecimiento y mi abrazo.

A ellos, a los demás, a todos los que de alguna manera aportaron a que mi vida hoy sea lo que es, les digo gracias y no les deseo un feliz año, porque en definitiva eso es simplemente una convención. Les deseo que mañana sea un día interesante, les deseo que cuando abran los ojos, aunque se sientan cansados, doloridos y desconsolados, rencorosos o tristes, irritados o felices, reciban algo de ese día, algo quizá tan simple como saber que significan algo para alguien en alguna parte, que todos somos parte de los demás y a veces tan parte, que nos es imposible saber como seríamos si las cosas hubieran sido distintas. Y ojalá que hayan sentido que recibieron algo de lo que yo intenté dar.

En ese futuro día, de encuentros y reencuentros, me prometo a mí mismo estar, para seguir caminando juntos.

Gracias.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Procesados por contaminar

Gustavo mencionaba, en un comentario del artículo anterior (una bromita por el 28 de Diciembre) sobre la controversia que se ha desatado nuevamente sobre el último informe de Green Cross. Ya discutimos en ¡Victoria! ¡Araca, Victoria! los resultados que obtuvieron en sus medidas de aire entre Julio y Octubre, medidas que los memoriosos recordarán que abordamos también en el artículo Érase un hombre a una nariz pegado, donde comentábamos sobre el error inicial de medición y nuestros contactos con la organización y su buena reacciòn frente a las observaciones.

Buena reacción, por supuesto, es lo que no tuvieron los ambientalistas de la ACAG cuando La Nación en su edición impresa del 28 de Diciembre publicó nuevamente esta noticia (los fines de año son siempre de carencia informativa) en un artículo de Lucas Colonna que vemos se mantiene informado de lo que publicamos en este blog. Como no podía ser de otra manera, la ACAG por boca de Frizler inmediatamente reaccionó con ira. Según APF Digital

“Este estudio no es serio, ellos no tienen la capacidad para medir la contaminación de Botnia. No tienen equipos ni voluntad, y están pagos para dar los informes que dan”, denunció Fritzler respecto al estudio de Green Crosss conocido hoy, que indica que el aire de Gualeguaychú no sufrió el impacto de gases contaminantes por la producción de celulosa.

Radio Máxima, la radio asambleísta, inmediatamente reprodujo la noticia, donde se lee

La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú consideró “poco serio” y “muy irresponsable” al estudio de Green Cross que sostiene que el aire no sufrió el impacto de gases contaminantes provenientes de Botnia.

y también

“A nosotros ya nos había advertido el Gobierno nacional, cuando estaba Picolotti, quien nos dijo: ‘Tengan cuidado con Green Cross, porque son los mercenarios del medio ambiente’. Esa fue la definición que nos dio Picolotti”, aseveró.

Obviamente, si lo dijo la reputada Piccolotti, ¿quién va a dudarlo, no?. Pero, bueno, hay que entenderlos. En realidad, aunque Radio Máxima no lo publicite tanto, el problema de la ACAG es que efectivamente tienen tantos problemas de contaminación dentro de su propia Provincia, y por ahí cerca nomás, que ya están muy escamados.


Por ejemplo, aunque poca gente lo recuerda frente a la preocupación de la Cámara de Diputados porque Tabaré negó la colaboración solicitada por la Justicia argentina para que los directivos de Botnia declararan allá, o la indignación de la ACAG y de Radio Máxima frente a este mismo tema, ya la Justicia procesó a dos directivos empresariales por contaminación. Existe en Entre Ríos una empresa, llamada Soychú S.A., un Frigorífico de Aves, que fue denunciada en 2004 por el abogado Rubén Gallardo por el delito de contaminación.

En la crónica que puede verse acá, se señala

En la investigación fue clave el resultado del análisis que hizo la Dirección de Desarrollo, Medio Ambiente, de Ecología y Control Ambiental de la Provincia, rubricado por Gino Meucci, el 23 de septiembre de 2004. Las muestras, extraídas el 16 de septiembre en el curso del Río Gualeguay, aguas arriba y debajo de la desembocadura del canal de desagües de la empresa, daban cuenta de un aumento notable de bacterias coniformes y colifecales que superaban los valores permitidos para aguas de baño. El segundo análisis, hecho el 27 de octubre por Jorge Da Roz de la municipalidad arrojó que en las muestras extraídas en la boca del desagüe de Soychú, el agua no era apta para el baño, igual que la muestra extraída en la zona del balneario Arena’s.

Es sumamente interesante leer en el expediente que la clausura de la Planta de Subproductos Incomestibles fue

“motivada en la constatación de innumerables actas de comprobación de la reiteración de emanaciones gaseosas nauseabundas provenientes de dicha planta, sobre las cuales, si bien no ha podido comprobarse su carácter nocivo para la salud, no obstante ello resultan contaminantes al ambiente, todo ello pese a las advertencias formuladas y plazos acordados que se encontraban ampliamente vencidos”

Obviamente estos antecedentes de emanaciones gaseosas nauseabundas de las industrias propias son las que flotan en el imaginario fritzleano cuando critica a Green Cross. En función de lo constatado en esa empresa, se comenta en el artículo mencionado

La resolución judicial, firmada por Tórtul, fue emitida el pasado 27 de diciembre y abarca al Encargado de Planta del frigorífico Edgardo Javier Denoni y a uno de los propietarios Francisco Víctor Santángelo, a quienes se acusa del delito de “Contaminación de Modo Peligroso del Agua”. En el caso de Denoni también se suma otro procesamiento, en este caso por “Desobediencia”. A ambos la justicia les trabó embargo de sus bienes en forma individual por la suma de 80.000 pesos.

El caso de Soychú viene a cuento, en estos tiempos donde parece que para los acagüenses lo único que contamina es Botnia, debido a que acaba de aparecer una entrevista al ingeniero Juan Fumero, responsable ambiental de Soychú, quien declara

En cuanto a lo ambiental está bien, cumpliendo con todo lo comprometido con las autoridades municipales y provinciales. Los efluentes están dentro de los límites que marca la ley, mejor porque no estamos al filo. Se está por debajo de los niveles admitidos. A pesar de esto y como precaución, porque no es necesario, pero preocupados por toda esta problemática, la empresa ha hecho una inversión adicional en un equipo que quedará stand by para ponerlo en funcionamiento si se sale de control cualquier parámetro. Como hablamos de cuestiones biológicas, ante cualquier eventualidad tenemos un equipo adicional para corregir el desvío que haya del agua que sale de la empresa.

Es muy interesante una parte donde declara

Los análisis que hace la empresa, porque Soychú ha desarrollado un laboratorio interno para esto que va contrastando los resultados con otros laboratorios de terceros calificados, son todos coincidentes. Tanto los hechos por la municipalidad como la provincia dan siempre por debajo de 50 DBO. Están en alrededor de 36, 38 o 40, siempre en esos valores.

y también

-¿Ha habido controles de la municipalidad y la provincia?
La municipalidad debe haber estado hace un mes atrás y la provincia unos 20 días. Ambas hicieron las constataciones del caso y una determinó 36 DBO y la otra 38 DBO.

Nótese que cuando dice 36 DBO o 38 DBO o 50 DBO se refiere a una Demanda Bioquímica de Oxígeno de 36, 38 o 40 (según ellos) o 36 y 38 (según la municipalidad y la provincia) mg/L en el efluente. 50 mg/L de DBO es el límite establecido en el Decreto 5837/1991 de la Provincia de Entre Ríos que lo fija como valor máximo en el efluente vertido a cursos de agua interiores de la Provincia para este parámetro que mide la contaminación. Contaminación que puede resultar tal, claro, si la concentración en el efluente supera sostenidamente este valor. Como dice este Ingeniero frente a la pregunta del periodista

-Usted afirma que el líquido que vuelca Soychú no contamina el río…
Está dentro de los parámetros de ley, lo que para el río es prácticamente nada. Hay que tomar en cuenta el caudal del río en relación a lo que se arroja. 50 DBO es admisible y está yendo mucho menos, o sea que si usted tiene una pluma que entra en la corriente en pocos kilómetros no existe más. No hay mortandad de peces ni nada.

O sea, no parece estar muy de acuerdo con lo que piensa la ACAG. Lo bueno que tiene este artículo es que dan números referidos a los parámetros ambientales, que ya sabemos son muy difíciles de encontrar en Entre Ríos. Así que podemos comparar con Botnia.

La planta de tratamiento de efluentes de Botnia es de última generación. Si nos fijamos en el informe de Ecometrix de Octubre de 2006, pág. 2.25, vemos que la planta de Botnia está diseñada para remover el 98% del DBO del efluente. Como ya sabemos, el tema no tiene nada que ver con el tamaño de la planta, sino con que no se superen determinados estándares (de vertido, en el efluente, y de calidad de agua). Botnia cumple con creces ambas disposiciones, como se puede ver analizando los resultados que presentamos en los artículos Vini, Vidi, Vinci y La única verdad es la realidad.

Si miramos el informe de Ecometrix producido a los seis meses de operación de Botnia podemos observar tanto el Capítulo 3 (Características del Efluente Vertido) como el Capítulo 4 (Calidad del Agua del Río Uruguay). En la Tabla 3.1 se encuentra la calidad del efluente vertido. Mirando el parámetro que estábamos considerando (el DBO) vemos que, de 179 muestras analizadas, el promedio de vertido fue de 12,0 mg/L, en un 95% de los casos estuvo por debajo de 29.7 mg/L y en un 5% de los casos sobrepasó este valor, llegando a un máximo de 44 mg/L. Recordando que el límite establecido por el decreto 253/79 uruguayo es 60 mg/L o que el de la ley entrerriana es 250 mg/L (para vertidos al río Uruguay), es obvio que no se excedió nunca, ni aún en los casos límite, una fracción del valor máximo permitido.

Los números del párrafo anterior son elocuentes. Tomando los números que evoca el Ingeniero Fumero, podemos decir que tienen un promedio de DBO en el efluente de 38 mg/L, mientras que el de Botnia es 12 mg/L, es decir tres veces menor.

Recapitulando, una fábrica condenada por delito ambiental, que ha tomado desde ese entonces recaudos para no vertir demasiado DBO en el río Gualeguay (aunque aún lo hacen tres veces más que Botnia), responsable de olores nauseabundos, aunque aparentemente aún hay quejas debidas a la susceptibilidad subjetiva de las personas al olor

-Pero la gente se sigue quejando de los olores. ¿A qué lo atribuye a usted?
El pueblo tiene derecho a tener memoria y reclamar. Hay que hacer constataciones y hacerlas bien, pero el tema de los olores es delicado y subjetivo porque no todos tienen el mismo umbral de percepción. Lo que para mí puede ser insoportable para otro no. La gente se molesta y ante cualquier cosa hay una queja o un reclamo pero en este caso no hay razones. Yo he estado en Gualeguay y no hay problemas.

Es obvio que estos antecedentes le deben pesar a Fritzler cuando hacen sus reclamos, aunque al menos desde el punto de vista de la gente razonable las cosas son muy claras

Soychú está dentro de la ley. Antes, en épocas pasadas que hubo tantos reclamos, estaba al margen de la ley y ahora se encarriló, como lo están haciendo tantas otras empresas en Entre Ríos. La tarea que está haciendo la Secretaría de Medio Ambiente es importante. De hecho ahora a Soychú la ponen como ejemplo de las inversiones que hizo y cómo se avino ponerse en regla.

Y, recordemos, esta industria entrerriana ejemplar emite tres veces más que Botnia. Alguien que se lo alcance a Fritzler por favor.

domingo, 28 de diciembre de 2008

¡Y se levantó el corte!

 
Ya lo habíamos dicho en su momento, los signos, las guiñadas, las medias palabras, todo indicaba que antes o después, el corte de ruta iba a perder su sentido.

Ya estaban recogiendo pocas adhesiones, más bien casi ninguna. Se acercó el verano y se tiraron el órdago del corte simultáneo de los tres puentes, como InfoBAE informaba. Inmediatamente, Poli Echeverría les mandó un parate desde Colón, según APF. Para no ser menos, Luis Román desde Concorvida en Concordia se encargó de echarle otro balde de agua fría a la ilusión gualeguaychuense, incluso tachándolos de traidores, según declaró a Análisis Digital. La cosa estaba entonces ya bastante mal y nada menos que el Gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri, quien ya había irritado a la ACAG al hablar hace algún tiempo de poner el conflicto con Uruguay bajo un paraguas que no impidiera el resto del relacionamiento, se descargó con dos declaraciones fulminantes, un artículo en el Diario HOY y un artículo en LT14 Radio General Urquiza, publicando además un comunicado oficial duro en www.entrerios.gov.ar. La cosa se fue poniendo divertida con un torpedo del Intendente de Concordia y un torpedo del Intendente de Colón que les dejó tocada la línea de flotación. Inmediatamente, salió el informe de Green Cross que comentamos en el artículo anterior y se supo que la Piccolotti no había hecho nada de nada, de acuerdo a lo que dice La Nación

"La expulsión de la Secretaría de Ambiente de la ex abogada de los asambleístas Romina Piccolotti representará un dolor de cabeza para quienes conducen la estrategia legal ante la justicia internacional porque el grueso de los informes del plan de vigilancia ambiental que debía instrumentarse desde allí con un presupuesto de 14 millones de pesos no llegó aún a los despachos de la diplomacia."


Y además se dieron cuenta (como dice este artículo de El Día de Gualeguaychú) que se les venían encima los carnavales y que Botnia no sólo no contaminaba, sino que tampoco afectaba al turismo.

"Gualeguaychú se apresta a vivir otra temporada en un contexto económico adverso para el país. Paradójicamente, hay razones para sospechar que aprovechará ese escenario.

El verano pasado, por primera vez con Botnia funcionado –con los fantasmas que entrañaba a priori ese escenario-, Gualeguaychú pasó la prueba. No se verificó, afortunadamente, un desplome de la actividad
"


Un poco más de presión debe haber habido, porque finalmente hoy se conoció el siguiente comunicado (ver diario El Argentino):

“El presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos Alfredo De Angeli, en comunicación con representantes de la Comisión de Carnaval de Gualeguaychú y otras entidades asume el compromiso de luchar porque no haya más cortes que perjudiquen la temporada estival de muchos prestadores turísticos y de gente que quiera vacacionar”

Abundando en las palabras del amigo De Angeli, otras declaraciones reconocieron lo que siempre hemos dicho

"La propuesta que hice fue de no cortar... y tengo la responsabilidad de decir que es la postura de Alfredo De Angeli y del grupo de su entorno. Lo habíamos conversado el día anterior, convencidos de que el corte... nos perjudicaba y tampoco somos quiénes para decidir cortar la libertad de la gente que va visitar a su familia, gente con los mismos problemas que nosotros, porque son pocos los sectores que escapan a la crisis. Entonces -agregó- consideramos que... es una medida muy antipática”. (productor Raúl Sobredo, integrante del grupo de trabajo de De Angeli)

“En la reunión, Ferrari se comprometió a... mantener una reunión con nosotros esta noche (por ayer) en la que asumirán el compromiso de no realizar cortes... durante los meses de enero, febrero y parte de marzo” (Comisión de Carnaval)

"volvimos a reunirnos con los prestadores turísticos y en ese momento llamamos a Alfredo De Angeli, que se comprometió a trabajar en pos de que no se cortara... y a llevar esta moción a la asamblea... Para entonces -agregaron- ya teníamos la palabra de Raúl Sobredo como productor y asociado de la Sociedad Rural de Gualeguaychú, también contraria a los cortes...”. (ibid)

"Estamos trabajando para revertir esta postura -agregó- porque la ciudadanía de Gualeguaychú nos apoyó, como lo hizo la ciudadanía argentina en general, por lo que debemos respetar sus tiempos. En consecuencia, estamos convencidos de que hasta marzo habrá otras alternativas en lugar de estos cortes, que resultan antipáticos” (Raúl Sobredo)

"Este es un tema muy delicado, porque siempre tratamos de manejarnos con la verdad y con responsabilidad. El grupo de trabajo que integro está plenamente convencido de que debemos seguir luchando por esto, pero no arriba de las rutas." (ibid)

Tal fue la alegría, que el diario La Noticia Digital tituló


Así que, en virtud de todo esto, y como consecuencia lógica de la situación, estamos en condiciones de adelantarnos a El Día, El Argentino, Radio Máxima y otros destacados medios provinciales e informarles:

Finalmente, como se ve en la foto (que no está trucada) el puente está totalmente libre y como se desprende de las declaraciones anteriores, ya no cortarán la ruta en todo el verano, y esperemos que ya no sientan la necesidad de volver a hacerlo.

(ahhh! me olvidaba... hoy es 28 de Diciembre, no sé si se acuerdan :-)


domingo, 14 de diciembre de 2008

¡Victoria!, ¡Araca Victoria!

 
Carlos Gardel, un famoso cantor uruguayo, supo ejecutar magistralmente un tango compuesto por un argentino tan famoso como aquél, Enrique Santos Discépolo, que se llama "Araca Victoria" y cuya primera estrofa dice así:
¡Victoria!
¡Araca
, Victoria!
Pianté de la noria:
¡Se fue mi mujer!

Si me parece mentira
después de seis años
volver a vivir...
Volver a ver mis amigos,
vivir con mamá otra vez.

¡Victoria! ¡Cantemos victoria!
Yo estoy en la gloria: ¡Se fue mi mujer!
Un sentimiento similar de exultante placer me embargó hoy más temprano cuando recorrí someramente las declaraciones y hechos que como estrellas van marcando un camino (como para seguir con los tangos) de progresivo abandono y soledad para la ACAG.

Recordarán Uds. que la cosa se inició hace un par de días, cuando Frizler tonante declaró

"Botnia ya está produciendo y ya está contaminando, así que hay razones para seguir la lucha".

Entro otros, InfoBAE informaba que

Vecinos de Gualeguaychú anunciaron este jueves su intención de interrumpir de forma simultánea los tres puentes que unen la Argentina con el vecino país durante los recambios de quincena

Es justo reconocer que Frizler matizó un poco la cosa, ya que según el artículo dijo

"Las ganas están pero a veces falta apoyo y gente para efectivizar los cortes", admitió Friztler, aunque aclaró que "todas las asambleas tienen que cortar porque Botnia ya está contaminando, y ya no es una amenaza sino una realidad, entonces todos pensamos que hay que endurecer la lucha".

La primera en echarse atrás fue Poli Echeverría, que desde Colón comentó según APF

Según explicó Echeverría, la Asamblea de Gualeguaychú “comentó la intención” de que queden bloqueados simultáneamente los tres pasos a Uruguay durante el verano. “Nosotros lo hemos conversado entre nosotros, pero de ahí no pasa, por ahora no hay ninguna decisión”, apuntó además.

Pese a que Veronessi le echa la culpa a los operativos de prensa que buscan desprestigiar a la ACAG, Luis Román desde Concorvida en Concordia se encargó de echarle un balde de agua fría a la ilusión gualeguaychuense, al declarar a Análisis Digital

...la gente de Gualeguaychú hizo una mala jugada, cuando acordó con el gobierno nacional -a espaldas de los locales- que Concordia siempre quedaría como paso libre. Eso nos defraudó.

El artículo es lapidario

Román se mostró sorprendido por el anuncio de un retorno de los cortes de ruta a la zona de Salto Grande. “Es la primera noticia que tengo y no sé si queda algún integrante de Concorvida”, ironizó.

La cosa estaba entonces ya bastante mal... poca gente, Colón reconociendo que era mejor colaborar que confrontar y Concordia echándoles en cara que los habían traicionado, así que muy pocas posibilidades de reeditar el corte de los tres pasos. Y de repente, se les vino la noche. Nada menos que el Gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri, quien ya había irritado a la ACAG al hablar hace algún tiempo de poner el conflicto con Uruguay bajo un paraguas que no impidiera el resto del relacionamiento, se descargó con dos declaraciones fulminantes. Recurriendo al artículo del Diario HOY leemos

El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, aseguró hoy que desde la administración provincial utilizarán "toda la acción política necesaria para evitar los cortes" de los tres puentes que unen la Argentina con el Uruguay anunciados por los asambleístas para los recambios de quincena de la temporada veraniega.

El mandatario provincial explicó además que "hasta el momento no se ha detectado" contaminación en el Río Uruguay, de acuerdo a los informes realizados en conjunto por las secretarías de Medio Ambiente nacional y entrerriana, y la municipalidad de Gualeguaychú.


Con lo que, de un plumazo, reconoció que se está midiendo para detectar contaminación, que no se han encontrado parámetros fuera de lo normal, y que se accionará politicamente para evitar los cortes. en un artículo en LT14 Radio General Urquiza, estuvo aún más duro y descarnado


“No hay objeciones a las iniciativas de concientización ambiental. Ahora bien, miente quien diga que se necesita cortar un paso internacional para eso. Ninguna acción individual o de grupos reducidos puede poner en jaque al resto de la comunidad y provocarle daño, eso está muy claro”, agregó .

“La economía argentina y la entrerriana, si bien están sólidas, están impactadas por la crisis internacional y no podemos darnos el lujo de perder ni un solo puesto de trabajo más. Y los cortes hoy son sinónimos de desempleo”


El escándalo que se armó se lo pueden imaginar Uds. Según Terra


Con estas declaraciones, el mandatario desató el descontento de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, que ya solicitó que se muestren públicamente los resultados de esos supuestos estudios.


Al punto que después de varios artículos con títulos del estilo "No hay pruebas de que Botnia contamine", el mismo Uribarri tuvo que salir a decir que en realidad no quiso decir lo que había dicho, sino que dijo lo que siemprehabía dicho cuando dijo que... Según los últimos informes el mandatario dijo


"Mis declaraciones no deben despertar ninguna polémica. Que todavía no haya registro de contaminación no quiere decir que no estemos seguros de que los efectos contaminantes se verán a plazo, por acumulación y que serán irreversibles, tal como lo ha planteado la Argentina en sus argumentaciones ante La Hay a"


Suena a apertura de paraguas. De cualquier forma, no terminaban de acallarse los ecos de estos torpedos a la línea de flotación de la ACAG, cuando les cae hoy una bomba de neutrones.

Todos Uds. seguro tienen presente el vergonzoso episodio en que la Presidenta de Green Cross argentina, Marisa Arienza, tuvo a bien dar explicaciones a los asambleístas en una especie de Tribunal de la Santa Inquisición, que gracias al actualmente vacacionante Jorgelanz, podemos ver en video en Youtube. Como ya pudimos ver en los numerosos posteos totalmente fuera de lugar y estilo de Jorgelanz, la ACAG y sus adláteres consideraron un triunfo esta declaración porque Arienza, según ellos, les confirmó que Botnia contamina.

Poco debe haber durado la satisfacción de la ACAG, porque Green Cross acaba de publicar el informe correspondiente al período Julio-Octubre del análisis de datos de concentraciones de SO2 y TRS en aire medido en la zona de la Estancia La Victoria. Uds. recordarán que les relaté las conversaciones que tuve con Arienza debido a los errores que había constatado en sus datos y que a raíz de eso Green-Cross había publicado una advertencia. En el artículo Érase un hombre a una nariz pegado relatábamos este problema así

Quienes se hayan molestado en bajar el excel del sitio de GreenCross, verán que las dos columnas están encabezadas como H2S y CS. H2S es en realidad TRS (incluye no sólo H2S sino también mercaptanos y otros compuestos de azufre reducido) y CS es el azufre total (Combined Sulfur) así que la resta tiene que dar el SO2.

Y aquí viene la observación crucial. Si hacen esa resta verán que en Agosto da negativa. Como esa resta es la concentración de SO2, tiene que dar neces ariamente positiva y ese es el error cometido con los datos de Greencross. Por alguna mala manipulación informática o física, quedaron intercambiadas en Agosto las columnas H2S y CS. Cuando se las dispone correctamente, la gráfica que aparece es la que les muestro a la izquierda. Ahora sí, el comportamiento de TRS en Agosto está en línea con el de Julio y es el esperado.

En los comentarios de ese artículo habíamos concluido que era bueno esperar a los datos finales para poder verificar entonces si todo correspondía y teníamos la concordancia esperable entre los datos de Argentina y Uruguay. Ahora tenemos la oportunidad de hacerlo. Nótese que, a diferencia de los datos de Green Cross del año anterior, estos últimos están recogidos en la Estancia La Victoria, no en Ñandubaysal. De cualquier forma la distancia a Botnia es aproximadamente la misma, así que las conclusiones son comparables.

La superestrella del informe es la Figura 6, que muestra los datos corregidos de las concentraciones de CS, SO2 y H2S durante el tiempo de medición. Se las reproduzco a la izquierda para que sea más fácil de consultar. Y lo primero que se observa comparando esta gráfica con la nuestra es que la discusión que hicimos entre todos en el blog era correcta y que los datos de Julio y Agosto, una vez que se realizaron las correcciones, están alineados tal como dijimos que debían estar. Nos podemos palmear el hombro.

La segunda observación es que podemos comparar esos valores con los vigentes en las distintas reglamentaciones a nivel local o mundial. Veamos entonces lo que encontraron para el SO2, que se muestra en esta tabla




En ella se ven valores que corresponden a promedios de 3 horas y de 24 horas. Eso es porque se estima que picos más elevados durante un tiempo corto no son dañinos, siempre que en el período de un día promedien a un valor menor. Así, tanto en la ciudad como en la provincia de Buenos Aires se adoptan los mismos estándares que en USA, de 500 ppb promedio en 3 horas y 140 ppb promedio en 24 horas. Entre Ríos, que ya sabemos que es una provincia ambientalmente consciente, no como los porteños o los americanos (grin), tiene un valor 7 veces menor, de 19 ppb promedio en 24 horas y la OMS recomienda el límite más estricto. Como se ve en la tabla, lo que midió Green Cross en los 4 meses informados es que la concentración de SO2 es 30 veces menor que el límite sugerido por la OMS, 71 veces menor que lo exigido por Entre Ríos y más de 500 veces menor que lo exigido por Buenos Aires o Estados Unidos. Si hay pobreza, que no se note... no parece haber mucha contaminación que se diga.

Similarmente, el nivel guía de calidad del aire para sulfuro de hidrógeno de la OMS es 108 ppb. Lo que Green Cross midió como promedio fue 1.065 ppb, es decir más de 100 veces menor que el valor guía OMS. Aún considerando el valor máximo observado, 1.315 ppb, este valor es 82 veces menor que el valor OMS. Tampoco por este lado parece haber contaminación ninguna. es más, respecto al olor también la OMS tiene recomendaciones, y la conclusión de Green Cross es bastante significativa

Considerando que los TRS están constituidos sólo por sulfuro de hidrógeno, los valores medios (período de promedio: 30 minutos) de las concentraciones de TRS (expresados como SH2) en aire no superan el valor guía recomendado para el olor por la Organización Mundial de la Salud (World Health Organization, 2000).

Si tenemos en cuenta que sucedieron aquellos extraños episodios de emanación de olor en Fray Bentos, no asociado con Botnia, es interesante que queda bien claro que a la distancia a la que está la estancia, más cerca que Gualeguaychú, no se reciben emanaciones procedentes de Botnia. El caramelo que le regala Green Cross (Sin embargo, algunos valores medidos se encuentran por encima del rango del nivel del umbral de detección del olor.) y del que creo que tratarán de extraer máximo provecho, supongo que es una concesión graciosa a los apéndices olfativos desarrollados de los asambleistas.

Visto todo lo cual, y teniendo en cuenta que este informe ya lo tendía que conocer cuando se presentó frente a la ACAG, no puedo dejar de pensar en la sonrisa interior con que enfrentó ese órdago que le planteaba la ACAG. Con lo cual sólo resta concluir, una vez más...

Sic transit gloria mundi.

(P.S. Dedicado a Jorgelanz que lo mira por TV)