¡Aguante Mauro!

Entrevista a Mauro Real de Azúa en Radio Sarandí, 2008/02/22 17:15





Dudé como titularlo. Podría haber sido ¡Vergüenza! o La Pacífica Asamblea, pero finalmente preferí ponerlo así, mandándole mi (nuestra) solidaridad a Mauro, quien tuvo que sufrir un escrache de gente de Gualeguaychú, esa "pacífica asamblea" que no duda en recurrir a las pintadas de fachadas, las amenazas telefónicas e involucrar (como en este caso) a los hijos de una persona cuyo único "pecado" es trabajar para una empresa que no cuenta con la aprobación de los sedicioses.

Cada vez más estos inadaptados se cavan su propia tumba más hondo. La indignación cunde en Concordia, indignación en contra de la ACAG, no sorpresa por no saber que Mauro viviera ahí, que lo saben y lo aprecian. Por supuesto y como no podía ser de otra manera, Radio Máxima estaba ahí, al servicio de quienes no sólo han perdido la vergüenza y la razón, sino el sustento de la opinión pública y de sus propios conciudadanos. Montevideo.com ya publicó las declaraciones de Mauro, Canal 4 ya llamó para verificar, y espero mucho que esto no les salga gratis como les han salido hasta ahora las continuas agresiones.

¡Esto no es el pueblo de Argentina!. ¡Esto no es el pueblo de Entre Ríos!. ¡Esto no es el pueblo de Gualeguaychú!. Esto es un grupo de asociales que, enfermos de soberbia, de ordinariez y de cerrazón mental, no dudan en aplicar métodos ideados por los fascistas mussolinianos y los camisas negras nazis y que hasta ahora se habían empleado en casos aberrantes de violadores de derechos humanos, no en contra de alguien que tiene el derecho a ejercer su legítima profesión y vivir donde quiera en la consideración y respeto de sus vecinos y amigos.

Que haya que protegerse de estos energúmenos y de la prensa adicta que les da sustento, sólo demuestra una vez más la responsabilidad ausente del Gobierno de la Argentina, otrora un país de grandes líderes y pensadores, hoy refugio de "políticos" que justifican la violación de sus propias leyes y su Constitución simplemente para escurrir el bulto.

Por suerte esta gente no tiene el apoyo de ninguna persona de bien en Argentina. Si lo tuvieran sería triste, pues así empezaron los nazis. Que esto sirva para que más personas de Gualeguaychú abran los ojos y sepan las víboras que anidan en su seno.

¡Aguante Mauro! ¡Los esbirros ni siquiera saben escribir tu nombre!

Webgrafía:

MONTEVIDEO.comm - URUGUAY - 22 febrero 2008
ESCRACHE A GERENTE DE BOTNIA
Tirando papelitos
El gerente forestal de Botnia, Mauro Real de Azúa, habló con Montevideo Portal mientras unos 20 amsambleístas de Gualeguaychú realizan un escrache en su domicilio.
Según confirmó el propio implicado a Montevideo Portal, asambleístas de Gualeguaychú realizan un piquete frente a la casa de Mauro Real de Azúa, gerente de Desarrollo Forestal de Botnia.
El escrache se realiza en la casa que Real de Azúa tiene en Concordia, Argentina. "Por lo que me dicen los vecinos que me están llamando permanentemente, son unos veinte", afirmó Real de Azúa.
Real de Azúa señaló que la manifestación fue muy agresiva, haciendo alusión incluso a sus hijas, llamándolas por su nombre.
Real de Azúa afirmó que, tras el escrache, analizará con sus asesores legales si corresponde o no emprender algún tipo de acción judicial.
Según el gerente forestal de la empresa finlandesa, sus vecinos en Concordia están "totalmente indignados", e incluso los activistas manifiestan también en contra de uno de ellos, que se negó a brindar información sobre Real de Azúa, cuando vinieron a hacer el trabajo de inteligencia".
"Yo todavía no vi la fachada, pero me parece que están tirando huevos de avestruz; pese a que me lo tome con humor, estoy bastante nervioso, pero ta no se puede hacer otra cosa, le vamos a ganar por cansancio", agregó.
Hace días que varios desconocidos preguntaban por su domicilio en el barrio, por lo que tras identificarlo procedieron al escrache.
Real de Azúa, uruguayo de nacimiento, está radicado hace muchos años en Argentina. Trabajó en Tapebicuá y en TileForestal.

La fiesta de Botnia
En marzo, directivos de Botnia, incluyendo el presidente Erkki Varis, visitarán la planta de Botnia y se reunirán con autoridades de nuestro país. La delegación recorrerá además los predios forestados, y se realizará un ágape para agasajarlos, dijo la gerenta de Comunicación de la Empresa, Florencia Herrera, a El País.
El martes 4 de marzo, Botnia realizará una recepción en el Cabildo de Montevideo. Está invitado el presidente Tabaré Vázquez, todo su gabinete y otras autoridades nacionales y legislativas. Los finlandeses agradecerán el apoyo brindado al emprendimiento.
Al día siguiente se realizará otra
http://www.montevideo.com.uy/notpcelulosa_57583_1.html


APF digital - Paraná - ARGENTINA - 22 febrero 2008
PAPELERAS: LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHU ESCRACHO EN CONCORDIA AL GERENTE FORESTAL DE BOTNIA
CONCORDIA, 22 FEB (APF.Digital) Fecha Actual: 22/02/2008 13:55:39
– Se trata del dirigente forestal de la papelera uruguaya Botnia, Mauro Real de Azúa, quien reside en la ciudad de Concordia con su familia argentina y que fue escrachado esta mañana por unos 50 integrantes de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú • “Vamos seguir buscando estos personajes y no los vamos a dejar tranquilos”, advirtió la ambientalista Ivana Vilches ante APF.
“Después de investigar desde hace bastante tiempo, estábamos buscando a Mauro Real de Azúa, que es un dirigente forestal de la empresa Botnia. Estuvimos en la puerta de la casa un grupo muy grande de la Asamblea con carteles, trayéndole nuestro mensaje”, relató Vilches.
La asambleísta se manifestó sorprendida de que el gerente de nacionalidad uruguaya, cuya familia es argentina, viva en nuestro país y no en el suyo. “Esto nos demuestra más todavía que él sabe que su empresa nos va a matar. Por eso estaba escondido en la ciudad de Concordia”, comentó.
“En la casa estaba su auto estacionado, se lo veía a él caminando pero lógicamente no salió nadie a atendernos. Esta acción es la continuidad de una que ya hicimos en Ezeiza cuando escrachamos a dos dirigentes de Finlandia. Vamos seguir buscando estos personajes y no los vamos a dejar tranquilos”, advirtió.
Vilches afirmó que en el lugar se congregaron unas 50 personas. “El asombro es muy grande entre los vecinos de este señor, porque no estaban al tanto de que él vivía acá. Tenemos el dato de que en todo este conflicto, buscó el lugar más tranquilo para vivir y nunca pensó que lo íbamos a encontrar”, culminó la ambientalista en declaraciones a esta Agencia. (APF.Digital)
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=101148

Radio MAXIMA - Gualeguaychú - ARGENTINA - 22 febrero 2008
ACCION SECRETA
La Asamblea escracho a un gerente de Botnia que vive en Concordia
Sorpresivo escrache contra un ingeniero que vive en Entre Ríos y trabaja en Fray Bentos.
Este mediodía, unos treinta integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú realizaron un escrache en la casa del ingeniero Mauro Azúa del Real, gerente forestal de Botnia que vive en Concordia junto a su mujer y sus hijas.El comunicado difundido poAsamblea expresa lo siguiente:

Mauro Real de Azua:

Gerente forestal de BOTNIA, es Uruguayo, su esposa e hijas son Entrerrianas y viven en uno de los puntos de tension en la frontera bilateral. ( CONCORDIA )

Segun Real de Azua, el area forestal esta dando mucho trabajo, una hectaria ganadera emplea a una persona ,mientras que una hectaria forestal necesita 100 o mas personas. Esto es mentira, las areas forestadas producen despoblacion, miseria y trabajo esclavizante.

El señor Real de Azua estuvo al frente de la fabrica Tapebicua cuando era propiedad de la neozelandesa Fletcher, mantiene reuniones con los empresarios del sector forestal de Corrientes y Misiones. Al concretarse estos negocios, la exportacion se hace via Brasil por los puentes que vinculan a la Argentina con ese pais. Por tratarse de produccion nacional no habria inconvenientes con esta suerte de triangulacion ya que el transito es libre entre los estados miembros del Marcosur.

Para evitar esta triangulacion exigimos a nuestro gobierno que promulge la ley nacional de la madera.

Por este y todos los motivos por todos conocidos, seguiremos con estas acciones y con el corte en Arroyo Verde, siendo este el bastion de la lucha del pueblo de Gualeguaychu y la cuenca del Rio Uruguay.

FUERA BOTNIA
NO A LAS PAPELERAS
SI A LA VIDA
ASAMBLEA AMBIENTAL CIUDADANA DE GCHU.

http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=13173

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)

Ríos de Tinta

 
Aunque ya se iba cociendo a fuego lento desde mediados del año pasado, la prensa nacional argentina del 18 de Febrero se despertó alborozada con un nuevo material sobre las pérfidas intenciones uruguayas de profanar el prístino y virgen río Uruguay (iba a usar desecrar pero para mi sorpresa me encontré con que es un anglicismo que no está en el DRAE, ¡cómo se aprende escribiendo estos artículos!).

Ariete de esta cruzada es el diario La Nación, donde una y otra vez sus lectores se preguntan por qué se le sigue dando prensa a los activistas de Gualeguaychú, cuando otros problemas ambientales apenas se mencionan o desaparecen sin dejar rastro. Así pasó, por ejemplo, con la clausura de la papelera Iby, reabierta luego sin que se hicieran grandes modificaciones, pasó con la empresa FanaQuímica, en Entre Ríos que, luego de contaminar el Río Uruguay con una enorme mancha negra de efluentes, recibió una sanción relatada por la prensa así

A los fines de garantizar la fuente laboral de 40 trabajadores y evitar el daño patrimonial de la planta Fana Química SA en San José, el gobierno provincial extendió un permiso precario para que la firma produzca en una de las dos líneas con que cuenta, a condición de que opere sin evacuar efluentes y que avance en el plan de obras que propuso. Así lo hizo saber el secretario de Medio Ambiente, Fernando Raffo, junto a su par de Industria, Mauro Alem, al finalizar la reunión que mantuvo ayer con directivos de la empresa.

Sin embargo, el 15 de Febrero, el mismo medio informaba

A través de una intervención conjunta de las áreas de Medio Ambiente de la provincia y la Nación, fue clausurada hoy en forma preventiva una de las líneas de producción de la empresa Fana Química de la localidad de San José, en el departamento Colón. La medida se tomó en virtud de la liberación de efluentes no habilitados al río Uruguay y regirá hasta tanto se efectúen las obras correspondientes que corrijan la irregularidad.

y, para más inri

Precisó Raffo que el lunes y el jueves de esta semana la firma sufrió contingencias que la obligaron a liberar efluentes no habilitados, los que fueron volcados al río Uruguay. Esto determinó que se le revocara el permiso de la respectiva línea de producción y se efectuara la clausura.

Podemos estar tranquilos entonces que no liberarán efluentes al río... hasta la próxima vez que lo hagan. Curiosamente, y aunque no me esforcé mucho, no consigo encontrar ninguna imagen ya de la mancha negra en el río Uruguay. :-)

Volvamos a lo que nos concierne, que es el tema de la empresa Río Tinto. En efecto, liderados por La Nación como decía, la prensa del 18 de Febrero reportaba así

El proyecto ya provoca rechazos (puerto minera Río Tinto)
NUESTROMAR - hace 6 horas
... Río Tinto para transbordar hierro y carbón mineral se instalaría en La Agraciada, departamento de Soriano, a la altura del kilómetro 25 del río Uruguay, ...

Nuevo foco de conflicto con Uruguay
NUESTROMAR - hace 6 horas
La Argentina exigió oficialmente al gobierno de Tabaré Vázquez información sobre un emprendimiento que la compañía Río Tinto, de capitales ingleses y ...

Un nuevo puerto uruguayo, eje de más polémicas
InfoBAE.com - hace 9 horas
En este caso, se trata de un puerto que se instalaría en el río Uruguay para que la minera Río Tinto pueda realizar exportaciones de manera eficiente. ...

Argentina exige información a Uruguay por emprendimiento minero
Tiempos Del Mundo - hace 9 horas
Se trata de "un emprendimiento que la compañía Río Tinto, de capitales ingleses y australianos, proyecta instalar en el departamento de Soriano, ...

Uruguay anuncia otra obra que causa controversia
Cronista Digital - hace 10 horas
Río Tinto planea instalar en el kilómetro 25 del río Uruguay un puerto para exportar millones de toneladas de hierro que extrae de una mina ubicada en el ...

La construcción de otro puerto tensa la relación con Uruguay
El Diario de Paraná - hace 11 horas
El emprendimiento portuario de la empresa minera Río Tinto sobre la margen oriental del río Uruguay volvió a tensar las relaciones entre los gobiernos de ...

etc, etc...

El artículo inicial en el diario La Nación, que da origen a este tema, puede verse acá. A diferencia de otros artículos, no ha dado origen a muchos comentarios, más allá de reflexiones de ciudadanos argentinos que no entienden la razón por la que La Nación fogonee conflictos. Demostrando una vez más que una cosa es el Gobierno argentino, ocasionalmente apoyado por operaciones de la prensa formadra de opinión y otra cosa totalmente distinta lo que opina la mayoría de los ciudadanos argentinos (mnorías hay en todos lados). Ahora bien, ¿qué es lo que en realidad planea la empresa Río Tinto, y qué fue lo que le propuso a Uruguay?

Ni Argentina ni Uruguay tienen mineral de hierro en proporciones explotables con rentabilidad. Quienes sí lo tienen son Brasil y Bolivia. La empresa Río Tinto tiene una explotación a cielo abierto en Corumbá, cerca de la frontera con Bolivia, cuyo sitio web puede verse acá. Las versiones de prensa del mes de Enero ya reportaban:

El puerto Terminal Agraciada será el nexo de las cargas de mineral de hierro que llegarán desde la mina de la empresa próxima a la ciudad de Corumbá (Brasil), a través de la hidrovía Paraná-Paraguay-Uruguay en convoyes de barcazas. En la terminal se traspasarán las cargas a buques tipo post-panamax que llevarán el producto a grandes buques a los que se hará el alijo en las zonas destinadas para ese fin en el Río de la Plata.

La construcción de la terminal insumirá una inversión de U$S 205 millones por parte Río Tinto. El proyecto del puerto recibió la categoría B de riesgo ambiental por parte de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama). Este nivel significa un mediano impacto al ecosistema.

El secretario General de la comuna de Soriano, Daniel Gastán, dijo que el proyecto es "importante" para el municipio, porque supone la creación de unos 180 puestos de trabajo.

Si ahora miramos el sitio web de Corumbá vemos que dice que "el producto (se refiere al mineral de hierro) es transportado en barcazas por los ríos Paraguay y Paraná hasta donde se encuentran los sitios de carga. Lleva aproximadamente 15 días para las barcazas alcanzar el puerto de San Nicolás, Argentina". Y obviamente acá le empezamos a ver las patas a la sota.

Dice el diario entrerriano El Argentino:

El plan es estratégico para la minera: Río Tinto planea exportar su producción de dos millones de toneladas de hierro que extrae de una mina que explota en Corumbá, en el Mato Grosso brasileño. Y, al mismo tiempo, ingresará carbón mineral para las operaciones de otras 16 empresas que tiene en ese país.

Las actas de la CARU indican que la diplomacia argentina se enteró de que el proyecto estaba en proceso de aprobación de trámites ante el gobierno uruguayo por medio de un portal de Internet de la intendencia departamental de Soriano.
El representante argentino ante el organismo binacional, el embajador Hernán Orduna, elevó una petición formal de información sobre el plan en cuestión a su par uruguayo. Lo hizo por primera vez el 17 de octubre de 2007, en una sesión ordinaria. Por el lado uruguayo asistió Martha Petrocchelli.

"La delegación argentina en la CARU solicita precisiones sobre la veracidad de la información publicada el 12 de septiembre de 2007 en la página de Internet de la intendencia de Soriano sobre el proyecto de un puerto en la desembocadura del arroyo La Agraciada en el río Uruguay", dice en la página dos del acta, que lleva el numero 10/07.

El periódico también entrerriano (¡oh casualidad!) El Día, completa la (misma) información así

La contestación uruguaya, a cargo de Petrocchelli, vino tres meses más tarde: el 25 de enero último. "La delegación uruguaya confirma la existencia de una iniciativa privada en tal sentido", dice el acta, que lleva el número 01/08. "Esa iniciativa, que involucra la construcción de una terminal portuaria en la zona de La Agraciada, está siendo actualmente analizada por el gobierno uruguayo", dice el escrito. Y continúa: "Una vez que el Estado resuelva internamente respecto de esa iniciativa, Uruguay realizará la comunicación a la CARU en cumplimiento de lo dispuesto por el estatuto del río Uruguay", completa. La respuesta no satisfizo a la Argentina, que puso la lupa en la semántica de la contestación. "En el artículo 9 del estatuto del río está claro que la parte que toma la iniciativa tiene que dar información y realizar la consulta previa a cualquier proyecto. No decidir y después comunicar", dijo una fuente diplomática con conocimiento de la disputa.

La pregunta del millón entonces es ¿dónde están San Nicolás y Playa Agraciada? Uno tiene poco conocimiento de geografía y menos de geografía argentina, pero el San Nicolás mencionado parece ser el San Nicolás de los Arroyos en la Provincia de Buenos Aires, sobre el Paraná Inferior --que la separa de Entre Ríos-- y justo después de dejar la Provincia de Santa Fe. Leemos en la Wikipedia

Por la ruta 188 se llega directamente al Puerto Nuevo de San Nicolás, apto para buques de gran calado. De él salen para distintos lugares del mundo cereales, hierros, aceros y distintas materias primas.

En un mapa de Google, se ve claramente la ubicación de San Nicolás y de Nueva Palmira. Ahora bien, desde hace mucho tiempo en Nueva Palmira hay un puerto de muy razonable calado, desde donde se exporta a todo el mundo y donde hay notables inversiones de industriales agentinos. Nueva Palmira es también donde está la "ilegal" (según el Gobierno argentino) terminal de Ontur. La Zona Franca de Nueva Palmira es estatal, administrada directamente por el Estado y se la describe como: "A escasos metros del puerto de Nueva Palmira cuenta con 100 hectáreas de extensión con depósitos cubiertos y predios libres, insertos en una zona agroindustrial y comercial privilegiada geográficamente. Tiene un puerto con 33 pies de calado y una cinta transportadora de alta velocidad. Cuenta con 280.000 toneladas de capacidad de almacenaje cubierto para granos y playa de acopio de minerales como manganeso, mineral de hiero, carbón de coke, etc.)".

Obiamente Argentina no puede quejarse seriamente de un proyecto minero en Uruguay porque, por un lado, no lo es, sino sólo de transporte de minerales, y por otro Argentina abunda en proyectos de explotación como se ve en el mapa adjunto, provisto por los opositores a los emprendimientos. Y encima, en Nueva Palmira ya se mueve minerales. Así que hay que buscar por otro lado.

Y buscando, llegamos a un interesante documento. El 7 de Noviembre de 2006, el Bloque Justicialista en el Honorable Consejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos remitió un pedido caratulado "P.RESOLUCION A SECRETARIA POLITICA AMBIENTAL PCIA. SOLICITANDO NO EMITIR DECLARACION APTITUD AMBIENTAL P/INSTALACION PLANTA MINERAL DE HIERRO E/PTO.S.NICOLAS (PROM.DESARR.SUST.)" que aparentemente se trató en 2007. En los considerandos de ese documento (expediente 11974) dice:

Que el mineral de hierro -junto con los fertilizantes- constituye el principal tráfico en esta estación portuaria que depende del Ministerio de la Producción bonaerense y que según el mismo medio periodístico se estima un importante crecimiento del tráfico de este mineral previéndose en un termino de 5 años un incremente de las 300.000 toneladas actuales de mineral de hierro a alrededor de los dos millones de toneladas.

Es decir, los mismos 2 millones de toneladas que ya se manejaban en las conversaciones sobre el puerto en Soriano en Julio de 2007. La conclusión del documento antes citado es

ARTICULO 1°: El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de San Nicolás de los Arroyos se dirige a la Señora G.Suarez Arocena Secretaría de Política Ambiental del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires a los efectos de requerir que en forma URGENTE que dicha Secretaría se abstenga de emitir declaración de aptitud ambiental definitiva para la instalación de la una planta de mineral de hierro en terrenos de la Administración Portuaria Bonaerense Delegación San Nicolás.

Parece lícito preguntarse entonces si no será que la empresa Río Tinto está realizando una jugada para trasladar sus operaciones de Argentina a Uruguay haciendo llegar a San Nicolás sólo el mineral de hierro que Brasil le vende a la Argentina, mientras que el resto del tráfico de barcazas seguiría para su puerto propio en Uruguay, donde realmente se cargarían los buques de ultramar. Vemos entonces que aparentemente podría haber una disputa comercial legítima detrás de ete asunto.

Si mi hipótesis de conflicto de puertos se acepta, vemos que los demás elementos son anedóticos. El Gobierno argentino busca reforzar su presentación en La Haya mostrando que es consecuente en solicitar la aplicación del Estatuto del Río Uuguay (aunque ello es absurdo, dado que el emprendimiento no toca ninguna de las hipótesis por las que se podría accionar el mismo, la alteración de la navegabilidad del río o de la calidad de las aguas). Al mismo tiempo le enseña los dientes a Río Tinto, haciéndole saber que puede tener problemas si intenta trasladar operaciones (dado que Río Tinto tiene el emprendimiento proyectado de extracción de cloruro de potasio en Mendoza). Al mismo tiempo también busca reforzar la idea de que Uruguay necesita permiso de Argentina para cualquier emprendimiento sobre el río Uruguay (cosa que el Estatuto no dice). Y al mismo tiempo también muestra su sensibilidad social frente a las ONGs, ya que este súbito nterés resultó fogoneado por una hasta ahora ignota fundación Féliz de Azara dirigida por un Sr. Adrián Giacchino.

Una búsqueda en internet nos lo muestra vinculado a intentar frenar obras en los Esteros de Iberá, en contra de la ocupación ilegal de tierras en Misiones (y también a favor del loro vinoso, mind you!), y ahora en contra de Río Tinto.

¿Estaremos viendo aquí la foto del próximo Secretario de Ambiente y Desarrollo Sutentable de la República Argentina?

¡Tiembla Picolotti!

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)

Yo contamino, tú contaminas, ella no contamina, nosotros no contaminaremos...

 
En muchas conversaciones que vengo manteniendo en estos días insisto con dos ideas básicas. Por un lado que este conflicto no debe terminar sin que extraigamos las pocas cosas buenas que ha generado, en particular la toma de conciencia ecológica en la región (para no particularizarlo sólo en Argentina). Y por otro lado, que es necesario que a la corta o a la larga, el Mercosur como mínimo y todo Latinoamérica si se puede, se dote de un instituto similara a la US EPA o el IPPC europeo, de forma que tengamos un organismo técnico-político que fije las normas adecuadas para el desarrollo industrial inteligente y responsable en nuestra región.

Si nos remontamos un poco en el tiempo, podemos rescatar los problemas no resueltos de Argentina en ese sentido, en particular respecto a las plantas de celulosa, que han quedado enmascarados bajo el conflicto Gualeguaychú-Fray Bentos, pero de ninguna manera resueltos y cada día menos disimulados. En Mayo de 2006 adnmundo.com titulaba:

Domingo, 07 de Mayo de 2006
Papeleras argentinas: nuevas inspecciones paraguayas en el río Paraná
Mientras el presidente uruguayo denuncia que Argentina es el país que más contamina en la región, fiscales de Paraguay tomaron muestras de agua en el río Paraná, donde está la papelera argentina Alto Paraná, la semana pasada. El embajador paraguayo en Argentina afirmó ayer que buscan soluciones en conjunto ante la supuesta contaminación de celulosas argentinas.

El artículo relataba en mucho detalle las quejas del gobierno paraguayo hacia el argentino debido a la "supuesta" contaminación del Río Paraná producida por las pasteras y papeleras allí instaladas. Elartículo las menciona así

• Alto Paraná, Puerto Esperanza, Misiones. Cuestionada por ambientalistas y vecinos por contaminación de agua, aire y destrucción de bosques nativos. La empresa afirma cumplir el estándar internacional.
  
• Celulosa Puerto Piray, Puerto Piray, Misiones. Cuestionada por vecinos por falta de tratamiento de efluentes.
• Papel Misionero, Capioví, Misiones. Cuestionada por ambientalistas por falta de tratamiento de efluentes.
  
• Celulosa Argentina, Capitán Bermúdez, Santa Fe. Los ambientalistas afirman que utilizan cloro elemental, aunque la empresa lo niega.
  
• Papel Prensa, en San Pedro, Provincia de Buenos Aires. No habría cuestionamientos ambientales.

No deberíamos caer en la trampa de los activistas de Gualeguaychú y cobrar al vuelo, por más feas que sean las fotos que se pueden ver de las dichosas "papeleras" (la de arriba de todo es una foto de Puerto Piray, planta sin tratamiento de efluentes, y la de al lado es una foto de un desagüe en la zona de Alto Paraná). Lo que creo que deberíamos hacer es por un lado emplear métodos comunes de análisis y diagnóstico de la situación, como para saber donde estamos parados, y por otro empezar el arduo camino de corregir los problemas.

Este artículo está motivado por el hecho de que pese a que las denuncias sobre contaminación de las pasteras argentinas viene de muy antiguo (por ejemplo, este es un artículo de Octubre del 2000) es muy difícil encontrar información precisa sobre los niveles de vertido de sustancias potencialmente contaminantes para esas pasteras. Por lo tanto, con valiosa ayuda, hemos hecho un pequeño rastreo de información para poner en unas gráficas ilustrativas. La lista de la izuierda muestra las plantas de celulosa que vamos a comparar. Se incluyen las más modernas en el mundo y en la región (Chile, Brasil y Uruguay) y algunas de las pasteras/papeleras argentinas, concretamente las que están sobre el río Paraná. Excluí Puerto Piray porque los datos son tan escandalosamente grandes que impiden apreciar el resto (Puerto Piray es una fábrica de 1928 que no hay manera de salvar, debería ser cerrada si o si). Respecto a la versión anterior de este artículo (modificada el 09/02/2008) la diferencia es que añadí los datos comprometidos por la pastera ENCE en su Estudio de Impacto Ambiental Resumen (EIAr) que acaba de ser puesto en línea por la Dinama.

Para evitar hacer este artículo extremadamente árido, voy a obviar la metodología con la cual obtuvimos los datos que se señalan, pero es importante indicar que se trata de información públicamente disponible. Recordemos que los parámetros más importantes en cuanto a la posible contaminación del recurso hídrico se expresa en la Demanda Química de Oxígeno (DQO), la Demanda Biológica de Oxígeno (DBO) y los halogenuros orgánicos absorbibles (AOX). En la primera gráfica que mostramos se ve el valor de DQO para los 16 casos identificados en la Tabla anterior. La barra "flotante" identifica el rango identificado en las BATs como recomendación para las emisiones de DQO. Como se ve ahí, todas las pasteras de última generación (incluyendo Botnia, en verde oscuro y Ence, en verde claro) emiten ya por debajo del límite inferior de las recomendaciones de las BATs, por lo que puede decirse que las mejores tecnologías disponibles hoy en día permiten construir fábricas que sean sensiblemente mejores que las recomendaciones. Las pasteras argentinas acusadas de ser contaminantes no cumplen con las BATs (más allá de que puedan o no cumplir con las reglamentaciones nacionales, eso no lo sé).

El caso de la DBO es un poco más complicado, porque la gráfica que nos permite ver a todas las fábricas, por una cuestión de escala, "aplasta" los valores correspondientes a las mejores fábricas, que no son distinguibles entre sí debido a lo grande que son las emisiones de las fábricas argentinas. Ampliando la escala (y dejando entonces a las plantas argentinas fuera de la gráfica) vemos de nuevo que todas las plantas modernas están muy cerca y varias de ellas por debajo, del límite inferior correspondiente a las BATs. De nuevo entonces, considerando DBO, es obvio que las fábricas argentinas necesitan reconversión.

Respecto a AOX hay tres fábricas de las consideradas que no emplean blanqueo con compuestos de cloro y por lo tanto no presentan AOX en los efluentes. De la misma manera que en el caso de los DBO, es necesario ampliar la escala para poder apreciar el cumplimiento de las BAT en el caso de las fábricas que no están en Argentina (eso está hecho en la segunda gráfica). Los resultados de nuevo muestran que es necesario empezar con la reconversión de las fábricas argentinas, cosa que se ha empezado a enunciar, por lo menos en los papeles.

Uno de los aspectos interesantes de la información que se aporta en este artículo es que nos permite ver que las fábricas más modernas cumplen en exceso con las BATs. El caso de ENCE parecería un poco raro, dado que será la fábrica más moderna instalada y sin embargo sus parámetros no son tan buenos como los de Botnia. Posiblemente ello se deba a que esots son sólo los parámetros comprometidos en el EIAr y que cuando empiece a funcionar arroje mejores valores de desempeño que los comprometidos aquí.

A efectos de realizar un ranking de las fábricas hemos desarrollado un índice de desempeño que tiene en cuenta todos los vertidos al medio receptor combinados en un único número. En la Tabla que se da a la izquierda se muestra el desempeño de las fábricas más modernas del mundo, rankeadas en orden de este índice de calidad del efluente.

Claramente se ve en los números que Ence está diseñada para tener un desempeño similar al de Veracel en Brasil o Joutseno en Finlandia, por lo que podemos estimar que su desempeño será mejor y posiblemente en el rango de Fray Bentos y Mönsteras. Tendremos que esperar casi dos años para saberlo. La figura a la derecha muestra en forma gráfica el ranking de las fábricas de acuerdo a este índice.

La segunda cosa para la que sirve la información en este artículo es para empezar a cuantificar cuanto vierten la industria argentina de pulpa y papel, tarea que obviamente no nos corresponde a nosotros y que con el tiempo probablemente será desarrollada por las autoridades argentinas.

Tal como las cosas son ahora, la concentración de contaminantes en el río Paraná, teniendo en cuenta su mucho mayor caudal que el del río Uruguay, hace que el vertido de las fábricas argentinas consideradas sea entre 5 y 8 veces mayor que el de Botnia para una producción total bastante menor. En valores absolutos es más, pero ayuda el hecho de que el Paraná es mucho más caudaloso que el Uruguay.

Esto nos tiene que servir para visualizar el tema de la posible contaminación de la cuencia del Río de la Plata, que está conformada por los dos grandes tributarios, el Uruguay y el Paraná, además de los ríos menores que desaguan directamente en el Plata. La consideración de todos estos elementos es lo que nos tiene que llevar a un estudio abarcativo, que deje de considerar (como hasta ahora) sólo una parte del río Uruguay como lo que está en juego (ya que no se habla del Alto Uruguay por ejemplo) y no toda la cuenca del Plata, o sólo un tipo de industria (la de pulpa y papel) cuando los vertidos de la agricultura y otras industrias tienen primordial importancia en cualquier proyecto ecológico serio para los ríos.

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)

Visita a Botnia (IV)

 
Elegí iniciar esta última entrega de este artículo en cuatro partes con una fotografía que tiene para mí un alto valor simbólico. Argentinos y uruguayos, uruguayos y argentinos mezclados, a la orilla del río que compartimos, mirando hacia ese Entre Ríos que la demencia fundamentalista de un puñado de irreductibles se empeña en mantener aislado de la racionalidad y el progreso.

La última parada de nuestro recorrido fue el puerto de Botnia, ese puerto que los activistas insisten en calificar de "ilegal" sin tener idea de lo que dicen. Hacia un lado la vista se extiende por la explanada y discurre a lo largo del río, con la ensenada de la playa Ubici a la izquierda y las islas entrerrianas a la derecha. Hacia el otro lado, la inmensidad visual del puente que, grácil, majestuoso e inútil insiste en tender los brazos entre dos pueblos que no deberían estar separados por la irracionalidad timorata y dictatorial de unos pocos.

Y enfrente nuestro, como monumento patético a los ecólatras de la ACAG, un poste marca el lugar donde muy publicitadamente desembarcaron para instalar un "puesto de observación", en el que valientemente nunca resistieron a los mosquitos ni siquiera por una noche. Uno sólo puede desear que lo blanco que se ve al tope del poste no sea la gloriosa bandera de la República Argentina. El resto de los argentinos no se merece ese agravio.

El puerto propiamente dicho consta de la inmensa explanada que se ve en las fotos de arriba y de un hangar que se aprecia mucho mejor en la foto desde la torre central, a la distancia sobre el río (el edificio con los extremos pintados en amarillo). Dentro del hangar hay sitio para dos de las enormes barcazas que transportan la celulosa. Cuando nosotros visitamos se encontraban en el sitio dos de ellas, una que transporta del orden de 3.000 toneladas (las dos fotos de la izquierda) y otra que transporta unas 1.500 toneladas, la foto de la derecha. Esta fue la famosa barcaza que al encallar en el río sufrió las pintadas de los activistas grafiteros en un recordado episodio que terminó costándole el puesto a los Prefectos de Gualeguaychú.

El hangar es una inmensa estructura cavernosa, en la cual las personas parecen completamente liliputienses. De hecho, es tan grande que prácticamente pasa desapercibida la enorme grúa que de una sóla vez puede cargar paquetes de 48 toneladas de celulosa en cada una de las barcazas.

La celulosa va empaquetada en fardos que se apilan entre sí y se atan hasta formar los enormes paquetes que son manipulados por la grúa y dispuestos prolijamente dentro de las barcazas. Cuando éstas se llenan salen rumbo a Nueva Palmira, lugar donde está el depósito de acopio de celulosa y donde se cargan los buques de ultramar que la llevan luego a los mercados internacionales (aunque ya es un hecho que Botnia está también vendiendo celulosa a productores locales de papel en Uruguay, aunque en pequeñas cantidades, dado lo reducido del mercado).

Inés, una de las Ingenieras Químicas de Botnia, observa el cargamento de la barcaza medio llena. Ella es uno de los jóvenes profesionales que gracias a que estos emprendimientos existen encuentran una salida laboral que se veía un tanto incierta cuando empezaban sus estudios. Como siempre hemos insistido los uruguayos, no sólo se trata de esos paquetes blancos que salen por los puertos, sino de esos jóvenes orgullosos y de mirada brillante que sienten que tienen el pie en el acelerador, o de esos profesionales que construyeron las barcazas en una industria naviera que empieza a despuntar de nuevo en Uruguay. Efectos colaterales buscados y obtenidos para un país en desarrollo y saliendo del estancamiento.

Termina acá nuestra visita a Botnia. Una discreta escultura de troncos de eucaliptus nos recuerda que este es otro paso más en la dirección de terminar nuestra dependencia del monocultivo de la vaca. La chimenea del Anglo marcó ayer el presente de Fray Bentos, la chimenea de Botnia lo marca hoy. Hoy como ayer, el presente industrial significa desarrollo, significa arraigo, significa orgullo de poder pertenecer y ser, de producir y ser recompensado por hacer y no por languidecer.

Y entretando, el Río de los Pájaros Pintados sigue fluyendo mansamente, su color confundiéndose en el atardecer tormentoso con las nubes del cielo. Ojalá pronto ese río vuelva a unirnos como ya lo supo hacer, cuando prime nuevamente la racionalidad y la hermandad.

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)