Historia de dos orillas

Allá por Marzo de este año se presentaba en el espacio Memoria en Movimiento de la 22ava edición del Festival Internacional de Cine de Mar del Plata, la película Historia de dos Orillas.

"Historia de dos orillas" es un documental argentino sobre las pasteras, obtuvo un premio especial en el Festival Internacional de Cine de Medio Ambiente de Cataluña, y se lo presentaba como

Pasó un año desde la primera gran marcha en que los vecinos de Fray Bentos en la República Oriental del Uruguay y Gualeguaychú en la Argentina protestaron juntos contra la amenaza de la instalación del polo de producción de papel más grande del mundo en las costas del Río Uruguay. Historia de dos orillas aborda el conflicto en un documental donde destacados especialistas presentan el problema junto a importantes personalidades de la cultura, como el escritor Eduardo Galeano o el director Pino Solanas. Testimonios únicos, datos desconocidos e información precisa contribuyen a una visión más amplia de la situación.

La película plantea el debate sobre el impacto ambiental que significa la instalación de las pasteras, sus implicancias sobre el estilo de vida de las personas y los posibles perjuicios o beneficios para las comunidades involucradas.

El tiempo pasó y la realidad hizo notar que los vecinos de Fray Bentos no protestaron contra la instalación de Botnia, sino que están francamente furiosos con los vecinos de Gualeguaychú que durante más de un año han mantenido ininterrumpidamente cortado el puente que antiguamente comunicaba por sobre el río a las dos comunidades. La prensa en estos días abundó sobre el corte, el inicio de operaciones de Botnia, las amenazas de los asambleístas de la ACAG, el cierre del puente decretado por la ROU, y en este último fin de semana el intento fallido de provocación abortado por el cierre de la frontera terrestre entre Uruguay y Argentina decretado por la ROU.

Debajo de este conflicto subyace empero aún cierta racionalidad. A trancas y retrancas, la oferta inicial de Uruguay de incluir a Argentina en un monitoreo conjunto del ambiente en la zona, va cobrando forma. Es cierto que el monitoreo se realiza independientemente por Uruguay y Argentina. Es cierto que a los asambleístas sólo les resultará potable el resultado si dice lo que ellos pretenden, que Botnia contamina. Pero también es claro que se está realizando, y tarde o temprano se verá que efectivamente no existe la tan temida contaminación. Así que, como otra historia de dos orillas, debe contarse el monitoreo de los posibles contaminantes.

A diferencia de lo que pasa en Uruguay, los datos que se obtienen en Argentina son celosamente custodiados y no se dan a publicidad, por lo que por el momento no es posible comparar los datos obtenidos en una y otra orilla. Sin embargo, tenemos una posibilidad de análisis abierta, gracias a los buenos oficios de Green Cross. Esta es una organización liderada por Mikhail Gorbachev, cuya misión declarada es ayudar a asegurar un futuro justo, sostenible y seguro para todos, promoviendo un cambio de valores y cultivando un nuevo sentido de interdependencia global y de responsabilidad compartida en la relación de la humanidad con la naturaleza.

Green Cross tiene un capítulo argentino dedicado a recopilar datos sobre Gualeguaychú y declara: "Con el objetivo de contar con información totalmente imparcial, Green Cross, ha puesto su propio equipamiento para medir gases TRS en Gualeguaychú y así tener información de base de primera mano que se podrá contrastar con otras mediciones que se tomen en el lugar." En la página dedicada a ese fin se puede encontrar un informe detallado de la concentración observada de SO2 en Gualeguaychú en el mes de Octubre. Como ya sabemos, el dióxido de azufre es uno de los contaminantes producidos en la planta de Botnia, así como en las otras numerosas industrias ya establecidas en Gualeguaychú.

Es interesante observar la Tabla resumen que figura en la Pág. 2, que reproducimos por comodidad en la siguiente figura.



Quien conozca de estadística podrá aprovechar más los datos contenidos en la Tabla, pero para el resto de nosotros nos alcanza con señalar que el promedio diario es de 0.481 ppb (partes por billón, esto lo discutimos ya en el artículo sobre las afirmaciones erróneas de Preisz) con un valor máximo diario de 1.286 ppb. ¿Es esto un valor adecuado o inadecuado? ¿Dado que Botnia no operaba aún en Octubre, a qué puede atribuirse este valor?

Bueno, para ver si es adecuado o no, podemos recurrir a otra Tabla en el mismo informe, esta vez en la Pág. 3 donde se dan varios estándares o valores guías para esta concentración. Nuevamente reproducimos la tabla acá para mayor comodidad.



Como se ve en esa Tabla, el valor más restrictivo es el que prescribe la OMS, 8 ppb como promedio diario. Claramente el valor medio observado, 0.481 ppb, es muy inferior a este límite e incluso el pico máximo es cinco veces menor que el límite.

Bueno, ahora, ¿cuál será la situación con la pastera funcionando? Los que nos hemos dedicado a analizar los informes técnicos hemos sostenido una y otra vez que el efecto no iba a ser notado. ¿Tendríamos razón? Bueno, el informe para Noviembre no está pronto todavía, pero espero que lo esté dentro de unas semanas en el sitio de Green Cross y ahí podremos comparar sus datos. Existe ya un registro de Noviembre, sin embargo, que puede verse aquí. abarcando los días 1 a 14 de Noviembre inclusive. Se ve que ya desde el día 1 de Noviembre, los valores de concentración de SO2 son significativamente más altos. Lamentablemente no está disponible el archivo correspondiente a los últimos días de Octubre (sólo está hasta el 24 de Octubre) por lo que no puede saberse si ya ahí había empezado a aumentar la concentración de SO2. Prima facie puede asumirse que este incremento fue causado por las pruebas y el inicio de actividades de la pastera. Obsérvese que tanto el promedio como los valores de pico siguen siendo significativamente menores que el límite impuesto por la OMS. Un cálculo aproximado del promedio, usando los primeros 5 días nos da 1.37 ppb, lo que arroja un incremento de 0.89 ppb, aproximadamente 0.9 ppb. Llamémosle el "efecto Botnia".

Gracias al trabajo de la Dinama, podemos tener en tiempo real las medidas de SO2, al igual que de óxidos de nitrógeno, CO, material particulado y TRS. Esos datos están disponibles en esta página clickeando sobre la zona de Fray Bentos. Los datos de SO2 son medidos empleando este aparato por Botnia y son periódicamente auditados por la Dinama que toma esos datos directamente y los despliega en su página.

Analizando en este momento sólo los resultados correspondientes al SO2, vemos que las mediciones empezaron el 1 de Noviembre. La gráfica correspondiente a los datos obtenidos (i.e. los números que salen del medidor) es la siguiente:



La interpretación de esta gráfica tiene tres problemas importantes. Por un lado hay "zonas grises" que corresponden a momentos en que el analizador se encuentra recalibrándose o sufre alguna otra interrupción. Una mente mal pensada podría encontrarle la quinta pata al gato diciendo que en estos períodos Botnia apaga el medidor para no mostrar resultados desfavorables. Por supuesto no es así, pero no importa discutirlo aquí. La segunda dificultad es que aparecen valores negativos de concentraciones. Eso es simplemente porque se están tomando datos crudos sin calibrar el cero (es decir, se despliegan los datos sin procesar). Lo que debe hacerse es sumar a toda la serie el máximo valor negativo, con lo que el máximo observado pasa de 11.49 a 17.2.

Finalmente, la última dificultad son las unidades. Green Cross usa ppb (partes por billón) mientras que la Dinama usa ug/m3 (microgramos por metro cúbico). La fórmula que relaciona ambas unidades de concentración es



donde M es la masa molecular del gas en cuestión y V es el volumen de un mol de ese gas a la presión y temperatura indicadas (en nuestro caso presión y temperatura ambiente). Los valores para el SO2 son M = 64 uma (unidades de masa) y V = 24.04 L a presión y temperatura ambientes. Consecuentemente tenemos

N ppb x (64/24.04) = M ug/m3

Podemos entonces comparar el valor guía de la Dinama (365 ug/m3) con los de la Tabla 1, haciendo la operación inversa

365 ug/m3 x (24.04/64) = 137 ppb

con lo que queda claro que el criterio adoptado por la Dinama es el de la agencia de protección ambiental de USA, la EPA y no las más restrictivas de la UE o la OMS.

De la gráfica y las tablas se observa también que el máximo valor, que calculamos antes, fue de 17.2 ug/m3, que convertido nos da 6.5 ppb. El promedio de los valores medidos en Noviembre fue de 5.21 ug/m3, o sea 1.96 ppb, muy por debajo del valor autorizado por Dinama y del criterio restrictivo de la OMS. Obsérvese que este valor es un poco más alto que el 1.37 ppb registrado en Gualeguaychú por Green Cross, lo que es perfectamente consistente porque Fray Bentos está mucho más cercano a la planta.

En conclusión:

1. Los valores medios diarios de SO2 registrados por Botnia y auditados por la Dinama para Fray Bentos (1.96 ppb) y por Green Cross para Gualeguaychú (1.37 ppb) son consistentes entre sí y coherentes con la mayor cercanía de Fray Bentos a la fábrica.
2. Los valores medios diarios y los picos máximos horarios son menores que los valores recomendados por la EPA y la Unión Europea.
3. Los valores medios en Fray Bentos y Gualeguaychú son mucho menores (unas cuatro veces menores) que los más estrictos recomendados por la OMS (1.96 y 1.37 vs 8.0 ppb).
4. El "efecto Botnia", i.e. el incremento en la concentración de SO2 en Gualeguaychú, es de 0.9 ppb, vs los 0.93 ppb pronosticados para esa ciudad en el informe EcoMetrix (ver Tabla C5.2-2b que es la que corresponde por estar al principio de operaciones; se dividió por 1.5 el valor de la Tabla para tener aislado el caso Botnia del de Ence ya que el informe es de impacto acumulativo).
5. Comparando los primeros 4 o 5 días de operación entre Fray Bentos y Gualeguaychú, se ve que mientras las concentraciones en Fray Bentos empiezan altas y descienden estabilizándose, en Gualeguaychú son relativamente constantes, se ve mucho menos esta pendiente (ver la figura adjunta), lo que demuestra que el efecto de start-up es suficientemente localizado a Uruguay y no se expande hacia Argentina, lo que debería dar seguridades de que lo mismo pasará en posteriores apagados y encendidos.
   
6. Se demuestra entonces que no está existiendo contaminación en Gualeguaychú debido a Botnia (ya que se está apliamente por debajo de los parámetros recomendados) y que la afectación al ambiente es exactamente la prevista por el modelado de la dispersión, lo que otorga mayor confianza a los estudios previos realizados.
   

Así que nuevamente, a nuestra estimada ACAG que por un lado teme y por otro desea fervientemente que exista contaminación podemos dedicarle una de las más famosas frases de Obelix y Asterix





Addendum 03/12/2007

Un colega nos envía este comentario:

Los estándares a que hace referencia Green Cross no son los reales. Para la Organización Mundial de la Salud, el límite para SO2 en 24 hs es de 40 ppb y no 8 como ellos ponen. Hace bastante a la diferencia. Si están bien los de EPA. Cabe destacar que para Uruguay el límite de 24 hs es 140ppb que no se puede superar más de una vez al año pero el 98% de los datos debe ser menor a 40 ppb.

Un poco sorprendido por el dato, confieso que no chequeé al escribir que los estándares publicados por el sitio de Green Cross fueran correctos sino que me guié por el informe publicado en el sitio web, pero ahora impulsado por este mensaje sí lo hice. El informe que contiene los valores guía más actuales de la OMS es el llamado Guías de calidad del aire de la OMS relativas al material particulado, el ozono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre, Actualización mundial 2005 Resumen de evaluación de los riesgos, al que se puede acceder clickeando sobre el título. En las páginas 19-21 se hacen las consideraciones pertinentes a la concentración de SO2. Ahí se ve que los valores guía recomendados son 20 ug/m3 para la media de 24 horas y 500 ug/m3 para la media de 10 minutos. Convirtiéndolo a partes por billón, esto es 7.5 y 188 ppb respectivamente.

Como se ve entonces, el valor reportado por Green Cross corresponde efectivamente al valor adoptado por la OMS en 2005. La confusión de nuestro corresponsal surge porque el valor anterior de la guía de calidad del aire (GCA) de la OMS, publicado en 2000, recomendaba efectivamente 47 ppb (125 ug/m3).

La OMS señala que posiblemente sea difícil conseguir el CGA 2005 y recomienda adoptar objetivos intermedios. Así, el Objetivo Intermedio I sería el valor GCA 2000 (47 ppb), el Objetivo Intermedio 2 un valor un poco más bajo (19 ppb) y el valor GCA 2005 al cual debería tenderse es 8 ppb.

De cualquier forma cabe destacar que de acuerdo a los datos relevados por Green Cross este objetivo se cumple ampliamente en Gualeguaychú y Fray Bentos, no obstante la presencia de Botnia.

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)