La frasecita del título --por favor, espere-- es lo que uno escucha en los teléfonos alemanes cuando la llamada queda en espera. Puede ser de lo más irritante pero no hay más remedio que esperar.
Ahora ya tenemos nombrados los técnicos que supervisaran las emisiones industriales, agrícolas y humanas de ambas márgenes. Falta que se pongan de acuerdo en los protocolos que emplearán y los límites de emisión. Nótese que dado que dependen de la propia CARU, los límites de emisión que acuerden respecto a lo que ya está legislado no va a poder cambiarse así como así (se trata de un tratado bilateral, cuya modificación necesitará incluso ratificación legislativa). Pero sí es cierto que una cantidad de cosas no están legisladas.
Lo que vale para la Dinama es el decreto 253/79 y modificativos, los pueden ver acá, junto con las más recientes modificaciones propuestas
Decreto 253/79 y modificaciones
Observen lo que se llama Gesta Agua que está en las modificaciones 2008, allí está propuesto el control del Nonilfenol y las dioxinas, por ejemplo. Para aire, en todos los casos en que la Dinama da permisos, lo que vale es el Gesta Aire. No está aprobado como ley o decreto, pero es lo que la Dinama hace valer en los permisos
Gesta aire
La CARU tiene aprobado el reglamento de vertidos y de concentraciones en agua en lo que se llama el Digesto, lo ven acá
La CARU y la Dinama no tenían (ni tienen creo) normas explícitas para lo que se controla normalmente en pasteras (AOX y eso). Para ver cuáles son los límites aprobados por la Dinama, hay que ver el permiso de operación que le dio a Botnia ahí están todas las referencias. En general, si no es que ya existían como en el caso de DBO, son las de la EPA de USA.
Por supuesto, los chicos de enfrente seguirán quejándose. No me queda claro si ese Martínez Garbino es el ex-intendente, el comerciante u otro de la familia. Lo que sí me encanta es el relato que han construido y en el que creen con fe ciega:
*La planta arroja diariamente una tonelada de material particulado al aire. Entre los elementos peligrosos figuran: dioxinas, furanos, órganos clorados y todo tipo de metales pesados. Estos elementos, según las pruebas en La Haya, llegan a cubrir un radio de 40 kilómetros.
*La planta vierte, cada seis meses, 6.000 kilos de residuos contaminantes al agua del río Uruguay. Entre las sustancias, se cuentan amonio, nitrato, clorato, sustancias fenólicas, clorofenoles, ácidos resínicos, esteroles, arsénico, mercurio, cadmio, cobre, cromo, níquel, plomo, cinc, sodio, hierro, sulfuro, cianuro y detergentes, cuyos valores se dieron en miligramos por litro de efluente. Llevadas dichas cantidades a kilos y a modo de ejemplo, en ese mismo lapso se vertieron al río 2.950 kilogramos de cromo, 74 kilos de mercurio y 885 kilos de plomo.
El hallazgo humorístico de los "órganos clorados" es insuperable. Yo los dejo con la diversión de estas declaraciones. Me voy a Buenos Aires toda la semana, así que les dejo encargado el blog.
¡Cuídenlo! :-)
111 comentarios:
El acuerdo habla de "se utilizarán para todos los monitoreos la normativa de la CARU y la uruguaya/argentina que sea de aplicación", o sea que para el caso de UPM (y para ningún otro emprendimiento en ambas márgenes) no corresponde monitorear ni dioxinas ni nonilfenoles. UPM se rige por el decreto 253/79, las RM 63/2005 y 835/2007 y las normas de CARU. En ninguno de esos documentos habla de dioxinas ni nonilfenoles, y el "Gesta Agua" es un borrador no aprobado, por lo tanto no integra la normativa uruguaya ni le fue exigido a UPM/Botnia en las RM.
Respecto a las emisiones gaseosas, el acuerdo habla de "las emisiones gaseosas que puedan acceder al Río Uruguay", para las cuales no existe normativa, y tomando nota del principio de seguridad jurídica, no corresponde exigir ni a UPM ni a nadie en Uruguay o Argentina un nuevo criterio de control.
Más allá de como se interprete este punto de las "emisiones gaseosas que puedan acceder al al río Uruguay" , para el caso uruguayo, de plantas existentes antes de la ley de impacto ambiental de 1994, que por lo tanto carecen de EIA, no hay ninguna base jurídica para exigirles cumplimiento de ningún criterio de emisiones gaseosas, teniendo en cuenta que esa normativa en Uruguay tiene estado de borrador, como lo es el Gesta Aire.
También, de acuerdo al texto del acuerdo, tampoco hay condiciones de medir dioxinas ni nonlifenoles en el lado argentino, ya que el decreto de Entre Ríos al igual que el vigente en Uruguay tampoco los contempla.
Muy bueno. Si andas por Bs As podemos vernos, que te parece? Saludos
Esteban
2950 kilos de cromo en un total de 6000 kilos de "contaminantes" ¡¡Cuánto cromo!!
Para un caudal de 6000 m3/segundos en 6 meses me da 0.032 microgramos por litro. Las normas de la OMS dan para cualquier metal un máximo de 1 microgramo por litro por lo menos. Al menos ésa es la cota para el mercurio.
Y en cuanto al artículo del pasquín de Gualeguaychú "El Saber Ancestral desafía a la ciencia y a su omnipotencia", esto muestra hasta dónde llega el dogmatismo de estos fanáticos.
Como no pudieron demostrar lo que ellos querían por métodos científicos, ahora lo intentan demostrar por el "Saber Ancestral".
Menos mal que la humanidad no se rigió solamente por esta fuente de conocimientos, sino estaríamos aún quemando brujas.
Mientras se espera que los cancilleres Héctor Timerman y Luis Almagro se reúnan este lunes en Montevideo para firmar el inicio del monitoreo en el Río Uruguay, los asambleístas manifestaron su "confianza" en los científicos designados por el lado argentino. "Son las personas que dijeron que Botnia contamina y con eso fuimos a La Haya", señaló este domingo el activista Jorge Fritzler.
http://www.montevideo.com.uy/notpcelulosa_118613_1.html
Como la CARU no tenía, como bien se expresa en la nota, los valores límites de aplicación para este tipo de Emprendimientos, más allá que la DINAMA tampoco los poseía, se hizo el Plan de Monitoreo acordado entre Bielsa y Oppertti que daba esos valores para poder realizar el seguimiento.
Alberto
Alberto, me parece que estás sanateando de lo lindo. Si no sabés mejor no inventar.
Otra perla para el collar.
Por su parte, el asambleísta de Gualeguaychú, Osvaldo Fernández, manifestó sus “dudas” en torno a la designación de los dos científicos que llevarán adelante el control de la pastera finlandesa y del río Uruguay. “Su rol es recolectar las pruebas que faltan para que la Haya disponga que Botnia sea desmantelada”, expresó Fernández.
Emiliano Cotelo entrevistó hoy de mañana al Ing. Eugenio Lorenzo en "En Perspectiva" de El Espectador...
Supongo que en un rato subirán la grabación al sitio web.-
Un perdedor llora: Estrada Oyuela.
http://www.maximaonline.com.ar/2010/Nota-21786
quedate tranquilo, no hay sanateo, solo que las cosas hay que mirarlas sin preconceptos y de esa manera se podrá entender el tema. Si te cabe alguna duda, leé lo que dijo Bielsa el 14 de Abril del 2004en la Cámara de Diputados de la RA cuando dice que "es lo máximo que podía pretender la República Argentina" respecto de la conversación del 2 de marzo de 2004entre él y Opertti para acordar el monitoreo de ENCE en Mbopicuá mientras la ROU se comprometía a entregar toda la información respecto a ese emprendimiento.
Como se ve que no tienes información (y quizás eso de salir anónimo te da valentía)te recomiendo leer así pasás al paso siguiente que es entender.
Saludos
Alberto
"recolectar pruebas"
Jaaaaa!
Muuuchas pruebas, refrendadas internacionalmente, gestionar solicitud, esperar la misma, presentar las "pruebas" con sus avales, esperar la presentación formal, luego la campana de UPM, la verificación, la remediación si hubiere lugar, nuevas inspecciones, certificaciones y vuelta a presentarse, y .....
Buena ya lleva tres años, otros 37 y ¡la desmantelan nomás!!!!
Saludos :jc
Soy Gustavo
Alberto: ¿ Plan de Monitoreo...en el 2004 ? No dudo de eso, para nada. Solo imagino la cara de los que ahora gritan como locos que "consiguieron entrar a monitorear a la pastera"...como si se tratara de una imposición de ellos.
Gracias por el reconocimiento a algo que siempre se sostuvo desde éste lado: que el ofrecimiento a monitorear estuvo desde siempre.
Hay que decir que los "monitoreos" de DINAMA, CARU y este nuevo engendro binacional respecto a la famosa planta de pasta celulósica son una reverenda pérdida de tiempo y sobre todo dinero de los contribuyentes.
CARU se pasó años "monitoreando" al mismo tiempo que en sus narices se desarrollaba en ambas márgenes y aguas arriba en Brasil una formidable revolución agrícola con sus volúmenes de nutrientes (fósforo y nitrógeno) asociados.
Que hizo CARU, las autoridades ambientales o los gobiernos con los datos de los monitoreos: nada. Bah, si algo hicieron, repetir la práctica habitual en algunos segmentos de la comunidad científica: pedir más plata para prorrogar in eternum toda clase de curros.
En cualquier país civilizado esa tontería de monitorear decenas de puntos alrededor de una planta celulósica sería sencillamente impensable, y bordea el ridículo presumir de ello.
Alcanza con ver los informes de Ecometrix y los estudios de la pluma de dilución para ver que el impacto de la pastera en el río es irrelevante para cualquier parámetro que se considere, con lo cual lo que viene haciendo DINAMA y ahora se apresta a hacer este curro institucionalizado de la "comisión científica" es una pérdida de tiempo, que es más de lo mismo:
"políticas ambientales regidas por criterios mediáticos no ambientales".
Es igualmente irrelevante que un piquetero diga "la DINAMA no tiene capacidad técnica para controlar la pastera" que del otro lado se le conteste "la DINAMA ha desarrollado capacidades para controlar la pastera". Porqué, porque no se necesita, porque con los niveles de dilución y el proceso de producción de celulosa y posterior tratamiento de efluentes es absolutamente irrelevante.
En resumen "controlan" lo que no necesita ser controlado y sobre lo que necesita ser controlado, las prácticas agrícolas, y no me refiero a las tonterías que se dicen sobre el glifosato, me refiero al fertilizante que más impacta en la calidad de agua, el fósforo, que desde los campos de la cuenca termina fluyendo al río no se hace nada, salvo seminarios, congresos y toda esa gama de curros en las cuales se especializan algunos "científicos".
Pero bueno los políticos son lo que son, armaron ese "acuerdo", que profundiza el disparate de la primera versión, y la amplifica creando una burocracia inútil y todo tipo de gastos que podrían haber tenido mejor destino. Y en este chiste para los contribuyentes, a lo habitual de los políticos, tenemos que sumarle esa generosa carga de egos que suele aparecer de tanto en tanto en el mundillo científico.
Mientras tanto, los problemas ambientales de fondo seguirán su curso tranquilo sin que nadie se encargue de ellos en tanto no tengan el status de escandalete mediático, principal móvil de las acciones de autoridades ambientales de países ambientalmente atrasados.
La diferencia entre Martel y una pila? Que la pila por lo menos tiene un lado positivo ...
Transcripción de la entrevista realizada por Emiliano Cotelo al Ing Eugenio Lorenzo:
"Se ha planteado una política de verdad con respecto a la condición del río”
http://www.espectador.com.uy/1v4_contenido.php?id=191303&sts=1
Nunca dudé que la ROU se sometiera a los controles internos, externos, etc. porque el ex Presidente Tabaré Vazquez siempre sostuvo que tanto Botnia como Ence en su momento no producía el impacto del que se acusaba desde la RA.
Solo he marcado que CARU no estaba preparada para poder "monitorear" el caso de industrias como las fábircas de celulosa porque su mismo digesto le indicaba que no tenía atribuciones de medir ciertos parámetros.
Y en el "acuerdo de monitoreo de Ence" Bielsa - Opertti de marzo de 2004 la ROU le concedió la posibilidad de medir esos parámetros que no estaban en el digesto más allá de lo que pasó después.
Lo mismo, de los parámetros, ocurría con las mediciones de aire que en el estatuto de CARU no estaba contemplada la medición.
Pero recosntruyan la historia sin preconceptos y verán que se podrían haber evitado todos los eventos belicosos 2005 - 2010(hasta que La Haya puso punto final) porque al final había que hacer lo se acordó hoy: MONITOREAR EL RIO URUGUAY.
El error cuál fue? Que la RA puso sus problemas internos por sobre los intereses de buenas relaciones internacionales y sobre todo con la ROU.
Saludos
Alberto
El error cuál fue? Que la RA puso sus problemas internos por sobre los intereses de buenas relaciones internacionales y sobre todo con la ROU.
Y ajuste detalles, Alberto:
Argentina se manejó con coyunturas internas. En aquel momento fue un apoyo in medido a Busti de parte de Kirchner.
Ahora, casi vuelven a fallar los arreglos porque se pelean los diario por Papel Prensa y sus avatares. Era dable encontrar palos en la rueda de parte de Clarin o de la Nación.
Como cuando los piquetoides insultaban a diestra y siniestra y la justicia argentina, ante un corte ilegal, miraba para otro lado...
El monitoreo se hacía y se sigue haciendo. Y el que lo niegue es porque se hace el bobito !!!! O sabe muy poco del tema !!!!!
Es la tinelización de una nación.
Juan el repartidor
ALGO QUE LEI HACE UN RATO PERO ME PARECIÓ IMPORTANTE EN UN MONITOREO SERIO DE UN RÍO:
En enero del 2007 fue publicado en Estados Unidos un estudio
realizado en
Australia, sobre los impactos que producen tres sustancias químicas
orgánicas (endosulfán clorpirifos y fenol), en la temperatura del cuerpo
de los peces de agua dulce.
El trabajo concluye que la tolerancia a la temperatura de los peces está
limitada por una combinación de factores bióticos y abióticos,
incluyendo sustancias tóxicas diversas.
me olvidaba del link
http://allenpress.com/pdf/entc_g26_07.1454-1459.pdf
Martel, el problema es que sin una respuesta de este tipo (crear una comisión “ad hoc”) este asunto no se soluciona, es así de crudo. Luego de la paranoia que Gualeguaychú alimentó por años es evidente que remitirlos a Ecometrix y rutinas preexistentes es insistir en caminos muertos a los efectos de normalizar la parte social.
Pero la CARU sigue siendo la línea central y los acontecimientos extraordinarios se seguirán elevando a la decisión política, igual que antes; la única diferencia son estos 2+2 paralelos y el agregado ahora de una agenda de visitas alternadas, más los ajustes de Normas y procedimientos que irán surgiendo. ¿Omito algo? En principio entonces no encuentro que se estén duplicando funciones ni agregando grandes gastos. O son gastos que de todos modos estarían dentro del funcionamiento normal de la CARU si ésta profundizara controles, tal como echás de menos.
Eso, comparado con la salida al conflicto que temí en ciertos momentos (que debiéramos caer en necesidad de organismos internacionales para fiscalizar el monitoreo, sería una vergüenza) es una solución muy acotada y razonable.
Para lo agropecuario comparto lo que decís; y de mi parte le agrego mi cuestionamiento liso y llano al Mercosur. Pero creo que estamos en la hora de priorizar las virtudes del acuerdo, innegables a mi modo de ver…
Primeras muestras en Isusa fueron insuficientes para determinar eventual contaminación
http://www.primerahora.com.uy/2645-primeras-muestras-en-isusa-fueron-insuficientes-para-determinar-eventual-contaminacion.html
Alberto, si mirás el Procon verás que se midieron muchos más parámetros de los que pide el Digesto desde el año 1987.
http://www.caru.org.uy/proconi.html
http://www.caru.org.uy/digestotemacontaminacion.pdf
No conozco ningún país del mundo democrático donde los gobernantes pongan su agenda internacional por encima de la agenda doméstica.
Los políticos consiguen los votos en casa, no en la ONU.
Por más que declamen lo contrario, la primera prioridad de los políticos de todo el mundo es ganar la elección siguiente. La diferencia a lo sumo podrá estar en el grado de sutileza con que manejen ese objetivo primordial.
Si, se pueden medir más parámetros que lo que indica el digesto(pero la CARU no tenía en esos casos los valores aceptables de referencia), pero en caso de controversia tené plena seguridad que lo que valdrá es lo escrito.
Los específicos de la industria celulósica que se expresan en al Plan de Monitoreo del año 2004 son para ENCE en M´bopiccua y eso se dá porque hubo acuerdo de hacerlo si no la CARU no tenía normativa específica ni valores máximos admitidos.
Pero al día de hoy tiene poca importancia y vale más el acuerdo para monitorear el río Uruguay, agregarle a la CARU poder de policía que no lo tiene y que la tendencia de calidad excelente a muy buena, luego a buena(esa degradación se ha dado en 20 años) que se viene observando pueda ser revertida y volvamos a excelente por el bien de todos los que vivimos en la cuenca.
Saludos
Alberto
En el Plan de monitoreo de la calidad ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas de CARU del año 2004 no se establecieron límites para ningún parámetro.
http://www.caru.org.uy/planmonitoreo091104.html
El Plan de Monitoreo de CARU del 2004 finalmente no se aprobó por ambos países pues ENCE, a la cual estaba dirigido, no llevó adelante el proyecto inicial.
El plan de monitoreo Procel acordado en CARU en octubre de 2004, y que se refería en plural a "plantas celulósicas" no se implementó porque Argentina se retiró de CARU luego de la autorización de Botnia en febrero de 2005. La construcción de Ence en M'Bopicuá avanzó hasta setiembre de 2006 momento en que Ence decidió abandonar el proyecto de Fray Bentos.
Mala tos le siento al gato
El Gobierno irá a la Corte para evitar la construcción de una represa en Corrientes
"Lo hicimos para garantizar el cumplimiento de los deberes impuestos a la Argentina por el Estatuto del Río Uruguay", dijo Aníbal Fernández; el proyecto estaría vinculado al vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1300714
Una gansada estratosférica. Esperemos que el gobernador haga gala del coraje correntino y siga para adelante.
Creo que del tema Plan de Monitoreo hemos charlado algunas veces y quedó en claro que a pesar de decir "plantas celulosicas", las estaciones a medir se llamaban MBOPI1, etc. lo que demuestra que eran para ENCE de 450.000 Tn anuales si mal no recuerdo.
Si Botnia hubiera entrado en CARU, ver fallo de La Haya, habría tenido dentro del Plan de Monitoreo, sus estaciones de medición.
Ese Plan de Monitoreo, el que figura en la página de CARU, era en ese momento para ENCE primer proyecto(del que hablaron Bielsa y Opertti en marzo de 2004 y al que la ROU le había dado la AAP en octubre de 2003) y no el que abandonó finalmente que era el de 1.000.000 Tn anuales.
Saludos
Alberto
Botnia se reunió varias veces con CARU (están los documentos en la presentación uruguaya) y hasta llevó en agosto del año 2004 a las delegaciones uruguayas y argentinas de CARU a visitar las plantas de Finlandia.
El Procel es de octubre de 2004 con lo cual es más que obvio que la única razón para usar el plural se llama Botnia, de la misma manera que se usaba el plural en los informes del jefe de gabinete al congreso argentino en el 2004.
CARU estuvo informada en detalle. Y lo único que cambió en el medio fue que el gobierno argentino cambió su postura luego de la primera manifestación al puente en abrir de 2005.
Que después para La Haya esos hechos hayan sido irrelevantes fue parte del juego político de los jueces de La Haya para no dejar a la Argentina con las manos vacías y facilitar una posterior negociación.
Y la mayor truchada de La Haya para lograr esto es definir a la AAP de Botnia de febrero de 2005 (como su nombre lo dice es previa por tanto no definitiva) como la decisión que debía pasar por CARU cuando la que es relevante es la AAO de noviembre de 2007 que es la que autoriza el vertido de efluentes al agua, y que fue hecha después de agotadas todas las instancias del Tratado, los 180 días del GTAN, período luego del cual La Haya reconoció que Uruguay estaba con las manos libres para proceder.
Por el proyecto de Ence de 1.000.000 toneladas es obvio que CARU no tiene nada que ver porque está en el río de la Plata.
No mi amigo, se ve que confunde los tantos.
En primer lugar si como Ud. dice la ROU hubiera presentado el proyecto Botnia en CARU, el fallo de La Haya habría sido otro, no tenga dudad. COmo no lo presentó, el fallo fue que no cumplió los trámites procesales correspondientes y de eso no hay dudas.
Se reunió la CARU con gente de Botnia, Ence, etc, si, efectivamente pero que se haya reunido no quiere decir que la ROU presentara el proyecto como debe ser. Tanto es así que las reuniones y viajes fueron en el 2004 y la AAP a Botnia fue en febrero de 2005.
Aclarado esto, me refería a ENCE 1.000.000 Tn en Fray Bentos porque si Ud. recordara el primer proyecto de ENCE, y del que se habló entre Bielsa y Oppertti en marzo de 2004 y al cual se le hizo el Plan de Monitoreo, fue de 500.000 Tn y esta empresa luego lo amplió, en Mbopicua, a 1.000.000 de Tn. Ese proyecto como el de Botnia no entraron en la CARU.
Quizás debiera preguntarse por que el ex Presidente Batlle aprobó Botnia, es decir le dio la AAP, 15 días antes de irse del gobierno.
La historia no es la que imaginamos, la historia es la que es.
Saludos
Alberto
Estimado, permítame cuestionarle su afirmación "que la ROU presentara el proyecto como debe ser"
¿Cuál es ese "deber ser" si el Estatuto no da detalles de como se hacen las presentaciones y si en la jurisprudencia de treinta años de vigencia del Estatuto ninguna de las partes había considerado como "obras" en el sentido del Estatuto (canales y obstáculos a la navegación) a instalaciones industriales establecidas en las respectivas jurisdicciones?
En lo único que refiere el Estatuto y el Digesto como aplicables a este caso eran los efluentes que es bien claro que son competencia de las partes como lo ha plasmado el fallo y el último acuerdo. En el marco del Estatuto el tema es la emisión de efluentes y no la construcción de una planta industrial.
¿Qué se le puede reprochar además a Uruguay que informó de Botnia y Ence a Argentina como jamás Argentina informó sobre ninguna de sus fábricas antes de construirse? ¿Estamos discutiendo sobre la eventual falta de una hoja de papel membretado en la oficina de trámites de CARU mientras la delegación argentina de CARU visitaba España y Finlandia visitando las plantas de celulosa y conociendo in situ los detalles de los proyectos?
Y en cuanto a la decisión de Batlle, un tema de política interna, quiso quedarse con la gloria de haber aprobado el proyecto y no regalarle ese honor a Vázquez , y desde el punto de vista internacional el gobierno argentino se cansó de hacerle gestos y guiños de que siguiera para adelante durante todo el año de 2004. ¿Qué más señal quiere del gobierno argentino de haber mandado a su gente a pasear a España y a Finlandia, y luego decirle a su propio congreso que estaba de acuerdo con los proyectos y que no había controversia? Claro, luego el gobierno argentino se asustó de la gente arriba del puente y se desdijo de todo. Pero bueno, eso es política, nada que reprochar. Los políticos de todo el mundo actúan en función de sus costos políticos. Está en la gilada pensar en el altruismo o las menudencias del derecho internacional.
El tema jurídico (que ni lejos es el de fondo): no hubo una sola gota de efluentes de la pastera volcadas luego que se agotaran las instancias de negociación del Estatuto.
La Haya interpretó otra cosa por pura cuestión político salomónica, esos son los hechos.
Por su afirmación final revise sus conocimientos geográficos. El proyecto de 1.000.000 t de Ence (hoy Montes del Plata) está sobre el río de la Plata, y CARU tiene competencias sobre el río Uruguay.
Y comparto su frase final: "a historia no es la que imaginamos, la historia es la que es."
Saludos cordiales
Cambio u poco el eje de la discusión. luego de leer este articulo y si le cambiamos el nombre por "consideraciones acerca del impacto sobre la salud sicologica generado por la alarma de la poblacion creada por la acag" es posible comprender l conducta de la poblacion de gchú
CONSIDERACIONES SOBRE EL IMPACTO EN LA SALUD DE LA POBLACION VECINA A LA PLANTA DE CELULOSA BOTNIA-FRAY BENTOS
Grupo Técnico Interdisciplinario de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú
– AREA SALUD –
XII- AFECTACIÓN PSICOPATOLÓGICA ( 56)
A partir del comienzo de la construcción de dos mega Plantas de fabricación de Pasta de Celulosa, de las empresas Ence y Botnia en la Ciudad de Fray Bentos, Republica Oriental del Uruguay, y, ante la certeza de la población en general de lo perjudicial en todos los aspectos de la instalación de estas plantas, hemos comprobado un significativo gravamiento de distintos cuadros psicopatológicos que venían cursando terapias previas, encontrándose bajo tratamiento, y la aparición de casos que se vuelven cada vez más significativos por su relación con este tema. Los casos a los que se hace referencia se relacionan con la instalación de las dos plantas mencionadas tanto por el contenido ideativo expresado en el discurso de los pacientes como por distintas alteraciones que resultan atribuibles al malestar político-social y la incertidumbre general que el tema genera. Los trastornos a los que se hace mención incluyen características de:
• Inestabilidad emocional, cambios abruptos del humor, irritabilidad, irritabilidad centrada en los vínculos (peleas familiares, sociales, etc.) y en otras manifestaciones tales como la aparición de expresiones xenófobas y progresiva tolerancia social de las mismas, fanatismos, xenofobia extrema, personalización del conflicto, referencias a vías violentas como resolución de conflictos, etc. siendo esta situación un caldo de cultivo de acciones violentas.
• Situaciones de desvalimiento ante la incertidumbre instalada por el d esconocimiento de las situaciones reales que rodean la instalación de las plantas mencionadas.
• Contenidos ideativos de tinte persecutorio, frustrante o de vivencias de desamparo ante un agente estresor externo que no permite ejercer ningún tipo de control psíquico sobre el mismo. Esta situación es el equivalente del trauma psíquico.
• Cuadros de stress emocional sostenidos en el tiempo ante la suba de los montantes de tensión psíquica que provoca toda situación conflictiva durante un tiempo prolongado y que conlleva la aparición de síntomas desde los más leves hasta los más graves.
• Aparición de estados depresivos en sus distintos grados como respuesta a la situación estresante de larga duración como desencadenante y con contenidos ideativos relativos al tema en cuestión.
• Estados depresivos o de abrumamiento ante el fracaso de proyectos identificatorios que incluyan sentimientos de pertenencia al lugar; construcción de un futuro; proyectos de progreso comercial o de planeamiento familiar. El habitante de esta región, luego de haber elegido libremente este lugar para vivir por su clima, su paisaje, su folklore, sus oportunidades comerciales, etc. Presenta una sensación de inseguridad y angustia al ver que se frustró su libertad de elección, esencial para el desarrollo personal.
Todo ello agravado por la convicción del avasallamiento de sus decisiones por imperio de países sumamente poderosos, como Finlandia y España , respecto de un pequeño pueblo de provincia como Gualeguaychú.
Como se puede ser tan pelotudo!!
El comentario del 5/9 a las 17:51 nos muestra a los eco truchos denunciando los trastornos psíquicos a la población que según ellos provoca UPM, pero en realidad la provocaron ellos mismos. Es el colmo del cinismo de estos canallas.
La manipulación de las emociones por las organizaciones eco truchas ya fue conocida en el accidente nuclear de Chernobil. Fue un accidente gravísimo, pero sus consecuencias fueron agravadas por la prédica de pánico de las cientos de ONGs eco fanáticas de toda Europa que provocaron que miles de mujeres decidieran abortar, además de los síntomas que se describen en el mensaje citado.
Como en el incidente del 29/01/2009, en que un escape accidental de SH2 de UPM que no tuvo otras consecuencias que feos olores durante un par de horas en Gualeguaychú, provocó pánico en la ciudad por la prédica mentirosa de los mercaderes del miedo.
me permito decirle lo siguiente:
a) El primer proyecto ENCE fue en Mbopicuá y era de 500.000Tn cuyo AAP fue dado por la ROU en octubre de 2003. Luego, se sucedieron las negociaciones entre Bielsa y Opperti marzo de 2004 y se aprueba hacer un Monitoreo(que es el que figura en CARU)
b) Luego ENCE lo cambia a 1.000.000Tn en Fray Bentos, por eso se hace un estudio de impacto ambiental de efectos acumulados por BOTNIA y este de ENCE, y por último lo presenta en Buenos Aires con ubicación en Conchillas(Ud. se salteó un paso en el Proyecto ENCE) . A partir de ahí entra la CARP(similar a la CARU pero en el Río de La Plata) así que la ubicación geográfica la tengo bastante clara, no se preocupe. Curiosamente el gobierno argentino no dice nada de ese emprendimiento.
c) relea el fallo de La Haya y vea que dice respecto del emprendimiento Botnia en CARU y verá que por su obstinación a que las cosas son como Ud. dice y no como realmente fueron, lo induce al error del "papel membretado".
Fijese que si Botnia hubiera presentado la documentación del Proyecto completo(hay notas en marzo de 2005, quince días despues que la ROU le da la AAP a Botnia, en la que la RA le reclama al gobierno uruguayo la presentación del proyecto) , la CARU en vez de poner estaciones BOPI 1, etc. hubiera agregado BOT 1 y sucesivamente y La Haya hubieras fallado de manera distinta a la que falló y le pegó un tirón de orejas a la ROU.
Saludos
Alberto
Cuando salir en los diarios es lo principal:
Luego del corte del domingo, para Máxima online la noticia más importante del día es que la protesta volvió a los diarios nacionales.
Con ese objetivo y luego que retomaran los cortes “por un rato” sin que pasara nada, seguramente seguirán haciendo equilibrio al filo de la navaja y tanteando. Irán por más, ni hablar.
Veremos si el gobierno argentino les deja tomar otra vez la iniciativa y hasta dónde recupera terreno la anomia; por ahora, Discépolo y la ley de el que no llora no mama continúan comandando.
ROBERTO:
ME PASPASTE CON TANTAS PAVADAS.
Con tantas deducciones al borde del colapso... solo queda el suicidio.
Porque la fÁbrica goza de buena salud.
Hasta nunca !... porque si te veo en el infierno... cruzo la vereda a la otra hoguera !!!
Juan el repartidor
Si Don Juan, supongo que por Roberto quiso decir Alberto.
Y si Alberto, Usted sigue diciendo bolazos porque se ve que toca de oido y dice lo que le parece.
a) El proyecto original de Ence aprobado por la AAP de octubre de 2003 fue de 400.000 t/año y no de 500.000 t/a como Usted erróneamente afirma
http://www.mvotma.gub.uy/dinama/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=73&Itemid=104
b) Botnia hizo un estudio acumulativo ante DINAMA en 2004 porque cuando hizo su estudio ya se sabía de ENCE cuya AAP se remonta a 2003. Luego hubo otro estudio acumulativo pedido por la IFC, porque ambas empresas solicitaron financiamiento a ese organismo y atendiendo un pedido del gobierno argentino la IFC contrató el estudio acumulativo a Ecometrix. En esa instancia ENCE informó que su proyecto en Fray Bentos pasaba a ser de 500.000 toneladas anuales http://www.ifc.org/ifcext/disclosure.nsf/content/Uruguay_Pulp_Mills_CIS_Final
No hubo ningún proyecto de 1.000.000 t de ENCE en Fray Bentos
c) Usted dice "si Botnia hubiera presentado la documentación del Proyecto completo", vaya disparate, debería saber que los privados no hacen presentaciones en CARU, las hacen los Estados, y en ningún lugar del Estatuto dice que las etapas intermedias de aprobación de un proyecto como lo es la AAP deben pasar por CARU. Con la AAP sola ni siquiera se puede poner un solo ladrillo, mucho menos operar un proyecto.
Le recomiendo amigo que deje de talentear porque se nota de lejos que Usted toca de oído.
dos párrafos para reir:
Para Barrios, el anuncio de Cristina Fernández sobre un proyecto de ley que establezca como causa nacional poder elaborar pasta de celulosa en la República Argentina es "una paradoja", "una vergüenza".
"A Gualeguaychú le asiste la razón. Si usted viviera acá vería todas las mañanas una lluvia de ácido, amarronada, por regla general, y luego una amarilla. Cuáles son los productos químicos yo textualmente no lo sé porque lamentablemente tengo sexto grado y no puedo hacer una evaluación, pero los técnicos que nos asesoran nos dicen que es cada vez más comprometida la situación del río Uruguay", agregó Barrios.
http://www.montevideo.com.uy/notpcelulosa_119614_1.html
Muy bien, me queda claro que discutir con quien tiene el norte que la "realidad es como uno dice" no es posible en términos normales.
Quizás el paso del tiempo les pueda hacer ver que este tipo de discusión, o charla, es para aportar algunos temas, datos, etc. que no fueron analizados a fondo y que quedaron tapados en la vorágine de ser el primer en descubrir algo o tener la precisa. Y de paso creer que el que no razona como uno, es un tonto o dice pavadas o alguno hasta se paspa.
O si La Haya, como ejemplo, dice que la ROU no cumplió los trámites procesales en CARU, entonces para Uds eso es compensar un fallo y no decirle a la ROU que en el tema Botnia no cumplió estrictamente el Estatudo del Río Uruguay, y de acuerdo a eso los jueces son tontos, dicen pavadas y quizás alguno se paspe.
Saludos cordiales
Alberto
Estimados
De vuelta de Buenos Aires, la verdad es que no muy diferente de Montevideo. Más grande, por supuesto, con más dinero y más infraestructura, con mejores calles pero las mismas veredas rotas, con una muy apreciable decadencia y deterioro, material y social (los mismos niños pidiendo moneditas o vendiendo cosas inservibles, personas sin techo pernoctando en los umbrales, cartoneros y mendigos viviendo en pequeños refugios precarios a metros del obelisco) compensado por autos fabulosos, una vida cultural muy rica, un estrés imbancable y los taxis que no están cuando uno los necesita (pero, eso sí ¡grandes y sin mamparas! gracias a Dios...)
Dejando lo anecdótico, me gustaría comentarles que un poco lamento que se llegue a extremos de descalificación personal en los comentarios. Estoy seguro que hay muchas cosas que pueden establecerse taxativamente y sin ambigüedades, pero hay otras que no, que al menos admiten dos opiniones.
Por ejemplo, creo que Alberto erra al asignarle a Botnia cualquier papel en lo que que la CIJ caratuló como un error procesal de Uruguay. Y eso simplemente porque son los estados los que tienen que hacer las presentaciones frente a la CARU, no las compañías. Pero eso no hace que todos los comentarios de Alberto sean errados ni que no sepa de lo que está hablando. Por ejemplo, a mí me parece convincente su argumento de que no existen puntos catalogados como BOT1 etc, pero si BOPI1 etc. Creo sí que no es correcto lo que dice sobre el proyecto ENCE 1.000.000 Ton, ya que eso nunca fue previsto para Fray Bentos.
Por otra parte, si bien estoy bastante de acuerdo con la argumentaciòn de Anónimo respecto a cómo sucedieron las cosas en realidad y así lo defendí en su momento, no puedo dejar de aceptar que toda esa argumentación fue desestimada por la CIJ. Eso no hace que la argumentación sea errónea y puedo llegar a estar de acuerdo con que la CIJ hizo un tratamiento político del tema para darle algo a Argentina (porque es innegable que con anterioridad nunca Argentina se preocupó de informar a Uruguay sobre los proyectos que pudieran afectar al río Uruguay. Pero lo que si hace es finalizar la discusión en cuanto a la validez internacional de una u otra postura. Sobre este tema hay dos opiniones y la CIJ, por las razones que fueren, se inclinó por una que no favoreció el proceder de Uruguay en lo formal, aunque dejó clarísimo que en lo sustancial no hubo ningún fallo.
Dicho sea de paso, la CIJ nunca dijo en todo su dictamen que Botnia (hoy UPM) sea ilegal, haya sido emplazada allí ilegalmente o que su permanencia allí sea ilegal.
lea http://www.ambiente.gov.ar/archivos/web/CPyD/file/sentencia_2010%20(2).pdf
puntos 109, 110 y 111.
Alberto
Recuperemos entonces la amabilidad entre nosotros, aunque no nos conozcamos personalmente. De hecho, yo estoy seguro que si sometiéramos a la CIJ el proceder actual de los dos gobiernos, la CIJ no lo aprobaría, porque en su concepto, la CARU es supranacional, mientras que en la concepción de nuestros dos gobiernos la CARU está sometida a las Cancillerías de los respectivos países.
Pienso que este tema no da para mucho más. Se haya hecho mal o se haya hecho bien en términos procesales, lo importante, a mi juicio, son las siguientes dos cosas
(a) Desde el punto de vista ambiental, tenemos que seguir resolviendo nuestros problemas propios. La discusión con Martel puede no haberse reeditado, pero no es ociosa. Es cierto que tenemos problemas ambientales --muchos otros que los señalados por Martel, y varios de ellos, al menos en mi concepto, en vías de solución-- y debemos resolverlos teniendo en cuenta que muchos de los problemas ambientales que tenemos que resolver son regionales y no los podemos encarar solos.
(b) Desde el punto de vista general tenemos que ver que con Argentina somos demasiado parecidos en muchas cosas por las cuales competimos. El hecho de que hayamos llegado a exportar más carne que ellos, que sirvamos de refugio --cada vez menos-- para sus capitales, que hayamos consolidado políticas de estado en varios temas donde ellos no pudieron hacerlo, que sirvamos de refugio para el sector agrícola que huye de Argentina, que tengamos mejores condiciones geográficas para los puertos --incluyendo cabotaje-- que queramos desarrollarnos económicamente sin depender de ellos, es algo que no es bien visto en Argentina.
Decir esto no es por peleador, es simplemente por ser realista. Que un país inmensamente grande y rico como Argentina busque manera de trancar todos los desarrollos de un país pequeño como Uruguay siempre que los mismos puedan perjudicarlo mínimamente, es un problema de este gobierno actual de Argentina. Las trabas para la exportaciòn de alimentos, para el dragado del Martín García o para que Montevideo opere como puerto logístico, son todas consecuencias del concepto que el gobierno argentino tiene de Uruguay como provincia rebelde.
Yo creo que es peligroso juzgar a este gobierno por las declaraciones públicas --que van todas en el sentido de la Patria Grande-- sino que hay más bien que fijarse en lo que hace. Pienso que sería un tremendo error pensar que al gobierno argentino lo animan sentimientos de fraternidad y solidaridad hacia su hermano menor. Y hay que proceder en consecuencia. En los hechos. En las palabras se puede decir cualquier cosa.
Pero de algo estoy seguro, que a pesar de lo que dijo el fallo de La Haya respecto del estatuto del Río Uruguay en cuanto a Botnia, es que la RA buscó innumerables argumentos para "compensar politicamente" a la gente de Gualeguaychú y así se fueron sucediendo los hechos.
Esos argumentos fueron en la mayoría de los casos "erróneos" y sirvieron para aumentar el desencuentro con o sin intención.
Para alegría mía, y de muchos amigos uruguayos, el tema central que siempre se debería haber puesto es el de la "no contaminación" hoy se ha podido avanzar y llegar a solucionar el diferendo.
Los extremos han sido dejados de lado y ojalá este trabajo sirva para mejorar la calidad del agua del río Uruguay en toda la extensión.
Saludos
Alberto
Alberto,
No entendí si tu "lea" es para mí. Si lo es, te señalo que lo que dice ahí refuerza dos puntos de la tesis
(a) No dice que la información no estuviera en la CARU, sino que no le había llegado formalmente y que las vías informales no sustituyen a las formales
(b) Dice que el incumplimiento es del estado uruguayo, no de las compañías, ya que era Uruguay quien tenía la obligación de informar formalmente de acuerdo al Estatuto.
Uruguay interpretó otra cosa (las dos bibliotecas) y de acuerdo a la CIJ privilegió su legislaciòn interna sobre sus obligaciones internacionales. Formalmente le rró al bizcochazo --según la CIJ-- pero no veo que ninguno de esos artículos contradiga lo que yo dije.
JARAIJAJAIJA
Piqueteros espiarán Botnia con potente cámara
http://www.elpais.com.uy/100907/ultmo-513687/ultimomomento/piqueteros-espiaran-botnia-con-potente-camara
No Nestor, no era para vos. Entiendo que más allá de la interpretación que cada uno le dé, y tal como les fui mostrando, con ejemplos que parecen no muy importantes(como el del nombre de las estaciones para ENNE pero a la hora del fallo se ve la diferencia), la diferenciac entre el proyecto ENCE(CMB)(que si llegó a CARU, nunca completo por cuestiones como que la DINAMA le pidió correciones en octubre de 2003, fue por el acuerdo Bielsa Opperti de marzo de 2004) del Proyecto BOTNIA(Oriion) (que no fue presentado en CARU en el 2004 porque recien estuvo listo para febrero de 2005 cuando la ROU le dio la AAP).
Yo comprendo que digan, y culpen, de los viajes pero que dirían si supieran que esos viajes estuvieran destinados a observar como monitoreaban los páises mas adelantados en esta industria(Por lo pronto Finlandia, España, consultas a Canadá, etc.)?
Alguna vez se preguntaron si ese Plan de Monitoreo fue realizado por técnicos o políticos???
La vorágine de los acontecimientos llevó a desconocer detalles de como fueron los hechos que luego, como en el caso del fallo de La Haya, puso algunos puntos en su lugar. Y lamentablemente no se analizan porque "no sirve".
Tambien leí que las políticas internas definen las relaciones externas, es cierto, pero romper una relación entre dos países por "no hablar claro" me parece demasiado grande.
Ojalá que haya quedado aclarado mi punto de vista, no es mi intención ofender a nadie y tratar de aclarar pequeños hechos de todo el entramado que sirva para entender "acciones" que hoy son vista como "omisiones", etc.
Les mando cordiales saludos
Alberto
corrijo error: ENCE 500.000Tn anuales y no 1.000.000Tn anuales
Alberto
Alberto, Usted inventa recurrentemente y sigue inventando. En octrubre de 2003 la DINAMA aprobó la AAP de ENCE, con condiciones específicas como en cualquier AAP, llámese una chimenea de 100 m o un scrubber para el horno de cal. Que esas condiciones (que Usted erróneamente llama "correcciones") tengan que ver con lo que luego pasó en CARU es otro de sus disparates a los que nos tiene acostumbrados.
Usted demuestra desconocer los detalles, lo que no le impide opinar como si supiera, manifestando así una de las más habituales y groseras formas de ignorancia, la del que cree que sabe. El resto, vale para un manual de opinología papelera.
(2)
La noticia:
La Asamblea recibió llamados de vecinos de Uruguay
Se rompió un caño de UPM y hay gente afectada en Fray Bentos
10/10/2010
Esta tarde los asambleístas de reunirán con Bahillo para articular un plan de seguimiento sanitario.
El integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Jorge Fritzler, dijo que recibieron llamadas de vecinos de Fray Bentos “que avisaron que se rompió un caño en Botnia y hay mucha gente descompuesta, con náuseas, alergias, laringitis por el olor desagradable que hay”.
En ese contexto, el asambleísta precisó que en la reunión que mantendrán esta tarde, a partir de las 17, con el intendente Juan José Bahillo “se intentará articular un plan para que la gente afectada por la contaminación de la pastera pueda ir al hospital, hacerse los estudios y que tenga un seguimiento de eso, para que conste como prueba”. “Muchos vecinos se comunicaron con nosotros para informarnos del mal olor que hay por el caño roto, sin embargo, como nadie quiere reconocer esto, se le estaba echando la culpa a un frigorífico que está cerca, pero sabemos que no es así, que la culpa es de la pastera”, indicó el ambientalista en declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza).
En ese sentido remarcó: “Ayer estaban muy concurridos la clínica y el hospital de Fray Bentos por este episodio de contaminación que se dio”.
En cuanto a la reunión que mantendrán con Bahillo esta tarde dijo: “Queremos articular un plan para que la gente pueda venir al hospital y hacer la denuncia si se siente con problemas por la contaminación de la pastera. Incluso podría venir gente de Fray Bentos también a hacerse atender”.
Fuente: YA ES HORA DE ABANDONAR EL MIEDO Y HACERLES FRENTE !
___________________________________
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que UPM ex-Botnia no contamina”
NO AL ESTADO URUGUAYO VIOLADOR !
FUERA UPM ex-BOTNIA !
El domingo próximo pasado los chicos de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gauleguaychú comenzaron a poner en práctica sus medidas de lucha para el desmantelamiento de UPM, la ex fábrica de celulosa BOTNIA; medidas aprobadas con el apoyo de menos de doscientas personas que impusieron sus ideas ante los doscientos cincuenta participantes.
Toreando a la justicia e intentando reflotar una causa perimida pusieron en práctica el mandato de la A.C.A.G.: caravana de coches hasta Arroyo Verde todos los domingos de setiembre y asamblea sobre la ruta a las 18:00 horas. Ese día escuche la trasmisión de Radio Máxima que realizó la cobertura desde temprano entrevistando al conocido piquetero, el pizzero José Pouler, que dejó su coche en la banquina y al cual le recomendaron no pisara la cinta asfáltica. Las demandas judiciales que caen sobre los cabecillas hacen que los tiempos de impunidad se vayan terminando.
Aquellos miles de personas que apoyaban estas movidas con el tiempo fueron alejándose o tomando distancia al ver que el discurso de este grupo de fanáticos utilizaban métodos violentos de lucha: escraches, amenazas, aprietes, que llegaron con estas medidas a provocarle la muerte a Walter Maulucci, al estrellar su moto contra el acoplado que cortaba la ruta 136 en el paraje de Arroyo Verde, también dejaron de participar y apoyar esta metodología al informarse o comprobar en los hechos que aquellos temores no eran válidos, fueron desvaneciéndose ante la falta de pruebas y ahora intentan reflotar una lucha perdida, por falta de adherentes y por falta de pruebas.
Nos decían cuando éramos más purretes y nos dicen hoy: “que las mentiras tienen patas cortas” y aunque pasó mucho tiempo para que la verdad aflorara, mucho más de lo que un ser normal esperaba, se llegó por suerte a poner el tema donde siempre debió estar, en mano de los técnicos y a partir de este momento podremos desandar este maldito camino que nos han hecho transcurrir involuntariamente a quienes pensamos diferente.
Pero aunque la convocatoria era muy pobre, la asamblea se realizó sobre la ruta fomentada por los más duros de esta, así fue que unos cuarenta iluminados que se animaron a cortarla por un par de minutos, como dice Jorge Fritzler, decidieron manifestarse en Buenos Aires en la Plaza de Mayo y frente a la embajada de Uruguay; pero lo preocupante y provocador es que votaran venir a Fray Bentos, cruzar a manifestarse para abrirnos los ojos a quienes estamos dormidos, una resolución desafortunada y que espero, por la buena vecindad, que no se les dé por cumplirla.
Luego de casi una semana y en vísperas de la segunda movilización que se realizará mañana domingo, podemos tener las cosas más claras: el apoyo cada vez es menor, sus promotores han salido a la prensa a denunciar incidentes en la planta que no existen y los problemas internos que refleja la A.C.A.G. marcan que por suerte cada día queda menos para que esta locura termine.
Espero que mañana se manifiesten respetando el derecho de los demás y que no se vuelvan a suceder hechos violentos como los ocurridos el domingo pasado, cuando la joven María Eugenia Balerdi fuera violentada en el momento en que sacaba fotos del evento, recibiendo agresiones de un señor de apellido Jaime, el cual junto a otro la hostigó para que se retirara de la petit asamblea.
Con la razón se puede llegar muy lejos, sin ella difícil puedan salir de esta caída al vacío.
PREOCUPANTE
Denuncian nuevo accidente en Botnia
El asambleísta Jorge Fritzler denunció que en las últimas horas se produjo un accidente en la planta de la empresa Botnia-UPM en Fray Bentos, y que vecinos de esa localidad debieron ser hospitalizados.
Fritzler dijo que “la empresa se mantiene en silencio, pero tenemos datos que indican que se produjo una explosión, supuestamente en un caño subterráneo”.
Agregó que “tenemos datos ciertos de que hay vecinos de Fray Bentos que debieron ser hospitalizados en centros de salud”. “Hay mucha gente descompuesta, con náuseas, alergias, laringitis por el olor desagradable que hay”, indicó. Dijo que “nos enteramos sobre lo ocurrido por llamados telefónicos de vecinos de Fray Bentos”.
“Muchos vecinos se comunicaron con nosotros para informarnos del mal olor que hay por el caño roto, sin embargo, como nadie quiere reconocer esto, se le estaba echando la culpa a un frigorífico que está cerca, pero sabemos que no es así, que la culpa es de la pastera”, indicó el ambientalista en declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza), que reproduce Análisis Digital.
Este articulo esta colgado en la pag de Maxima de hoy
Lo que es preocupante es una persona invente un accidente que no existio y que un medio lo difunda sin confirmarla.
Mañana lo tratarà la asamblea?
Estimado Anónimo,
Más que preocupante, los muchachos son ridículos.
Me encanta, por ejemplo, la literatura fantástica que hace el diario El Día de Gualeguaychú sobre ese tema, en este artículo. Por las dudas de que los pillos de El Día den de baja el artículo, también lo pueden leer acá.
Les transcribo un párrafo interesante del artículo
Nelly, una vecina del barrio La Ensenada de Fray Bentos, aseguró en diálogo con Radio Cero que “fue espantoso lo que pasó, horrible, no podíamos salir ni a la calle” y agregó que “varias personas fueron afectadas, particularmente un hombre que sufre asma y hacía mucho que no lo padecía, estuvo muy mal toda la noche y después empezaron a aparecer más personas con síntomas”.
La vecina contó que ante la situación se comunicaron telefónicamente con la Dirección Nacional de Medio Ambiente de ese país (DINAMA), con sede en Montevideo, donde los atendió la titular del área, Alicia Torres. “Me atendió la Directora y le expliqué lo que pasaba. Me dijo que era la primera vez que recibía una denuncia así, y que iba a analizar qué medidas tomar”, remarcó.
No sabía que a Alicia la habían recontratado como telefonista, porque que yo sepa, desde hace como 6 meses al menos, el titular del área no es la Ing. Agr. Alicia Torres, sino el Arq. Jorge Rucks (como pueden ver acá).
En fin, estos chicos dan realmente vergënza ajena.
Néstor:
Efectivamente, la gente de El Día pisó el palito con el tema de Alicia Torres, y se dió cuenta.
Ahora el link devuelve esto:
404 - File or directory not found.
The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable
Nestor
Me tomé el atrevimiento de copiar parte de lo de Alicia Torres que posteaste ayer y lo mandé como comentario al diario Junio de ayer y lo publicaron en el articulo "Los Asambleistas volverán......."
Josemir
Si lo sacaron en el Dia queda registrada la payasada en este otro.-
Ruben y Yosemir,
Me confirmaron que la llamada a la Dinama existió, insultándolos de mala manera. Pero, por supuesto, no hablaron con Alicia Torres, ya que ella no está más en la Dinama.
Respecto al episodio de olor, me confirmaron que existió y que no provenía de UPM (ni por accidente ni por acción programada). También me confirmaron que no hubo ningún internado.
Y bueno, lo de que El Día haya levantado el artículo dice muchas cosas ¿no?
Abrazos.
Los "chicos malos" amplían su escenario...
http://www.elacontecer.com.uy/9072-tecnicos-alertaron-en-cerro-chato-sobre-los-posibles-efectos-de-la-explotacion-minera.html
ahora ya están titulados y asociados a la Udelar....
Son inefables estos mentirosos !!!!
Se metieron en Arroyo Verde, en COFE y ahora en Cerro Chato...
Además colaboran en Brecha y en Búsqueda...
Anónimo:
El tema de la minería ya está afectado en la Argentina. Hay varias provincias en que la minería está prácticamente prohibida. Y la misma campaña de pánico que generaron en Gualeguaychú y FB la hacen en todas las provincias mineras de la Argentina.
Uno de los abanderados es Pino Solanas, que además aún apoya la lucha por la erradicación de UPM y organizó una ceremonia para la "liberación de los ríos" con folkloristas y algunas ONGs eco fanáticas.
El movimiento contra las minas a cielo abierto es típico de las clases medias urbanas. A ellos les molesta ver gente trabajando rompiendoles una montaña para sacar minerales. Su ideal es que esa gente esté bajo tierra, donde no se la ve y no les arruina su precioso paisaje.
Pero no piensa en la tarea del minero, que tiene que trabajar a cientos de metros bajo la superficie en condiciones bastante deplorables. Aún cuando en la minería moderna estas condiciones han sido mejoradas notablemente.
Este pequeño burgués ecologista usa miles de toneladas de cobre para que la energía eléctrica llegue a su casa y la disfrute, miles de toneladas de hierro, aluminio para viajar y en los aparatos que tiene en su casa, etc etc, pero a la gente que los saca de la tierra en un trabajo que históricamente fue muy riesgoso e insalubre no los quiere ver. Me hacen acordar al personaje de Capusoto llamado "Micky Vainilla", al que le molesta ver morochos y bolivianos. Si están, bien debajo de la tierra.
El Día de Gualeguaychú
Pobladores de Fray Bentos afectados por un caño roto de Botnia
Fraternales saludos.
El Día de Gualeguaychú
Pobladores de Fray Bentosafectados por un caño roto de Botnia
http://www.online.com.uy/plantas/doc/eldia1.pdf
Fraternos saludos
http://www.tiempo.com.uy/lecturas/55-lec/5739-las-mentiras-de-arroyo-verde
Me encantaría saber de qué es docente Pablo Antoria, ¿alguien me puede iluminar?
Me encantaría saber de qué es docente Pablo Antoria, ¿alguien me puede iluminar?
Lamwentono poderlo iluminar porque hay apagón.
Pero es además de catedrático de maniobras ocultas, ciudadano español, concejal vaya-a-saber-de-que, integrante de los 10 a 15 militantes del Movimiento 26 de Marzo, que se reúnen los domingos en el callejón entre la Universidad y la Biblioteca Nacional, además de preclaro científico como que da demostrado en http://ecouruguay.org.uy/xnwslite.php?m=amp&nw=MTQzMA==
a cuenta de mayor cantidad
Juan el repartidor
Estimado Néstor:
En el link de fundavida que pusiste en unos párrafos más arriba se armó una linda polémica entre un tal Navarro y Gus, a quien nos gusta mucho leer en este blog.
Los invito a leer desapasionadamente este intercambio: se ve a las claras un polemista que trata de encauzar el debate en términos racionales y científicos y otro que sólo repite consignas y calificativos insultantes, y hace la del tero.
¿A que no adivinan quién es quién?
Kreacher
Llegó el turno de Victor Hugo Morales. Tiene previsto una conferencia en Gchú e como en algún momento hizo declaraciones diciendo que Botnia no contaminaba ahora los piqueteros liderados por la uruguaya Mesnik estiman que tiene que darles explicaciones y escuchar a los "tecnicos" de la acag y escuchar las pruebas presentadas en La Haya por Argentina que aunque el veredicto dictaminó que no contaminaba para ellos fué un fallo "arreglado" a los intereses etc etc.
Asi que, Victor Hugo , a pasar por el filtro de los "infalibles" o aprontarse para un scrache o algún que otro insulto de los acostumbrados.
Lilian Melnik, la vikinga, vive en Buenos Aires, tiene colmenas en Gualeguaychú que visita los fines de semana, y y es la figura mediatica de la Agrupación del 26 de Marzo de los residentes uruguayos de Gualeguaychú
Nestor: sigo diariamente las opiniones y comentarios vertidos acá. Tambien le hice caso a un comentario acerca de la polemica qu llevaba a cabo gus en la pag. .de fundavida. Felicitaciones gus. (dicho sea de paso borraron todos los comentarios)
Ahora en ese lugar apareció una trascripción de parcial de un acta de la junta deptal de Fray Bentos donde una edila manifiesta que existen signos de contaminación en esa ciudad. Les agradeceria investiguen si existe realmente esa acta quien es la edila y que tienen de cierto sus dichos ya que con seguridad eso aparecerá mañana en maxima el dia y el argentino.
gracias
Efectivamente como dicen Kreacher y Anónimo (gracias a ambos) he estado dialogando con “Guillermo” de Fundavida, quien declara ser Economista. Un diálogo que prometió ser productivo pero quedó en nada: los dos artículos de marras quedaron pronto bloqueados en su posibilidad de comentar. Hablaban ambos de olores en Fray Bentos, con supuestas exposiciones hechas en la Junta Departamental.
Le he respondido de todos modos a Guillermo en otro artículo de Fundavida, que comparto con Uds. y con el cual cierro mi intento de diálogo con él:
“Guillermo, antes que nada debo decirte que me da pena que todos los puntos conversados contigo en otros artículos (“Fray Bentos jaqueada por la contaminación de Botnia” y “Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) los dejes en una dialéctica trunca; el último que estábamos abordando acerca de la “contaminación cero” quedó en apenas una mención imprecisa, una respuesta (2 renglones) fuera de tema y la posibilidad de comentar esos artículos se cerró misteriosamente. Lo mismo me pasó con otros puntos precedentes, los cuales traté de profundizar con más detalle y siempre con buen tono, pero sin ningún éxito.
En el artículo que publicas hoy (“Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) incluso me haces una dedicatoria (o una burla) sin darme posibilidad de respuesta. Quizás en eso consista tu manera de entender el intercambio de ideas.
Aún así me permito responderte aunque sea aquí, en otro thread; puedes leerlo y borrarlo inmediatamente, por supuesto.
En el artículo que indico planteas extractos de un acta de la Junta Departamental de Río Negro, que hago normal confianza en que sean auténticas, como prueba de la inconveniencia de UPM.
A partir de tan esquivas líneas argumentales comento:
Según el texto publicado una edil indeterminada plantea básicamente 4 cosas: 1- Que habría algunos episodios de olor en Fray Bentos los cuales se pide investigar sin precisar su tipo ni posibles causas; 2- Que en Colonia (distancia mínima 80km) y Soriano se estarían estudiando unos polvos que contienen manganeso, cobre, arsénico, rubidio, estroncio y otros elementos. Sin saber yo aún su origen, anoto que sus posibles fuentes obviamente pueden ser muchas y no pierdo de vista entre ellas a la ciudad de Buenos Aires con su cinturón industrial, que queda más cerca de Colonia que la pastera UPM; 3- Que la semana anterior (mediados de agosto) aún aparecieron algunos peces muertos en el río sin especificar rango de cantidad, citando duda si corresponderían al antecedente de mortandad por frío; 4- Que se solicita una reunión a la Comisión de Seguimiento de UPM, Comisión que aparentemente hacía meses que no se reunía. Anoto que la CS se formó principalmente para dar cabida a organizaciones ambientalistas y que las organizaciones ambientalistas opuestas a UPM declinaron formar parte, con lo cual su principal cometido se desdibujó; los controles nacionales y departamentales igual se continúan haciendo independientemente.
Esto, que para ti es “una confesión de parte”, parece nada más que algún diálogo trabajosamente seleccionado del quehacer cotidiano de una Junta, donde ni siquiera se incluyen acusaciones contra UPM. UPM quizás tenga algo que ver, no digo que sí ni que no, no prejuzgo. Seguramente se considerará lo expuesto, se pedirán más detalles, se investigará y habrá respuestas según lo que surja. Todo lo demás de esa nota es agregado tuyo.
Lamento una vez más que todo se reduzca a un constante picoteo de sospechas maliciosas sin ahondar con honestidad en nada. Como no he logrado otra cosa que posturas esquivas de tu parte, ya voy dando por concluidos mis intentos.
Te envío de todos modos mi saludo.”
Efectivamente como dicen Kreacher y Anónimo he estado dialogando con “Guillermo” de Fundavida, quien declara ser Economista. Un diálogo que prometió ser productivo pero quedó en nada: los dos artículos de marras quedaron pronto bloqueados en su posibilidad de comentar. Hablaban ambos de olores en Fray Bentos, con supuestas exposiciones hechas en la Junta Departamental.
Le he respondido de todos modos a Guillermo en otro artículo de Fundavida, que comparto con Uds. y con el cual cierro mi intento de diálogo con él:
(sigue)
(continúa)
“Guillermo, antes que nada debo decirte que me da pena que todos los puntos conversados contigo en otros artículos (“Fray Bentos jaqueada por la contaminación de Botnia” y “Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) los dejes en una dialéctica trunca; el último que estábamos abordando acerca de la “contaminación cero” quedó en apenas una mención imprecisa, una respuesta (2 renglones) fuera de tema y la posibilidad de comentar esos artículos se cerró misteriosamente. Lo mismo me pasó con otros puntos precedentes, los cuales traté de profundizar con más detalle y siempre con buen tono, pero sin ningún éxito.
En el artículo que publicas hoy (“Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) incluso me haces una dedicatoria (o una burla) sin darme posibilidad de respuesta. Quizás en eso consista tu manera de entender el intercambio de ideas.
Aún así me permito responderte aunque sea aquí, en otro thread; puedes leerlo y borrarlo inmediatamente, por supuesto.
En el artículo que indico planteas extractos de un acta de la Junta Departamental de Río Negro, que hago normal confianza en que sean auténticas, como prueba de la inconveniencia de UPM.
A partir de tan esquivas líneas argumentales comento:
Según el texto publicado una edil indeterminada plantea básicamente 4 cosas: 1- Que habría algunos episodios de olor en Fray Bentos los cuales se pide investigar sin precisar su tipo ni posibles causas; 2- Que en Colonia (distancia mínima 80km) y Soriano se estarían estudiando unos polvos que contienen manganeso, cobre, arsénico, rubidio, estroncio y otros elementos. Sin saber yo aún su origen, anoto que sus posibles fuentes obviamente pueden ser muchas y no pierdo de vista entre ellas a la ciudad de Buenos Aires con su cinturón industrial, que queda más cerca de Colonia que la pastera UPM; 3- Que la semana anterior (mediados de agosto) aún aparecieron algunos peces muertos en el río sin especificar rango de cantidad, citando duda si corresponderían al antecedente de mortandad por frío; 4- Que se solicita una reunión a la Comisión de Seguimiento de UPM, Comisión que aparentemente hacía meses que no se reunía. Anoto que la CS se formó principalmente para dar cabida a organizaciones ambientalistas y que las organizaciones ambientalistas opuestas a UPM declinaron formar parte, con lo cual su principal cometido se desdibujó; los controles nacionales y departamentales igual se continúan haciendo independientemente.
Esto, que para ti es “una confesión de parte”, parece nada más que algún diálogo trabajosamente seleccionado del quehacer cotidiano de una Junta, donde ni siquiera se incluyen acusaciones contra UPM. UPM quizás tenga algo que ver, no digo que sí ni que no, no prejuzgo. Seguramente se considerará lo expuesto, se pedirán más detalles, se investigará y habrá respuestas según lo que surja. Todo lo demás de esa nota es agregado tuyo.
Lamento una vez más que todo se reduzca a un constante picoteo de sospechas maliciosas sin ahondar con honestidad en nada. Como no he logrado otra cosa que posturas esquivas de tu parte, ya voy dando por concluidos mis intentos.
Te envío de todos modos mi saludo.”
(continúa)
“Guillermo, antes que nada debo decirte que me da pena que todos los puntos conversados contigo en otros artículos (“Fray Bentos jaqueada por la contaminación de Botnia” y “Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) los dejes en una dialéctica trunca; el último que estábamos abordando acerca de la “contaminación cero” quedó en apenas una mención imprecisa, una respuesta (2 renglones) fuera de tema y la posibilidad de comentar esos artículos se cerró misteriosamente. Lo mismo me pasó con otros puntos precedentes, los cuales traté de profundizar con más detalle y siempre con buen tono, pero sin ningún éxito.
En el artículo que publicas hoy (“Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) incluso me haces una dedicatoria (o una burla) sin darme posibilidad de respuesta. Quizás en eso consista tu manera de entender el intercambio de ideas.
Aún así me permito responderte aunque sea aquí, en otro thread; puedes leerlo y borrarlo inmediatamente, por supuesto.
En el artículo que indico planteas extractos de un acta de la Junta Departamental de Río Negro, que hago normal confianza en que sean auténticas, como prueba de la inconveniencia de UPM.
A partir de tan esquivas líneas argumentales comento:
Según el texto publicado una edil indeterminada plantea básicamente 4 cosas: 1- Que habría algunos episodios de olor en Fray Bentos los cuales se pide investigar sin precisar su tipo ni posibles causas; 2- Que en Colonia (distancia mínima 80km) y Soriano se estarían estudiando unos polvos que contienen manganeso, cobre, arsénico, rubidio, estroncio y otros elementos. Sin saber yo aún su origen, anoto que sus posibles fuentes obviamente pueden ser muchas y no pierdo de vista entre ellas a la ciudad de Buenos Aires con su cinturón industrial, que queda más cerca de Colonia que la pastera UPM; 3- Que la semana anterior (mediados de agosto) aún aparecieron algunos peces muertos en el río sin especificar rango de cantidad, citando duda si corresponderían al antecedente de mortandad por frío; 4- Que se solicita una reunión a la Comisión de Seguimiento de UPM, Comisión que aparentemente hacía meses que no se reunía. Anoto que la CS se formó principalmente para dar cabida a organizaciones ambientalistas y que las organizaciones ambientalistas opuestas a UPM declinaron formar parte, con lo cual su principal cometido se desdibujó; los controles nacionales y departamentales igual se continúan haciendo independientemente.
(sigue)
(continúa)
“Guillermo, antes que nada debo decirte que me da pena que todos los puntos conversados contigo en otros artículos (“Fray Bentos jaqueada por la contaminación de Botnia” y “Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) los dejes en una dialéctica trunca; el último que estábamos abordando acerca de la “contaminación cero” quedó en apenas una mención imprecisa, una respuesta (2 renglones) fuera de tema y la posibilidad de comentar esos artículos se cerró misteriosamente. Lo mismo me pasó con otros puntos precedentes, los cuales traté de profundizar con más detalle y siempre con buen tono, pero sin ningún éxito.
En el artículo que publicas hoy (“Fray Bentos vive con la contaminación de Botnia”) incluso me haces una dedicatoria (o una burla) sin darme posibilidad de respuesta. Quizás en eso consista tu manera de entender el intercambio de ideas.
Aún así me permito responderte aunque sea aquí, en otro thread; puedes leerlo y borrarlo inmediatamente, por supuesto.
(sigue)
(continúa)
En el artículo que indico planteas extractos de un acta de la Junta Departamental de Río Negro, que hago normal confianza en que sean auténticas, como prueba de la inconveniencia de UPM.
A partir de tan esquivas líneas argumentales comento:
Según el texto publicado una edil indeterminada plantea básicamente 4 cosas: 1- Que habría algunos episodios de olor en Fray Bentos los cuales se pide investigar sin precisar su tipo ni posibles causas; 2- Que en Colonia (distancia mínima 80km) y Soriano se estarían estudiando unos polvos que contienen manganeso, cobre, arsénico, rubidio, estroncio y otros elementos. Sin saber yo aún su origen, anoto que sus posibles fuentes obviamente pueden ser muchas y no pierdo de vista entre ellas a la ciudad de Buenos Aires con su cinturón industrial, que queda más cerca de Colonia que la pastera UPM; 3- Que la semana anterior (mediados de agosto) aún aparecieron algunos peces muertos en el río sin especificar rango de cantidad, citando duda si corresponderían al antecedente de mortandad por frío; 4- Que se solicita una reunión a la Comisión de Seguimiento de UPM, Comisión que aparentemente hacía meses que no se reunía. Anoto que la CS se formó principalmente para dar cabida a organizaciones ambientalistas y que las organizaciones ambientalistas opuestas a UPM declinaron formar parte, con lo cual su principal cometido se desdibujó; los controles nacionales y departamentales igual se continúan haciendo independientemente.
(sigue)
(continúa)
Esto, que para ti es “una confesión de parte”, parece nada más que algún diálogo trabajosamente seleccionado del quehacer cotidiano de una Junta, donde ni siquiera se incluyen acusaciones contra UPM. UPM quizás tenga algo que ver, no digo que sí ni que no, no prejuzgo. Seguramente se considerará lo expuesto, se pedirán más detalles, se investigará y habrá respuestas según lo que surja. Todo lo demás de esa nota es agregado tuyo.
Lamento una vez más que todo se reduzca a un constante picoteo de sospechas maliciosas sin ahondar con honestidad en nada. Como no he logrado otra cosa que posturas esquivas de tu parte, ya voy dando por concluidos mis intentos.
Te envío de todos modos mi saludo.”
...
Es lo que hay...
La conducta de los grupos radicales y fanáticos se da de trompa con la democracia aunque para sus reclamos la invoquen.
No permiten el comentario, la libertad de opinión contraria a sus postulados, para que el lector pueda tener el panorama claro a través de la exposición de opiniones, argumentos y pruebas.
Como el día de gualeguaychú, no puede sostener sus mentiras pues se desmoronan cuando surge la verdad expuesta en los comentarios, por lo que los suprimieron.
Los propios piqueteros invocan la democracia y la libertad de expresarse, con escraches, cortes y manifestaciones, pero no permiten la oposición de argumentos a sus acusaciones.
Mienten, acusan, difaman, amenazan, emplazan, exigen, insultan y se esconden como ratas.
Y también se quejan de que en Uruguay no se deja hablar del tema y pretenden "abrirnos los ojos" y lo que no se dan cuenta es que aquí estamos TOTALMENTE tranquilos, por los monitoreos y controles, además de que se han pasado denunciando e inventando "contaminaciones" falsas, que no es tema para que se hable, salvo que los piqueteros son sediciosos e ilegales.
Saludos:jc
Soy Gustavo Tal como dijo Kreacher, la cosa se habia puesto linda en FUNDAVIDA.
Con mi tocayo Gus,veniamos en un lindo intercambio de ....algo entre este aprendiz de Nahuel Maciel que resultó el amigo Guillermo.
Sus acusaciones como habran leido venian por el lado de lo que no se hace en Europa, hasta que con documentos a la vista, fue reculando en chancletas como dice Alejandro.
El hombre empezó a derrapar feo, cuando metio la famosa muletilla "Botnia no deja un peso en tu pais" , hasta que finalmente terminó patinando en un soruyo digno de Ñandubaisal cuando anuncio que haria un trabajo de campo en la mimsa Fray Bentos, para demostrarnos lo descontento que estaba la gente por ahi.
Me imgagine que se mandaria una nota, buscando especifiamente a quien preguntarle, pero no, se ve que le da pavor cruzar para acá.
Lo que hizo fue armar un lindo articulo, que la verdad, es de lo más rastrero que he visto, y creanme que he visto cosas chanchas en este conflicto.
Lo pueden ver acá:
http://www.fundavida.org.ar/web/fray-bentos-vive-con-la-contaminacion-de-botnia
Busqué el origen de la foto, y busque el acta, pensando que hablaria algun desconforme con la instalacion de la pastera.
Pero grande fue mi sorpresa al ver que quien habla, es la diputada
Sandra Dodera, que como sabemos, está a favor del emprendimiento.
¿ que fue lo que pasó ?
Este tipo hizo un copiado y pegado de lo que a el le convenia, armando una exposicion que nunca existio en los terminos que el quizo dar a entender que se habia dado.
Quise contestarle, pero como notó Gus, que tuvo que hacerlo en otro articulo, los comentarios ya estaban cerrados.
Para no escribir al santo botón, copie e hice captura de pantalla de mi respuesta, la que ya subire con mas tiempo, y acá va lo que era mi contestación.
(sigue)
(sigue )
Soy Gustavo
Mi respuesta a FUNDAVIDA:
Gus, que coincidencia ! Yo tambien quise hacer mis comentarios, y me encontré con que por algun motivo, no podia dejarlos en ninguno de los trheads mencionados.
Hay varias cosas que me llaman la atención: con que facilidad derrapó Guillermo.
Guillermo, dijiste hace unas horas:
..."Te voy a PROBAR las afectacione sobre tu propia gente que esta desamparada, y agraviada con las reiteradas acciones de BOTNIA e inacciones de las autoridades de tu país que los han entregado a las consecuencias sin atenuantes y sin respuestas"...
Tu prueba Guillermo, es un articulo que tiene un par de linduras.
En primer lugar, lo ilustras con una fotografia de una pastera en Finlandia.
La pastera de Fray Bentos ya tiene TRES AÑOS funcionando, ¿ no encontraste ninguna foto para ilustrar tus comentarios, o las que habian no eran bastante buenas para tus intereses, o sea seguir vendiendo humo ?
Como supongo que nunca vas a las fuentes, te voy a dar el link de la foto original, y las palabras que uso el fotografo para referirse a la foto:
http://www.toinenlinja.fi/en/00447
los tags que uso son:dusk, factory, industry, night, shimmer, smoke, steam.
Que traducidos son :atardecer, fábrica, industria, noche, reflejo, humo, vapor.
¿ vas entendiendo cual es la vision que vos le queres dar, y cual es la del propio artista ?
Y acá te dejo una foto de la moderna fábrica construida en Uruguay:
http://static.rnw.nl/migratie/www.informarn.nl/especiales/Pastera/act071102-botnia-pastera-redirected
Ahora, lo que si me desconcertó, es lo siguiente: quien hace el planteamiento, no es otra que la diputada Sandra Dodera, quien como sabras, es una acerrima defensora de la instalación de la pastera.
Claro, entendí mejor cuando puede leer COMPLETO lo que dijo Dodera, no sin los tijeretazos que vos le encajaste, y donde parece que dice una cosa, pero en realidad dice otra.
A modo de ejemplo, dice la diputada Dodera, y vos convenientemente recortaste:
"Consulté al catedrático Grado 5 de la Facultad de Química de la Universidad de la República, Doctor Oscar Bentura, quien informó que se trata sencillamente de un polvo que no es perjudicial para la salud, que la presencia del término “abrasivo” se refiere a que tiene pequeñas partículas de silicato como la arena, que si se frota sobre la superficie produce un efecto abrasivo, y la composición química a la que arriba el análisis sería la propia de un suelo árido con esos vestigios que yo les acababa de enumerar.
Creo que la DINAMA debe saber la preocupación existente en nuestra ciudad por la demora en publicar en la página Web el resultado de estos análisis, y necesitaría saber además si el Estado uruguayo -que sé que se tiene pero me gustaría que fuera a nivel oficial- pudiera informar de algunos otros análisis o procedimientos que no sean solamente a los que se arriba a través del estudio de la visualización macroscópica con lupa.(mm)/
Tengo entendido que este estudio fue solicitado al Ministerio de Industria y Energía, que arribó a estas conclusiones en el informe que le enviaron al Diputado Amy."
http://www.juntarionegro.gub.uy/Actas2010-2015/Acta5.pdf
Que chiste que hables de doble discurso, y que por ahi menciones las mentiras de Goebbels !!
Y este hombre se queja de que sean los del Norte, quienes nos toman por idiotas !!
Soy Gustavo, alguien mencionaba que los comentarios habian sido borrados, en realidad yo acabo de verlos todos: lo que no se puede hacer es ingresar nuevos comentarios en los articulos en los que veniamos escribiendo, de hecho Gus tuvo que hacer el suyo acá: ( que casualmente, habla de DOBLE DISCURSO)
Y ahora que veo, aparece el mio, YO por lo menos puedeo verlo pero tiene un cartel que dice pendiente de moderacion)
http://www.fundavida.org.ar/web/el-doble-discurso-en-lo-ambiental
¡ Desopilante la respuesta de Guillermo, diciendo textualmente:
guillermo dice:
17 Septiembre 2010 en 8:53 am
Hola Gus, la Edila en cuestion podés identificarla haciendo como nosotros: leyendo el Acta del HCD de ese día. En mi caso considere oportuno reservarme el nombre, porque me consta que personas que no adoptan la postura “oficial” son perseguidos en Fray Bentos, asi que no quise yo ser el que la compormetiera., pero tengo lo originales, asi que si se pone de dudas el tema, los scaneo y los levanto.
Guillermo, se ve que tenes bien claras las cosas eh ??!!
Soy Gustavo
El comentario anterior, no es la respuesta a la que hacia mencion, lo que le contesté a Guillermo, ( y aparentemente ahora si estaria visible) es esto, y va en dos partes:
Parte 1)Gus, que coincidencia ! Yo tambien quise hacer mis comentarios, y me encontré con que por algun motivo, no podia dejarlos en ninguno de los trheads mencionados.
Hay varias cosas que me llaman la atención: con que facilidad derrapó Guillermo.
Guillermo, dijiste hace unas horas:
..."Te voy a PROBAR las afectacione sobre tu propia gente que esta desamparada, y agraviada con las reiteradas acciones de BOTNIA e inacciones de las autoridades de tu país que los han entregado a las consecuencias sin atenuantes y sin respuestas"...
Tu prueba Guillermo, es un articulo que tiene un par de linduras.
En primer lugar, lo ilustras con una fotografia de una pastera en Finlandia.
La pastera de Fray Bentos ya tiene TRES AÑOS funcionando, ¿ no encontraste ninguna foto para ilustrar tus comentarios, o las que habian no eran bastante buenas para tus intereses, o sea seguir vendiendo humo ?
Como supongo que nunca vas a las fuentes, te voy a dar el link de la foto original, y las palabras que uso el fotografo para referirse a la foto:
http://www.toinenlinja.fi/en/00447
los tags que uso son:dusk, factory, industry, night, shimmer, smoke, steam.
Que traducidos son :atardecer, fábrica, industria, noche, reflejo, humo, vapor.
¿ vas entendiendo cual es la vision que vos le queres dar, y cual es la del propio artista ?
Y acá te dejo una foto de la moderna fábrica construida en Uruguay:
http://static.rnw.nl/migratie/www.informarn.nl/especiales/Pastera/act071102-botnia-pastera-redirected
Soy Gustavo
PARTE 2
Ahora, lo que si me desconcertó, es lo siguiente: quien hace el planteamiento, no es otra que la diputada Sandra Dodera, quien como sabras, es una acerrima defensora de la instalación de la pastera.
Claro, entendí mejor cuando puede leer COMPLETO lo que dijo Dodera, no sin los tijeretazos que vos le encajaste, y donde parece que dice una cosa, pero en realidad dice otra.
A modo de ejemplo, dice la diputada Dodera, y vos convenientemente recortaste:
"Consulté al catedrático Grado 5 de la Facultad de Química de la Universidad de la República, Doctor Oscar Bentura, quien informó que se trata sencillamente de un polvo que no es perjudicial para la salud, que la presencia del término “abrasivo” se refiere a que tiene pequeñas partículas de silicato como la arena, que si se frota sobre la superficie produce un efecto abrasivo, y la composición química a la que arriba el análisis sería la propia de un suelo árido con esos vestigios que yo les acababa de enumerar.
Creo que la DINAMA debe saber la preocupación existente en nuestra ciudad por la demora en publicar en la página Web el resultado de estos análisis, y necesitaría saber además si el Estado uruguayo -que sé que se tiene pero me gustaría que fuera a nivel oficial- pudiera informar de algunos otros análisis o procedimientos que no sean solamente a los que se arriba a través del estudio de la visualización macroscópica con lupa.(mm)/
Tengo entendido que este estudio fue solicitado al Ministerio de Industria y Energía, que arribó a estas conclusiones en el informe que le enviaron al Diputado Amy."
http://www.juntarionegro.gub.uy/Actas2010-2015/Acta5.pdf
Que chiste que hables de doble discurso, y que por ahi menciones las mentiras de Goebbels !!
PARTE 1
Gus, que coincidencia ! Yo tambien quise hacer mis comentarios, y me encontré con que por algun motivo, no podia dejarlos en ninguno de los trheads mencionados.
Hay varias cosas que me llaman la atención: con que facilidad derrapó Guillermo.
Guillermo, dijiste hace unas horas:
..."Te voy a PROBAR las afectacione sobre tu propia gente que esta desamparada, y agraviada con las reiteradas acciones de BOTNIA e inacciones de las autoridades de tu país que los han entregado a las consecuencias sin atenuantes y sin respuestas"...
Tu prueba Guillermo, es un articulo que tiene un par de linduras.
En primer lugar, lo ilustras con una fotografia de una pastera en Finlandia.
La pastera de Fray Bentos ya tiene TRES AÑOS funcionando, ¿ no encontraste ninguna foto para ilustrar tus comentarios, o las que habian no eran bastante buenas para tus intereses, o sea seguir vendiendo humo ?
Como supongo que nunca vas a las fuentes, te voy a dar el link de la foto original, y las palabras que uso el fotografo para referirse a la foto:
http://www.toinenlinja.fi/en/00447
los tags que uso son:dusk, factory, industry, night, shimmer, smoke, steam.
Que traducidos son :atardecer, fábrica, industria, noche, reflejo, humo, vapor.
¿ vas entendiendo cual es la vision que vos le queres dar, y cual es la del propio artista ?
Y acá te dejo una foto de la moderna fábrica construida en Uruguay:
http://static.rnw.nl/migratie/www.informarn.nl/especiales/Pastera/act071102-botnia-pastera-redirected
Soy Gustavo
Gus, que coincidencia ! Yo tambien quise hacer mis comentarios, y me encontré con que por algun motivo, no podia dejarlos en ninguno de los trheads mencionados.
Guillermo, dijiste hace unas horas:
..."Te voy a PROBAR las afectacione sobre tu propia gente"...
Tu prueba Guillermo, es un articulo que tiene un par de linduras.
En primer lugar, lo ilustras con una fotografia de una pastera en Finlandia.
La pastera de Fray Bentos ya tiene TRES AÑOS funcionando, ¿ no encontraste ninguna foto para ilustrar tus comentarios, o las que habian no eran bastante buenas para tus intereses, o sea seguir vendiendo humo ?
Te voy a dar el link de la foto original, y las palabras que uso el fotografo para referirse a la foto:
http://www.toinenlinja.fi/en/00447
los tags que uso son:dusk, factory, industry, night, shimmer, smoke, steam.
Que traducidos son :atardecer, fábrica, industria, noche, reflejo, humo, vapor.
¿ vas entendiendo cual es la vision que vos le queres dar, y cual es la del propio artista ?
Y acá te dejo una foto de la moderna fábrica construida en Uruguay:
http://static.rnw.nl/migratie/www.informarn.nl/especiales/Pastera/act071102-botnia-pastera-redirected
Soy Gustavo, A ver si ahora si sale....
Gus, que coincidencia ! Yo tambien quise hacer mis comentarios, y me encontré con que por algun motivo, no podia dejarlos en ninguno de los trheads mencionados.
Guillermo, dijiste hace unas horas:
..."Te voy a PROBAR las afectacione sobre tu propia gente "...
Tu prueba Guillermo, es un articulo que tiene un par de linduras.
En primer lugar, lo ilustras con una fotografia de una pastera en Finlandia.
La pastera de Fray Bentos ya tiene TRES AÑOS funcionando, ¿ no encontraste ninguna foto para ilustrar tus comentarios, o las que habian no eran bastante buenas para tus intereses, o sea seguir vendiendo humo ?
Como supongo que nunca vas a las fuentes, te voy a dar el link de la foto original, y las palabras que uso el fotografo para referirse a la foto:
http://www.toinenlinja.fi/en/00447
los tags que uso son:dusk, factory, industry, night, shimmer, smoke, steam.
Que traducidos son :atardecer, fábrica, industria, noche, reflejo, humo, vapor.
¿ vas entendiendo cual es la vision que vos le queres dar, y cual es la del propio artista ?
Soy Gustavo: Ultima parte de la respuesta a Guillermo
La pastera de Fray Bentos ya tiene TRES AÑOS funcionando, ¿ no encontraste ninguna foto para ilustrar tus comentarios, o las que habian no eran bastante buenas para tus intereses, o sea seguir vendiendo humo ?
Como supongo que nunca vas a las fuentes, te voy a dar el link de la foto original, y las palabras que uso el fotografo para referirse a la foto:
http://www.toinenlinja.fi/en/00447
los tags que uso son:dusk, factory, industry, night, shimmer, smoke, steam.
Que traducidos son :atardecer, fábrica, industria, noche, reflejo, humo, vapor.
¿ vas entendiendo cual es la vision que vos le queres dar, y cual es la del propio artista ?
Yo no conocía ni la página, ni al tal Guillermo. Me comí la pastilla de que era una persona de cabeza abierta y con la cual se podía realizar un intercambio civilizado de opiniones. Me equivoqué como de acá a Pando. Es otro habitante de la caverna que pelea y se asusta de las sombras de la realidad que le pasa por arriba....
Lamentable.
Te felicito por tu paciencia y la claridad de tus conceptos.-
Como corolario, el "amigo" Guillermo Navarro publica su comentario link para enviar comentarios. Esta es la democracia piquetera: escribime o llamame sólo para estar de acuerdo (no sorprende: acá el movimiento 26 de marzo lo viene practicando desde siempre).
Krecher
Perdón: donde dice "Krecher" debe decir "Kreacher" (por si no lo saben, es un personaje de Harry Potter)
Perdón: donde dice "Krecher" debe decir "Kreacher" (por si no lo saben, es un personaje de Harry Potter)
Perdón: donde dice "Krecher" debe decir "Kreacher" (por si no lo saben, es un personaje de Harry Potter)
¿Qué me dicen de esta nota sobre declaraciones de Sandra Dodera en Máxima?
http://www.maximaonline.com.ar/2010/Nota-21976
¿Qué me dicen de esta nota sobre declaraciones de Sandra Dodera en Máxima?
http://www.maximaonline.com.ar/2010/Nota-21976
¿Qué me dicen de esta nota sobre declaraciones de Sandra Dodera en Máxima?
http://www.maximaonline.com.ar/2010/Nota-21976
Néstor: Algo no anda bien con el publicador de comentarios. Yo no soy el mismo anónimo que repitió dos veces su comentario antes que yo. (El mío es el de la nota sobre Dodera)
javier D.
No hay nada nuevo e4n lo de Dodera.
Salvo darle destaque en los órgano-floreados de la Nueva Salem... para ir armando el escenario mediático para la excursión del domingo por arroyo Verde.
Están cada vez más graves, pobres radicales. Donde el juez los procese... zás! suicidio en masa !!!
Juan el repartidor
No hay nada nuevo e4n lo de Dodera.
Salvo darle destaque en los órgano-floreados de la Nueva Salem... para ir armando el escenario mediático para la excursión del domingo por arroyo Verde.
Están cada vez más graves, pobres radicales. Donde el juez los procese... zás! suicidio en masa !!!
Juan el repartidor
Soy Gustavo
Yosemir, yo tampoco lo tenia a Guillermo, llegue ahi por el link que dejó Nestor. Vi luz prendida, y me mandé.
Me pareció bastante surrealista que a tres años de funcionamiento de la pastera, Guillermo siguiera con las clasicas muletillas: No las quieren en Europa, no pueden comer pescado,la empresa no deja un peso en ROU, los estandares de la UE y un largo etcetera.
El hombre terminó de tomar la curva a 150 kms con lluvia y ruedas lisas, cuando dijo que se iba a mandar una investigación sobre la opinion de los fraybentinos.
¿ Y que hizo ? ( o le hicieron )
Sobre una intervencion de Sandra Dodera en la junta de Rio Negro, donde hablaba sobre olores y polvillos misteriosos, se mandaron un recorto y pego criminal, (nunca habia visto editar un texto de esa forma !), y al final parece que quien habla es la mismisima Julia Cocaro, o su amiga Nelly.
Cuando estaba haciendo chilenas en el aire, vino la frutilla de la torta: Guillermo nos cuenta que no puso el nombre de la edila porque:..."En mi caso considere oportuno reservarme el nombre, porque me consta que personas que no adoptan la postura “oficial” son perseguidos en Fray Bentos"...
Si, Sandra Dodera, de la Fraybentina, es perseguida en Fray Bentos por opinar....¡¡¡en contra de Botnia !!!!!!!
A Anonimo de las 11.31, le comento: Radio Máxima que anda a la busqueda de algas, abejas con 14 pares de alas, el santo grial, y algun sabalo de 3 cabezas, encontró y levantó las declaraciones de Dodera, con tanta mala fortuna para Guillermo, que ahi se puede leer un poco más completo lo que realmente opina ella sobre el asunto.
Y acá viene algo interesante: Guillermo está convencido que estas empresas son omnipotentes, y que todo lo tapan con dinero. Y por si fuera poco, nosotros somos tan obtusos, que seriamos incapaces de levantar una voz de protesta si hubiera algo marchando mal...
Entonces ¿ como puede ser que en el mismo seno de la Junta Departamental de Rio Negro, haya alguien que teoricamente esta poniendo en tela de juicio a la empresa ?
¿ No era que con su dinero han comprado absolutamente todas las voluntades ?
¿ No era que teniamos prohibido hablar en contra de la empresa ?
Ponganse de acuerdo muchachos, son tan inconsistentes como cuando cortaban el puente por la contaminación, y no hacen un piquete en la entrada de Ñandubaisal para proteger a sus conciudadanos de la contaminación !
Lo curioso y a la vez lamentable es Sandra en su exposición sospecha que la mortandad de los peces puede estar vinculada al uso intensivo de agroquímicos y no a p.m. y con el recorto y pego le hacen decir todo lo contrario. Ninguna de las intervenciones de la sesión de ese DIA apunta a la pastera y si a la aspersión de herbicidas con aviones. Es claro que quien hizo ese recorto y pego leyó toda la sesión y por tanto es de una mal intención manifiesta.
Soy Gustavo: anónimo, la mala fe es evidente.
Y la poca capocha ni te digo: el que me dice que me quede tranquilo ¡ ahora borró todos los comentarios !
Y la prueba más evidente, es que donde están los tres comentarios de él, quedaron sus respuestas a mi tocayo y a mi:
"guillermo dice:
17 Septiembre 2010 en 8:53 am
Hola Gus, bla bla bla "
Muy graciosa es esta intervención:
"guillermo dice:
17 Septiembre 2010 en 8:56 am
y te aclaro,si hay algo que no he hecho en mi vida es esquivar nada"
¡ juas juas, si, nos dimos cuenta !
Finalmente:
"guillermo dice:
17 Septiembre 2010 en 17:19 pm
Hola Gustavo, quedate tranquilo "
Perdón Guillermo, pero solo se pueden ver tus comentarios, ¿ quienes son Gus y Gustavo, tus alter ego ?
Chantún.
http://www.fundavida.org.ar/web/el-doble-discurso-en-lo-ambiental#comment-1330
PD. ¡ y el articulo habla de DOBLE DISCURSO !!!!!!!! JUASSSSSSSSSSSSSS
Soy Gustavo:
Lo más lindo del asunto, es que este tipo posiblemente sea de los que quiera cruzar a Fray Bentos para contarle a la gente del lugar cual es la verdad de la milanesa.
¡ Ojalá le de por contactar a Sandra, para tener la palabra de la pobre martir que está siendo silenciada por el gobierno para no hablar de UPM !!
Pago por ver ese encuentro !!
Soy Gustavo
Una clara muestra de como estos disipulos de Nahuel Maciel van retorciendo y amplificando por acá y levantando sus "noticias":
FRAY BENTOS - EDILES YA NO PUEDEN ESCONDER MÁS EL DAÑO DE BOTNIA !
Ya los cretinos no pueden sostener ni ocultar lo que está haciendo BOTNIA !
No cito la fuente, pero se imaginaran de quien es la pluma...
Ahora resulta que son LOS EDILES quiene no pueden ocultar el daño.
Es facil imaginar que en pocas horas, estas frases serán tomadas y dadas por ciertas en la caverna.
Tal vez en el trayecto, alguien agregue que se presentaron power point y fotos del daño, muestras que en "cualquier momento" tendrá la ACAG en sus manos para presentar en algun tribunal.
Todos lo sabemos. No hay nada más estúpido que un diputado o edil en la media hora previa o haciendo pedidos de informes. El objetivo de esas tonterías es captar prensa, por su contenido y sus consecuencias son absolutamente irrelevantes.
Alego a favor de la edila: sus planteos y declaraciones fueron descartó upm , se informo que el polvo marrón no correspondía a upm; descartó que fuera nocivo; y pidió averiguar mas a que correspondía. Recibió un informe de vida silvestre (no se que seriedad tiene) que asevera que la mortandad de los peces puede deberse a agroquímicos y se interesa. En resumen me parece una posición correcta: interés por tema ambiental sin fanatismos. El lio mediatico se lo debemos a la mala intención de Guillermo. Me gustaría conocer las opiniones de Néstor y Gustavo.
Soy Gustavo.
No se si hay lio mediatico.
Creo que estos pichones de Nahuel Maciel estan acostumbrados a tirar cualquier fruta, y que la gilada compre.
Para estos muchachos, lo normal hubiese sido: armar el articulo con foto provocadora, frases altisonantes con visos de gran confesión de parte, y listo: en la proxima reunion de arroyo verde, no quedaria Doña Maria convencida de que todos los ediles de Rio Negro, estan pidiendo la renuncia del Presidente por los desastres de Botnia UPM !
- "¿ segura "? -
- " ¡siii, me comentó la nena, lo leyó en Fundavida " !!-
Ese fue el camino que en algun momento siguieron para convencerlos y aterrorizarlos con el tema de la miel, la perdida del turismo, las afecciones a la salud, y todas las cosas que la Union Europea no permitía allá, y venian a hacer acá.
Nunca pensó que alguien se iba a tomar la molestia de verificar que la reunion hubiese existido, y que luego de ver que quien hablaba no era otra que Sandra, entender que se trataba de una jugarreta para que apareciera diciendo algo que en realidad nunca habia dicho.
Ahora, ¿ para que clase de personas escriben estos tipos ?
Ahora, hay algo muy intereante: me permitió ver en esa radiografia que son las actas de la junta, ver las preocupaciones de los ediles.
¿ En que lugar estará la pastera UPM ?
Soy Gustavo
Guillermo cambió la foto con la que había ilustrado su artículo.
¿Fue por ésto ?
17 de septiembre de 2010 09:49
Le quedan por cambiar unas cuantas cosas más, pero algo es algo.
sobre la "lluvia amarilla" dona Sandra Dodera no leyó esta nota
http://www.tiempo.com.uy/lecturas/55-lec/5418-aquellos-polvos-que-traen-estos-lodos
No podemos esperar que lo lean los evaporados radicales aroyoverdinos, pero... esa es otra historia
Lo de Sandra Dodera demuestra que por estos pagos se puede opinar y pedir informes a las autoridades, nada debemos de temer de que se sepa en profundidad que pasa, nada tenemos que ocultar aunque las pruebas estén a simple vista.
Bienvenido sea para aclarar a toda la gente sin dejar dudas que generen falsas catástrofes.
Es el sano ejercicio de la democracia, la otra opción es la que plantean aquellos que creen tener la verdad revelada encerrada en un puño crispado, como son los piqueteros y algún despistado de por aquí que les aplauden sus sonseras.
Publicar un comentario