| Compartir |
 |
| (c) Carlos Brandi, |
Pese a que el tema se instaló en la sociedad a raíz de Aratirí, la minería a cielo abierto no es nueva en Uruguay. Según la geóloga Andrea Borca, con la excepción de una mina de talco por galerías en Colonia, "toda la minería es a cielo abierto"en Uruguay. Sin embargo, el 80% de lo que se produce en minería en Uruguay corresponde a minería en pequeña escala y mayormente a minerales no metálicos.
 |
| Presa de relaves 1, Minera San Gregorio (Orosur) |
Con el surgimiento del proyecto Aratirí entraríamos en la misma liga que los países circundantes, Argentina, Chile, Bolivia, etc, donde este tipo de actividad está muchísimo más desarrollado. De hecho, en el mismo artículo de El País se lee: "La percepción que tienen los inversores internacionales en el país, en distintos rubros que conciernen a la industria minera, es, según el documento al que accedió El País, la siguiente: Potencial mineral: "Históricamente bajo". Claridad del título minero: "Lento, poco eficiente, pero generalmente seguro". Costo de exploración: "Alto". Régimen laboral: "No hay experiencia minera". Contratistas y proveedores: "Pocos". Formación minera universitaria: "Mínima". Impuestos: "Canon propuesto (6%) de los más altos del mundo".
 |
| Minas a cielo abierto de Orosur y presas de relave |
El emprendimiento minero más conocido es el de Orosur en Minas de Corrales. La Uruguay Mineral Exploration Inc es la poseedora de los derechos de exploración y explotación de una zona aurífera a unos 450 km de Montevideo, en Rivera. Ellos dicen en su sitio web "La operación de minería aurífera de San Gregorio, ubicada dentro del Cinturón Isla Cristalina, comprende varias minas a cielo abierto y una planta de proceso. El sistema mineralizado cubre una zona de fallas de 7 km con tres grandes depósitos identificados hasta el presente: Arenal, San Gregorio y Santa Teresa, los que en su conjunto han producido mas de 800.000 onzas".
 |
| (c) Marcirio Dias Leite |
Las minas de San Gregorio tienen importantes diferencias respecto a la proyectada de Aratirí. Por una parte, usan cianuro para realizar la extracción del oro. Aratirí no usará métodos químicos sino físicos. En segundo lugar, la cantidad de mineral removida es mucho menor. Sumando las cantidades de mineral y estéril extraidas en los cinco años 2004-2008 se llega a unos 47 millones de toneladas, mientras que Aritirí extraerá 55 millones por año.
 |
| Comparación de minas San Gregorio y Las Palmas |
Y en tercer lugar, el tamaño de los emprendimientos es difícilmente comparable. Mientras que la mina más grande de San Gregorio mide 1.400 m por 380 m (54 Ha), la más grande de Aratirí medirá 4.000 m por 1.000 m, o sea unas 400 hectáreas. En el esquema de al lado se muestran las dimensiones de la mina San Gregorio (la cruz roja) comparadas con las que va a tener la mina Las Palmas. No se aprecia ahí la profundidad, pero mientras que San Gregorio tiene una profundidad máxima de 140 m, Las Palmas tendrá una profundidad de 380 m. En concreto, solo una de las minas de Aratirí tendrá un tamaño comparable casi al de toda la zona minera de San Gregorio.
San Gregorio nos proporciona un ejemplo de la minería a cielo abierto de minerales metálicos ya existente en Uruguay, hecho en forma ambientalmente correcta (no es el tema en que estoy más interesado en este artículo, pero hasta el momento no ha tenido ninguna afectación conocida al ambiente). Esto es importante no solo por lo que hacen en Rivera, sino porque tienen proyectos no auríferos en otras partes del país. Su desempeño correcto en Rivera es un aval importante para su desarrollo posterior en otras regiones.
Una búsqueda que no está reflejada en ese mapa es la de hierro. Durante el año pasado se conoció --sin que tuviera mucha repercusión pública-- un acuerdo entre la canadiense Orosur y la australiana Gladiator Resources que le otorgaba a esta última una opción por hasta un 80% de los derechos sobre los yacimientos de hierro, manganeso y minerales base que pudieran haber en los yacimientos del Cinturón Isla Cristalina. Orosur permanecía con los derechos para la explotación de oro, plata y diamantes. Súbitamente este emprendimiento cobró notoriedad cuando el Presidente de la República lo mencionó en un acto sindical. La noticia fue luego ampliada en una entrevista que le hizo Subrayado y fue fruto de un artículo ampliado en el diario El País. Como se dice allí
 |
| Proyectos no auríferos de Orosur |
Una búsqueda que no está reflejada en ese mapa es la de hierro. Durante el año pasado se conoció --sin que tuviera mucha repercusión pública-- un acuerdo entre la canadiense Orosur y la australiana Gladiator Resources que le otorgaba a esta última una opción por hasta un 80% de los derechos sobre los yacimientos de hierro, manganeso y minerales base que pudieran haber en los yacimientos del Cinturón Isla Cristalina. Orosur permanecía con los derechos para la explotación de oro, plata y diamantes. Súbitamente este emprendimiento cobró notoriedad cuando el Presidente de la República lo mencionó en un acto sindical. La noticia fue luego ampliada en una entrevista que le hizo Subrayado y fue fruto de un artículo ampliado en el diario El País. Como se dice allí
Fuentes privadas y del gobierno informaron a El País que esa empresa ya hizo tareas de prospección y que hace aproximadamente un mes y medio solicitó la autorización medio-ambiental para trabajos de exploración, la que es analizada por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama).
Las fuentes agregaron que Ferrominas está en una etapa anterior a la que se encuentra Aratirí, y tiene una alianza estratégica (joint venture) con Orosur, empresa que extrae oro en Minas de Corrales. La inversión estimada es de US$ 360 millones y el valor anual de exportaciones es de entre US$ 120 millones y US$ 160 millones.
La empresa australiana estima una mano de obra de 300 personas, más puestos de trabajo en transporte y forestales, ya que utilizará madera para el tratamiento de lo que extraiga. Ferrominas pretende extraer magnetita para convertirla en hierro comercial -que es la etapa anterior al acero metálico- utilizando una tecnología de mini alto horno de fundición.
 |
| Distrito Zapucay |
 |
| Zona Papagayo, (c) Gladiator |
 |
| Padrones de Gladiator y depósitos de magnetita identificados |
 |
| (c) Gladiator |
 |
| Arrabio (c) Wikipedia |
Fe2O3 + 3CO → 3CO2 + 2Fe
El proceso completo para obtener el arrabio está explicado en esta diapositiva de la propia empresa
 |
| Proceso de obtención del arrabio (c) Gladiator |
Hay dos procesos paralelos. Uno es el de minería a cielo abierto, donde se extrae la magnetita, de la misma forma que va a hacer Aratirí. El mineral es triturado, molido y
separado por un separador magnético para producir un concentrado de más de 66% de hierro y 2 – 3% de manganeso. Este proceso de extracción magnética es el mismo que propone Aratirí para obtener su concentrado de 70% de hierro que va directamente al barco por el mineroducto. Este hierro en Ferrominas no se suspende en agua, sino que se lo manda a una planta de sinterización, que produce la aglomeración de finos de hierro para dar un material adecuado para el horno de fundición.
 |
| Esquema de pirólisis DPC: 1- Drying Chamber, 2- Pyrolysis Chamber 3- Cooling Chamber, 4- Fans, 5- Condensed Gases 6- Heat Exchange Device, 7- Combustion Chamber |
 |
| Un mini Alto Horno en Turquía |
DPC Process and the Zapucay Project
The Company has held discussions with the owners of the DPC technology regarding several matters relating to the Zapucay Project including:
DPC has agreed to undertake a series of charcoal production tests for the Zapucay Project and following the completion of the tests to assist the Company’s consultants in developing a design for the Project.
- Support for the proposed test work programme;
- Provision of a design for a test unit;
- Provision of data as required under the agreement; and
- A review of the latest kiln design.
 | |
| Estructura interna de un mini alto horno (c)Reufer et al, US Patent 6,833,106 B1 (2004) |
Tenemos entonces ya los dos ingredientes que necesitamos para producir arrabio, el carbón y el sinter. Se introducen juntos en un alto horno compacto, como el que se muestra en las dos figuras adjuntas y se obtiene el hierro fundido, con contenido de manganeso, que una vez enfriado y transformado en lingotes es transportado a las acerías (en nuestro caso sería exportado).
Como vemos, en el caso de Ferrominas tenemos ya algo de lo que insistentemente se le reclama a estas industrias que están empezando a introducir la minería metálica en Uruguay: que agreguen valor mediante la integración de procesos industriales adicionales a la simple extracción.
Para finalizar, veamos algunas consideraciones económicas. Primero hagamos algunos números muy simples, que se muestran en la siguiente tabla
 |
| Comparación de costos para la producción de arrabio (c) Gladiator |
Por otra parte, es un poco difícil calcular cuanto queda para el país. Bajo la hipótesis de 300 empleos, con salario medio de $20.000, pago de IVA en los insumos nacionales incluyendo energía, pago de un 5% del precio de venta como canon, y pago del 25% de impuesto a la renta y 7% al reparto de utilidades, me da un resultado de unos 45 millones de dólares que quedan en el país, posiblemente más dependiendo de cuánto de esos 240 US$/t se gasten en el país. En concreto, Uruguay estaría obteniendo como mínimo 45 millones frente a los 160 millones de beneficio para la empresa, una relación 22% / 78% que parece más que razonable dado que el inversor aporta la experticia y los canales de distribución.
En conclusión, podemos obtener algunas ideas interesantes del análisis de los tres proyectos de minería metálica que están hoy instalados o por instalarse en Uruguay. Tanto Orosur como Ferrominas son emprendimientos considerablemente más pequeños que Aratirí, tanto económica como físicamente hablando. Desde el punto de vista ambiental, Orosur tiene su emprendimiento en marcha desde hace muchos años (ha pedido ahora una ampliación tanto de sus minas como de su presa de relaves) sin efectos ambientales adversos. Su huella física es mucho menor que la proyectada para Aratirí. Aratirí está en proceso de volver a presentar su estudio de impacto ambiental para la explotación, luego que el primero de ellos fuera rechazado. Ferrominas no ha presentado aún un EIA para el proyecto, ya que está recién en la etapa de explotación. Desde el punto de vista del empleo por dinero invertido o por ingresos, así como del retorno económico para el país y de la introducción de nueva tecnología, agregando valor e integrando cadenas productivas, el proyecto Ferrominas es más atractivo que el de Aratirí, juzgando a ambos por lo que se conoce hasta ahora.
Como decían en la escuela, puede y debe rendir más.
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)
56 comentarios:
Néstor:
No me cierra nada esto del arrabio. Esta gente da por hecho que los raleos (thinnings) los tiene a disposición y no están ni siquiera evaluados al menos en lo que vi de la presentación.
Buscando datos lo que encontré que se necesitan más de 600 kg de carbón vegetal por tonelada de arrabio y para sacar una tonelada de carbón vegetal necesitás por lo menos 5 m3 de madera. Eso da casi dos millones de metros cúbicos anuales de madera. Con dos plantas de celulosa y varias de biomasa yo no estaría tan seguro que estos muchachos tengan asegurada la madera que precisan ni estoy tan seguro que les den los números, concretamente que el carbón les vaya a quedar a 80 USD/ton me parece sencillamente un disparate. No se, como en esto toco medio de oído en esto de la metalurgia si te parece fijate si vos podés buscar por tu lado, repetir las cuentas y a que conclusión llegás.
Un abrazo
Hola Palometa,
Estoy seguro que no tocás de oido. Lo de la disponibilidad de madera se me ocurrió también. No lo mencioné específicamente porque lo que dicen los tipos es que van a disponer de madera de plantaciones "cautivas" (stranded) de eucaliptos y pinos que están en las cercanías. Ese "cautivas" me hace pensar que puedan ser plantaciones que no tienen salida para los raleos por un tema de distancia y costo del transporte.
En la presentación de ellos se afirma que el costo de la tonelada de carbón se obtiene por un mejor proceso industrial con el DCP y por la cercanía de las plantaciones con la procesadora. Ellos hablan de una distancia de menos de 100 km en Uruguay comparado con distancias de 1.000 a 1.500 km en Brasil. De hecho, si te fijas en este artículo de este año, dicen que el precio de la tonelada puede fluctuar entre 204 y 288 US$. El límite inferior es bastante razonablemente parecido al 195 US$/t que ellos asumen en Brasil. Si te fijás en este otro lugar hay un proveedor brasilero de carbón vegetal que lo vende FOB a 100 US$/t. Sospecho que el valor de 80 US$/t que ellos piensan obtener es una suma de esos factores favorables.
Por lo que pude ver, los tipos tienen licenciada la tecnología DCP de los brasileros que supuestamente es más eficiente (20%) que las tecnologías convencionales, porque reincorporan el C que se iría de otra manera a la atmósfera, aumentando el rendimiento y disminuyeno la contaminación. No tengo datos de la tecnología que van a usar ellos (encontré sólo un artículo de los brasileros sobre esto y no lo he conseguido para leerlo completo) pero en este folleto descriptivo se menciona algo parecido, aunque no tiene (por lo que puedo ver) recuperación de gases. No tienen datos de eucaliptus, pero para pino dan un rendimiento de 130 Kg de carbón por metro cúbico. Si asumo arbitrariamente que el 20% de mejoría en el proceso que los tipos alegan es real, podemos decir que se obtendan unos 150 Kg/m3 y se necesitarán unos 4 m3 o menos de un millón de m3 de madera por año.
¿Dará o no dará? No sé, pero no me parece que sean tan tontos de no haber hecho un serio estudio de la materia prima que necesitan en ese sentido. Hasta ahora, por lo que sé, han invertido 5 millones de dólares tan solo en comprar el 51% de las acciones (del 80% comprometido) y me imagino que deben andar gastando otro tanto en los contratos. De cualquier forma, les escribí a ver si consigo conocer quién va a ser el CEO en Uruguay y su estructura organizativa, cosa de contar con más datos en el futuro.
Un abrazo.
Oscar:
Tal cual, ya que referís al pino en particular, y mirándolo bien lo que al menos para el arranque puede cerrar es justamente el pino que hay mucho plantado en la zona y relativamente poco consumo -las dos plantas de tableros de Tacuarembó- que todavía no se han terminado de recuperar de la crisis de las subprimes que les pegó de lleno.
Además si mirás los quarterly reports, hacen referencia a un estudio específico del tema y hecho por una de las consultoras forestales de más prestigio de plaza, lo cual tiendo a cambiar mi primera impresión y quizás esto sea más firme de lo que pensaba.
Un abrazo
Si, no había mirado los quaterly reports, pero es cierto que está en el de Diciembre 2010 pág. 11.
Habrá que jugarle una fichita al hierro de los cerros Papagayo e Iman (que, dicho sea de paso, recién conozco).
Muy bueno tu estudio, Oscar.
Respecto a los datos que da Gladiator: uno me deja helado, si no entendí mal, extraer el mineral de hierro les cuesta 35 dólares la tonelada. ¿es así? porque entonces, lo de Aratirí es mucho más rentable de lo que ye me imaginaba.
Saludos
William
Hola William,
No puedo asegurarlo con absoluta certeza, porque en el rubro "Otros" ellos incluyen energía, consumibles, salarios, mantenimiento, etc. Habría que ver un desagregado del presupuesto, porque de repente en esos 35 USD/t sólo cuentan el canon y cosas así.
Con Aratirí hay que contar la energía necesaria para movilizar el concentrado hasta el puerto y el agua de nuevo hacia la represa, que me imagino que no es poca.
Lo que sí me parece muy relevante es que al precio actual de 400 USD/t para el arrabio y con una inversión de 360 millones de dólares, calculan un IRR de 18% si producen 400 t/a y de 21% si producen 600 t/a. A un precio de 600 USD/t y una producción de 600 t/a el IRR es de 38%, similar al 37% que yo empleé para calcular la ganancia potencial de Aratirí en la conferencia en Mundo Afro (donde estaba Elías).
Me parece que para estos emprendimientos mineros, en los que una vez que se tienen los campos donde están los yacimientos ya no hay competidores que puedan aprovechar tu información, se le debería requerir a las empresas un "public disclosure" de sus estructuras de costos, de tal forma que la discusión sobre costos y beneficios fuera absolutamente clara para la sociedad.
Sinceramente no me molesta que las empresas ganen mucho. Lo que me molesta es no poder evaluar la relación costo/beneficio para el país por no tener suficiente información. De hecho, no sé ni siquiera si esa información obra en conocimiento del Ministerio de Economía.
Saludos.
Oscar:
Siguiendo tu razonamiento, si me apurás, yo no encuentro razón para que el subsuelo tenga un tratamiento distinto de la superficie.
De últimas la fuente de propiedad de la tierra en Uruguay son concesiones a perpetuidad y negociables de la corona española.
¿Porqué "public disclosure" para algunos sí y para otros no?
Así como la tierra, el el espectro radioeléctrico que es un bien finito debería tener tratamiento similar empezando por los canales de TV abierta que además están notoriamente cartelizados y siguiendo por las empresas de telefonía celular.
Y agrego otro punto. Si a las empresas se les asociara la fiscalidad a sus estructuras de costos, me parece que el más eficiente lleva las de perder.
Cuando un regulador desea conocer una estructura de costos contrata un buen consultor de la industria, en este ramo algún australiano o canadiense, que no le va a errar por mucho sin mirar los libros. Esa es la práctica habitual en industrias que son monopolios naturales como los servicios de agua, gas o electricidad.
La verdad es que no entiendo mucho de este tema, así que solamente puedo hacer algunas reflexiones.
Respecto al suelo, el subsuelo y el espectro radioeléctrico, creo que no son comparables. En el primer caso, a menos que vayas a hacer una reforma agraria, revolución incluida y posiblemente sangrienta, rige el derecho de propiedad de los particulares y solo puede ser expropiada en casos de interés general y previo pago de un precio justo. Si nos afiliamos a la teoría de que el Estado puede apropiarse de tierras privadas por alguna teoría rebuscada de la forma en que fueron asignadas en un principio, bueno, cerrá y vamos, hacemos al Estado dueño de todo y se terminó.
El caso del subsuelo y el espectro radioeléctrico son distintos, porque pertenecen al Estado.
Por otra parte, el subsuelo es diferente tanto del espectro como del suelo. El suelo y las frecuencias pueden emplearse una y otra vez, por el mismo o diferente dueño. El subsuelo sólo puede emplearse una vez, lo que se va no vuelve.
Así que los tres bienes que señalás tienen distinta característica: la tierra es privada, finita en extensión pero infinita en el tiempo, el espectro es del estado, finito en extensión pero infinito en el tiempo, el subsuelo es del Estado, finito en extensión y finito en el tiempo. Por ello no me parece irrazonable que aparte de las cosas que tengan en común, el tratamiento que se les dé sea diferente.
Respecto a lo de contratar una consultora, es tan válido como lo otro. Sigo pensando que para mi lo mejor es que haya una apertura económica del proyecto, para que se pueda negociar la participación del estado como socio.
A estas alturas el tema de las ganancias proyectables de Aratirí me provocan un sarampión prusiano: ¿alguno de ustedes (Oscar, Palometa) tienen idea de alguno de los servicios de información sobre minería, si, los que cobran un huevo, que sea recomendable para afiliarse y ver la info comparativa de otros países?
En respuesta a Palometa: coincido en que el estado y los ciudadanos de a pie (los preocupados, claro...los otros miran a Tinelli) debemos conocer esas ganancias. En el caso de la tierra es más posible: por lo menos la renta es calculable en base a los datos que publica ahora DIEA sobre arrendamientos.
Saludos
William
William, no, ni idea. Sin embargo, hay un informe reciente de PricewaterouseCooper que analiza las 40 principales mineras el mundo en 2011 y dice que el retorno sobre el capital en 2010 ha sido de "solo" 22% cuando era 31% en 2006 y 28% en 2007. Lo encontré en un diario sudafricano: Mine firms seeing profit margin fall pero después encontré que lo podés bajar directo de la red (Mine, back to the boom...).
Un artículo interesante que compara los márgenes de ganancia de distintas actividades en Australia en 2008/2009 está en Mining companies have biggest profit margins. Ahí dice que el margen de ganancia en la minería es de 37% (coherente con las cosas que decía yo más arriba). La agricultura tiene un margen de alrededor del 9%.
Este párrafo es interesante:
"The figures in the Industry Australia report were analysed on Pollytics.com on June 16. It found that in 2008/09, before interest, tax, depreciation and amortisation/revenue, the Australian mining industry had a earnings ratio of 43%, more than the world’s largest 40 mining companies, which had a comparable estimate of 30%."
Ese 30% es compatible con el número que citaba Price para los mismos años y es claro que en Australia las mineras están teniendo un margen de ganancia superior al del resto del mundo. El análisis completo está en dos partes en Pollytics.
Hay gente que no está muy contenta con eso, un ejemplo lo podés ver en Foreign ownership of Australian mining profits. Es interesante que los australianos implementaron un impuesto a las ganancias extraordinarias (RSPT = Resource Super Profit Tax) del 40% que se aplica específicamente a las ganancias de la minería (The Resource Super Profits Tax - what is it?).
Respecto al Fe se lee en el pdf que cité:
"Consider BHP’s latest profit announcements. The thick black line shows BHP’s overall average pre- tax and pre-interest profit margin. A profit margin is the amount of profit generated for every dollar of sales. Over the last eight years it has almost doubled from 25% in 2002 to 45% in 2010. The profit margin on iron ore sits at a massive 62%.
En 2009, cuando el mineral de hierro andaba por los 82 USD/t Río Tinto y BHP en Australia estaban extrayendo con un costo de entre 15 y 20 USD/t (Profit margins still high). En la India es la misma historia, "The country’s top iron ore miner NMDC clocked a whopping net profit margin of 55.25%, compared to India's largest integrated iron and steel producer SAIL with a 16.35% net profit margin" (Miners dig up mega profits.). En Sudáfrica la Kumba Iron Ore Limited’s reporta "Operating profit increased by 95% from R12.9 billion to R25.1 billion improving the group’s operating profit margin from 55% in 2009 to 65%". En el Finantial Times también se habló de las ganancias extraordinarias de Río Tinto con un margen neto de ganancia de 68% con el Fe a 120 USD/t en 2010 (Rio reaps benefit of iron ore surge).
Considerando todo esto, yo diría que con el precio que tiene en este momento el mineral de hierro, no me extrañaría un margen de ganancia de más del 55% y a largo plazo, con un hierro más en el entorno de USD 100/t, un margen de ganancia de alrededor del 37% que es lo que he estado usando.
Saludos.
La teoría económica -que me corrija William- indicaría que esta señal de precios crecientes impulsaría la entrada al mercado de nuevos jugadores con costos marginales de extracción más altos. Queda claro que las barreras de entrada son altas -exploración, inversión, etc.- Pero la pregunta a hacerse es ¿Cuantos sitios como Aratirí hay en el mundo? Sitios que se rentabilizaron con el hierro a 180 USD/ton. Ni idea, pero con 5% de hierro en la corteza terrestre no descartaría que sean muchos, incluyendo reactivación de minas abandonadas por ejemplo. Si hay en el mundo unos cuantos proyectos como Aratirí, el precio del hierro va a bajar hasta hacer cero la ganancia de Aratirí, si es que Aratirí queda como el proyecto más caro con capacidad de cubrir la demanda. Para mi ese no es un tema menor, porque todo el mundo se embala con los precios del hoy cuando las básicas de la economía enseñan que los desequilibrios entre oferta y demanda más tarde o más temprano se ajustan. Al menos me parece temerario sacar cuentas con proyecciones de precios largo plazo que por definición son una verdadera timba. Hagan la prueba de ver las estimaciones de precio del petróleo que hacían las consultoras más pintadas en el 2008 cuando el barril picó los 140. 200 daba el más pesimista y a los seis meses estaba en 35. El juego acá es claro: velocidad para capturar el desequilibrio del mercado antes que la burbuja se pinche.
Hay algunas cosas con las que no estoy de acuerdo en lo que decís. El costo de la exploración y demás no es alto. Aratirí hasta ahora ha invertido solo 85 millones y eso lo recupera en un mes de operar cuando estén instalados, a los precios actuales. El problema es que podés no encontrar nada y todo lo que invertiste fue en vano. Eso es justamente lo que no le pasó a Zamin. Metió plata y encontraron hierro en pila, estamos en otra fase.
Lo que vos decís de las minas abandonadas o cuasi, puede ser cierto para otros casos, como el oro, que es justamente lo que pasó con Orosur. Pero el caso del hierro es diferente, porque al sacarlo por medios magnéticos, una vez molido se llevan todo lo que hay, los estériles son efectivamente estériles y no dan más jugo.
Lo de que pueden entrar más jugadores al mercado, no me cabe ninguna duda, pero ya lo han estado haciendo en los últimos 10 años en que el precio vino subiendo, e igual siguió subiendo. El precio al que hacen sus cuentas los de Aratirí son 100 USD/t. Para un costo de extracción máximo de 35 USD/t todavía les queda mucho paño y sólo necesitan 3 o 4 años para recuperar toda la inversión, aún con precios deprimidos.
Justamente ese es el peligro, que esto sea un manotazo para aprovechar los buenos precios y después nos dejen a nosotros para resolver los problemas. Si son los más caros del mercado, bueno, no realizarán la inversión. Ferrominas muestra que se puede hacer algo en menor escala, introduciendo más tecnología, ganando menos (lo que ellos y Orosur están manejando son ganancias dos órdenes de magnitud inferiores a las de Aratirí).
Lo del petróleo no me parece un ejemplo aplicable, porque está cartelizado y los tipos pueden abrir o cerrar la canilla para mantener el precio en un nivel razonable, no hay realmente competencia entre los productores.
Lo que decís de que los desequilibrios entre oferta y demanda se ajustan es totalmente cierto. Lo que pasa es que el precio al que ese equilibrio se realiza puede ser mucho más alto que el que tenía hace diez años. Posiblemente no sea 180 USD/t, pero tampoco va a ser 10 o lo que fuere que era.
Fijate que Ferrominas está planteando un proyecto a 20 años, lo que indica que tienen una cierta confianza de que los precios del arrabio van a seguir muy por encima del costo de producción. Y como el de acá es mñas barato que el brasilero, es más probable que primero tengan problemas los brasileros que los australianos en Rivera. y de hecho, los escenarios que ellos plantean para calcular su rentabilidad son todos con mayor producciòn y/o mejor precio que ahora. Es decir, lo que dan a conocer públicamente es la peor situación posible.
El modificar la ley para participar de la renta me parece una medida muy lógica en estas condiciones de muy buenos precios para las actividades extractivas. En la más pura lógica capitalista yo quiero conseguir el mejor precio posible para dejarle a nadie extraer mi hierro, es una negociación y en algún momento nos vamos a poner de acuerdo. Por supuesto que la empresa va a llorar lo indecible por cada dólar que tenga que pagar de impuestos, pero si son empresarios serios y no surfistas de burbujas especulando con una enorme renta a corto plazo, lo van a entender y van a negociar.
Oscar, de nuevo, excelente tu aporte al mejor entendimiento de los emprendimientos claves para el uruguay.
Creo que el arrabio puede ser la única alternativa para la matriz energética uruguaya, si lo que queremos es agregarle valor a la extracción. Un paso clave en la producción de acero es la reducción del mineral, que hoy en día entiendo se hace mayoritariamente por procesos de reducción con reformado de gas natural (de más esta decir, que por ahora no resulta una buena opción en uruguay). La otra es mediante alto horno formando arrabio (alrededor de 4% de Carbono) usualmente con coke que es una variedad de carbón que se produce por coking que es como un recocido de carbón vegetal. Los procesos de coking+Alto horno, a decir verdad no parecen ser los más limpios , de hecho los altos hornos son criticados por la gran emisión de CO2 que tienen asociada.
No conocía este nuevo proceso desarrollado en Brasil, habría que investigarlo un poco más para ver su disponibilidad comercial, pero a grandes rasgos, tengo entendido que los procesos de Alto horno son para niveles de producción mayores al medio millón de Ton que informan.
La otra alternativa que hay , y aquí te consulto, es la pelletización del mineral. No me queda claro como lo van a exportar. Se le podría agregar un poco de valor si lo pelletizas y que quede listo para ser alimentado en las plantas de reducción directa o altos hornos
Saludos
Pretender lograr algo bueno con soluciones provenientes de un sistema intrínsecamente antinatural como es el socialismo y su hijo dilecto el estatismo, es consolidar más pobreza.
Las soluciones estatistas lo único que logran es hacernos más pobres y menos libres.
¿Para qué insistir con el camino a la servidumbre?
Hola Gonza,
La tecnología DPC no es para el alto horno, sino para la preparación del carbón vegetal que se usa luego en el mini alto horno. Respecto a las emisiones de CO2 no me preocuparía mucho, porque como todo el carbón que se utiliza es vegetal, ese CO2 fue capturado antes, así que el ciclo es cerrado si incluís el crecimiento de la madera en la ecuación.
Respecto a lo otro que me preguntás, no lo sé. La gente de Ferrominas ha tenido la gentileza de ponerse en contacto conmigo y vamos a tener una reunión en la que me contarán más de su proyecto. Luego les cuento yo a ustedes.
Anónimo,
Obviamente que no soy "estatista" y justamente por ello me opongo a la solución propuesta de "nacionalizar" el hierro.
Otra cosa es para mí la participación estatal como socio en un emprenimiento privado. No tengo nada en contra de un Estado que alienta los emprendimientos privados y se beneficia de ellos mediante el cobro de impuestos. al contrario, me parece la vía para crecer.
Lamentablemente, ciertos megaemprendimientos, en particular los mineros, han demostrado tener una inmensa habilidad para hacerle manganetas a los Estados, aún algunos tan poderosos como el de Australia o España, o tan cercanos como Chile. Por eso creo en la participación del Estado en estas empresas, con el rol de conocer la interna y controlar que se declare lo que se tiene que declarar y se pague lo que se tiene que pagar.
Oscar, y los demás: los últimos datos que aporta Oscar, entre ellos el que yo tomé como base de que las ganancias de BHP en la minería de hierro son de un 62% sobre ventas, van mostrando un escenario muy claro: EN LAS CONDICIONES ACTUALES, la empresea obtendría ganancias, sobre ventas estimables (de acuerdo a sus propias proyecciones) en 3000 o más USD: no menores, y probablemente mayores a 1500 millones de dólares.
Un tema que me preocupa: el 14 es la interpelación a los ministros vinculados al tema. No espero que los legisladores oficialistas pregunten sobre estos, los temas económicos vinculados. ¿se podrá lograr que algunos legisladores de la oposición hagan hincapié en:1) ganancias previstas de la empresa, 2)¿que acuerdos económicos hay con ésta?, en particular; ¿pagará IRAE?
Los chismes que maneja como información habitualmente el presidente Mujica "la empresa dejará 500 millones de dólares en el país" (cita no textual) pueden tener varias interpretaciones. Por lo que he leído, la energía representa tal vez el costo más importante en este asunto. UTE, si es cierto que van a usar un 20% de su capacidad generadora no tiene suficiente producción para bancar el proyecto. ¿es Aratirí el justifivativo para para la planta regasificadora y de allí va a venir la energía? o ¿se comprará a Brasil?, ¿a que precio?
¿Hay ya algún acuerdo con la empresa?
Porque es bien posible que esos dichos sobre los "500 millones de dólares" se refieran (usando la habitual imprecisión "como te digo una cosa..."
a la compra de energía a UTE. Como ésta ya está al mango con sus fuentes renovables, la energía será importada, ya sea con gas o directamente de Brasil (o Argentina).
En fin, por un día me gustaría ser legislador.
Respecto al tema precios del mineral de hierro: coincido con Oscar, si bien puede haber oscilaciones marcadas, en particular alguna gente que me merece respeto pronostica recesión en USA en 2012 y en China en 12-13, y éste podría bajar muchísimo, uno de los trabajos que cita, dice que Australia liquidará sus reservas conocidas para 2026. Hay más, pero será más caro de extraer y con más complicaciones ambientales. Siempre estas previsiones están sujetas a error, pero es posible que el hierro estemos en una fase similar al petróleo, "peak oil" o, por lo menos, "peak cheap oil", o sea, fin del petróleo barato. Aún con un ambiente internacional de bajo crecimiento, el petróleo no baja de 90 dólares (el wti). Arabia Saudita dice que puede producir más, pero en realidad todo indica que no es así.
Gracias Oscar de nuevo. Lo del "estatismo" lo discutimos en otra.
William:
El justificativo de la planta regasificadora no está en Aratirí, está en tener para el país energía eléctrica firme y combustible para la industria a un precio más bajo que el petróleo, ya que el gas argentino y/o boliviano de hecho no existen. Para electricidad el carbón es la alternativa y por cuestiones de escala e infraestructura llega al mismo precio que el gas, con lo cual el gas es preferible tanto por el tema ambiental como por cumplir la misión de ser combustible industrial y residencial. Asumiendo que Aratirí entra en el 2013-2014, en ese momento va a estar entrando la generación eléctrica adicional de Montes del Plata, 300 MW de eólica, seguramente algo más de biomasa y un ciclo combinado de 400 MW que se está licitando ahora. Si el plan de inversiones se cumple como está planeado, el consumo eléctrico de Aratirí debería cubrirse sin problemas, lo que si seguramente implicará acelerar en dos o tres años las inversiones en generación para los años siguientes.
Lo que es claro además que Aratirí está asumiendo el riesgo de tener electricidad cara si se atrasa el plan de inversiones y/o no se hace la regasificadora. En otras palabras están asumiendo que el proyecto sobrevive a precios de electricidad muy altos, una cuenta de electricidad de por lo menos 200 millones de USD anuales que es la que tendrían en ese caso.
Respecto al último punto planteado por Palometa, yo diría que por los rumores de pasillo, Aratirí está dispuesta a pagar energía a un precio de entre 90 y 100 USD/MWh. Tomando un precio promedio y los 200 MW de consumo planificado, estamos hablando de 166 millones anuales, dólar más, dólar menos. Algún comentario que me llegó de la empresa habla de que ese precio estaría indezado por wti. Suponiendo que el Estado solo ganara de ahí el IVA (cosa que no es así, ya que UTE no vende al costo) sería un ingreso neto para el estado de unos 35 millones de dólares por este rubro.
Lo de 300 MW de eólica no lo veo muy claro. Hoy en día, con suerte y viento a favor, habrá 30MW disponibles. Biomasa si, UPM está dando 40 y pico MW diarios y MDP dará. Otro tanto. En realidad la energía va a salir de la nueva central de ciclo combinado de Punta del Tigre y para eso es esencial que salga la regasificadora.
Como dije, me falta aún información suficiente como para poder hacer un estimado económico de lo que queda en el país por impuestos, salarios y compra de insumos nacionales. Espero que en una o dos semanas tendré información más detallada.
William, sé que los asesores de los legisladores nos leen :-) así que me imagino que alguna pregunta de lo que nos interesa caerá en la interpelación.
Oscar:
Respecto a la eólica que mencioné estaba hablando de 2013-2014 que es cuando se espera que Aratirí arranque. Ya hay 150 MW adjudicados a privados y otra licitación de 150 en la calle.
El ciclo combinado de Punta del Tigre no es imprescindible que tenga la regasificadora ya que puede funcionar a gasoil, y viendo estas declaraciones de Cyro Croce a Brecha es claro que confunde fuel oil con gasoil, ya que no existe ninguna central planificada de 300 MW a fuel oil, está hablando del ciclo combinado que va a tener un rango de 390 a 520 MW con lo cual se sobra para Aratirí, pero es claro que Aratirí lo tendrá que pagar a precio de gasoil si no hay regasidicadora, no menos de 150 USD/MWh.
En ese sentido Aratirí quemó las naves -la alternativa es una central a carbón y ya no la incluyó en el EIA por tanto no llega- y evaluó alternativas y lo que hace es transmitir una señal de confianza muy fuerte a UTE y al país en cuanto a que las iversiones se van a ejecutar en tiempo y forma.
En cualquier caso no veo al gobierno ni a UTE haciendo diferencia importante con el negocio eléctrico en el caso de Aratirí. No se como pactaron el precio, si es un precio fijo puede que ganen bastante si llueve mucho,
Puede que tengas razón, Palometa. Lo único que me interesa señalarte es que Cyro no dijo lo que Brecha le hace decir. Alejandro estaba presente y confirmó que Cyro dijo que la forma en que UTE lo iba a hacer era algo que había que preguntarle a ellos. Cyro también me confirmó personalmente que él nunca habló central a fuel oil.
Antes de entrar en suspicacias respecto al accionar de la UTE en este tema cabe recordar que su Directorio está integrado por los tres partidos mayoritarios, y a la fecha al menos ningún Director ha manifestado reparos sobre eventuales acuerdos por Aratirí, asunto que por su magnitud es claramente competencia del Directorio del organismo.
Es más, salvo por los diputados del Partido Independiente, por los demás sería muy extraño esperar que este tema esté en la próxima interpelación, ya que el resto de los partidos tiene canales institucionales para conocer sobre el tema.
Siendo además Directores políticos y este un tema de fuerte trascendencia, es de descontar que los Directores de la UTE mantengan al tanto a sus fuerzas políticas sobre lo que allí se maneja, y por aquello de que el que calla otorga, al menos este, el de la provisión de energía eléctrica a Aratirí, no parece ser un tema de discrepancia política.
En particular Usted Néstor, me imagino que sobre este tema además de hablar con el Ing. Croce debe tener fácil acceso a interiorizarse del tema a través del Dr. Garchitorena. Me llama la atención que por lo que se desprende de sus escritos no lo haya hecho aun.
"Anónimo"
Nadie había planteado acá suspicacias, hasta que vos lo mencionaste. Lo demás ya te lo aclaré antes, de política solo hablo con gente que conozco y no con alguien que tiene tanto interés en ocultarse.
Ahora estás con las mineras, Ventura?
Cuánto te pagan por este trabajito?
Alguna vez trabajarás para el pueblo o Bordaberry no te deja ?
vaya, vaya...
miren quién apareció
:-)
Mismo perro y... mismo collar? :))
Es que necesitábamos un payaso profesional :-))
El collar es de esos de púas, pero el muy salame no aprendió todavía que se pone con las puntas para el lado de afuera :-))))
Tsk..tsk... que malos que somos! Darle palo a un pobre emisario del pueblo... pueblo? de qué pueblo? En Bs As ni figura y en Gchú no lo hacen figurar :))
Búsqueda lo sintetizó en un título la semana pasada:
"De Botnia a Aratirí se invirtieron posturas en el sistema político"
A los actores de reparto, o más bien a los apuntadores, les cabe el papel de darle "contenido científico" a la referida inversión de posturas, que es preexistente al decorado de base googleana más que científica.
Muchas gracias mi estimado amigo tan interesado en enmascarar tu identidad:
"Una ráfaga de viento sopla desde la concha del apuntador. En la escena algunos actores han empezado a silbar". Valeriu Butulescu
Como dice la Wikipedia:
"El apuntador en un teatro es tradicionalmente la persona que apunta o dirige a un actor cuando ha olvidado su próxima línea o no se mueve correctamente sobre el escenario.
Generalmente, la tarea es asumida por el director de escena que tiene una copia última del guión. Esta es la versión más defintiva del guión para cada actuación y contiene detalles de todos los movimientos en sus tiempos precisos con respecto a la acción que se desarrolla en el escenario. Esto permite al apuntador dirigir la iluminación, sonido y efectos de vuelo durante la actuación. También contiene notas de marca de modo que el apuntador sabe cuál debería ser la posición y los movimiento de los actores en el escenario en cada momento."
No podrías haberme hecho mayor y más inmerecido elogio :-)
Y pensar que hay gente que cree frases como ésta:
"It utilizes a mirrored server with the help of which your IP and other details are always concealed to the intermediary who is providing the proxy server service."
¡Cuánto incauto crédulo hay en "interné"!
Jajajaja ojalá lo capte :)))
Los titulares de Búsqueda siguen mostrando por donde viene la mano:
"El principal ejecutivo del grupo que controla a Aratirí viajó especialmente a Montevideo para tratar de convencer a Lacalle Pou de que apoye el proyecto minero en Uruguay, pero el diputado le señaló que seguirá "luchando" para frenarlo"
"El empresario indio de Aratirí viajó especialmente para persuadir al diputado Lacalle, pero solo consiguió un rotundo "no""
Se ve que Mr. Agarwal ni siquiera destinó medio minuto al "si pero". Sabe distinguir bien entre la ética de la convicción y la ética del oportunismo.
:-))
Con los piqueteros era más sencillo.
Pero cuando la derrota intelectual y política asoma, lo que queda es rehuir el debate…
y en la huida tratar de zafar pidiéndo cédula :-)))
Je, je, me hacés mucha gracia. Una persona que usa desde zenda a 1Ag para evitar que le conozcan el ip me acusa de "rehuir la discusión". No la rehuyo, en absoluto, ya ves que no tengo problemas en intercambiar opiniones con William que es de la red de economistas de izquierda, con Palometa, que es frenteamplista, o con otros que son independientes o colorados. Simplemente me gusta tener claro cuales son los intereses y objetivos de las personas que plantean la discusión. En tu caso es muy claro qué es lo que perseguís, por lo que puedo darme el gusto de no darte el gusto :-))
Respecto a la "derrota intelectual y política" estaría bueno saber a qué te referís. Por lo que leo en un diario que es afín a tu posición política, daría la impresión de que el gobierno se encamina bastante (en el tema Aratirí) hacia donde nosotros estamos parados.
Mientras tanto, yo seguiré explicando nuestra posición de que no estamos en la postura de decir "terminantemente no" a la minería a cielo abierto, sino que es un sí condicionado. Y seguiré escribiendo artículos con mis fundamentos, artículos que claramente te superan, dado que tus comentarios solo refieren a tus apetencias políticas.
Buena suerte con ello, y si querés discutir de política, bueno, ya sabés lo que tenés que hacer.
Respecto a la interpelación fue lamentable. El tema de los políticos (de todos sin excepción) era ganar minutos en los noticieros, ya ni se molestan en disimularlo. Un espectáculo olvidable, lo peor de la política.
Un tema no menor, es la primera vez (al menos no recuerdo otra) que hay una interpelación por una inversión privada de gran magnitud. Siendo la interpelación un instrumento de la oposición, las comparaciones saltan a la vista respecto al comportamiento en papel opositor de los distintos actores políticos.
Otro tema que se ha tratado respecto a la minería, son los planes de abandono. ENCE/Montes del Plata encontraron una coartada para zafar del pasivo ambiental de M'Bopicuá con aval del gobierno y de la oposición.
www.larepublica.com.uy/economia/460979
Si ocurre lo que es esperable que ocurra, que ninguna industria se instale en el Parque Industrial que impulsa el Dr. Lafluf, el plan de abandono dormirá el sueño de los justos, y dará razón a quienes sostienen que en Uruguay los planes de abandono no son más que una entelequia inexistente.
La interprelación demostró quien hace oposición en serio y quien juega para la tribuna. Es cierto que cuando Botnia el FA nunca interpeló. Su táctica fue el "si pero".
Lo del "plan de abandono" encubierto de Lafluf y Calloia demuestra claramente lo que son los planes de abandono.
Hola: Estuve tirando algunos números sobre eventuales ganancias de ZF en Valentines. Les doy el resultado: si no pagan IRAE ganarían 2200 millones de dólares anuales.
Si, leyeron bien.
¿como hice los cálculos? la verdad, los remito a www.resonandoenfenix.blogspot.com
donde bajo el título "aratirí el mal rayo....4"encontrarán el detalle. Me interesa que Oscar, amante de losnúmeros, me haga las observaciones críticas del caso.
Saludos
William
Como análisis a efectos pirotécnicos ideológicos puede ser válido, como análisis económico una fantasmada que no pasa del estándar exigible a un estudiante de preparatorio.
La básica, no hay ni la más mínima valoración del riesgo, empezando por lo más básico que es el precio. Las burbujas tienen la mala costumbre de pincharse.
No aparece nada de mantenimiento las piedras deben ser muy rompedoras de equipos, no se necesita ser ingeniero para saberlo, en resumen, no tengo idea si las cifras son correctas o no, pero se me hacen una reverenda payada.
Lo otro, se pone a hablar de electricidad hablando de 95 U$S por MWh como "precio tope" cuando en este instante la electricidad esta valiendo 225,4 U$S por MWh, no es dato secreto, está en la página de la ADME.
Si erra tan feo en dos o tres cosas que cualquiera puede darse cuenta sin ser profesional de la economía, es claro que la pobreza técnica del planteo es patética.
La básica, cualquiera que conozca un amigo que trabaje en zona franca (tengo privilegio de tenerlos) sabe que las zf tienen que tener un alambrado olímpico perimetral iluminado y un camino de circunvalación más una única entrada controlada por aduana. A poco de ponerse a pensar en el tema es fácil darse cuenta que siquiera plantearse que Aratirí se puede hacer en zona franca es un disparate mayúsculo producto de alguien que no tiene la más remota idea de lo que está hablando.
Pablo: 1)Yo no pretendí hacer el "último y definitivo análisis sobre la rentabilidad de ZF en Valentines.
2) no conocía la página de ADME, gracias por la información. Leyéndola, veo que si hubieras escrito tu crítica con poco dato y mucho calificativo , a la 1 o a las dos o tres de la mañana podrías haber demostrado que "en este instante" el precio spot del MWh es cero. En realidad el promedio es, más o menos, en esta época de promedio pico, 140 dólares. Lo cual agregaría a los costos del proyecto, grosso modo, 85 millones de dólares anuales, bastante menos que el margen que yo dejé de 120 millones. Pero, lo esencial, es que nadie sabe a)si se pactó un precio entre UTE y la empresa, y aquí entra otra vez la extrema opacidad con la que el tema se está manejando por parte del gobierno b) si hay pacto, cual es el precio. O sea, el precio spot puede perfectamente no ser el que se aplique. 3) el factor "riesgo". La condición imprescindible para que exista una burbuja es el factor crédito. En este momento no parece estar operando en el sector mineral de hierro. Y repito "no parece". No hay, que yo sepa, un mercado del hierro especulativo a futuro, a diferencia del que existe en los commodities agrícolas y otros metales como oro y plata. Es muy probable que suceda una gran recesión de la economía mundial en 2012-1013 porque tres de los cuatro gigantes, a saber, USA, Europa y Japón están complicados y al borde de aquella. Y analistas que yo respeto porque han previsto varios acontecimientos económicos esenciales de los últimos 13 años,anticipan un desbarranque económico en China. Si esto sucede los precios del mineral de hierro caerían. Pero, tendencialmente, hablamos de un proyecto a 40 años, lo más probable es que los actuales precios se parezcan más a un piso que a un techo. De todas formas, podría haber argumentos para afirmar que el actual precio de 170 (a junio) puede también aumentar significativamente.
4) Yo no dije que Aratirí será zona franca. Dije algo distinto, y es que probablemente, hasta ahora, los planes del gobierno sean que no pague IRAE. Y no soy experto, pero estoy seguro que en el marco de la ley de inversiones se la puede exencionar. De todas formas, si fui operador de ZF y los requisitos de alambrado perimetral refieren a zonas comerciales. Igual, el área de desarrollo industrial, unas 6 mil hectáreas tendría un perímetro, si fuera cuadrada, de 32 kilómetros,por lo cual una cerca (de 100 dólares el m lineal, bien buena) costaría 3 millones de dólares....una bicoca en esta inversión. En fin, si tu tenés informaciónde que Zamin Ferrous va a pagar IRAE, bienvenida sea. Sobre todo si sos un representante del gobierno. Para terminar: sería bueno que la empresa, que tan alto ha puesto el tema relaciones públicas en su agenda, se digne informarnos, ya que, por ahora somos los dueños del recurso, cuales son sus previsiones económicas. Yo sigo defendiendo mis números, a reserva de que, si me dan argumentos aceptaré de buen grado los mismos.Los planteos tipo "no tengo idea si las cifras son correctas o no, pero se me hacen una reverenda payada" son, por definición más "payada" si tu querés que los míos. Por lo menos los míos son "payadas" cuantificadas y refutables.
No puedo contestar en detalle, ni ver los cálculos de William, porque estoy por el momento en un congreso en España.
Lo que sí me parece innecesario es sazonar la discusión con adjetivos calificativos, especialmente si se hacen desde el (relativo) anonimato. Sostener con firmeza las propias ideas no necesita descalificaciones personales hacia el ocasional adversario, me parece.
Partiendo de la base que hasta ahora en este foro no ha aparecido nadie con currículum en minería, todo lo que se ha dicho, empezando por el suscrito, no pasa de tertulia de Sorocabana, aunque se sostenga en referencias bajadas de internet o se exprese en Excel.
Dos cosas, si las ganancias fueran tan extraordinarias, deberíamos tener a todos los peces gordos de la minería mundial dejando el suelo uruguayo hecho un queso. Sin embargo lo que tenemos son dos empresas de tercer o cuarto orden en lo que a minería de hierro se refiere, jugando inversión de riesgo. Las conclusiones son demasiado obvias, para los que están en el negocio del hierro a nivel mundial, Uruguay es una apuesta bien incierta, en otras palabras, dudosa rentabilidad.
Segundo que Uruguay decidió como país, con apoyo de todos los partidos políticos y con un plebiscito fracasado darse una ley de inversiones con exoneraciones específicas que se han venido usando desde hace tiempo junto a la ley de zonas francas. Esas leyes no las impuso un ejército de ocupación, fueron decisiones soberanas, en el marco del derecho y con amplio respaldo político y popular. Obvio que se pueden cambiar, pero lo que no se puede es generar un esquema de decisiones arbitrarias, a vos si al otro no, etc., etc. Obviamente alguno puede pensar que las garantías del derecho son mera cosmética pequeño burguesa. Soy de los que piensan que sin esas garantías básicas, para lo que sea, lo único que se puede lograr es eternizar la pobreza. Sobran experiencias en el mundo al respecto.
Pablo, te recuerdo que justamente el propósito de este blog es que los que ignoramos muchas cosas podamos informarnos. Hasta ahora no has contribuido demasiado a ello, más que poniendo en tela de juicio lo que los demás dicen, en base a algunas opiniones con bastante poco fundamento.
Respecto a la ley de inversiones, tu razonamiento es que no se puede decir "a este si, a este no". Sin embargo, ese es justamente el espíritu de la ley, promover inversiones si le conviene al país, y si no, no. No puede haber arbitrariedad ni inseguridad jurídica cuando se aplica una ley que dice "podrá" y no "deberá". No voy a entrar aún a analizar los números de William, porque desde acá no puedo, lo haré la semana que viene, pero la experiencia demuestra que los gobiernos han exonerado de IRAE sistemáticamente. Quizá haya llegado el momento de ser más selectivo.
Respecto a las ganancias extraordinarias, no hay novedad, en todo el mundo las están teniendo (al punto que en Australia aprobaron un impuesto extraordinario a las extracciones minerales). El riesgo en la actividad extractiva está en que (a) perfores y no encuentres nada (pasa en 999 de 1000 perforaciones en busca de oro) o (b) abruptamente el precio de lo que vendés baje por debajo de los costos de producción y amortización de los préstamos que contrajiste. En mi opinión esto último es sumamente improbable en este caso.
Lo sucedido acá tiene una gran componente de golpe de suerte. Buscaban una extracción medianamente rentable y encontraron algo que no se lo esperaban en sus mejores sueños (hay que escuchar hablar a los geólogos que hicieron los descubrimientos).
Ya la seguiremos.
Yo no tengo problema en discutir si hay que sacar o dejar las exoneraciones del IRAE. Lo que no quiero es dejar esa decisión al arbitrio de un burócrata. Como vos decís hasta ahora la jurisprudencia ha sido otorgarlas cuando se cumplen los requisitos de la ley, y lo han hecho pacíficamente todas las administraciones. Lo que sostengo es que tratándose de exoneraciones de base legal, que sea la ley la que deje claramente establecido como se efectúa la selectividad. Hoy tenemos dos cosas, la ley y la jurisprudencia. Prefiero que se cambie la ley y que con la ley cambiada se cambie la jurisprudencia, y no burócratas interpretando arbitrariamente el alcance de los condicionales. Creo que eso es tranquilidad para todos porque además esa discrecionalidad abre camino a la tentación de la corrupción.
Respecto a que Aratirí haya tenido un golpe de suerte, no lo descarto como hipótesis pero no tengo como corroborarlo, en Valentines se han estado haciendo prospecciones desde tiempo inmemorial, las más recientes en los años ochenta, o sea que información había.
Lo que a mí no me cierra mucho es que si aceptamos que los mercados actuando libremente son una buena forma de organizar la economía, se proponga que desde la burocracia estatal se defina quien tiene buena suerte y quien mala suerte. Es más, si uno quisiera ser justo con el IRAE, este no debería tener restricciones para ser aplicado en caso de rentas negativas, en otras palabras, si alguien tiene pérdidas IRAE mediante debería tener impuesto negativo o sea ser compensado por el estado. Cuando uno lo mira así, toda esta moda iniciada con las retenciones porteñas de “gravar las ganancias extraordinarias” no es más que la puerta al socialismo, ya que el empresariado tendría un seguro infinito de cobertura de riesgo y de ahí la ineficiencia es la consecuencia directa como se vivió en Uruguay en las épocas en que campeaba el proteccionismo. Está perfecto que se plantee, pero bueno, de mi parte ya digo que eso es el camino a la servidumbre, al cual se entra por los recovecos más inocentes.
Algunos comentarios:
1)Sobre el IRAE y las exoneraciones veo que se han aplicado en forma indiscriminada. Prácticamente se exonera todo. Incluso el gobierno se está planteando ser más restrictivo.
Por ahora mi planteo concreto en torno a Zamin Ferrous es que se explicite a) si hay algo pactado.b) que es, o sea si el IRAE va o no.
2)Más en general: el desarrollo es fruto, históricamente de fuertes políticas de intervención estatal. Desde la época colonial, con la creación de las primeras PPP, que se llamaban "compañías de Indias", en todas las potencias de la época, en adelante ningún país se desarrolló apelando al "libre mercado". Al respecto sugiero la lectura de un libro reciente "porque crecieron los que crecieron" de Julio Sevares. Allí se encuentran datos interesantísimos, por ejemplo, después de la guerra, los futuros "tigres asiáticos" (Japón, corea y Taiwán) llevaron adelante reformas agrarias. Pero lo más divertido es que lo hicieron impulsados por .....USA.
Porque, claro, los USA querían que se desarrollaran para tener un frente contra la URSS y China comunista.
Y así, en la medida que se estudia la historia económica, desde que Adam Smith recomendaba a los nacientes EEUU que no fueran proteccionistas, cosa que estos para su "perjuicio" ignoraron olímpicamente, el libre mercado es algo que los desarrollados recomiendan e imponen a los subdesarrollados para que sigan siendo subdesarrolados.
China es el típico caso, a partir de su transformación capitalista es un país proteccionista al mango, dirigista, con una banca casi toda estatal, idem las comunicaciones gran parte de la industria etc. Mantiene un tipo de cambio "adelantado" a ultranza, y planifica su desarrollo en forma minuciosa.
Por fin, sobre Aratirí sigo estudiando, y encontrando información. Y cada cosa que surge es más interesante que la anterior. sobre la parte legal encontré, a mi entender aún vigente; el siguiente artículo del Código: "Artículo 19.- Todas las personas físicas o jurídicas de derecho privado o público, nacionales o extranjeras, pueden ser titulares de los derechos mineros, en las condiciones que establece este Código y las demás leyes y reglamentos aplicables.
La actividad minera, cualesquiera sea su modalidad, y todas las controversias, reclamaciones y peticiones, referidas a la misma, quedan sometidas, sin excepción alguna, a la legislación y jurisdicción de la República Oriental del Uruguay. Todo pacto o convenio en contrario es nulo. Esta disposición es de orden público y será incluida obligatoriamente en todos los contratos que otorguen derechos mineros".
No encuentro que ningna ley posterior lo haya derogado. Vaya esto para los terroristas del juicio contra el estado.
Saludos
Bien, parece que ahora el socialismo quedó por el camino y el capitalismo dirigista es buena cosa, empezando por los maoístas reconvertidos que siguen usando la camiseta roja.
Es claro que la confusión ideológica de la izquierda en todas sus vertientes es patética.
Más patético aún, es que en nuestro país hubo gente que se levantó en armas contra el "decadente" capitalismo dirigista de los años 60.
No me he olvidado de este asunto. Miré los números que hizo William y podemos estar de acuerdo, excepto en cuestiones de detalle, pero no tengo aún información suficiente como para plantear todos los números propios.
Si tengo dos informaciones que me parecen relevantes. Una es que el gobierno maneja NO conceder exoneraciones fiscales, lo que implica cobrar el IRAE. Creo que por primera vez se publica hoy en la prensa:
El primer mandatario le aclaró a los diputados que no habrá exoneraciones fiscales para la minera de origen indio y que, según sus estimaciones, el Estado se quedará con el 40% de la ganancias mediante el cobro del canon e impuestos.
La segunda cosa es que el Ministro de Industrias dijo en el Parlamento que ve con interés la forma en que Australia aplica el RSPT y que quizá se avance por un camino similar en estos casos.
Si estas dos cosas terminan siendo de esta manera es tan innecesario estatizar como formar una sociedad mixta en el marco de los PPP. La duda que me queda es cómo controla el estado qué otros metales, además del hierro, extraen y exportan.
Felicitaciones Néstor: veo que vas a la comisión multipartidaria como miembro de la delegación del P. colorado.
Suerte.
No menos de un 50% de las ganancias para Uruguay.
Y se debería considerar, visto que la empresa es India, y en India al mineral de hierro le aplican detracciones del 20%, hacer algo parecido acá. Las detracciones tienen la enorme ventaja de que abaratan en la medida de su magnitud la materia prima para cualquier industria siderúrgica en el país. Por eso lo hacen los Indios, para que la materia prima no se vaya pelada a China y la industrialicen allá.
Como simple ciudadano te pido que analices el tema y eventualmente lo plantees.
Saludos
William
Felicitaciones, Oscar: veo que irás a la comisión multipartidaria sobre Aratirí como parte de la delegación del P. Colorado. Buscando información sobre la tributación al mineral de hierro veo que en India éste paga un 20% de detracciones a las exportaciones. Esto es muy interesante, ya que abarata notoriamente el precio del mineral para una eventual industria siderúrgica en el país. Creo que es un tema que se debería considerar muy seriamente, en especial ahora que tenemos formalizado un TPPI con India. Con un impuesto de ese tipo y la no exoneración tributaria creo que la ecuación para el país sería excelente.
Hola William, gracias.
Te imaginarás que participar en forma oficial en estas conversaciones me inhiben de comentar con la libertad que lo hacía. Asumo que mi rol va a ser secundario, como asesor de los políticos que llevarán adelante las conversaciones.
Lo que yo opino del tema de ingresos creo que está bastante claro, y si se fijan en el proyecto del Senador Bordaberry, uno de los puntos es cobrar un impuesto específico extra a las ganancias de las industrias extractivas de recursos minerales, similar a lo que se implementó en Australia. Si ese impuesto se pusiera, junto con la detracciòn que implica el canon (ya que se cobra sobre el precio bruto de venta) y la no exoneración de impuestos a la renta, IVA y distribución de beneficios, se cumpliría el "fifty-fifty" de que habló Mujica.
Habrá que ver que pasa.
Una pregunta: ¿las deliberaciones de la comisión serán públicas? Lo digo en el sentido de que se publicarán las actas....
Y, perdoná el fraccionamiento: el canon, según lo entiendo no funciona como una detracción, ya que se cobra sobre el extraído a precio FOB. La detracción sólo se aplica al mineral que se exporta, no al que se vende a plaza para ser industrializado.
Saludos
Publicar un comentario