Introspección

Esta vez no voy a empezar este artículo de una forma entretenida, ya que el tema que quiero compartir es muy serio. En todo este conflicto nos hemos encontrado muchas veces con la mentira, el engaño, la soberbia, la falta de sensibilidad, la grosería, el patoterismo, la irracionaliad en todas sus formas. Nos indignamos con la manipulación sicológica de los niños, en las famosas "marchas blancas", nos reímos de los errores infantiles de los asambleístas, criticamos ácidamente las burdas manipulaciones de la opinión pública con el polvo amarillo y verde, las palomas muertas, las manchas inexistentes, el olor a cloro...

Más de una vez me he planteado para que sigo con esto. Es obvio ya que están derrotados, que sus argumentaciones técnicas no resisten el menor análisis, que ya sólo se revuelven en el círculo aúlico de sus íntimos. Y la respuesta que me doy cada vez es que aún hacen daño, mucho daño, a algunas personas. Y me despiertan la indignación, el asco y el desprecio cuando usan cualquier medio de propaganda para lograr sus fines.

Luego de la conferencia de la semana pasada del Ing. Quím. Matta han puesto en circulación un mail sencillamente asqueroso, si me disculpan el calificativo. El encabezado es éste


Aquí es donde se me planteó la duda, y si bien le he dado una respuesta (o, mejor dicho, tres) no sé si estoy haciendo lo correcto, y por eso redacto esto de forma intimista, alejada de mis artículos normales. Como les dije, el mail como construcción impacta por lo que muestra y es repugnante por lo que implica. A la izquierda les muestro parte del texto, pero la duda me quedó respecto a si debía o no incluir el resto del mail.

Al fin decidí publicarlo, pero con algunas palabras de advertencia. Primero, pongo unas imágenes muy pequeñitas, vinculadas a las imágenes grandes que son desagradables, recomiendo no verlas si son sensibles. Segundo, por más que sea obvio, evidente y Uds. lo sepn muy bien, aclaro que esto no es el comportamiento de una ciudad o un grupo de personas. Es un mail de un individuo, del núcleo duro de la ACAG, con muchísima mala leche, que ha decidido usar y abusar de seres humanos, niños, en una desgraciada situación. El hecho de que las fotos sean de archivo, probablemente bajadas de internet, no quita que se trata de seres humanos, sin duda algunos de ellos ya muertos, que están siendo manipulados para conseguir un fin espúreo. Y tercero, que soy consciente que al hacer esto estoy provocando comentarios del estilo "¡qué horrible! ¡qué espantoso! ¡qué bárbaros!". Espero sinceramente... mejor, les pido encarecidamente que no los escriban, que todos guardemos para nuestro coleto la indignación que esto nos provoca y que sólo comentemos sobre los aspectos técnicos, sociales y humanos de lo siguiente que les voy a contar, ya que estoy seguro que ninguno de nosotros encuentra la miseria moral de este e-mail agradable o edificante. Dicho lo anterior, éstas son las imágenes reducidas.

Como les dije, la indignación que me produjo ese mail, combinado con mi anterior deseo de demostrar las falsedades que Matta está diciendo, me llevó a redactar dos documentos. Uno de ellos es un detallado estudio de los errores más grandes que comete Matta en su presentación. Como tal es largo, con números y tablas, y quizá sólo les interese a los más técnicos entre Uds. Este documento está vinculado en páginas pdf de a una en las imágenes a continuación y puede bajarse completo como documento pdf desde esta dirección. Para mayor comodidad de todos, las referencias al final del documento son vínculos clickeables hacia la mayoría de los documentos que están citados.

El segundo documento, que transcribo también a continuación, y que pueden descargar desde acá, es una carta que mandé a diarios, radios, organizaciones civiles y personas individuales, que puedan accionar para impedir que las falsedades de Matta sigan siendo usadas para provocar terror y daño en personas que no tienen por qué saber que su embarazo, o su hijo, o su nieto no van a terminar reproduciendo alguna de las situaciones en ese mail. No sé aún si será publicado o reproducido en algún medio, pero al menos lo habré intentado.

Personalmente creo que es necesario frenar esta locura que le hace tanto daño a muchas personas. Y ésta es la trinchera desde la cual me tocó emplear mi fusil. Quien entienda que puede ayudar y quiera reenviar los documentos a medios de prensa, gualeguaychuenses pro- y contra-ACAG, políticos, diplomáticos o periodistas... please, ¡be my guest!

------------------------------

Sr. Director:

Agradezco su espacio para comentar sobre las recientes opiniones “técnicas” erróneas del I.Q. Matta en Gualeguaychú. Afirma él que la producción de Botnia equivale a una fábrica de 500.000 toneladas de 1970. Es falso. Usando los datos públicos de las Asociaciones Forestales sueca y finesa, se ve que dicha equivalencia es en promedio con una fábrica de 9.500 toneladas de 1970. Matta se equivoca, ignora los datos, o miente deliberadamente también cuando dice que sumando todas las plantas de Argentina de cualquier época nunca produjeron la supuesta“contaminación” actual de Botnia. Cualquier principiante sabe que Celulosa Puerto Piray tira aún hoy todo su efluente al río, sin tratarlo ni recuperar químicos. 35.000 toneladas anuales de pasta implican otro tanto de materia orgánica, a la que debe sumarse los químicos de cocimiento y blanqueo. Más de 35.000 toneladas al río en sólo una planta, muy por encima de las 4.000 que Matta atribuye a Botnia. Las tres plantas en que Matta trabajó, Papelera Tucumán, Papel Prensa y Papelera Ocampo, emiten en conjunto por lo menos el triple que Botnia, para una producción tres veces menor. Ignora Matta entonces hasta los parámetros ambientales de las plantas en que trabajó. Erra también al opinar que el río Uruguay es un receptor poco adecuado (¡el 26avo más caudaloso del mundo!) ocultando su propia responsabilidad directa en el desastre ambiental del arroyo Calimayo, un hilo de agua donde vierte sus efluentes Papelera Tucumán, que aún hoy blanquea con hipoclorito. Calculando de acuerdo a la ONU, Matta fue corresponsable directo de verter 10.000 veces más dioxinas que las que erróneamente atribuye a Botnia. Sin ir a Tucumán, en el propio Gualeguaychú el P.I.G. tiene emisiones 10 veces superiores a las de Botnia, en un río 80 veces menor, al punto que a raíz de la constatación pública de su obsolescencia por la presencia de Botnia, planean construir una nueva planta de efluentes. Nada raro, ya que Entre Ríos es el campeón de las violaciones ambientales al tratado binacional del río Uruguay; sólo 150 de sus 3.800 industrias han tramitado permisos ambientales (menos del 4%) y tiene en los incendios de bosques y pastizales el record de emisión de dioxinas al aire, decenas de miles de veces más que las que atribuye a Botnia, y que han cubierto el territorio uruguayo. Hablando de “menor que”, resulta ridícula la queja de Matta del uso de esta notación en la Tabla 3.1 del informe Ecometrix. Cualquier estudiante de química sabe que eso indica que la medición dio valores por debajo del límite de detección de la técnica. Matta no lo sabe o miente al decir que eso es una forma de ocultar datos. Lo que estos indican justamente, es que dioxinas, furanos y metales pesados son indetectables en el efluente de Botnia, de acuerdo a los análisis científicos estándar acordados internacionalmente y lo que Uruguay había prometido controlar. Incluso en algunos casos con límites de detección 10 veces más rigurosos que los de USA. Es un disparate sostener que algo que no puede medirse, de tan escaso que es, produzca efectos negativos en el medio (es decir, contamine). Sin embargo parece ser que ésa, que Botnia contamina, es la conclusión que deseaba escuchar la audiencia, en lugar de sentirse satisfecha porque las mediciones confirman que la tecnología funciona y no corre riesgo su salud ni la de sus hijos. Matta habla de que Botnia tira mucha basura –ignorando o mintiendo sobre la concentración de la misma en el río antes que la fábrica funcionara– cuando el Director del Instituto de Tecnología Celulósica de la Universidad Nacional del Litoral (a cuyos cuadros se enorgullece de pertenecer Matta) opina lo contrario. Habiendo éste visitado Botnia con otros siete colegas –curiosamente, el también invitado Matta se niega a ir a verla con sus propios ojos– y con las mismas cifras a la vista, afirma en el sitio oficial de la Universidad que “Los valores informados de las emisiones, tanto líquidas como gaseosas, se encuentran por debajo de los límites aceptados internacionalmente. Resultan notables los bajos niveles informados de carga orgánica (DQO y DBO) y de compuestos clorados (AOX) en los efluentes líquidos”. Estos verdaderos expertos, como los otros muchos que Argentina tiene, muestran decenas de publicaciones científicas internacionales en el área, de lo que Matta carece absolutamente. Como académico su prestigio es nulo, como profesional en la industria ha sido corresponsable de desastres ambientales verdaderos, no presuntos. Por lo que frente a tanta ignorancia y/o mala fe, cabe exigirle a Matta que se asesore con sus colegas verdaderamente expertos antes de pontificar. Claro que esta misma ignorancia y/o mala fe pueden haber sido los determinantes de que los gobiernos nacional, provincial y municipal, así como la asamblea piquetera lo hayan elegido como referente, en lugar de a los expertos argentinos que verdaderamente saben. Lo que debería ser motivo de alegría, que Botnia no contamina, es transformado en terror para la comunidad por el afán de protagonismo mediático de ésta y otras personas. Su medio, Sr. Director, no debería ser cómplice de esta inmoralidad e informar correctamente a la comunidad. Por si fuera de su interés, acompaño ésta de un detallado reporte de los más sobresalientes errores cometidos por Matta, con la profusa bibliografía que sustenta mis opiniones.

Gepetto, Matta y la ACAG

Un amigo preocupado me escribe preguntando si serán ciertas las afirmaciones del Ing. Quím. Elías Matta ayer en Gualeguaychú. Así que no puedo menos que interrumpir mi saga de nuestra estadía finlandesa, para tranquilizar al amigo.

Como Uds. saben probablemente, ayer a las 20:30 en el salón del Concejo Deliberante en Gualeguaychú, el Ing. Quím. Elías Matta cuestionó el informe de la Consultora Ecometrix sobre los seis primeros meses del funcionamiento de Botnia. De paso no se privó de criticar a nuestro Presidente, el Dr. Tabaré Vázquez, por haber dicho que Botnia no sólo no contamina, sino que mejora la calidad del agua.

Radio Máxima, que según el Intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, es un medio de referencia a nivel nacional sobre los hechos que ocurren en Gualeguaychú, describía el hecho de la siguiente forma


Dejemos de lado, por el momento, el ditirámbico "uno de los mayores especialistas", cosa que Matta no es, para pasar a lo que importa más, sus dichos. El diario El Día de Gualeguaychú, publica hoy lo siguiente:


Obviamente, viniendo de alguien tan destacado como el Ing. Quím Matta (o, cuando menos, según lo que Máxima afirma) daría como para preocuparse.

Nuestro Presidente ha resultado cartón ligador en los últimos días, por sus declaraciones respecto a este tema (no cabe duda que fruto de un mal asesoramiento, o un buen asesoramiento mal entendido). Los insignes Integrantes del Grupo Técnico de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú Médico Martín Ignacio Alazard, Bioquímico Carlos Augusto Goldaracena, Ing. Químico Jorge Horacio Razetto ya le habían dedicado un comunicado, prolijamente recogido por Radio Máxima, donde incluyen párrafos del estilo

Sostener que dichos efluentes, con la mencionada carga de contaminantes reúnan "mejores condiciones medioambientales que el agua natural del Río" escapa a todo razonamiento lógico. El sentido común nos indica el error en que incurre el Presidente y que sus manifestaciones carecen de todo rigor científico.

También en ese comunicado, nuestros amigos gualeguaychuenses afirman que "la misma empresa Botnia declara en sus múltiples informes las características de sus efluentes líquidos con una elevada carga de compuestos contaminantes tóxicos y que a continuación transcribimos". La antedicha tabla es ésta, aunque no aclaran bien de cual de los "múltiples informes" la toman.


El inefable médico Alazard afirma, en un alarde de sentido común y conocimiento,

“porque antes de Botnia esos contaminantes no estaban. Si ahora hay, es porque la contaminación comenzó. Sumemos a ello la bioacumulación y biomagnificación que se da a través de la cadena alimentaria, durante los 40 años que planea estar Botnia en este lugar”

y, enmendándole la plana a esos países del cuarto mundo que componen la Unión Europea, el ilustre científico no vacila en afirmar

“Por otro lado, no nos tranquiliza el hecho de que se afirme que están dentro de los parámetros de la Unión Europea. La UE ha puesto los límites que puede a las emisiones. Porque si pusiera los límites que debe no quedarían muchas de las empresas que están allá”

“No podemos caer en la inocencia de conformarnos con que estén dentro de las normas internacionales, porque nuestras propias normas hablan que aquí no toleramos contaminantes. Antes, no había tales sustancias en nuestra región. Ahora, desde que Botnia funciona, sí”.

¡Eso, eso! Bueno, en caso que ya hayan terminado de reirse, podemos abordar el asunto seriamente.

Tenemos que determinar dos o tres cosas. Una es si efectivamente, como postula Alazard, esas "sustancias contaminantes" estaban o no presentes antes que Botnia operara en la región. Otra es si la Tabla que presenta este ilustrado Grupo Técnico es o no correcta. Y finalmente otra es si la visión catastrofista del Ing. Matta es o no justificada. Afortunadamente, podemos hacer las tres cosas recurriendo a sólo dos tablas, cosa de no cansarlos con muchos números. Las tablas van a continuación, pero quiero explicar antes que contienen.

Dado que tenemos la línea de base de las especies preexistentes en el río Uruguay desde 2005 hasta la fecha, lo que podemos hacer es analizar situaciones correspondientes a los años 2005, 2006 y 2007, cuando Botnia no estaba operando, y compararlas con la situación de Noviembre de 2007, con Botnia operando, y con el informe Ecometrix que contiene el análisis del efluente en los seis meses de operación de Botnia. Esas son las columnas contenidas en las Tablas que van a continuación. Respecto a las filas, separé los datos en dos tandas, y esas son las dos Tablas. Una contiene los parámetros usuales, que Uds. ya conocen bien, DQO, DBO, AOX, P, N y SST, mientras que la otra hace referencia específicamente a los metales y algún otro aspecto destacado pr el Ing. Quím. Matta. En ambos casos se muestran los caudales del río, ya que para hacer la comparación más justa se tomaron dos casos de mucho caudal (2005 y Noviembre 2007) y dos de bajo caudal (2006 y Enero 2007).

Veamos primero los parámetros usuales en la Tabla de arriba. En todos los casos se eligió la unidad kilogramos por día, para hacerlo más ilustrativo, pero desde luego que los resultados no dependen de la unidad en que se expresen. La primera columna contiene los datos del informe Ecometrix en el peor escenario, es decir tomando los máximos registrados y no el promedio. De esta forma estamos seguros que lo que se muestra es la situación más desfavorable a nuestra hipótesis de que Botnia no contamina. Se sigue desde luego que si en esta situación demostramos que eso es cierto, también queda demostrado para la situación real que es menos desfavorable (se emiten menos sustancias controladas).

De inmediato se observa que hay discrepancias entre los datos del insigne Grupo Técnico (GT) y nuestros datos de esa columna. No importa cuando nuestros valores son superiores a los consignados por el GT, dado que ya dije que estamos tomando aquí los valores máximos observados, la situación real fue mucho mejor. Lo que sí llama la atención es que algunos valores del GT sean superiores a los nuestros, dado que yo tomé el máximo valor observado de concentración y es, por lo tanto, un límite superior. Sea de donde sea que el grupo técnico tomó esos datos no son correctos. No me extraña, ya que no son siquiera capaces de escribir correctamente el nombre de nuestro Presidente (es Vázquez, no Vásquez).

El segundo punto es que de la misma tabla se desprende que las sustancias químicas contaminantes que le molestan al Grupo Técnico, al punto que Alazard dice que antes no existían, sí que existen, existían y existirán, pese a que al médico no le gusten. De hecho, por mencionar uno sólo de los aspectos en los que enfatizan los acagüenses, mientras que Botnia vierte por día 128 kilos de AOX, el río lleva (producto de las otras actividades antropogénicas y biogénicas) entre 1.000 (mil) y 9.000 (nueve mil) kilos por día de los mismos AOX. Por lo tanto, lo que dice Alazard no es correcto, los "contaminantes" sí que estaban y son tan naturales como el propio río.

Finalmente, abordemos la teoría catastrofista de Alazard. Según él, ya se vertieron 5.000 toneladas de basura al río por culpa de Botnia. Teniendo en cuenta que estamos hablando de 6 meses de operación (lo que cubre el informe Ecometrix) y teniendo en cuenta que los compuestos de que estamos hablando son los mismos que tenía ya el río antes de que Botnia operara, podemos hacer un cálculo muy simple, que les describo a continuación.

Para cada una de las cuatro mediciones consideradas (2005, 2006 y dos en 2007) calculamos el porcentaje que significa el vertido de Botnia en el total que arrastra el río del mismo "contaminante". En la última columna hay un promedio de esos porcentajes, por lo que si dividimos el valor del vertido de Botnia por el porcentaje correspondiente y luego sumamos, tenemos el valor total de "basura" (según la definición de Matta) que arrastra el río Uruguay. Llegamos así al siguiente resultado:

Usando la "teoría Matta-Alazard" de la "basura contaminante", y empleando los valores máximos observados para el vertido, tenemos que Botnia podría haber arrojado al río unas 10.000 toneladas de "basura" matta-alazardiana. Mientras que el impoluto río de los pájaros pintados, en el mismo período transporta, sin intervención de Botnia, la friolera de 921 mil toneladas (si, más de novecientas mil toneladas). Es decir que, si nos ponemos puristas, y llamamos "basura" a todo eso (Matta dixit), entonces Botnia es responsable del 1% de esa "basura", mientras que el 99% tiene otras causas no atribuibles a la fábrica. Por lo cual, obviamente Matta se equivoca de todas las maneras imaginables, lo que dice no es correcto y va en línea con el hecho de que sólo Máxima o El Día se atreven a calificarlo de especialista.

Para el siguiente punto, citemos de nuevo a Matta, según El Día:

Específicamente, y yendo a parte del informe de EcoMetrix, el ingeniero se refirió a la tabla 3.1 del mismo, donde se presenta el “Resumen de calidad del efluente durante los primeros seis meses de operación”. De manera sencilla, Matta enumeró una cantidad de elementos a los que llamó “contaminantes críticos”, como amonio, arsénico, cadmio, cromo, cobre, hierro, mercurio, sodio, niquel, plomo, sulfuro, zinc, AOX, clorofenoles, fenoles, cloratos, ácidos resínicos, detergentes, esteroles, grasas, cianuro y coliformes Fecales, “que si uno hace números, al río Uruguay, Botnia, en seis meses, ha tirado más de 5 mil toneladas de toda esa basura”, aseguró el especialista.

La lista luce impresionante, ¿verdad? Ahora bien, ya vimos que lo de las 5.00o toneladas de Matta es sólo para asustar a las personas, pero que la verdad dista un poco de la visión catastrofista que tiene. Claro que cuando estamos hablando de cosas como arsénico, cianuro y cosas así, la gente tiene derecho a ponerse nerviosa. ¡Incluso de repente nos pasa que estemos siendo lentamente envenenados sin saberlo! Lo mejor será comparar la situación del río pre-Botnia con la post-Botnia, de la misma forma que hicimos antes.



Y acá vienen las sorpresas. Sorpresa no es, por supuesto, que Botnia sea responsable por una ínfima fracción de "todas estas basuras" según Matta. Lo que sí asombra a primera vista, es que en promedio el río arrastre por día nada menos que 7,000 toneladas de aceites y grasas, o tres toneladas de arsénico. ¿Cómo es que no terminamos todos en una sopa grasosa, o envenenados con matarratas?

La respuesta es, por supuesto, que todas esas toneladas van disueltas en una inmensa cantidad de agua. Usando el valor medio del caudal (6.300 m3/s) resulta que al cabo de un día, el río Uruguay entrega nada menos que 544 millones de toneladas, 544.320.000 toneladas para ser más precisos. ¿Qué enseñanza nos deja esto? Que multiplicar y obtener grandes números es muy sencillo, pero que tampoco tiene ninguna importancia.

Verdaderos expertos, como por ejemplo el Dr. Miguel Angel Zanuttini, Director del Instituto de Tecnología Celulósica de la Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, Argentina, Posdoctorado en Ingeniería Química, Laboratorio de Pulpa y Papel, Instituto de Ingeniería Química, Universidad Tecnológica de NORUEGA, Trondheim, con un extenso curriculum, que han visitado la planta de Botnia no sólo en Fray Bentos, sino otras en Finlandia, han dicho sobre este tema

"En este momento la fábrica está haciendo un monitoreo interno completo -mide directamente sus emisiones. Los valores informados de las emisiones, tanto líquidas como gaseosas, se encuentran por debajo de los límites aceptados internacionalmente. Resultan notables los bajos niveles informados de carga orgánica (DQO y DBO) y de compuestos clorados (AOX) en los efluentes líquidos"

Evidentemente estas palabras no parecen coincidir con el concepto de Matta acerca de la "basura" que Botnia vierte al río. De hecho, conviene recordar este video, donde el Ing. Quuím. Elías Matta dice que conseguir valores por debajo de los límites BAT de emisión, como se afirmaba en su momento, era inverosímil. Hoy están los datos que dicen que eso era cierto en ese momento, y es cierto ahora. Es decir, Matta continúa equivocándose con toda coherencia.

Es que multiplicar es fácil, saber ya es un poco más difícil.




Desgrabación de la conferencia de Elías Matta en Gualeguaychú, 05/09/2008

Solicitada

 

El Semanario El Eco deNueva Palmira y Carmelo publicó en el día de ayer dos artículos, uno de ellos editorial, con el título Basurero químico para Botnia y Dirox y otro de autoría del Ing. Quím. Ignacio Stolkin, titulado Llegó lo que decíamos. El periodista José Pedro Díaz, actual asesor de la Dinama, nos solicitó dar a luz sus reflexiones sobre el contenido de estos artículos, lo que hacemos a continuación.

¿De Botnia a Cañada Grande?

Una (nueva) ficción de El Eco de Nueva Palmira

Uno de los elementos clave del periodismo es la capacidad de agregar valor a los simples datos más o menos ordenados (que podría ser una definición básica de “información”).

Es buscar, recopilar, valorar, ordenar y, así, darle algún sentido a elementos que, de otra manera, no serían visibles –menos, comprensibles—para la mayor parte de la ciudadanía.

Y todo esto con la aspiración permanente no ya de presentar “la verdad” (entelequia difícil de alcanzar), sino la mejor –y más honesta— aproximación a ella.

Es claro, entonces, que con lo que dicen los medios debería ser posible discrepar con el enfoque, cuestionar por intrascendente, ampliar, pero no debería ser una nota dominante el tener que cuestionar directamente la validez de las afirmaciones si éstas son el resultado de una correcta práctica de la profesión.

Así, atendiendo a este razonamiento, resulta francamente difícil hablar de la nota publicada el 8/7/08 en el semanario El Eco de Nueva Palmira (*).

Lo mejor parecería ser ir párrafo a párrafo:

“La creación de un basurero químico y atómico con desechos industriales de Botnia y Dirox, a 10 kilómetros de Atlántida y a cinco de Pando y en una zona agropecuaria sumamente poblada, es un proyecto que está en formación y que sí o sí debe aprobarse”.

Botnia construyó, en su predio de Río Negro, su propio relleno para residuos sólidos industriales. ¿Por qué, entonces, habría de encarecer notablemente sus costos, cruzarse todo el país para resolver lo que ya está resuelto? No le encuentro sentido. ¿Alguien pagaría para solucionar lo que no implica problema alguno? Además, aunque Botnia decidiera que en realidad su vocación es el manejo de residuos industriales, ¿eso estaría mal, sería cuestionable (para alguien más que el CEO de la empresa en Finlandia, quien seguramente echará al gerente general local por demente)? ¿O se está sugiriendo que detrás de esto hay un interés absolutamente perverso, capaz de invertir enormes sumas de dinero sólo para dañar a nuestro país vaya uno a saber para qué?

Entre paréntesis, ¿de dónde sale lo de los “residuos atómicos”? Porque si es del artículo de Ignacio Stolkin que se publica junto a este, que pretende sostener “científicamente” este acopio de dislates, desde ya olvídense de que en esa nota haya sustento para algo.

“Cañada Grande es una zona del departamento de Canelones situada a 40 kilómetros de la Plaza Cagancha de Montevideo, a escasos 10 kilómetros de Atlántida, principal balneario de Costa de Oro, a 10 kilómetros de la ciudad de Pando y a 5 de Empalme Olmos”.

“Mencionamos esta amplia zona de influencia ya que Cañada Grande tiene su desembocadura en el Arroyo Pando, 50 metros aguas arriba de la toma de agua de OSE. Toda esta área involucra a 120.000 personas”, señalaron a EL ECO integrantes de la Asamblea de Cañada Grande”.

Si ampliáramos un poco más “esta amplia zona” podríamos decir que involucra a 3.000.000 de personas. Y en realidad, tendría mucho más sentido plantearlo en estos términos porque el proyecto de instalar un Sitio de Disposición Final es una necesidad vital para Uruguay, imprescindible para cualquier desarrollo industrial en serio, postergada absurdamente desde hace muchísimos años a la cual sólo pueden oponerse quienes estén expresamente boicoteando cualquier despegue industrial del país.

Otros elementos que se mezclan en esto (a distancia a la toma de OSE, por ej.) no apunta más que a reforzar el “clima de inseguridad” que, clara y explícitamente, se propone el artículo en cuestión.

“Concretamente Cañada Grande es un área rural densamente poblada. Son unas 2.000 personas con un promedio de edad de 36 años, de las cuales el 90% es propietaria de la tierra (lo que habla de su proyección en el lugar). “Hay tres escuelas rurales que según la directora de la DINAMA, Alicia Torres, deberán ser cerradas. Hay criaderos de cerdos, de pollos, tambos, praderas de ganadería intensiva, montes de frutales, viñedos, quintas que producen gran cantidad de alimentos (el 40% del tomate que consume Montevideo es de Cañada Grande)”, afirma la Asamblea”.

Este párrafo merece varios comentarios:

• Cañada Grande NO ES un área densamente poblada: es una muestra del promedio de departamento
• Las tres escuelas rurales a que se hace mención se encuentran dentro de un radio de 3,5 km alrededor del predio que la consultora alemana señaló como el más apto para instalar un emprendimiento de este tipo. ¿Alguien intentó determinar la cantidad de centros educativos que hay, por ejemplo, en torno de Felipe Cardozo, en Montevideo?
• Alicia Torres NUNCA DIJO que había que cerrar a las escuelas mencionadas
• ¿Quién es “la Asamblea”? Las buenas prácticas periodísticas siempre apuntaron a identificar las fuentes para agregar valor –al conocer al opinante se califica la información— a lo que se pretende establecer …

“En esta zona que es atravesada por numerosos afluentes de la Cañada de la Sorda, existe un predio de 455 hectáreas, que además es atravesado por las vías del ferrocarril, será vendido a la empresa finlandesa Botnia y el gobierno pretende instalar un vertedero para todos los residuos químicos, industriales que se produzcan en el país, más las 3.000 toneladas de cromo hexavalente que la fábrica DIROX, tiene guardados en la ciudad de Libertad (departamento de San José) y los contenedores de basura atómica importada que ya están depositados en las zonas francas, convirtiéndonos así en el basurero del primer mundo”.

Nuevamente, desgranemos:

• ¿Cuáles y cuántos son los “numerosos afluentes” que atraviesan “esta zona” (¿cuál es “esta zona”)?
• ¿De dónde salió la afirmación de que el predio en cuestión será vendido a Botnia? Porque esta versión (avísenle al autor) no tiene el menor asidero.
• El ingreso de los residuos industriales de DIROX no depende de cuáles sean éstos sino de si resulta viable económicamente para la empresa (el transporte de los residuos es el eslabón clave para este tipo de decisiones).
• El Sitio proyectado (se instale finalmente en Cañada Grande o no) está dimensionado al área metropolitana y podría, perfectamente, incluir ahí a Dirox.
• ¿De dónde sale la afirmación de que en las zonas francas del país (¿cuáles? ¿en todas?) hay depositada “basura atómica”? No estaría mal citar alguna fuente para respaldar algo como esto.

"Los vecinos de Cañada Grande, Empalme Olmos, Pando y Costa de Oro de Canelones, denunciamos el macabro plan del gobierno progresista y lo único que reclamamos es nuestro legítimo derecho a la vida en la naturaleza y a continuar produciendo alimentos en nuestra tierra.”

Sobre los “legítimos derechos”, es bueno dejar en claro que NUNCA estuvieron en cuestión.

Sobre el “macabro plan del gobierno progresista”, me quedan algunas dudas:

• ¿se están refiriendo al intento de resolver un problema clave para el desarrollo del país?
• ¿se están refiriendo a un proyecto de punta tecnológicamente hablando, que incorpora las mejores prácticas de gestión de residuos sólidos industriales, que ofrece todas las garantías que se pueden exigir?
• ¿están hablando sobre este mismo predio de 455 hectáreas mencionadas antes, de las cuales se utilizaría una ÍNFIMA porción para la instalación del sitio de disposición final y TODO EL RESTO sería una enorme amortiguación hacia la zona?
• ¿se están refiriendo al siglo XXI allí donde hoy –y desde hace tantos años— hay no otra cosa que un basurero a cielo abierto y NUNCA se reclamó por ello?
• ¿se están refiriendo a una obra que se convertiría en un enorme imán para otras inversiones industriales sinérgicas con ella, que podría dar trabajo –y mucho—en una zona del país MUY deprimida, económicamente hablando?

En inglés se habla del “fenómeno NIMBY” que quiere decir, más o menos, “no en mi patio trasero” (not in my back yard), algo equivalente a “no tengo nada que decir de ti pero no te quiero de vecino”. Los invito a considerarla aplicada a esta situación.

Y un par de apuntes finales, como para que no se piense que estoy omitiendo algo:

• El límite de 3,5 km en torno al emprendimiento se fijó arbitrariamente, para considerar un área determinada (es imposible trabajar sobre todo el departamento, por ejemplo, para este tipo de análisis) sobre la que no existiera la más mínima duda de que se consideraban todos los impactos posible.
• Los elementos que favorecían la instalación de este relleno de seguridad, los que resultaban inconvenientes y los que resultaban excluyentes fueron fijados por la DINAMA a la consultora alemana. La esquizofrenia no alcanzó a la DINAMA al punto de ignorar o modificar los criterios con los que ordenó el trabajo. Los técnicos de esta institución no son ni irresponsables ni insensatos (y tienen la calificación técnica como para atender este tema, eso también lo aseguro).

Por último, una duda de procedimiento: ¿es serio que se arme un paquete del tamaño que hizo El Eco sin tomarse el trabajo de consultar a las fuentes? Porque cuando yo estaba iniciándome en el periodismo, esta parte del trabajo era una divisoria de aguas entre los buenos y los indeseables.

Y aunque esto ocurría hace algún tiempo, no tengo oído que esta práctica haya caído en desuso…

Aquí están... estos son...

 

Resumen
Botnia ha mostrado el número de empleados en la zona franca donde se ubican además Kemira y Andritz. 888 empleados, 20% de ellos (175) de Fray Bentos y 34% (305) de Río Negro, ciudad y Departamento donde la planta está instalada.

Luego de mucho tiempo, se ha revelado el misterio.

Nada menos que Radio Máxima, la radio independiente y objetiva de la ciudad de Gualeguaychú, nos acerca una noticia bomba.

Como quizá Uds. hayan leído en La República, la bancada de ediles del Frente Amplio del departamento de Río Negro citó a representantes de la empresa Botnia para el miércoles 11 de Junio (ayer) a fin de informar sobre la cantidad de operarios que trabajan en la planta de celulosa de la ciudad de Fray Bentos. Ya saben Uds. que nuestros amigos de la ACAG -los mismos que dicen que Botnia "durante el día no trabaja para que no se vea la gran contaminación que produce"- y la Profesora Delia Villalba (a la que Palometa me pide que trate bien) dicen que sólo 33 fraybentinos trabajan en la fábrica. Ya sabemos también que, en su opinión, Fray Bentos está en la cruel inopia y a punto de desaparecer.

Bueno, pues nada menos que Radio Máxima la, repito, imparcial, independiente, objetiva y siempre bien informada radio de Gualeguaychú, nos informa que efectivamente la Gerente de Comunicaciones de Botnia, Florencia Herrera, se presentó ante los legisladores y dió los números de trabajadores.

¡Cha, cháaaaaaannnnn! ¡Esto es mejor que mis descubrimientos en la feria de Tristán Narvaja!

Suponiendo que los números que cita Máxima sean los que efectivamente transmitió Florencia (ya se sabe que Máxima accede a información mucho más fidedigna de la que puede recopila este cronista, pero dado que hay un duende de las imprentas, ¿quién dice que no haya uno para las radios en internet, y Máxima se equivoque?) podemos construir esta pequeña tablita.




Como se puede ver allí, los famosos y denostados "300 puestos de trabajo" y los "33 fraybentinos" han sufrido una transmutación multiplicándose casi por 3 el primero y por 6 el segundo.

Digamos que, comparando el tamaño poblacional de Argentina y Uruguay, es como si en el PIG de Gualeguaychú hubieran instalado una industria que diera 10.332 puestos de trabajo. O, comparando el tamaño relativo de Gualeguaychú y Fray Bentos, como si hubieran instalado una industria que le diera empleo a 577 habitantes de la ciudad de Gualeguaychú. Para hacerse una idea de lo que esto significa, ello sería el 58% de todos los empleados públicos que tiene el Municipio de Gualeguaychú. No parece nada despreciable.

Una constatación lateral es que ¡nos estamos quedando sin finlandeses! Es terrorífico, nuestro país que aspiraba a mejorar el tango rioplatense con ciertos toques de tango finés, y que ya había aceptado el sauna a 120 grados como una actividad lícita de socialización de hombres grandes que se autoflagelan con ramas de árboles, hete aquí que se ve reducido a la desesperación de comprobar que sólo el 2% de los empleados de las plantas son del país del norte, mientras que los gauchos de las pampas sudamericanas han copado las delicadas operaciones de manipulación de los cientos de productos químicos peligrosos. Demos gracias que los previsores e ilustrados integrantes de un caracterizado Grupo de Profesionales, que integran la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, integrado por el Médico Dr. Martín I. Alazard, Ingeniero Químico Jorge H. Razetto y el Licenciado en Ciencias Bioquímicas Carlos A. Goldaracena, han confeccionado una GUIA PRACTICA DE ELEMENTOS QUIMICOS UTILIZADOS (se supone que en Botnia pero no se lo pone en mayúsculas, es un poco como el innombrable en los libros de Harry Potter). Seguro que ella ayudará a salvar más de una vida cuando la planta se les escape de control a los uruguayos que, ya se sabe, no son finlandeses.

Bueno, tras estas curiosas reflexiones, a uno -que no es nadie, como decía Wimpi- se le dió por jugar con los números y hacer otra tablita, que se muestra abajo.




Y vemos acá que siendo la población de Fray Bentos menos del 1% de la población del país, resulta que los operarios provenientes de esa ciudad representan el 20% de la fuerza laboral de la planta. Lo mismo sucede con los rionegrenses (¿o rionegrinos?) todos, que de ser menos del 2% en el total del país coparon nada menos que el 34% de las posiciones disponibles.

Y Montevideo, que es nada menos que el 40% del país, tiene una terrible subrepresentación. Es 57 veces más grande que Fray Bentos y tiene la misma proporción de la fuerza laboral en Botnia. Esto es claramente una injusticia con la Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago. Voy a tener que hablar con mi viejo amigo Ehrlich a ver si no es que el amigo Lafluf lo madrugó ☺

En fin, espero que este ejercicio de ironía (digo, por si hay quien no se hubiere dado cuenta de eso) ayude a desterrar otra de esas falacias tan extendidas, la de "la baja participación de ciudadanos rionegrenses entre el personal de la fábrica de celulosa de Botnia, que según nuestra información estaría reducida a unas pocas decenas de personas del departamento".

Como siempre digo, sic transit gloria mundi, que fuera traducido al uruguayo por nuestro folkórico filósofo popular, ex-Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, como:

¡No sea nabo, m'hijo!

Los datos presentados por Botnia (cortesía Jorge Balseiro Savio, ICI)










































Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)

Refugio Macabro

El cine de terror ha dado inúmeras satisfacciones a aquellos que, como yo, pensaba cuando joven que la fantasía era necesaria para hacer subir la adrenalina. Por supuesto, uno crece y se da cuenta que la realidad jamás es superada por la ficción.

Entre todas las películas Clase A a Z que ha dado el género, en 1972 apareció Refugio Macabro, una película con Peter Cushing, cuyo argumento gira en torno a un joven psiquiatra, el Dr. Martin, que tiene que pasar una prueba para acceder a un trabajo en un imponente hospital para enfermos mentales. Dicha prueba consiste en analizar las historias de varios pacientes ingresados para deducir a partir de las mismas, quien de ellos era el antiguo doctor. Sin embargo después de haber escuchado las inquietantes narraciones realizadas por los pacientes, intuye que detrás de estas hay una macabra historia.

Esta película me vino inmediatamente a la cabeza al leer un artículo de InfoBAE de ayer, que textualmente decía:

Los asambleístas temen al aspecto "macabro" de Botnia

Los activistas que el domingo marcharon hasta el puente donde mantienen un polémico corte se mostraron preocupados por la intensa humareda que emite la pastera. "La estructura y el humo son macabros", consideró José Pouler en Infobae.com.

El artículo va acompañado de una impresionante toma de la "contaminación" generada por Botnia (con vapor de agua) que se observa en la siguiente toma del diario mencionado.




La crónica dice, refiriéndose al "Pepo" Pouler,

"Al fin, 80 mil almas pudieron comprobar la contaminación visual de la que hablábamos antes de la construcción de Botnia", expresó uno de los ambientalistas que desde hace más de un año mantiene cortada la Ruta 136, que comunica Gualeguaychú con la uruguaya Fray Bentos.

Varios asistentes a la marcha se sorprendieron al ver funcionando la pastera. "La estructura misma contamina uno de los paisajes más lindos del mundo. Pero el humo, transforma ese paisaje en algo verdaderamente macabro", consideró.

Dejemos de lado las 80.000 almas -número al que se llega mediante la asignación ecuménica de alrededor de 8 a 10 almas por persona concurrente a la marcha del domingo- y veamos como nuevamente Pouler considera macabro el espectáculo de la pastera echando humo (en realidad vapor de agua, pero bueno).

Macabro califica a algo que participa de la fealdad de la muerte y de la repulsión que esta suele causar, y lo importante es acá el verbo participar. Tan consustanciados se sentían los entrerrianos con la nube de vapor de agua, y tanto quisieron participar, que hace un rato no tuvieron mejor idea que imitar a Botnia y producir su propia nube











Comprendo que más de uno pueda pensar que esto está sacado del Monty Python's Spamalot, pero no es así, es pura coherencia de los muchachos de acá cerca. ¡Qué asadito se deben estar mandando!

¡Ah! Me olvidaba de contarles. La película de que les hablaba más arriba, en inglés se llamaba Asylum (no, no, Asamblea no, Asylum).

300

 
“300” es el segundo largometraje de Zack Snyder. La película hace cobrar vida a la aclamada novela gráfica de Frank Miller (que será eternamente recordado por “Sin City”), al combinar la acción real con fondos digitales que reproducen su visión de este antiguo relato histórico. La épica novela gráfica de Miller narra sangrientamente la antigua Batalla de Termópilas, en la que el rey Leónidas (Gerard Butler), junto con 300 espartanos, luchó a muerte contra el emperador Jerjes y su gran ejército persa.

Pese a que los espartanos se llevaron la gloria de la historia en el desfiladero de las Puertas Calientes, la Wikipedia dice "Allí esperó a los persas un ejército compuesto por 300 hoplitas espartanos (a los que hay que sumar otros 600 ilotas, pues cada espartano llevaba dos siervos a su servicio), 500 de Tegea, otros 500 de Mantinea, 120 de Orcómeno y 1.000 hoplitas del resto de Arcadia: 400 de Corinto, 200 de Fliunte, 80 de Micenas, 700 tespios y 400 tebanos, además de 1.000 focenses y todos los locros. Por tanto, los lacedemonios o espartanos constituían una de las fuerzas más pequeñas, pero debido a su reputación y a ser los únicos soldados profesionales, los demás griegos delegaron en ellos de forma espontánea el mando del contingente".

Nuevos espartanos de nuestro tiempo, no podemos menos que felicitar a los integrantes de la ACAG que consiguieron, pese a las inclemencias del tiempo y del humo de la quema de pastizales, congregar a 80.000 fieles que disfrutaron de la multiplicación de los peces y de los panes.

Las 80.000 personas que se congregaron sobre el puente según los organizadores, fueron esta vez contadas y numeradas, para evitar que Jorge Balseiro Savio, aplicando esos sencillos pero efectivos métodos geométricos, les pudiera desmentir el número de asistentes. La foto que no miente, extraída de la crónica del día de hoy, muestra las estilizadas siluetas de los luchadores ambientales contados minuciosamente según el método AccuCount® patentado por la Asamblea




No menos impactante resultó la armada Brancaleone que en un alarde de imaginación e ingenio desplegaron un FUERA BOTNIA náutico que pudo ser apreciado desde el privilegiado puesto de observación en el techo del edificio principal de la fábrica, desde donde se siguió atentamente, siendo muy festejadas algunas de las maniobras, entre tragos de vodka Finlandia, arenques del Báltico en salsa de mostaza, y empanaditas de carne de reno. Una foto de las embarcaciones puede apreciarse debajo





En entrevista exclusiva para este blog, uno de los asambleistas nos confió que la razón por la cual no pudieron alcanzar la cifra de 130.000 personas que convocaron la última vez, fue que arteramente el gobierno uruguayo puso muchas trabas burocráticas para no permitirles pasar a los miles y miles de uruguayos que se oponen a las industrias multinacionales imperialistas contaminantes y que, encima, como lo dice el productor Vicco, se dedican a disfrazar de celulosa sus verdaderas intenciones.

Debido a ese ataque artero del oncólogo Presidente uruguayo, sólo una centena de patriotas logró cruzar, por lo que sólo se reunieron 800... personas, que tuvieron que dispersarse cuando empezó a llover, para proteger los equipos de sonido.

De cualquier manera, "se espera que el efecto multiplicador de El Argentino y Radio Máxima consiga engrosar este número, nada exagerado por cierto, hasta los valores que verdaderamente debemos propalar" nos dijo una de las decenas de miles de enfervorizadas entrerrianas que pusieron su nota de color sobre el puente.

Como dice uno de los artículos periodísticos sobre la marcha, los congregados apelaron a algunas de las divinidades conocidas, aunque curiosamente dejaron de lado a otras

El acto comenzó con una oración ecuménica que reunió al obispo católico local, monseñor Jorge Lozano y representantes de la iglesia protestante y musulmana, sobre la ruta 136.

Pese a las reiteradas invocaciones al apoyo divino -por carriles distintos han solicitado también el apoyo de la AFA- el tiempo no acompañó, y desgraciadamente, como dice el mismo artículo,

Desde su puesta en marcha, no ha habido ninguna medición ambiental que indique que la planta esté contaminando.

Será cosa de esperar a Jerjes y los persas...

¡Aguante Mauro!

Entrevista a Mauro Real de Azúa en Radio Sarandí, 2008/02/22 17:15





Dudé como titularlo. Podría haber sido ¡Vergüenza! o La Pacífica Asamblea, pero finalmente preferí ponerlo así, mandándole mi (nuestra) solidaridad a Mauro, quien tuvo que sufrir un escrache de gente de Gualeguaychú, esa "pacífica asamblea" que no duda en recurrir a las pintadas de fachadas, las amenazas telefónicas e involucrar (como en este caso) a los hijos de una persona cuyo único "pecado" es trabajar para una empresa que no cuenta con la aprobación de los sedicioses.

Cada vez más estos inadaptados se cavan su propia tumba más hondo. La indignación cunde en Concordia, indignación en contra de la ACAG, no sorpresa por no saber que Mauro viviera ahí, que lo saben y lo aprecian. Por supuesto y como no podía ser de otra manera, Radio Máxima estaba ahí, al servicio de quienes no sólo han perdido la vergüenza y la razón, sino el sustento de la opinión pública y de sus propios conciudadanos. Montevideo.com ya publicó las declaraciones de Mauro, Canal 4 ya llamó para verificar, y espero mucho que esto no les salga gratis como les han salido hasta ahora las continuas agresiones.

¡Esto no es el pueblo de Argentina!. ¡Esto no es el pueblo de Entre Ríos!. ¡Esto no es el pueblo de Gualeguaychú!. Esto es un grupo de asociales que, enfermos de soberbia, de ordinariez y de cerrazón mental, no dudan en aplicar métodos ideados por los fascistas mussolinianos y los camisas negras nazis y que hasta ahora se habían empleado en casos aberrantes de violadores de derechos humanos, no en contra de alguien que tiene el derecho a ejercer su legítima profesión y vivir donde quiera en la consideración y respeto de sus vecinos y amigos.

Que haya que protegerse de estos energúmenos y de la prensa adicta que les da sustento, sólo demuestra una vez más la responsabilidad ausente del Gobierno de la Argentina, otrora un país de grandes líderes y pensadores, hoy refugio de "políticos" que justifican la violación de sus propias leyes y su Constitución simplemente para escurrir el bulto.

Por suerte esta gente no tiene el apoyo de ninguna persona de bien en Argentina. Si lo tuvieran sería triste, pues así empezaron los nazis. Que esto sirva para que más personas de Gualeguaychú abran los ojos y sepan las víboras que anidan en su seno.

¡Aguante Mauro! ¡Los esbirros ni siquiera saben escribir tu nombre!

Webgrafía:

MONTEVIDEO.comm - URUGUAY - 22 febrero 2008
ESCRACHE A GERENTE DE BOTNIA
Tirando papelitos
El gerente forestal de Botnia, Mauro Real de Azúa, habló con Montevideo Portal mientras unos 20 amsambleístas de Gualeguaychú realizan un escrache en su domicilio.
Según confirmó el propio implicado a Montevideo Portal, asambleístas de Gualeguaychú realizan un piquete frente a la casa de Mauro Real de Azúa, gerente de Desarrollo Forestal de Botnia.
El escrache se realiza en la casa que Real de Azúa tiene en Concordia, Argentina. "Por lo que me dicen los vecinos que me están llamando permanentemente, son unos veinte", afirmó Real de Azúa.
Real de Azúa señaló que la manifestación fue muy agresiva, haciendo alusión incluso a sus hijas, llamándolas por su nombre.
Real de Azúa afirmó que, tras el escrache, analizará con sus asesores legales si corresponde o no emprender algún tipo de acción judicial.
Según el gerente forestal de la empresa finlandesa, sus vecinos en Concordia están "totalmente indignados", e incluso los activistas manifiestan también en contra de uno de ellos, que se negó a brindar información sobre Real de Azúa, cuando vinieron a hacer el trabajo de inteligencia".
"Yo todavía no vi la fachada, pero me parece que están tirando huevos de avestruz; pese a que me lo tome con humor, estoy bastante nervioso, pero ta no se puede hacer otra cosa, le vamos a ganar por cansancio", agregó.
Hace días que varios desconocidos preguntaban por su domicilio en el barrio, por lo que tras identificarlo procedieron al escrache.
Real de Azúa, uruguayo de nacimiento, está radicado hace muchos años en Argentina. Trabajó en Tapebicuá y en TileForestal.

La fiesta de Botnia
En marzo, directivos de Botnia, incluyendo el presidente Erkki Varis, visitarán la planta de Botnia y se reunirán con autoridades de nuestro país. La delegación recorrerá además los predios forestados, y se realizará un ágape para agasajarlos, dijo la gerenta de Comunicación de la Empresa, Florencia Herrera, a El País.
El martes 4 de marzo, Botnia realizará una recepción en el Cabildo de Montevideo. Está invitado el presidente Tabaré Vázquez, todo su gabinete y otras autoridades nacionales y legislativas. Los finlandeses agradecerán el apoyo brindado al emprendimiento.
Al día siguiente se realizará otra
http://www.montevideo.com.uy/notpcelulosa_57583_1.html


APF digital - Paraná - ARGENTINA - 22 febrero 2008
PAPELERAS: LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHU ESCRACHO EN CONCORDIA AL GERENTE FORESTAL DE BOTNIA
CONCORDIA, 22 FEB (APF.Digital) Fecha Actual: 22/02/2008 13:55:39
– Se trata del dirigente forestal de la papelera uruguaya Botnia, Mauro Real de Azúa, quien reside en la ciudad de Concordia con su familia argentina y que fue escrachado esta mañana por unos 50 integrantes de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú • “Vamos seguir buscando estos personajes y no los vamos a dejar tranquilos”, advirtió la ambientalista Ivana Vilches ante APF.
“Después de investigar desde hace bastante tiempo, estábamos buscando a Mauro Real de Azúa, que es un dirigente forestal de la empresa Botnia. Estuvimos en la puerta de la casa un grupo muy grande de la Asamblea con carteles, trayéndole nuestro mensaje”, relató Vilches.
La asambleísta se manifestó sorprendida de que el gerente de nacionalidad uruguaya, cuya familia es argentina, viva en nuestro país y no en el suyo. “Esto nos demuestra más todavía que él sabe que su empresa nos va a matar. Por eso estaba escondido en la ciudad de Concordia”, comentó.
“En la casa estaba su auto estacionado, se lo veía a él caminando pero lógicamente no salió nadie a atendernos. Esta acción es la continuidad de una que ya hicimos en Ezeiza cuando escrachamos a dos dirigentes de Finlandia. Vamos seguir buscando estos personajes y no los vamos a dejar tranquilos”, advirtió.
Vilches afirmó que en el lugar se congregaron unas 50 personas. “El asombro es muy grande entre los vecinos de este señor, porque no estaban al tanto de que él vivía acá. Tenemos el dato de que en todo este conflicto, buscó el lugar más tranquilo para vivir y nunca pensó que lo íbamos a encontrar”, culminó la ambientalista en declaraciones a esta Agencia. (APF.Digital)
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=101148

Radio MAXIMA - Gualeguaychú - ARGENTINA - 22 febrero 2008
ACCION SECRETA
La Asamblea escracho a un gerente de Botnia que vive en Concordia
Sorpresivo escrache contra un ingeniero que vive en Entre Ríos y trabaja en Fray Bentos.
Este mediodía, unos treinta integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú realizaron un escrache en la casa del ingeniero Mauro Azúa del Real, gerente forestal de Botnia que vive en Concordia junto a su mujer y sus hijas.El comunicado difundido poAsamblea expresa lo siguiente:

Mauro Real de Azua:

Gerente forestal de BOTNIA, es Uruguayo, su esposa e hijas son Entrerrianas y viven en uno de los puntos de tension en la frontera bilateral. ( CONCORDIA )

Segun Real de Azua, el area forestal esta dando mucho trabajo, una hectaria ganadera emplea a una persona ,mientras que una hectaria forestal necesita 100 o mas personas. Esto es mentira, las areas forestadas producen despoblacion, miseria y trabajo esclavizante.

El señor Real de Azua estuvo al frente de la fabrica Tapebicua cuando era propiedad de la neozelandesa Fletcher, mantiene reuniones con los empresarios del sector forestal de Corrientes y Misiones. Al concretarse estos negocios, la exportacion se hace via Brasil por los puentes que vinculan a la Argentina con ese pais. Por tratarse de produccion nacional no habria inconvenientes con esta suerte de triangulacion ya que el transito es libre entre los estados miembros del Marcosur.

Para evitar esta triangulacion exigimos a nuestro gobierno que promulge la ley nacional de la madera.

Por este y todos los motivos por todos conocidos, seguiremos con estas acciones y con el corte en Arroyo Verde, siendo este el bastion de la lucha del pueblo de Gualeguaychu y la cuenca del Rio Uruguay.

FUERA BOTNIA
NO A LAS PAPELERAS
SI A LA VIDA
ASAMBLEA AMBIENTAL CIUDADANA DE GCHU.

http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=13173

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)