jueves, 17 de julio de 2008

Una carta para Alfredo De Angeli

 

Estimado Alfredo:

Ganaron. Ganaron la calle, con todas las clases mezcladas, cada una con sus motivaciones, sus objetivos, sus penas y sus miserias, ricos y pobres, clase media, derecha e izquierda, productores y consumidores, argentinos todos... En la noche de San Juan todos comparten su pan, su mujer y su gabán... Ganaron la voluntad de los legisladores que ejercen la genuina representación popular.

Ganamos Alfredo. Ganamos quienes creemos en la racionalidad, en la institucionalidad, en la democracia. Ganamos quienes son argentinos y quienes queremos a todo o parte de lo que Argentina es, a alguien o a todos los argentinos que son. Ganamos quienes no creemos en la prepotencia, quienes queremos ser escuchados sin que nos griten, los que queremos el consenso por sobre la imposición, los que queremos que primen las razones por sobre las pasiones, los que no queremos que unos pocos decidan por todos los demás.

Ganamos Alfredo una oportunidad, una oportunidad de crecer, de corregir los errores que cometimos, de reconocer que no siempre se tiene razón, aunque nuestras intenciones sean las mejores. Ganamos la oportunidad de empezar de nuevo, de consolidar, de unir, de dejar a un lado aquellas equivocaciones a las que nos aferramos sólo por amor propio. Ganaron la oportunidad de reconocer que sí es posible conseguir justicia a través de las instituciones que nos representan a todos, que es posible respetar las leyes hechas para protegernos a todos, no para cobijar a un único sector, que es posible respetar al adversario aunque no se esté de acuerdo con él, que es posible perder sin perder las esperanzas, que es posible construir incluyendo a todos...

Ganó Julio Cobos. Ganó el corazón de la inmensa mayoría de los argentinos y de los extranjeros que compartimos con Uds ese momento. Ganó Julio porque demostró que es posible quedar a la intemperie sin paraguas, chorreando lluvia de los cabellos, pero manteniendo la cabeza en alto. Que es posible que te tiemble la voz, que se te estrujen las entrañas, que te suden las manos nerviosas, pero que no te tiemble la convicción de que sea lo que sea de vos, estás haciendo lo que tu corazón y tu mente te dicen que es lo correcto, aunque las tripas crujan con las consecuencias que sabés tendrán tus acciones y la camisa se te pegue a la espalda por el sudor frío que te la moja.

Ganaste vos Alfredo. Ganaste porque supiste hablar con racionalidad, sin casi nunca perder el respeto, buscando la conciliación y el punto de encuentro, aunque miles de veces exageraste el tono como político intuitivo para enfervorizar a las masas. Pero ganaste más. Ganaste mi respeto, el de alguien claro a quien vos no conocés ni probablemente conocerás nunca, una persona común que te miraba casi con odio cuando te dedicabas a despotricar en Gualeguaychú. Y lo ganaste porque fuiste capaz de exhibir modestia bajo los reflectores, no dejaste de mostrar que sos lo que sos y no lo que otros quieren que vos seas. Quizá mi respeto no cuente mucho en el gran esquema de las cosas, es casi nada, pero para mi es todo.

Ganaste Alfredo y podés ganar mucho más. Podés poner toda esa experiencia que te dió este conflico para ayudar a tus hermanos de Gualeguaychú que hoy sufren por no saber salir del corral de ramas en que se metieron. Podés hablarles como le hablaste a Cristina, que tampoco sabía como salir del lío en que se había metido. Con inteligencia el campo comprendió que los cortes de ruta fueron un instrumento pasajero que se usó, sirvió y se dejó de usar. Vos dijiste "los cortes de ruta ya fueron". Pero queda uno, Alfredo, queda uno. Quedan unos viejitos cagándose de frío en invierno y asándose en verano en un corte de una ruta fantasma, donde nadie pasa, que nadie usa porque vos entre otros ayudaste a que así fuera.

Ganaste Alfredo. Sobre todo porque pese a que fuiste a dormir con la amargura de pensar que habías perdido, evitaste volver a llamar a la insurrección. No quisiste incendiar cuando con tu mediaticidaad de hoy te sería fácil hacerlo. Y ganaste Alfredo porque frente a todas las personas que silbaban a Cristina el martes a la noche los mandaste a callar y les dijste "no se los permito, ella es la Presidente de todos nosotros, de todos los argentinos". Eso, Alfredo, contribuyó también a que te respete, porque nosotros los orientales tenemos como máximo exponente de nuestra identidad a quien dijo "clemencia para los vencidos" no a quien dijo "a los enemigos ni justicia". Porque ese día, y ayer, y hoy de mañana, dormido, con una cara de oso juguetón, de niño que no se cree lo que le trajeron los Reyes Magos, llamaste a trabajar unidos.

Ganaron, Alfredo, porque llamaron a dejar atrás las dos plazas y tener una sola que los contenga a todos. Ganaste Alfredo, porque fuiste uno de los puntales de este éxito como justamente hoy de madrugada, mientras dormías, lo dijo Buzzi. Ganamos todos, porque no habrá futuro sin unión, ni unión sin instituconalidad, ni institucionalidad sin racionalidad. Y nada de eso sucederá si las personas no están convencidas de que ese es el camino.

Arroyo Verde es un monumento a todo lo opuesto de lo que se ganó en este conflicto. Tus coterrános que han perdido económicamente por el corte, tus hermanos uruguayos que han sufrido y sufren lo mismo por este corte, los hermanos que no se hablan, los hijos que tienen que recorrer cientos de kilómetros más para besar a sus madres, una madre que deben querer tanto como vos a la tuya, amantes que acortan sus noches para volver a separarse, niños que aprendieron a temer, personas comunes y corrientes, Alfredo, como vos, como yo, pero que no tienen tu fama, te lo piden, te lo demandan, te lo exigen.

Alfredo, es hora ya de que uses tu prestigio para convencer a Gualeguaychú de que el corte en Arroyo Verde ya fue también. Vos dijiste "los cortes de ruta ya fueron" y dijiste también "si no contamina será una vergüenza". No, no es una vergüenza, es una realidad. ¿Alfredo, no será hora de empezar a construir en lugar de seguir destruyendo? ¿No será hora de juntarnos a hablar y seguir avanzando?

Hay todavía un mucho más que nos falta ganar. Yo que, como Wimpi decía, soy nadie, te mando esta carta abierta acá para que alguien de Gualeguaychú te la haga llegar. Hermano, te invito a construir la grandeza de una región que Artigas quería unida, al punto de negarse a volver de su exilio a un país que no era el gran país que él había soñado... Te invito a construir, a parir un tiempo nuevo, a plasmar en la realidad lo que tantas veces se expresó en palabras...

El momento es ahora, la pelota está en tu cancha.

Un abrazo fraternal,

Néstor

71 comentarios:

Anónimo dijo...

No NÉSTOR.

Ayer no ganó nadie.

Ayer la política Argentina se perdió, como dijo el Ing. Cobos, la posibilidad de encontrarle una salida racional a un tema que se volvió irracional.

Nadie en su sano juicio que el Gobierno Argentino tiene el derecho de establecer las retenciones.

Si es la medida apropiada, o si son los porcentajes apropiados es otra discución.

No es la medida, son los métodos y las formas con que se pretenden aplicar esas medidas las que llevan a que uno no pueda estar de acuerdo con los Kirchner.

Es la bravuconería, el jugarsela de pesado (como nos tenían acostumbrados también en nuestro país).

Es el no entender que a veces un pasito atrás o simplemente al costado es la salida ideal.

Es el egocentrismo de la Presidencia Argentina de los últimos años. Es el irrespeto a los otros dos poderes constitucionales.

Son las innumerables bajadas de pantalones de los innumerables Parlamentos Argentinos que entregan sus poderes al Poder Ejecutivo.

Pero no gana nadie. Pierden todos.

No puede ganar quien utiliza la sistemática violación de las Leyes para obtener ese triunfo.

No pueden ganar quienes se posicionan por encima de la Constitución de su país, haciendosé dueños de derechos que no tienen.

Quizás el único ganador de ayer fue el Ingeniero Julio Cobos, que demostró, como vos lo decís, que a veces hay que mojarse (y mucho...) para mantener lo que se piensa.

Un abrazo ... Mágico

Anónimo dijo...

Quizas sea mejor enfriar la cabeza antes de opinar a fondo y dejar que las piezas del rompecabeza caigan en su lugar por su propio peso y no por nuestra expresion de deseo. Pero la tentacion es grande y el momento es sublime. En todo caso, toda opinion es con gran respeto a los Argentinos, autenticos propietarios de su destino, y con la mano en el corazon, como buen Uruguayo. Ayer paso algo importante en la Argentina de la pareja autocratica. Algo cambio, ojala para siempre. Se quebro la voluntad comprada de un Senado y un Vice Presidente a la fecha decididamente sumisos y serviles. Transfugas y oportunistas ambos. Podemos cambiar de parecer porque por un dia votaron con la consciencia y contra la linea autoritaria impuesta por quienes los llevaron a esos cargos ? O esperamos las muchas golondrinas que se necesitan para hacer veranos. Si, querido Nestor, De Angeli estuvo ahora a la altura pero tambien consagro el corte como modus operandi. Y lo continuara usando en contra nuestra y de su propia Constitucion.

Un abrazo

Daniel C.

Anónimo dijo...

Néstor, te sigo hace tiempo por mi propia labor profesional.Si bien vi que a veces opinaste sobre nuestra política, francamente me sorprendiste( gratamente) con esta última contribución.
Conozco personalmente al Ing. Cobos al cual mucha gente menosprecia sin conocerlo.Lo que escribiste sobre él a sido asi,tal cual como lo escribiste.Los argentinos no somos fáciles de entender, nos especializamos en crear problemas donde otros encuentran oportunidades. Te felicito porque siendo uruguayo puedas interpretarnos tan bien. Ahora hay que seguir con la vigilia, por más Democracia y Libertad, una demanda que sentimos y compartimos muchísimos argentinos.
Pasteo abajo un artículo de hoy de Crítica Digital;fueron mis sentimientos y los de cientos de miles de argentinos. Un abrazo.

QUASIPI

------------------------------------------------------

El rostro desencajado, las contorsiones en el sillón y el nudo en el que se transformó el jefe del bloque oficialista Miguel Pichetto también quedará en la antología del Senado: sufría como en una final del mundo por penales, se frotaba las manos, buscaba algo en su bolsillo una y otra vez y pensaba –seguramente– en los insultos que acababa de escuchar del presidente Kirchner por teléfono, mientras lo hacía único culpable de todo.

A las cuatro y diez Cobos pidió, antes de que se ratificara la votación y se viera compelido a desempatar, el uso de la palabra. Desde pasada la medianoche circulaba un rumor que, en ese momento, comenzó a sonar verosímil: Cobos vota que no y renuncia –me dijeron dos fuentes distintas hablando desde dentro del recinto–. Cobos comenzó a hablar pausado y refirió a un viejo incidente durante su colimba en el Sur, en años del conflicto por el canal de Beagle.

Hablaba lento, y desde el corazón. Estaba nervioso, pero no hacía mucho por ocultarlo. Todo el recinto del Senado lo escuchaba en un silencio religioso. Verlo fue conmovedor: había ahí una persona; entre tanto animal político, negociador de raza, vendedor profesional de ilusiones, había aparecido una persona que podía decir con pudor que tenía miedo, que vivía contradicciones.

Un antropólogo hablando en medio de la tribu de zulúes que estaba a punto de meterlo en la olla hirviente. Dijo lo lógico, lo que cualquiera de los cientos de miles que miraban por la televisión hubiera dicho: el país está partido, una ley así no vale la pena, hay que consensuar, no se muere nadie, etc., etc. Pichetto se retorcía como un cascabel con dolor de estómago. Pidió un receso. Un cuarto intermedio para encontrar una solución.

El delegado de K citó la Biblia: –Hagamos lo que haya que hacer, y que sea rápido.

María Eugenia Estensoro agradeció la sinceridad de Cobos y le dijo que le hubiera gustado acompañarlo en el receso. El resto quería sangre.

Cobos volvió a hablar. Más lento aún. Dijo que no era un traidor. Dijo que creía que Cristina iba a entenderlo. Quise adivinar a Cristina, en ese momento, en Olivos, pero mi imaginación fracasó. Después dijo que No. Una persona les dijo que No. Fue increíble.

Anónimo dijo...

Me parece de muy mal gusto felicitar a alguien que logra sus objetivos violando la ley y la contitución de un pais.
Coincido con Daniel C.enque hay que enfriar la cabeza y coincido con el primer anónimo, acá perdieron todos

Anónimo dijo...

Hermano Néstor: tu carta al hermano Alfredo es conmovedora, pertinente e inteligente. La demanda de mejor democracia es sentida y compartida, dentro de la confusión y de la inexperiencia, por muchos argentinos. Ojalá se vaya abriendo camino un ejercicio más pleno de la institucionalidad y la representación. Como lo acabo de escuchar por Radio América a Luis Juez, un político cordobés que nunca me termina por convencer del todo pero que tiene sus puntos positivos y un gran sentido del humor, entre los que votaron a favor o en contra del proyecto del Poder Ejecutivo hay gente que mete miedo. Añadió que esperaba que en las futuras y repetidas elecciones que haya en la Argentina se vaya mejorando el plantel de nuestros representantes. Concuerdo.
Entre los que meten miedo, seamos sinceros, está el Alfredo. Que se portó bien y con cordura en esta ocasión. La que le faltó en el tema Pasteras. Tu llamamiento, hecho desde el respeto, la moderación y la racionalidad, tendría que redundar en una respuesta positiva. O en una de esas todavía no... Porque como bien decís, de un lado se han mezclado todo tipo de personas y con ideas e intereses muy distintos. Una frontera, sin embargo, se puede establecer entre esa muchedumbre confusa que traza senderos de mayor democracia y el lotro lado, donde confluyeron los grupos fanatizados que adhieren a un incomprensible "neovayaasaberqué" entre peronismo, castrismo, chavismo y otras ideologías marchitas, los pobres "clientes" arrastrados por un choripán y cien pesos, los trabajadores presionados por sus privilegiados dirigentes sindicales, etc. Como atestiguaron muchos periodistas, la mayoría ni siquiera sabía de que se trataba...
"El pueblo quiere saber de lo que se trata" fue un slogan de la Revolución de Mayo. Por lo menos hemos recuperado esa aspiración.
Ahora hay que seguir andando. Una apelación al Alfredo con sentido constructivo tenía que partir de un hermano uruguayo fuera de toda sospecha. Pero era el momento para que se lo invitara a colaborar en el desmontaje del despropósito de Gualeguaychú por el fantasma inexistente de Botnia. Esperemos que esta experiencia última le haya servido. Como a todo el resto de argentinos. Y que lo aprendido se derrame en todos los ámbitos y situaciones de la convivencia nacional. Que todos seamos más sensatos, más democráticos y más respetuosos del prójimo. En las instituciones, en las calles, en el tránsito, en las transacciones personales y comerciales...
No es fácil ni los cambios serán inmediatos. Pero había que comenzar.
Un enorme abrazo rioplatense.
Pedro

Anónimo dijo...

Néstor querido:

Me gustó tu carta y, aunque parezca extraño, también comparto el comentario de Mágico aunque yo no diría como él "No, Néstor", sino "Sí, Néstor, y además..."

Para mí, el centro del tema sigue estando en la calidad de la democracia argentina.
Es el gobierno electo por el pueblo el que tiene el derecho y la obligación de definir la política económica y social del país, a qué dedica los recursos y de dónde los saca. Se supone que fue lo que propuso para que la mayoría lo votara.
Pero no lo puede hacer a prepo: no debería olvidarse del día después ni de preservar las reglas democráticas.
Si cree que tiene razón, debe buscar consenso social y político. Si no lo obtiene, lograr el máximo posible en acuerdo con la oposición.

Las corporaciones tienen todo el derecho del mundo a defender sus intereses, y la oposición política tiene todo el derecho del mundo a capitalizar el descontento.
Pero no lo pueden hacer a prepo: no deberían olvidarse del día después ni de preservar las reglas democráticas.
Si creen que tienen razón, deben buscar consenso social y político. Si no lo obtienen, lograr el máximo posible en acuerdo con el gobierno.

El problema empieza cuando el gobierno quiere imponerse a prepo, las corporaciones también, y la oposición política también.
El problema es cuando unos y otros pierden de vista el interés general y caen unos y otros en la tentación del autoritarismo del oportunismo. Cuando "la oposición política" es sólo la suma de intereses corporativos enfrentados entre sí, sin un proyecto alternativo. Cuando Buzzi dice "Lo que le pedimos es un cambio de modelo económico" y ruge la multitud que abarca desde ultras de izquierda a ultras de derecha (maoístas, trotskistas, anarquistas, centroizquierda a centroderecha, peronistas que pelean el espacio a otros peronistas, radicales que pelean el espacio a otros radicales, montoneros y Triple A, carapintadas y golpistas de ayer nomás), desde desocupados a la patria financiera, y cuando los unos y los otros se consideran con derecho a patotear a los de enfrente. Y vaya si patotearon los K y "los del campo", De Ángeli incluido.
El problema es cuando los representantes de la ciudadanía, con diferencia de horas, anuncian su voto para un lado y votan para el otro: uno porque recibió un cargo público para él más otro para su hermana, y la seguridad del apoyo oficial para las próximas campañas legislativas; otro que cambia tres veces, del no al sí y otra vez al no, porque los piqueteros "del campo" le anunciaron represalias contra él y su familia (y por esas amenazas vota contra "sus convicciones", cualesquiera sean, pero no renuncia a su banca).

Entonces, creo yo, pueden haber ganado todos en la medida en que todos hayan aprendido que así llegan a suma cero y estén dispuestos a empezar de nuevo, esta vez ciñéndose a las reglas de la democracia. Pero ¿alguien se imagina al Polo Obrero, a la rancia aristrocracia golpista y a "Chicotazo" De Ángeli haciendo un mea culpa?

Por eso tampoco me conmueve el temblor de Cobos, pidiendo "perdón a la presidenta de todos los argentinos, que me sabrá comprender". Tuve la sensación de que, más que asumir su responsabilidad política, predomina el temor a lo que pueda perder. ¿Qué importa si la presidenta lo comprende o no, para qué necesita su perdón? ¿O aceptó la Vicepresidencia de la Nación para inaugurar obras y concurrir a las recepciones oficiales?
En el país de Leandro Gómez, de Baltasar Brum, de Seregni y tantísimos otros que literalmente pusieron su pellejo, literalmente, para defender a la democracia, las caras amenazantes de los K me parecen motivo poco relevante para tener miedo.

Claro, la estoy mirando cómodamente desde el balcón y mis errores de interpretación no pueden acarrearme otra consecuencia que una guiñada de mis amigos mientras me dicen: "Te equivocaste". Pero yo no pedí la representación de nadie más que de mí mismo, así que...

Un abrazo

jorge

Enrique Pereira dijo...

Me parece que como decía Daniel más arriba, estos momentos de gran intensidad tienen que encontrarnos a la vez cautos y activos. Y que hay que interpretarlos en el contexto de un proceso y no a golpes de simbolismo o exclusiva intuición.

De todos modos yo interpreto este artículo como un llamado a lo importante y lo coherente, lo de la carta es una elección de estilo literario. No es una apología del señor De Angelis ni de las prácticas ilegítimas que ha desarrollado. No es justo darle esa segunda interpretación. No deviene de lo que está escrito ni de lo que está escrito antes.

Todavía están por verse las consecuencias de este hecho, dependerá de varias cosas. Por ejemplo lo que venga a suplantar finalmente al proyecto derrotado, la interpretación que se hará mayoritariamente del hecho, la capacidad de tejer alianzas tras una propuesta superadora, y algunas cosas más.

Para aprender no basta que un hecho nos explote en la cara. Hay que tener la intención de aprender y un sistema de ideas capaz de asimilarlo.

La coherencia exige y también obliga. Y nunca está de más recordar aquello de: “el que se precipita,… se precipita”.

Anónimo dijo...

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1031346

Lo que Kirchner parecía no tener en cuenta es que para un hombre de lo concreto, formado entre cimientos y vigas, entre hierros y ladrillos, incumplir con los planos (y los planes) puede ser insoportable. Lo fáctico y lo simbólico es en algunas profesiones indivisible. Un ingeniero no puede dejar una casa sin techo o abandonar un puente por la mitad. Los planos y los planes deben, entonces, ser respetados.

Anónimo dijo...

Lo del Blogger es triste, muy triste.

Parece que la actitud del (auto) Licenciado Richard Morales esta haciendo escuela.

Cuando el rival festeja, sacarse la camiseta y entregarsela al rival.

Lindo ejemplo.

Flagene er ikke leveres ...

Anónimo dijo...

Leído por ahí, de una amiga:

Enrique:
.
Pues pongámosla más clara entonces.
.
Nunca ha sido de necesidad en todo caso señalarle a Ventura una deficiente redacción, como no se podría dejar de destacar su Grado 5 científico y su labor en beneficio de las pasteras que por otra parte todo el mundo reconoce. ¿Por qué habría de justificarse entonces un evidente, palmario error que compromete la trayectoria, no suya (que se haga cargo), sino del conjunto de aquellos que hemos aportado años al análisis y a la denuncia de tipejos como De Ángeli?
.
A mi entender, la suya es una contradicción que debe cuestionarse porque como dije, afecta como referente natural que es, al conjunto de los no tan prestigiosos (entre los que me encuentro) pero no menos luchadores por Botnia y el derecho de Uruguay a instalarla en su territorio.
.
Aquello de los paños fríos, las pandorgas volando demasiado alto y etc., son sin duda una forma de desmerecer el cuestionamiento que se está fundamentando por lo que no voy a contestar a ello pudiendo hacerlo. Pero sí a rebatir lo que dijeras sobre el texto que me parece una defensa injustificada y más gorda que un barrilete.
.
Ventura no está enfrentando ni poniendo sobre las cuerdas a De Ángeli; lo está avalando:
.
“Ganaste vos Alfredo. Ganaste porque supiste hablar con racionalidad, sin casi nunca perder el respeto, buscando la conciliación y el punto de encuentro”. (No le habla al De Ángeli de Aº Verde; le habla a su correligionario ubicado en su mismo polo político en la pelea entre el campo y el gobierno), pero lo está avalando.
.
Y lo está humanizando como si no hubiera sido responsable de esa injuria a nuestro pueblo:
.
“Porque ese día, y ayer, y hoy de mañana, dormido, con una cara de oso juguetón, de niño que no se cree lo que le trajeron los Reyes Magos, llamaste a trabajar unidos”.
.
Y lo está limpiando de toda mácula: “Y lo ganaste porque fuiste capaz de exhibir modestia bajo los reflectores, no dejaste de mostrar que sos lo que sos y no lo que otros quieren que vos seas”.
.
Y lo contempla en la eventualidad de un arreglo con Uruguay como protagonista fundamental (una negociación bipersonal muy poco ética):
.
“Alfredo, es hora ya de que uses tu prestigio para convencer a Gualeguaychú…”, “Te invito a construir, a parir un tiempo nuevo, a plasmar en la realidad lo que tantas veces se expresó en palabras…”, “El momento es ahora, la pelota está en tu cancha”. (No. La pelota no está en su cancha aunque se deje entrever que Alfredo es Maradona; la pelota la manejamos nosotros en lo que compete a nuestro país y a nuestras decisiones.
.
No, Enrique, disiento y no por mala lectura.
.
No está enfrentando a De Ángeli a su contradicción; lo está levantando en vilo como a un héroe porque en este momento él no tiene contradicción ninguna con De Ángeli. Su toma de posición política -la fuerte incitación a ella en realidad- lo hermana como compañero en un frente que ni siquiera le es propio.
.
No es una carta figurada. Le importa tanto y es tan poco “figurada” esta carta que la ofrece abiertamente: “te mando esta carta abierta acá para que alguien de Gualeguaychú te la haga llegar”. ¿Dónde está la figuración?
.
Como hombre público que ya es por su mérito de científico abocado a la tarea de desmitificar una lucha ambiental que no es tal, debería supeditar el hombre político que es, al compromiso de hecho con aquellos que hemos bregado por una transparente defensa de nuestros derechos soberanos como país y hemos enjuiciado y seguimos haciéndolo a quienes promueven esa falta de respeto, ese destrato, ese desconocimiento y fundamentalmente a los ideólogos de su dirigencia. En caso contrario (esta carta es un ejemplo de ello) está proclive a la crítica por más personalidad que sea.

Anónimo dijo...

Espero no te salga el ENANO CENSURADOR de adentro.

Saludos EN PILA

Anónimo dijo...

Che anonimo, das la sensacion de un "stalker" que ha estado esperando para ver a su celebrity de cerca por algun motivo un tanto personal. Con Nestor-y con el Papa-se pueden tener diferencias de opiniones y de hecho yo alguna he tenido. Respetuosas y siempre civilizadas. Eso no cambia mi opinion sobre la persona sino que, por el contrario, le da la dimension humana que lo hace aun mejor. Pero vos tenes algun complejito medio raro. Abrite y contanos de donde viene si es que no tenes la transparencia para siquiera poner un nombre ficticio. Eso, por lo pronto, te daria a vos esa dimension humana tan sana como necesaria.

Saludos,

Daniel C.

Raúl dijo...

Admiro la capacidad intelectual y la sapiencia del Prof. Oscar Ventura. Infinidad de veces me deleite –y anhelo seguir haciéndolo- leyendo sus aportes sobre el conflicto de Botnia y aprecié la claridad meridiana y minuciosidad científica con que hizo trizas las especulaciones de los integrantes de la ACAG y, sobre todo la de algunos expertos que perdieron su objetividad en aras de lo políticamente correcto y el complaciente “aplauso” de la claque pseudo-ambientalista. Su labor a resultado invalorable a la hora de echar luz sobre el oscurantismo de la irracionalidad.

También he disfrutado -y disfruto- la verba de Galeano, compartiendo casi in totum sus posiciones ideológicas. Al igual, Maradonna ha sido, supongo que no solo para mí, un referente superlativo en maestría futbolística. Me atrevo a suponer que ni el “troesma” Galeano ni el Prof. Ventura, en este sentido, habrán siquiera llegado a la altura de sus zapatos. A lo sumo, el Eduardo se animó a escribir un libro sobre fútbol, lo que sin duda no le ha quitado su calidad de “patadura”. Desconozco las habilidades futboleras del Prof. Ventura, no obstante, no dejo de reconocer que la Ciencia hubiera perdido mucho si se hubiera dedicado solo a ese deporte, aunque quizá en fama y dinero hubiera superado sus actuales logros. Lo dudo, pero ¿ chi lo sa…?

En contario sensu, mucho le falta a Maradonna para acceder a niveles de elaboración y producción mental, que lo haga descollar en el ámbito de la cultura que se distinguen, sin dudas, los primeros nombrados.

(Permítaseme ahora hacer un pequeño paréntesis. Cierta vez fui injustamente denigrado por hablar de “barbarie”. Se tomó como una posición elitista, e inclusive se me quiso enlazar con posiciones sarmentistas y hasta anti-indígenas. ¡Cmo si Sarmiento hubiera sido el inventor de ese término!... Se emperifollaron una serie de argumentaciones que dejaron de lado el verdadero sentido de lo que quería expresar: barbarie como sinónimo de no querer pensar, de entes refractarios al conocimiento, de actuar como rebaño, de incoherencia y lo que es peor, barbarie como equivalente de individualismo, acendradamente egoísta e hipócrita… y hasta violentista. En este aporte, donde necesariamente se abarca el concepto de la CULTURA, quiero previamente dejar expresa constancia que dicho término es utilizado sin mezcla ni de racismo ni de pereza, ni siquiera basándome en la facilonga teoría del genio, para justificar la grandeza de unos pocos y la “barbarie” de la mayoría. Debe entenderse la CULTURA en su sentido más amplio y es en esta perspectiva predeterminada - que se puede o no compartir-, la que acota mis afirmaciones. Tampoco me amurallo en la tesis, a mi juicio racista de las aptitudes. Creo que la “natura” siempre algo nos da, y que “Salamanca” -aunque sea la de la calle o del boliche-, siempre algo nos presta. Todos somos aptos para algo y, por consiguiente, necesarios al colectivo. Déjenme, en este camino, contar la anécdota de una maestra rural que pidió a uno de sus alumnos que se subiera a un manzano y le arrancara un fruto para echar un bocado. Cuando el escolar contó a su madre lo acontecido, esta le espetó: “¿Y esa que aprendió?”. Esta señora, esta madre, tenía bien claro el concepto de Cultura…)

No le pediría al “Dieguito” un ensayo o un tratado sobre contaminación ambiental, ni una conferencia sobre las dioxinas o los furanos. Tampoco le exigiría a Juan Ramón Carrasco, ni siquiera al Maestro (título obtenido en Institutos Normales, no en la Universidad de la Calle) Tabarez una disertación sobre la Teoría Gral. Del Derecho o sobre Resinas de Intercambio Iónico. No le pediría a Galeano una disertación sobre Mecánica Cuántica o sobre Anestesia en Liposucción Ambulatoria. Esto no es óbice para que, cualquiera de los nombrados, pudiera tener conocimientos y opinión sobre ellos, simplemente que no es su especialidad, “tocan de oído” o en el mejor de los casos serán neófitos autodidactas que podrán llegar, según su tiempo y esfuerzo a un determinado nivel de idoneidad, pero difícilmente equipararán el manejo y la habilidad de un profesional que estudio y dedicó toda su vida para ello.

Discrepé con Galeano en el tema de las Pasteras, disentí reiteradamente con Maradonna cuando se salió de libreto para dar cátedra de Ciencias Políticas u otras Humanidades. Desentono ahora con el Prof. Ventura, que se escapa de su "hinterland" en su CARTA ABIERTA a Alfredo de Angeli, un delincuente no procesado –aún- ni convicto por delitos claramente establecidos en el CODIGO PENAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, enemigo declarado del Uruguay, su pueblo y su gobierno e incitador de actitudes violentistas, muy bien catalogado por la gente de ECOURUGUAY como el “Chicotazo” argentino.
Muchos de los uruguayos y también argentinos, perjudicados por sus cortes de ruta, donde al igual que con el tema de las RETENCIONES, tuvo un papel radical y concreto. No me olvido de su vocinglería combativa y agresiva hacia nuestro país, que lo llevó a insinuar encabezar una “cruzada” de martillazos para destruir Botnia. No busco venganza ni revancha, pero tampoco olvido y si justicia (¿dónde lo habré oído antes?).

Por lo expuesto, si bien está demás decirlo, es perogrullesco y pido disculpas por ello, el Prof. Ventura tiene su derecho a emitir su opinión y la respeto, pese a ello diverjo diametralmente con su postura y sus dichos. No hay duda que partimos de posiciones ideológicas diferentes, razón por la cual en esta instancia no le doy la derecha, y que conste que me ubico entre los pobres neófitos de las Ciencias Políticas. Prefiero seguir aprendiendo y coincidiendo con él en el plano científico y tecnológico, y no en la futilidad creciente del ejercicio ciudadano de la política, esencialmente en las condiciones económicas de la república hermana, donde no es mi intención entrometerme sino tangencialmente, y debido a las circunstancias de este intercambio. No obstante, permítaseme decir que, lo que ocurre bajo esas circunstancias, y a las pruebas me remito, es que la política ha dejado de ser una prerrogativa de la politeía, es decir de la ciudadanía, para que las corporaciones económicas –con De Angeli como representante mediático y tinellinesco de alguna de ellas- si la hagan, y a lo montaraz, en forma totalmente ajena a la argumentación y contrargumentación parlamentarias, es decir en forma alegal, y a veces en instancias abierta y descaradamente avasallantes y amotinadoras, por usar unos calificativo lo más benévolos posible. Busquen Uds. algunos más apropiados, fácilmente vendrán a vuestras mentes.

Por si las moscas debo aclarar que ni el peronismo, ni el actual gobierno argentino, ni su mayoritario y desunido movimiento sindical (con “gordos” o “sin gordos”, algunos en Plaza de Mayo y otros, como el disidente Barrionuevo en el Monumento a los Españoles), son santos de mi devoción, ni me despiertan ningún atisbo de empatía, razón por la cual no me caben prendas en lo que se puede malinterpretar como un apoyo o defensa a sus medidas.

Aún en el esporádico disenso, mis saludos y respetos.

Mordiscón

Raúl dijo...

FE DE ERRATAS:
Donde dice "...a resultado invalorable a la hora de echar..."
Debió decir ("...ha resultado invalorable a la hora de echar..."

Y bue... hasta a mí me pasa, ¡quevachaché! :)

Si encuentran alguna otra barbaridad hagan la vista gorda, please.

Anónimo dijo...

Sr. Nestor, su carta a Alfredo es un compendio de sencillez y sentido común, yo diría que es necesaria, como argentino me siento impactado, amo a mi patria, amo a Uruguay,y este es el momento para acabar con toda la locura que enfrentó a dos pueblos hermanos, lo felicito.- lo saluda roberto mario valentinuzzi y toda nuestra gente de "estrucplan on line".

Anónimo dijo...

La carta de Néstor es muy buena. Comparto porque cualquiera que observe la política sabe que muchas veces una buena decisión te catapulta a la fama. Veamos, por ejemplo a Cobos. Hoy es un ídolo, aparece como nuevo líder. Así es la política. Además la carta para Alfredo no es la de un chupa medias. Es la carta de un uruguayo que con lindas maneras y buena letra le hace ver a Alfredo el sufrimiento de los uruguayos que se ven perjudicados por los cortes. Sin agresión le reprocha y le pide reflexión. Saludos afectuosos, Elena

Anónimo dijo...

Creo que lo que sucedió en el Senado fue, un triunfo para la Nación Argentina como Nación Democrática que se ufana de ser. Si bien este caso sucedió por una "lucha" del sector agropecuario, aún si hubiera sido por el reclamo de otro sector, todos deberíamos estar satisfechos porque por primera vez en mucho tiempo el Poder Legislativo funcionó como los creadores del sistema tripartito de gobierno idearon que debía funcionar: contralor del Poder Ejecutivo. No lo considero como un "triunfo del campo" sino verdaderamente un TRIUNFO DE LA NACIÓN ARGENTINA, un paso más en su maduración como DEMOCRACIA.
Quienes piensan que Nestor está siendo fiel a De Angeli no se equivocan, "Nestor es fiel a si mismo", y como lo hizo Cobos, mas allá de lo que corresponde, hizo lo que sentía que era mejor para el pueblo en su conjuunto y en este caso lo que el blogger hace es (como dice Elena) una carta de un uruguayo que admira que un ser humano haga determinadas cosas bien y destaca su error llamandolo a la reflexión por los que se ven perjudicados por los cortes. Sin agresión como es su costumbre y de manera excelente, como tambien es su costumbre.
Los que creen que Nestor esta lamiendo calcetines simplemente son personas que desconocen su calidad no solo profesional (lo que no esta en cuestionamiento) sino su persona que es tan excelente como su profesionalidad.
Saludos Florencia

Gus dijo...

Apoyo la “carta” entendida como un saludo al campanazo republicano que provocó la protesta agraria.
Parece sí excesivo ese sabor a De Ángeli cuasi paladín de la democracia... Todo sea porque Néstor es muy metódico en eso de opinar por el lado positivo (y estaba en un día especialmente bueno se ve). :-)))
Arriba, vale el espíritu de la carta.

Unknown dijo...

Mis queridos contertulios:

Excusas por no haber intervenido en el interesantísimo intercambio.Ayer fue uno de "esos" días, entre otras cosas por preparar mi viaje de hoy a Buenos Aires. Pensaba quedarme en la Reina del Plata hasta el martes, pero viendo algún comentario del artículo parece que más bien tendré que exiliarme en ella por el resto de mis días :-) Entretanto disfrutaré de la compañía de mis aparentes compañeros "de clase" yendo a cenar con los "oligarcas" a Palermo. Si algún amigo quiere pasar a saludar, desde las 22 en I Due Ladroni (je, je, se llama así el restaurante, en serio).

Son tantas las opiniones que se han vertido en absoluta libertad, y tan ricas, que no me es posible (ni quiero tampoco) contestar a todo. Mi primer saludo va para los argentinos que han participado con sus opiniones. Tanto ellos, como los que me han mandado mails en privado, han apreciado y entendido lo que dije e incluso me han
defendido de los ataques. Gracias Valentinuzzi, Anónimo, Pedro, Quasipi,
y Elena con ese mensaje que se lee tan lindo.

Y gracias Florencia. Especialmente porque sabías que tu intervención podía ser malinterpretada, supiste que podía dar lugar a un malentendido. No lo fue. No lo dió. Pero haber hecho lo que hiciste fue también, como decís vos, ser fiel a uno mismo. Francis Bacon, uno de los filósofos icónicos para los científicos, dijo alguna vez que no es lo que comemos sino lo que digerimos lo que nos hace fuertes, no lo que ganamos sino lo que ahorramos lo que nos hace ricos, no lo que leemos sino lo que recordamos lo que nos hace instruidos, y no lo que creemos sino lo que hacemos, lo que practicamos, es lo que nos hace íntegros. Mis respetos a tu integridad, mi completo acuerdo a tu comentario, mi admiración de siempre a tu inteligencia, mi cariño para vos.

Cuando Umberto Eco escribió El Nombre de la Rosa tenía más o menos mi edad. Y la había aprovechado bien. Al punto que escribiendo una novela sobre monjes y crímenes en un monasterio, plagada de erudición y latinazgos, consiguió un best seller. Más luego escribió las Apostillas. "Escribí porque tuve ganas", dice, "impulsado por una idea seminal: envenenar a un monje". Y sigue contando por qué, cómo, cuándo, dónde, pero siempre
atendiendo a que una vez terminada la obra literaria el autor no debe intervenir; es el lector el que debe sugerir lecturas que a él no se le habían ocurrido. Por eso es que no voy a insistir en explicar por qué y para qué escribí lo que escribí (sólo recomiendo reflexionar sobre el uso de la "heavily loaded" palabra "ganar"), sobre todo porque los amigos argentinos lo han comprendido completamente. A los que debo sumar a Enrique, que como Elena y Florencia,
entendió el concepto profundo de enfrentar a una persona a sus contradicciones pero sin agredirlo, sino recurriendo a lo que demostró como mejor de si mismo.

Y a Daniel, que también entendió y no sólo eso, sino que trancó fuerte para
recuperar los valores que justamente este episodio que vivimos esta semana
nos dió la esperanza de recuperar: la tolerancia, la preservación del respeto, la destitución de la hegemonía y el pensamiento único.

A quienes no comparten lo que dije, les digo que tienen derecho a sus críticas, concepto que como dice Mordiscón es de perogrullo. Prefiero la discrepancia cálida basada en el afecto y en el aprecio, a la crítica selectiva estalinista y autoritaria que Aleksandr Solzhenitsyn retrató tan bien en su libro Nunca Cometemos Errores. Rescato del artículo que citó Quasipi (de Lanata creo) sobre Cobos, esta frase "Verlo fue conmovedor: había ahí una persona; entre tanto animal político, negociador de raza, vendedor profesional de ilusiones, había aparecido una persona que podía decir con pudor que tenía miedo, que vivía contradicciones." Yevtushnko, el poeta al que su apoyo a Solzhenitsyn le costó ser apartado por el régimen del Instituto Gorki, fue un maestro de esas contradicciones y en un reportaje dijo que un poeta en la Unión Soviética estaba ante la trágica disyuntiva de que "o se marchaba y publicaba todo lo que quería en Occidente, o se quedaba y serpenteaba para sortear la censura como si lo hiciera por un alambre de púas, que desgarra su propia piel”. Y además de Babi Yar escribió No Mueras Antes de
Morir. Contradicciones tenemos todos, estrategias también. Octavio Paz decía
que el diálogo con los adversarios (adversarios, no enemigos) exige simultáneamente firmeza y ductilidad, flexibilidad y solidez. Quién sólo es dúctil y flexible, lamebotas lame calcetines siempre pronto para la foto, sufrirá el destino que José Ingenieros auguró para los gusanos cuando dijo "El hombre debe ser como el águila, debe volar alto y mirar lejos, porque si se resigna a arrastrarse como gusano, pierde el derecho a quejarse, aún si lo pisotean". Quien sólo es capaz de ser firme y sólido, quien es sólo capaz del maniqueísmo blanquinegro bushista de conmigo o contra mí, sólo reafirma la verdad del dicho que la inflexibilidad es la marca de la mente
pequeña.

Ingenieros tiene muchos pensamientos muy profundos. Dijo que el hombre que
ha perdido la aptitud de borrar sus odios está irreparablemente viejo. Y yo soy joven. Dijo que los hombres y pueblos en decadencia viven acordándose de donde vienen; los hombres geniales y los pueblos fuertes sólo necesitan saber a donde van. Yo no soy genial, pero quiero mirar para adelante, porque un gesto inesperado de un sólo hombre puede cambiar la historia, la grande o esa pequeña
de todos los días. No quiero mejor recuerdo póstumo ni epitafio que el de que algunos crean que fui capaz de intentar cambiar la realidad.

No existen malas estrategias, sólo estrategias inútiles. Y cuando lo son, el hombre inteligente comprende que es tiempo de cambiarlas. No aprovechar los
instrumentos y las herramientas de las que la realidad nos provee, simplemente
porque sorprendentemente no están de acuerdo con nuestra preconcebida imagen mental, es síntoma de debilidad y senilidad, sin importar la edad cronológica del proponente. Cambiaré de ideas tantas veces como experiencias recoja, dijo también Ingenieros y eso pretendo yo hacer. A quienes se desilusionen porque este blogger tiene también opiniones que no concuerdan con las que esperaban de mí, sólo puedo decirles que es parte de la madurez entender que las cosas
son como son, no como nosotros queremos que sean, y como dijo Jorge Gr, yo no pedí la representación de nadie más que de mi mismo y ni pretendí ni pretendo ser referente para nadie. Tan sólo un tipo común, Néstor, con opiniones que desacomodan.

A todos de nuevo gracias por dejar sus opiniones adversas o favorables. No me
desagradaría no (pese a que, como advirtió Enrique, lo mío fue una forma literaria que no es la primera vez que empleo) que esta carta abierta la leyera De Angeli. Y menos me desagradaría que usara su influencia para levantar el corte de puente. Muchos de quienes aquí escribieron consideran a Alfredo poco más que una culebra. Y está en la mejor tradición de la izquierda uruguaya abrazarse a ellas para ganar pese a que CX36 le haya criticado al Pepe tanto esas palabras.

Los dejo ahora, tengo que salir. No sé si estaré en el hotel antes de cenar, pero probablemente vuelva a contestar después de volver, si funciona el wi-fi.

Saludos a los que piensen que se los merecen.

Néstor

P.S. A mi comentador futbolero con la frase en danés, no arrié ninguna bandera, leé de nuevo. Y, un consejo, los traductores automáticos hay que saber usarlos pero los humanos son mucho mejores. La expresión correcta es "Ingen overgivelse af fanen" o, más breve, "Ingen faneflugt". Ya que estamos aprovecho para dejarles algún pensamiento esclarecido sobre cierta gente "Nogen mennesker er ikke mere
imbecile, blot fordi de er alt for stupide til at finde tid til at være det". Me fui.

Anónimo dijo...

Hvordan tårer glemsel
som Sighs av kjærlighet,
sang sin store straffer
en fugl i en blomst.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Unknown dijo...

El poema en danés es bonito, aunque debo verificar qué quiere decir exactamentelo del canto del pájaro :-)

El cantito para el truco lo vamos a dejar sin publicar, ya que no es este el lugar, si?

Me voy a cenar. Pórtense bien.

Anónimo dijo...

Es noruego, no danés.
Y es FLOR de poema .. si .. tenés razón.

Unknown dijo...

Anónimo,

Perdón por mi ignorancia del noruego, había identificado las palabras pájaro, flor y otras en danés en una lectura rápida, así que asumí que el resto lo era. Sorry.

Si querés y te interesa, podés ponernos una traducción, lamentablemente mi dominio del noruego es nulo. La única vez que estuve en Oslo pusieron una bomba en la estación de tren, así que por el bien de los noruegos me prometí no volver.

Por supuesto, como lo comprenderás bien, tanto la permanencia del poema en noruego como la de su tradución en este blog dependerá de que su sentido no afecte los valores que intento preservar en el mismo. Como dicen los españoles, tú mismo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Néstor:
Sigo de vez en cuando su página. No muy frecuente, le soy honesto. Pero en esta oportunidad, un amigo en común que tiene usted y yo (redundante pero me suena mejor), me pidió que leyera su carta, "para Alfredo de Angeli".
Soy de la zona de Gualeguaychú y conozco bastante a De Angeli. ¡¡Buena persona!!.
Cuando di comienzo a la lectura de su carta llegue a pensar que usted tenía razón y que quizás el equivocado era yo. Es mas le diré que cuando casi al final usted expresa que le gustaría que alguien le haga llegar su carta a Alfredo, esboce la idea de hacérsela llegar a través de amigos comunes, e incluso hacerla publicar en algún diario local.
Pero seguí leyendo y comencé a cambiar de opinión. ¡¡Eran excesivos sus elogios para con de Angeli!!.
Principalmente mi opinión terminó de cambiar, cuando llegaron los comentarios de la gente sobre su carta.
Allí reflexione y me dije: ¡NO!. No comparto lo expresado por Néstor Ventura.
Personalmente e infinidad de argentinos (y por supuesto la mayoría de los uruguayos), nada tienen que agradecer y felicitar en la persona de Alfredo De Angeli.

Porque?. Por lo que expreso a continuación:
- Hay que haber vivido en Argentina estos 4 meses de crisis, para comprobar el gran daño que sufrió el país.
- Cuatro meses donde el país se paralizó. Cuatro meses donde todos aquellos que desarrollamos actividades distintas a las propias del campo (o a la de los diferentes estamentos gubernamentales): PERDIMOS.
- Mientras el gobierno y el campo se peleaban por lo que debían repartir a futuro, al resto de los ciudadanos argentinos (y también muchos uruguayos), se nos esfumaba la caja diaria. Nos “fundieron”.
- O usted piensa que los cortes de ruta (reales y virtuales), que se producían en todo el país (no solo en la ruta nacional Nº 14 donde De Angeli siempre fue y le gusto ser patrón y sota), terminaron por paralizar no solo la cadena productiva: ¡¡TODAS LAS CADENAS¡¡. El comercio; el turismo; los servicios; ¡¡TODO!!. Todo se fue secando¡¡ Y no solo aquí en Gualeguaychú¡¡. En todo Entre Ríos¡¡. En toda la Argentina¡¡.
Por eso reflexione y me dije: que tengo que agradecer yo a De Angeli????. Nada¡¡.
Que tienen que agradecer muchísimos argentinos a De Angeli???. Nada¡¡
Los del campo y el gobierno nacional durante estos 4 meses colaboraron para hacerme perder mucho dinero; mucho tiempo y lo que es peor muchos sueños y esperanzas¡¡. Entonces........como voy a quedarme callado y no contarle al amigo Néstor como se ha vivido aquí, en Gualeguaychú, durante estos meses???.
- Como olvidar los días de cortes reales y virtuales en que la ruta 14 se paralizó¡¡.
- Como olvidar la bronca de esos pobres camioneros que llegaban al kilómetro 53 de la ruta 14 y eran detenidos por directa decisión del bueno de Alfredo¡.
- Como olvidar a esos turistas que llegaban con la familia al kilómetro 53 de la ruta 14 y los detenían por 2, 3 o 6 horas, sin importarles si viajaban niños, enfermos o ancianos (y agrego sin importarles sí viajaban seres humanos o inclusos animales).
- Como olvidar la hipocresía de muchos campesinos, dirigidos por De Angeli, que entregaban panfletos argumentando informar y asesoran pero que en definitiva tenía como objetivo final complicar y trabar el tránsito vehicular.
- Como olvidar la cara de sorpresa y de angustia de esos niños que viajando con sus padres eran demorados sin atenuantes y sin compasión¡¡.
Estimado Néstor: a quien hoy usted esta diciendo que ganó:
- Fue el que manejo el tractor y colocó el acoplado y la tranquera que todavía hoy corta la ruta internacional 136 que va al Uruguay¡¡. Ya lleva mas de 2 años esa ruta interrumpida¡¡.
- Es el mismo que fue a “panfletear” y a impedir que los viajeros de Buque Bus pudieran acceder a las embarcaciones que partían hacia Colonia.
- Es el mismo que se peleó con la Prefectura Nacional y fue detenido por espacio de 6 u 8 horas, en Buenos Aires¡¡.
- Es el mismo por el cual ese mismo día, sus colegas de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, cortaron la ruta 14 y casi se fueron a las manos con los pobres camioneros que viajaban casualmente por dicha ruta¡¡.
- Es el mismo que viajó a Colonia (o Conchillas no recuerdo bien), para armar la Asamblea Ambiental Binacional, para luchar contra Botnia, en un club de la zona????.
- Es el mismo que intento luego de ese episodio cruzar al Uruguay para seguir "colaborando" con sus compinches uruguayos en la organización de ese movimiento social de avanzada y progreso, y el gobierno uruguayo lo deportó¡¡¡
- De Angeli, buena persona y gremialista de la Federación Agraria de toda una vida, de viejo se volvió piquetero y ambientalista.
- Como felicitar Néstor, a un hombre que en pro de una causa que comparto (limitar el excesivo poder fiscalizador del gobierno argentino y la soberbia del mismo), ¡¡CORTA RUTAS¡¡¡ Nunca se puede ejercer una acción para defender un derecho propio, perjudicando a terceros que nada tienen que ver con la cosa. Me dirán esto se hace en todos lados. Les diré: pero esta mal y alguna vez hay que criticarlos y encausarlos. ¡¡Pero nunca felicitándolos porque ganaron los del campo!!. Porque ese triunfo fue a costas de mucho que perdimos el resto de los argentinos.
Yo siempre estuve a favor de las pasteras uruguayas¡¡ Estudie todas las campanas y me convencí que nunca iban a contaminar. ¡¡Y menos en Gualeguaychú!!. Sin embargo, el amigo de Angeli pregono algo totalmente diferente y ensució la mente de muchísima buena gente de la ciudad y de la zona, sembrando (no precisamente soja), el temor a la contaminación e incluso el riesgo que esto podía involucrar sobre la vida de los lugareños.
Se imagina como se absorbía esto en la mente de niños y adolescentes??.
Se imagina el daño que produjo en toda la población, escuchar por mas de dos años que si ¡¡Botnia Nace- Gualeguaychú muere!!¡ Se imagina como puede vivir un niño que escuchaba todo el día que sus padres se iban a enfermar y que podían llegar a morir por culpa de la infame pastera que se instalaba en el Uruguay¡¡
¡¡No hay nada mas lejos en la mente de un niño, que la palabra ¡¡MUERTE!, sin embargo durante esos dos años De Angeli y sus seguidores se las repetían a diarios y se las enseñaban en las escuelas.
No amigo Néstor¡¡ Usted no vivió en Gualeguaychú todo este tiempo, por lo tanto, no sabe lo que nosotros hemos sufrido¡¡.
No podemos decirle que gano a alguien que ha fomentado y sembrado mucha semilla podrida en la vida de muchos argentinos y uruguayos. Por mas que ahora le hayan hecho bajar los decibeles y aparezca mas mesurado y tranquilo, no debemos olvidar sus berrinches e incitaciones a cortar la ruta, que hizo durante los 120 días previos al debate parlamentario.
Entiendo su propósito de intentar, que alguien que siempre hizo cortes y que ahora no los hace mas y públicamente ha dicho: que no conviene seguir haciéndolos, inducirlo a que pida a la gente de la Asamblea Ambiental que levante el corte de Arroyo Verde.
Por eso lo felicita y le sugiere una obra buena¡¡
Es quizás ingenuo pensar que De Angeli pueda hacer eso. De Angeli es un buen tipo pero es un activista empedernido. Le gusta el corte de ruta mas que respirar¡¡.
Si ahora ha dicho que éstos no sirven, es porque no los necesita o le habrán pedido que por favor deje de complicar la vida de los demás.
Si el resultado de la votación del miércoles a la noche, hubiera sido otro porque Judas no hubiera existido, seguramente hoy De Angeli estaría cortando o “ensuciando” rutas y su opinión sobre él, sería diferente. .
{Aclaro que estoy totalmente de acuerdo con la decisión actual de Cobos, pero no olvido que lo critiqué mucho cuando, por un pedazo de poder que le ofreció Cristina, abandonó el radicalismo para ser candidato a vicepresidente de la nación. Todo ser humano tiene derecho a reivindicarse; de allí mi beneplácito con el “actual” Cobos; pero no olvido su pasado; por eso lo de Judas y por dos veces; faltará una tercera??}.
Agradezco desde ya la incorporación de estos comentarios en su blog.
Lamentable.

Anónimo dijo...

Néstor :
Aprovecho a felicitarlo por su blog que leo habitualmente y que tanto ha aportado en con las pasteras.
De paso lo saludo y le comento que ud está siendo mal tratado en un lugar donde ud mismo publicita.
Sería bueno que lo vaya sacando mi amigo porque si bien hoy me anduvo sobrando el tiempo para mirar muchos lugares fui a varios de los que ud promociona y vea usted mismo

http://www.debatepolitico.com/?p=553#comments

No es un lugar que deje nada pero mete sisaña a lo loco.
Cordiales saludos amigo Néstor.
Luis Herrera

Anónimo dijo...

No soy anónimo soy Luis Herrera

Unknown dijo...

Bueno, un excelente día del amigo, compartiendo con personas superinteresantes (entre tres de ellos suman 246 años, así que imaginen la cantidad de sabiduría que tienen para compartir).

Al contrario de ayer en Palermo Hollywood (que más bien nos dedicamos al chisme) hoy estuvimos para la filosofía y la política, la cultura, la tecnología, la espiritualidad y la inmanencia, regados con anécdotas de los historiadores, sociólogos y periodistas con los que salí (entre otras cosas estuve en el Monumento de los Españoles, pero sin la multitud que aparece en la foto). Gracias por todo lo que me enseñaron y compartieron conmigo, Uds saben quienes son. Ampliamente satisfactorio.

Volvemos ahora al blog antes de irme a la cama. A Lamentable le sugiero que relea, porque la totalidad de las cosas que dice que yo dije, no las digo en ninguna parte.

A Luis Herrera, podría contestarle de dos maneras. Podría asumir, por ejemplo, que tu interés pasa exactamento por lo opuesto a lo que enunciás, que tu interés no es advertirme de que en un sitio que yo promociono están sembrando y esparciendo cizaña, sino que tu interés es brindarte una coartada para poder dejar la dirección donde se mete esa cizaña a la que te referís. Si así fuera, y tu mente maquina con la posibilidad de que yo o alguien que me aprecie pueda ir a discutir allí lo que se dice, dado que aquí mucho eco no han tenido, te diré que fallaste en toda la línea.

Podría hacer eso, pero no lo hago. Prefiero pensar que sos sincero y te preocupaste por ver el carácter obsesivo de algunos de los comentarios. Sobre eso te cuento tres cosas:

1. Los sitios listados en la barra lateral no son sitios que yo promocione, de la misma manera el hecho de que Miguel tenga mi banner en su blog no quiere decir que "yo publicite" allí. Son sitios que considero aportan algo al tema en discusión (verá que está la ACAG, la Secretaría de Ambiente, etc).

2. Conozco el sitio de Debate Político, lo leo frecuentemente y conozco completamente todo lo que se dice de mí allí, de la misma forma que se ha dicho en otros lados, y por supuesto, ni me toca ni me roza. Hay gente que colecciona estampillas, gente que hace calceta, y gente que sienta cátedra de moral. Allá ellos.

3. No ofende quien quiere, sino quien puede.

Saludos.

Anónimo dijo...

Luis Herrera: de mi parte como asiduo lector de Néstor me dio curiosidad y fui a donde marcás, pero quedate tranquilo son las reglas del juego cada quien dice y obra como le parece y ahi sobra tiempo. No es nada preocupante es mas bien divertido y también lastimoso ver como les sobra tanto tiempo y mala leche a algunos pero no llega queda ahi en ese lugar del ciberespacio. Dejalos en paz que deben ser buena gente y ahi hacen el ejercicio de mostrar la contraparte y por favor no nos traigas mas direcciones a menos que tengan que ver con lo expuesto.
Se agradece tu intención
Saludos
El Fede.

Anónimo dijo...

Mientrs acá se debate si si o no la carta a Alfredito la presidente hoy comienza con la agenda y nuevo modelo, pero debería dejar de despotricar sobre los que no entienden el " Modelo". ¿Qué " Modelo"? Creo que fue la única presidente que ganó las elecciones sin dar una sola conferencia de prensa a medios argentinos. Perdón! Me disculpo! Sí le dió una entrevista al Negro Gonzales Oro y habló de los pecesitos de colores. Nunca un debate. Pero la votaron en masa. ¿Quién tiene la culpa? Si ella hubiera puesto piloto automático no hubiera tenido problemas, pero el marido la empujó a aplicar medidas que él no se animó a tomar. Como le salió el tiro por la culata, y kirchner había instalado la teoría del golpe, ahora quiere forzarla a renunciar para reforzar su delirium tremens. Ayyyy!!! Que se busquen un psicólogo!!! Por favor!!!
El Fede (muy bueno el blog)

Unknown dijo...

Muchas gracias "El Fede" :-)

Nunca había oido que CFK tuviera delirium tremens, sino más bien bipolaridad. Salió (creo que en Perfil) un resumen de las patologías sicológicas que podrían serle aplicables, pero obviamente yo no tengo la formación o la competencia como para decir si tiene o no asidero.

Aunque me imagino que todos somos bipolares, sólo que en distintas proporciones.

Me alegro que te haya gustado el blog y espero que sigas participando.

Saludos.

Anónimo dijo...

Yo mas bien creo que ambos tienen biecuatorialidad...un mal similar pero tibio.

Pero, falando en serio, los rumores son que Nestor ( el malo... no "nuestro" Nestor )esta medio tostado. Es mas, colapso despues del famoso acto donde, recordaran, grito mas que de Angeli en Buquebus y fue brevemente internado por una descompensacion.

Alguien tiene algo sobre la duplica ?

Daniel C.

Anónimo dijo...

Gracias Néstor.
Les doy mi aporte sobre la "locura de Neshtor K" sobre lo escrito por un flaco que me impactó a ver si les responde a Daniel y a vos.

Néstor Kirchner planteó la pelea con el campo como una guerra en la que había que ganar o ganar. Y perdió. El ex presidente capituló. Pero nadie espere verlo entregar el sable en una ceremonia en la plaza pública. El santacruceño, que arrastró al gobierno de su mujer durante seis meses de odios y desatinos hasta este presente incierto y marcado por una enorme derrota, mantiene intacta su capacidad para considerar enemigos mortales a quienes no aceptan sus designios. Y ha mantenido a flor de piel las peores mañas y los más negativos rasgos de soberbia y autismo, que logró contagiar a su sucesora, aun en la hora más dura que haya sufrido su espacio político en estos cinco años y medio de ejercicio autoritario del poder."Perdimos, pero que no se note", el decreto que deroga la resolución 125 sobre retenciones móviles, leído por Alberto Fernández el viernes, no incluye la más mínima autocrítica de lo ocurrido. Rebosa, por el contrario, de renovados ataques contra los dirigentes del campo. Hasta hace alusiones que rozan aquella nefasta mención de Kirchner frente al Congreso sobre los comandos civiles, cuando pone en letra escrita las presiones que sufrieron los legisladores por los ataques a sus personas y a sus familias. No para ahí: aunque suene inconcebible, desconoce la derrota en la Cámara Alta tras el voto del vicepresidente Julio Cobos. Para el gobierno, en boca de Fernández, en ese recinto no se perdió. Se empató.

. El ex presidente y su mujer decidieron matar al mensajero. Pero es de tal claridad que no hubiese sido necesario el desempate de Cobos si el gobierno lograba alinear a toda su tropa en el voto a favor de la ley, que no resiste el más mínimo análisis.
Esa renovada impronta de Kirchner y esos rasgos de soberbia que tanto daño les han causado a la mandataria y a su gestión en las encuestas apareció antes en aquel discurso que pronunció Cristina Fernández en la noche chaqueña, el pasado jueves, menos de 24 horas después de la catástrofe del Congreso. .

El gobierno no reconoce ni acepta el cachetazo que acaba de recibir. No ha aprendido nada de todo lo acontecido en estos cuatro meses y pocos días más. Por el contrario, tras el terremoto en el Senado, actitudes casi perversas, en su comportamiento, han aflorado en la superficie del kirchnerismo. Jamás le dará el más mínimo gesto a la sociedad, ni menos a la oposición, o a la dirigencia del campo, que impondría desde la más elemental razón el nuevo escenario que se abre. Por lo bajo, va entregando retazos de su derrota, como la derogación de la resolución 125, madre de todas las batallas contra la Mesa de Enlace y también del duro contraste que acaba de sufrir el oficialismo. No importa si la letra sacra de esa norma cometa la flagrante mentira de decir que el gobierno no perdió, sino que empató. En el Senado no hay empate, porque para eso, justamente, la Constitución Nacional le otorgó al vicepresidente la facultad de torcer la sanción de una ley hacia un lado o hacia otro. Delicias de la soberbia kirchnerista.

Se ha visto, además, en estas horas, que en el gobierno hay una suerte de encerrona política en torno a la actitud, y al futuro, del vicepresidente Cobos. "No sabemos qué hacer con Cobos, pero lo que sí sabemos es que no debemos dejarlo crecer políticamente", reconocían el viernes en pasillos de la Casa Rosada.

La primera parte de esa apreciación extraoficial se entiende: en el kirchnerismo hacen cola quienes dicen que debe ser expulsado del cargo por la traición en el Senado. O presionarlo de tal manera que no le quede otro camino que la renuncia. En verdad, no pueden hacer ni una cosa ni la otra. Menos la primera que la segunda, a menos que en este caso se eche mano a procedimientos que estremecen de sólo imaginarlos. "No temo por mi seguridad ni por la de mi familia", dijo, para sorpresa de algunos, cuando recibió a los periodistas en su Mendoza natal.

Algunas alquimias folklóricas han surgido en ese derrotero: en la Casa Rosada cuidarán que Cobos no vuelva a pisar el despacho que le corresponde por su rango, a metros del que ocupa Cristina. Y buscan alguna alternativa --ninguna que se vea sin violar la Constitución-- para que el vicepresidente no quede a cargo del Poder Ejecutivo cuando la jefa de Estado deba viajar al exterior.

El vicepresidente ha podido pasearse en andas en su regreso triunfal a Mendoza, un gesto que hoy no podría emular el matrimonio de Olivos ni tampoco ninguno de los miembros del gobierno o de la tropa de legisladores aliados en el Congreso, a menos que lo hicieran custodiados por la guardia de adulones y matones que integran las filas del piqueterismo aliado. Lo dicho: el gobierno quisiera desembarazarse de Cobos, pero el vicepresidente se ha convertido, desde la madrugada del jueves, en casi un protegido de la sociedad. Tanto que, al calor de su histórico gesto de esa jornada dramática, ya han surgido especulaciones sobre su futuro político y hasta sobre sus chances presidenciales para 2011.

Mientras Cristina Fernández clamaba por un poco de autonomía y por avanzar de una vez por todas en el relanzamiento de su gestión, Kirchner otra vez echó manos a las peores formas de la política para cobrarse una derrota que le duele como pocas otras cosas en su vida personal y pública. Suya --y del grupo tan negativo para la administración de Cristina como los piqueteros D'Elía, Tumini, Pérsico y Depetris-- fue la audaz idea de trascender a los medios que, durante aquella madrugada en Olivos, le había sugerido a la presidenta que presentara la renuncia y que armaran las valijas para regresar a Santa Cruz.

Kirchner, desacoplado --debido a su desequilibrio emocional-- de una sociedad que está harta de manifestaciones y paros absolutamente costosos e innecesarios, imaginó una nueva Plaza de Mayo llena de militantes peronistas y piqueteros para rogarle a la presidenta que se mantuviera en su cargo y luchara de esa forma contra quienes quieren dar un golpe de Estado. Un despropósito mayúsculo de un hombre que, en verdad, no necesita un psicólogo, como dijo Mario Llambías. Necesita un equipo de psiquiatras.

Lo que tratan de tapar con ese triunfalismo de entrecasa es que si el gobierno no cambia, si no aprende aunque sea en grado mínimo la lección, el panorama hacia adelante es oscuro. El matrimonio presidencial registra una imagen positiva que apenas se levanta del piso. La inflación, la puja salarial larvada por caciques sindicales que no tardarán en mostrar los dientes y otros factores que han estragado a la sociedad --como la inseguridad y la incertidumbre de un desmadre social que está siempre a la vuelta de la esquina-- son asignaturas pendientes a las que más les vale prestarle atención.


Un mensaje esperanzador se escuchó por estas horas cerca de Cristina. Se insiste en que se viene otro escenario; que la presidenta va a tomar el timón; que Kirchner va a salir paulatinamente de escena y que habrá una convocatoria amplia a un diálogo político y social que incluiría a los actores del campo y hasta a los partidos de la oposición. Se dice que habrá un nuevo gabinete de ministros y secretarios; que ella se sacará de encima a los impresentables; que sólo corresponde esperar que pase el cimbronazo de la derrota y el dolor de digerir la traición en sus propias filas. Cuesta creerlo, con los datos a la vista.

Por Eugenio Paillet

SALUDOS DEL FEDE

Unknown dijo...

Hola Daniel,

Diluviando en la Reina del Plata, momento de emprender la retirada para el otro lado del charco.

Yo no me confiaría para nada de que efectivamente la derrota lo haya calmado. Adhiero completamente al análisis que hace Paillet (el artículo que posteó Fede). Por eso yo en mi artículo digo que se ganó una oportunidad. Es como una mujer en trabajo de parto. Este fue un pujo importante, pero no probablemente el que haga que el crío venga al mundo. Quizá si el que marca la divsoria de aguas, provisto que, como decía en algún posteo anterior Florencia, de esto se aprenda y se saquen las lecciones convenientes.

Es probable que Mr. K nunca reconozca que su estilo de gobierno fue derrotado, pero si hay suerte puede que cada vez le sea más difícil conseguir tener los medios para aplicarlo. Let's wait and see.

Por lo pronto considero importante que el gobierno haya sustituido a Urquiza por Cheppi, alguien a quien todos mis respetados interlocutores describen como un técnico muy capaz, cercano a NK, pero con conocimiento real.

Respecto a la dúplica, se presenta el 28. Sergio ha sacado ya tres de los artículos para los que recogió material en Uruguay y Argentina. El último está acá y promete para antes del 28 el de Cerutti y Gros Spiel.

Saludos,

Unknown dijo...

Fede,

Gracias por el artículo. Efectivamente coincido con la mayoría de las cosas que dice.

Yo estoy convencido que hubo una gran victoria de la sociedad argentina en el desenlace de este suceso. Lo dije ya, pero lo repito. En 2001 frente a una debacle económica, social y humana, hubieron desmadres alentados políticamente y toda una manipulación de la sociedad que terminó pidiendo "que se vayan todos". No se fueron, sino que allí están, y parece que la sociedad aprendió la lección acerca de la inutilidad de aquel pedido. Ahora no pidieron que se vayan todos. Pidieron que se queden y aprendan a gobernar bien, sabiendo que el soberano los está controlando.

En mi opinión, personal y parcialmente informada, pero también en la opinión de al menos cuatro taxistas porteños de mi desplazamiento en estos días, el próximo examen es ver si la sociedad argentina sigue siendo constante en mantener los derechos cívicos que recuperó en este proceso sin dejarse desviar por el próximo escándalo mediático.

Yo siento, o creo, que sí, que esa sociedad está creciendo en madurez y logrará morigerar esos movimientos políticos que intentan medrar con la situación. Apuesto algo a que lo van a lograr.

Saludos.

Anónimo dijo...

Néstor, no te dijeron los tacheros que el próximo bolonqui se llama "estaciones de servicio"?

Saludos desde Mendoza
El Fede

Unknown dijo...

Si, me dijeron algo por el estilo. Pero yo más bien estaba digiriendo todavía el tema del campo y viendo como le veía la gente común. Ya sabés que el taxi es un termómetro perfecto de las opiniones de la gente.

Saludos.

Anónimo dijo...

Luis Herrera:

El sitio que usted menciona es mío, como mío fue el primer comentario de este hilo.

Así como Néstor linkea mi sitio y lo visita habitualmente, yo hago exactamente lo mismo.

Conozco personalmente a Néstor, se como piensa. Obviamente coincido en algunas y disiento de otras.

Lo que si sabe Néstor es que las cosas siempre que ha surgido algún cortocircuito con él siempre HE IDO DE FRENTE ya sea en privado o en público.

Por lo tanto me hago exclusivamente responsable de lo que firmo, como Mágico aquí o como Miguel en mi blog.

Finalmente estimado Luis, mi nombre es Miguel Cabillón y vivo en Paysandú. Si queres más datos míos Néstor tiene mi autorización para brindartelos.

A tus órdenes.

Miguel Cabillón "Mágico"

Anónimo dijo...

Luis Herrera, usted hace mención que en Debate Político, se habla mal de Nestor Oscar Ventura, y eso no es cierto, los que hemos opinado sobre la carta de Nestor a De Ángelis y pensamos que no es acertada, es solo una opinión de diferencias de criterios, de todos los comentarios que se escribieron en el blog, en ninguno se habla mal de Ventura.
Saludos...........Ruben

Anónimo dijo...

Como siempre, el ICI tiene los tres artículos de Radio Nederland reunidos en un PDF:

http://www.ici.edu.uy/ecoPRENSA%20Nederland1-2-3.pdf

y a medida que vayan editándose, los agregaremos.
Jorge

Unknown dijo...

Algunas puntualizaciones.

1. Luis Herrera puede existir y ser quien dice ser, y también puede ser todo lo contrario. Su propósito puede ser el enunciado o completamente opuesto. Como no conozco a la persona que hay detrás del nick (o, por lo menos, si la conozco no la conozco bajo ese nick) y es la primera vez que participa, por el momento sus intenciones las tomo con un "grain of salt".

2. Cualesquiera sean sus propósitos, le queda claro a todo el mundo que Miguel y yo nos leemos mutuamente y que tanto la decisión de participar como de no hacerlo, son decisiones meditadas y libremente asumidas por las partes.

3. Yo no voy a dar datos de nadie a nadie. si algien entiende necesario conocerlos puede dirigirse directamente a vos Miguel.

4. Si en un sitio u otro hay o no ofensas dependerá sobre todo de la sensibilidad de las distintas personas, sus historias previas y su conocimiento mutuo. La lectura de cuaquier texto nunca puede ser absolutamente objetiva. Mucho menos si hay un conocimiento previo de quien lo escribe, aunque para otra persona que no comparta esas experiencias el mismo texto le resulte indescifrable.

5. Ruben, la persona "Néstor Oscar Ventura" no existe. Mi nick en este blog, como lo ves ya desde el título, es Néstor. Te agradezco que mientras comentes aquí (si es que volvés a comentar) al hablar de Néstor lo llames de esa manera y sólo de esa manera, ya que es la forma en que yo elijo presentarme al mundo. Gracias.

Saludos montevideanos

Unknown dijo...

El Fede:

En este artículo está lo que comentabas ayer sobre las estaciones de servicio.

Saludos

Anónimo dijo...

Ningún problema Néstor, mis disculpas, pero el punto es otro, por lo cual conteste a las aseveraciones de un participante de tu blog, si vos lees los comentarios en D.P en ningún momento se te insultó ni mucho menos, el no compartir una manera de pensar, no significa agresión, los debates son para eso, para estar o no de acuerdo, disentir, pero siempre con respeto.
Lo que a mi me pareció, es,que no aprobaras lo que te estaba comentando, pues si los leístes podrías haber notado, que no existe en ninguno de los comentarios a tu persona, agresión alguna, y también me parece, que se le está dando mucha vuelta a la cuestión, creo que no da para mas y que todos estamos en el mismo "carro" y eso es lo importante, y es que se está demostrando con hechos, de que Botnia no contamina, y es el deseo de todos, argentinos y uruguayos, que la ACAG recapacite y libere el paso fronterizo entre Gualeguaychú y Fray Bentos, nada mas, gracias y saludos.

Anónimo dijo...

BOTNIA EL CONFLICTO OLVIDADO
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1032488&pid=4783211&toi=6262

Anónimo dijo...

Estimados participantes del blog:
Con la mejor de mis intenciones y con una trayectoria en defensa de las pasteras de mas de 2 años (desde el mismo centro del infierno: Gualeguaychú), intenté decirle al señor "Néstor" a secas (como pide que se lo llame), que no compartía algunos de sus comentarios excesivamente elogiosos para con Alfredo De Angeli. Opinión por otra parte que no solo la tuve yo como lector, sino que fue interpretada de igual manera, por varios participantes del blog.
Además quise enriquecer tan prestigiado espacio del señor Néstor, contando lo que son vivencias únicas que pude experimentar por haber vivido, rebatido y sufrido todo este tiempo, en esta hermosa ciudad de Gualeguaychú, acompañado por muy buenos convecinos pero totalmente equivocados o engañados en sus miedos, principalmente, contra Botnia.
Sin embargo la respuesta que he cosechado en mi primer y quizás última participación en este blog fue una: "A Lamentable le sugiero que relea, porque la totalidad de las cosas que dice que yo dije, no las digo en ninguna parte".
Me sentí vapuleado¡¡. La verdad.......me siento pinchado¡¡. Casi humillado.
Sin duda mi sensibilidad y la de algunos otros lectores, son diferentes a la sensibilidad de Néstor (si se tratare de un problema de sensibilidad). Los elogios; los méritos; ese "excesivo sabor a De Angeli, cuasi paladín de la democracia...", desde mi modesto punto de vista, me parecieron exagerados. Abundantes.
Sin embargo, dejando de lado los dejos de soberbia a que muchas veces nos vemos tentados los seres humanos, decidí satisfacer la recomendación de Néstor.
Leí una, dos.....varias veces la “carta”, intentando recapacitar y encontrar mis errores de interpretación.
"GANARON; GANAMOS; GANO; GANASTES.....Alfredo, es hora que uses tu prestigio para convencer a Gualeguaychú de que el corte de Arroyo Verde ya fue también".....decía Néstor en el desarrollo de su artículo. Pero........
¡Gualeguaychú también soy yo estimado Néstor!. Gualeguaychú son cientos o miles de personas que no pensamos como PIENSA DE ANGELI Y OTROS GUALEGUAYCHUENSES, que ellos sí, HAN ESTADO SIEMPRE CONTRA BOTNIA Y EL URUGUAY. Sin embargo parece que usted, por extraña influencia del “conflicto del campo”, a De Angeli (al menos), lo ha pasado a nuestro bando???. ¡¡Duele mucho esta incorrecta comparación!. Créame¡¡. De Angeli, nunca va a estar en su bando. En mi bando. En el bando de miles de gualeguaychuenses y del 90% del pueblo uruguayo.
Estimado señor Néstor: luego de seguir su consejo y releer varias veces su carta abierta a Alfredo de Angeli, ratifico en todo, lo que expresé en mi comentario inicial.
A todos, un cordial abrazo.
Lamentable

Unknown dijo...

Ruben:

Mirá, como tú decís, no da para mucho más. Pero para que no creas que rehuyo contestarte, te diré que cuando alguien dice de mí comportamiento (cierto o supuesto) que constituye "una negociación bipersonal muy poco ética" está afectando mi honor (sobretodo, al yuxtaponerlo, ahí si violando los principios éticos al uso en el ciberspacio, no sólo a mi nombre sino a mi posición profesional, posición para la cual tener una ética elevada es una condición imprescindible).

Y sí tomo ofensa por esas (y otras) expresiones, pero que cada cual se haga cargo de lo que dice, yo me encargo de mi ética y no ando por la vida dando clases de moral ni estableciendo lo que es políticamente correcto opinar y lo que no.

Saludos.

Unknown dijo...

Lamentable,

Los signos de exclamación no están para sembrarlos en el texto como quien arroja semilla al suelo. El de abrir es siempre así "¡" y el de cerrar es siempre así "!". Produce cansancio leer un texto poco estructurado.

En segundo lugar, una de las ventajas del ciberespacio es que uno puede alegar las cosas más extraordinarias con casi nula probabilidad de que se le descubra el juego. Por ejemplo, uno puede alegar, por decir algo, ser de Gualeguaychú y haberse pasado los últimos dos años luchando a favor de las pasteras, sin importar que esté escribiendo desde Buenos Aires o que haya aprendido también a no decir papeleras como los verdaderos oriundos de la ciudad carnavalera.

Por lo mismo que expreso en el párrafo anterior, las aseveraciones no corroboradas ni corroborables, como las que hacés, tienen un valor mínimo como base para construir argumentos, así que las motivaciones de por qué o para qué realizaste tu intervención, son bastante inútiles. Apelar a los demás lectores para una suerte de convalidación de tu previa intervención es un tanto pueril.

En tercer lugar, me pareció menos lamentable darte la oportunidad de revisar tus opiniones, volviendo a leer el artículo e intentando comprenderlo, pero veo que la misma limitación lógica que te lleva a decir "mi primer y quizás última participación" en una segunda intevención que propina rotundo mentís al "quizás última", es lo que te impide separar la paja del trigo.

Al ser este artículo uno típicamente de opinión, he tratado de aceptar todas las ajenas sin controvertirlas, las de quienes entendieron lo que escribí y las de quienes no lo entendieron, con similar ecuanimidad. No pretendí entrar a convencer a los demás de que deben pensar lo mismo que yo, pero lo mínimo que uno podría esperar es que antes de criticar lo que no se ha comprendido, y poner pensamientos de determinado tipo donde nunca estuvieron presentes, se intentara un estudio más profundo de la cosa, partiendo de la premisa de que quizá no he escrito lo que tú lees.

Es una curiosa contorsión semántica la que te lleva a concluir que cuando digo "ganar" significo "elogiar" o, como dijo otro crítico antes, "felicitar" para no hacer demasiado hincpié en la fala de sutileza (ya que no te gusta lo de la sensibilidad) al no comprender que el uso de la misma palabra insistentemente puede esconder el cangrejo debajo de la piedra de que no no en todas las ocasiones signifique lo mismo. Hay varias acepciones de la palabra "ganar"; algunas de las más aplicables a como yo la utilizo en los diferentes contextos son:

3. tr. Obtener lo que se disputa en un juego, batalla, oposición, pleito, etc. U. t. c. intr. Ganar al ajedrez
5. tr. Llegar al sitio o lugar que se pretende. Ganar la orilla, la cumbre
6. tr. Captar la voluntad de alguien. U. t. c. prnl.
7. tr. Lograr o adquirir algo. U. t. c. prnl. Ganar la honra, el favor, la inclinación, la gracia
8. tr. Aventajar, exceder a alguien en algo.
10. intr. Mejorar, medrar, prosperar.


En ninguna de esas acepciones (ni de las otras que no cito) decir ganar significa elogiar o felicitar. Lo primero significa describir un suceso en el mundo real, lo segundo sería asociar ese suceso a una cierta categoría moral. Lo primero está en el artículo, lo segundo no.

Adicionalmente, me gustaría que me dijeras en qué parte dice que yo empecé a pensar como De Angeli, o que De Angeli se ha pasado a "nuestro bando" (que, te aclaro además, no comparto como expresión de identificación maniquea de dos posturas antagónicas).

Tampoco veo dónde digo yo que De Angeli es un "cuasi-paladín de la Democracia" o cuales son los elogios que tanto te molestan.

Quizá tu error, error que no solamente cometés vos, es pensar que yo tomo posiciones políticas o formulo opiniones desde una supuesta pertenencia a un cierto campo político en que ubican a (este) Néstor, a De Angeli a los oligarcas y posiblemente a una serie de zombies políticos de una y otra orilla. Como dije más arriba, la vejez no se lleva en los años cronológicos, sino en la calcificación de las ideas y la impermeabilización del intelecto. Que no te pase, sería lamentable.

Es de cualquier forma de agradecer que nos confirmes que existe esa importantísima multitud de vecinos de Gualeguaychú que denodadamente han luchado en los últimos dos años no sólo para levantar el corte, disminuir el apoyo logístico a la ACAG, boicotear por todos los medios posibles la concurrencia a las marchas, sino seguramente también par no comprarle fiambre a Frizler ni pizzas a Pouler. Es sin duda un reconocimiento a lo sigiloso del trabajo de esa multiud de personas el hecho de que nadie se haya enterado que ese trabajo existía. Verdadera quinta columna mire.

Que te garúe finito.

Anónimo dijo...

Sin duda no nos vamos a entender¡¡.
El comienzo de tu último comentario (signos de admiración) y el final (que te garúe finito), me desnudan claramente lo especial de tu personalidad.
Que soy de Gualeguaychú, te lo van a confirmar durante el viaje que iniciaras el 10 de agosto al extranjero.
El contenido del medio de tu último comentario??. Respuestas propias de alguien muy dolido¡
Respecto a tus otra duda, si son miles o una multitud (como vos irónicamente lo llamas), los que en Gualeguaychú le compran fiambre a Fritler, me parece una falta de respeto de tu parte para con Fritler y con mi ciudad. A esta altura creo que.....
¡¡se te había salido la cadena!!.

PD: tercera y última participación¡¡.

Unknown dijo...

Lamentable:

1. Seguís poniendo los signos de exclamación en forma incorrecta, aunque por lo menos ahora sos más ahorrativo.

2. No inicio ningún viaje al extranjero el 10 de Agosto, pero si lo hiciera, y vos tuvieras conocimiento de ello, te aclaro que es una norma de ética el no revelar información privada de las personas, que hayas obtenido por medios ajenos al foro/blog y que ellas mismas no hayan develado.

3. Serán argumentos de persona dolida, pero como no los discutís, sino que sólo los calificás, allí quedan.

4. ¿Fritler? No conozco a ningún Fritler. En todo caso, Fritzler, Jorge Fritzler, propietario, si no me informaron mal, de una bien surtida fiambrería, de la misma manera que José "Pepo" Pouler es propietario de una pizzería artesanal.

5. ¿Falta de respeto? ¿Por usar una ironía? ¿Por subrayar la inconguencia entre lo que decís y un puente que ha estado cortado por dos años, y una Asamblea que se jacta de haber llevado decenas de miles de personas a protestar al puente? ¿Falta de respeto por una ciudad? ¿Una ciudad que permite y alienta el corte, y que si callada y sigilosamente se pone ahora en su contra es más que nada porque está resentida económicamente y no porque esté convencida de que lo que se hizo y hace está mal? ¡Por favor!

6. No dije que no seas de Gualeguaychú, dije que es fácil en el ciberespacio posar como si lo fueras. No me negarás que es curioso que alguien de Gualeguaychú escriba "Fritler" dos veces en el mismo mensaje.

7. Tenés toda la razón del mundo en no seguirla. Adiós.

Anónimo dijo...

Néstor:
Hasta el nick de Lamentable es lamentable en si mismo y se descubre solo/a.
Al igual que a Ruben, dejalos ir, que estan bien fuera de aquí junto con Luis Herrera.
Todos juntos y pa´juera.
non calentarum que no vale la pena.
Me olvidaba del bravucón de Miguel, Mágico, Cabillon o quien sea, todos FLIT
SERIA BUENO QUE NADIE RESPONDA A ESTOS DESESTABILIZADORES KK, se parecen hasta a D´Elía.
Saludos a los demás desde la blogósfera

Unknown dijo...

Bueno, Anónimo, lamentablemente ya le había contestado a lamentable cuando vi tu contribución.

Yo no soy un tipo peleador, ni intento establecer que tengo más razón que "naides". Simplemente, como a todos, no me gusta que me busquen las pulgas, especialmente cuando tergiverso lo que digo.

Pero como se dice una cantidad de veces, hay de todo en la viña del Señor. Y acá todo el mundo tiene libertad de expresión mientras se mantengan mínimas normas de respeto.

Saludos.

Unknown dijo...

"tergiversan", obvio

Anónimo dijo...

Eso Néstor de eso te hablaba, asi que ya viste el próximo culebrón argentino.
Mientras un aperitivo en la Exposición Rural con Cleto el toro ganador y los stands que están levantando del estado.
Lamentable
(Ojo que no soy el que escribió acá che)
Abrazo de El Fede

Unknown dijo...

Hola Fede,

Supongo que lo que decís es que no sos "Lamentable". No te preocupes, sé diferenciar los estilos.

Un amigo argentino, profundo conocedor de la realidad política y económica de allá, me dice que el problema de fondo de la Argentina es la distorsión de los precios relativos y que mientras eso no se arregle la imagen a tener en la cabeza es la de un semirremolque a 200 km/h directo hacia un muro.

Creo que Uruguay está hoy bastante desacoplado de Argentina y si el crash sobreviene, nos va a afectar menos que el del 2001. Si las predicciones de alguno de los economistas más respetados de Uruguay se confirma, luego de las elecciones de Noviembre en USA, el dólar empieza a recuperarse y los precios de las commodities se van para abajo. Para Uruguay es mala noticia por el lado de la exportación agropecuaria, pero buena por el lado del precio del petróleo.

Saludos. Si viene el crash tomate el bote, de este lado nos hace falta pobladores (estamos cada vez más viejitos).

Anónimo dijo...

Anónimo dijo 11.58 a.m
Néstor:
Hasta el nick de Lamentable es lamentable en si mismo y se descubre solo/a.
Al igual que a Ruben, dejalos ir, que estan bien fuera de aquí junto con Luis Herrera.
Todos juntos y pa´juera.
non calentarum que no vale la pena.
***********************************
Yo creo no haberle faltado el respeto a nadie, mi intervención en el blog, fue, para desaprobar un comentario que había escrito Luis Herrera, ni siquiera para disentir en la carta que Néstor escribió a De Ángeli, vos Néstor, aclaraste dirigiéndote a mi, y expusiste un comentario que se había hecho a tu persona, y que yo también como vos, (desapruebo).
Ahora no entiendo, lo escrito por ésta persona, "Anónimo", que me parece una total falta de respeto por lo escrito:
SERIA BUENO QUE NADIE RESPONDA A ESTOS DESESTABILIZADORES KK, se parecen hasta a D´Elía.
***********************************
No me gusta entrar en discusiones, pero me gustaría que me aclarara, "si quiere", el por qué, de su agresión hacia mi persona.
Saludos...........Ruben

Gus dijo...

No estaremos ramificando demasiado una carta original cuyo ánimo es sin duda positivo? Eventualmente divergiremos en alguna figura expresiva o todos acentuaríamos diferentes costados pero... creo que todos concordamos en un mismo puñado de nociones básicas que es lo importante. Voto por el intercambio distendido, estimada barra.
Saludos

Anónimo dijo...

De total acuerdo con Gus.

Saludos y pa'lante

Daniel C.

Anónimo dijo...

No si si INFOBAE es muy creible pero hoy saca el siguiente articulo.

" El presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, apoyó la continuidad del corte de la Ruta Internacional 136, que lleva al puente Gualeguaychú-Fray Bentos, al señalar que "el corte es el emblema de la lucha".

El dirigente agropecuario, uno de los impulsores de la lucha de Fray Bentos contra la pastera finlandesa, dijo que volverá a militar por esa causa cuando finalice el conflicto entre el gobierno nacional y el campo, del que fue uno de sus líderes, ya que "no puedo estar en los dos lados", explicó.

Delincuente, transfuga, mafioso y mal tipo. Todo en uno. Igual el llamado de Nestor vale pero estos tipejos no escuchan razones.

Daniel C.

Anónimo dijo...

CAMBIA TODO CAMBIA:

EN ARGENTINA SE INSTALARÁ UNA PLANTA PASTERA SIMILAR A BOTNIA
Así lo confirmó el Contador Raúl Karaben, Director del Instituto Nacional de la Yerba Mate. En diálogo exclusivo con Agenciafe.com, Karaben indicó que "el municipio de la localidad de Santo Tomé, provincia de Corrientes, confirmó que ya está en un proceso muy avanzado" la concreción de una pastera que sería de mayores dimensiones que la instalada en Fray Bentos, Uruguay. El Director del INYM, además, señaló la diferencia en el tratamiento del conflicto de la papelera Botnia en las provincias de Misiones y Corrientes con respecto al resto del país.

22-07-2008 | 04:52 hs.Autor: Agenciafe · Fuente: Agenciafe

En exclusiva con Agenciafe.com el Director del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), Contador Raúl Karaben, dialogó sobre el proyecto de la instalación de una pastera en la localidad correntina de Santo Tomé sobre los márgenes del río Uruguay. "Esto ya fue anunciado por la provincia de Corrientes, el municipio de la ciudad de Santo Tome y por la propia empresa. La inversión sería muy importante y estaría instalada en los márgenes del río Uruguay. Esta en un proceso muy avanzado".
En otro tramo de la entrevista, el Director del INYM indicó que "en la provincia de Misiones, en este momento, hay tres empresas papeleras. Hay una en Puerto Piray que esta cerrada, por la gran contaminación que emanaba. Esta empresa hace papel blanco con una tecnología vieja, de más de 50 años y tiran todos los desechos industriales al río sin ningún tipo de tratamiento y estaba considerada como la empresa más contaminante del país". "Las otras dos papeleras entran relativamente dentro de los cánones internacionales que se exigen a estas empresas que tiran sus desechos al río. La semana pasada se firmó un acuerdo entre la nación, la provincia de misiones y Papel Misionero. En esa firma se logró un acuerdo para crear una planta de tratamiento de los residuos que rondará el gasto de los 100 millones de pesos", señaló Karaben.
Finalmente, el Contador Karaben señaló la diferencia en el tratamiento del conflicto de la papelera Botnia en las provincias de Misiones y Corrientes con respecto al resto del país. "En todo momento las provincia de Misiones y de Corrientes, que son provincias involucradas con las papeleras, han dicho que estaban de acuerdo con la instalación de plantas nuevas, no estaban de acuerdo con la protesta que se llevó a cabo en Entre ríos". "Lo miramos de una forma muy distinta de lo que lo miraba el pueblo entrerriano o el país, porque a nosotros nos interesan las papeleras, ya que son una gran fuente de recursos, lo que si compartimos es el concepto ecológico de cuidar el medio ambiente", indicó.
OBSECUENTE?:
Delincuente, transfuga, mafioso y mal tipo. Todo en uno. Igual el llamado de Nestor vale pero estos tipejos no escuchan razones.

Daniel C.

24 de julio de 2008 13:02

Anónimo dijo...

Anonimo,

Ruego que si citas mi nombre lo hagas entre comillas.

Gracias,

Daniel C.

Unknown dijo...

El artículo a que se refiere Daniel C. está aquí.

Evidentemente mi llamado a la cordura no lo convenció :-) y prefiere seguir aferrado al barco que se hunde. Lo que demuestra que los liderazgos circunstanciales son sólo eso, casualidades y que la coherencia no es un atributo demasiado frecuente. Lástima no estar ya en Buenos Aires, me hubiera gustado estar en la Facultad de Derecho para ver las respuestas que les da Mujica. ¿Les dirá también "¡No sea nabo, m'hijo!"? Veré y aprenderé.

No entiendo bien si todos los posteos firmados Daniel C. son de (nuestro) Daniel C. ya que no entiendo bien el último mensaje.

Si todo el mundo va a insistir en postear anónimamente, sería bueno que cuando responden aclaren a qué Anónimo le responden, citando la hora en que dicho Anónimo posteó (cuantos Anónimos, ¡por favor!).

Saludos.

Anónimo dijo...

Ta bién "Daniel C", no calentarius, saludos y todos pa´lante.

Unknown dijo...

Bueno, de a poquito van cayendo. Ido Alberto, le tocará ahora posiblemente el turno a Picolotti.

De hecho es otra a la que le estoy agarrado cariño (se ve que me estoy poniendo gaga). Tanto cariño le tengo que espero que no renuncie ni la renuncien, así podremos ver el espectáculo que va a significar que corran los plazos que le puso la Corte Suprema, no haya hecho nada (por supuesto) y le empiecen a cobrar las multas.

¿Saben que la Suprema Corte argentina hizo personalmente responsable a los funcionarios para que respondan con su patrimonio?

¿Le alcanzará con lo que cobró con aquel lejano premio noruego?

No se pierdan el próximo capítulo.

Unknown dijo...

Diario CLARIN - Buenos Aires - ARGENTINA - 25 julio 2008

ENTREVISTA. HABLA EL SENADOR URUGUAYO JOSE "PEPE" MUJICA


¿Cómo se resuelve?

Debemos esperar el fallo de La Haya y tener mucha paciencia, no hacernos reproches mutuos ni ofensas, no sacarnos cuentas pasadas. A veces me quedo absorto por cosas que oigo, todo como si fuera un Boca-River, como si corriera mucha sangre napolitana. Queda lo del puente, que a un país tan chico como Uruguay lo afecta, pero deberemos ayudar a Gualeguaychú a potenciar su turismo y cultura, con trabajo, inversiones, incluso en forestación.

SENADORA DEL MOVIMIENTO DE PARTICIPACIóN POPULAR (MPP), LUCíA TOPOLANSKY

Seguramente nos tendremos que seguir comiendo algún que otro sapo más todavía

EL ABRAZO DE MUJICA CON LAS CULEBRAS

El senador y líder del Movimiento de Participación Popular José Mujica, ante las críticas que se le hacían durante la campaña electoral sobre la política de alianzas de su sector con blancos, colorados y dirigentes de la burguesía solía emplear una frase muy pintoresca como descarada, “para ganar hay que abrazarse con las culebras”.

Anónimo dijo...

CX36,Una radio pluralista, igualita a FM Máxima, cuando se trata de poner palos en la rueda, son varios los que se anotan, la 26 de marzo, la juventud, cuántos son?.......LAMENTABLE!!!!

Unknown dijo...

Anónimo(10:21)

Si. Por una vez coincidimos. Son lamentables, pero por lo que dicen y hacen, no por lo que son.

El haberlos citado fue únicamente porque parece que hubo personas que no entendieron a quien me refería cuando dije lo de las culebras. Por lo demás, si lo que dice CX36 en ese artículo es cierto o no, yo no tengo manera de saberlo. Aunque si interesara, lo oportuno sería desautorizar los datos que da, dando los datos reales. No sólo desacreditarlo porque lo dice CX36 o lo dice Máxima.

Entretanto, sería bueno leer el reportaje que le hacen en Clarín al Pepe, así como algunas de las declaraciones que salen en El Observador, y ver si no tenemos algún punto de contacto.

Saludos.

Anónimo dijo...

Por supuesto que sería bueno poder desacreditarlos con datos reales, pero lamentablemente no los tengo, tal vez, algún participante del blog lo pueda hacer si tiene conocimiento del tema, sería bueno esclarecer lo que son suposiciones y no verdades, o "sí".
Y respecto a la entrevista al "Pepe" Mujica, yo, por lo menos pienso, que hay que mirar para adelante, y no desempolvar lo que ya fue, lo que es ya historia, si no, nos pasaríamos pasando factura de lo que ya no existe, y esto no le hace bien a ningún crecimiento si es que queremos crecer, hoy es el presente, el año que viene tenemos elecciones, y ahí el pueblo uruguayo evaluará el pasado que vivimos con gobiernos blancos y colorados, y el actual gobierno frenteamplista, el presente es el termómetro, para algunos estará bien, para otros no, el pueblo es el que tiene la última palabra, y en las urnas se verá la verdad.
Saludos........

Unknown dijo...

Anónimo(11:51):

De acuerdo en lo conceptual de tu planteo. En la Democracia las mayorías mandan.

Como dijo Enrique Iglesias, Uruguay ha llegado a una normalidad política como se entiende hoy en día, al haber tenido a sus tres grandes partidos en el poder. Que siga gobernando el FA, o que se dé paso a los blancos (los colorados no corren) lo decidirá el soberano.

Y sobre las culebras, eso... Una de las buenas cosas que tiene la política bien entendida es que exige negociación sin renunciar a los principios.

Saludos.

Enrique Pereira dijo...

Néstor:
Los sapos y las culebras los mencionó el mismo Mujica, y por lo tanto hay que pensar desde la honestidad –como lo hacés en el mensaje de las 12:16- que se refería inequívocamente a la obligación que implica negociar objetivos, y también de rebote al infantilismo y necedad de pretender el 100% de los propios objetivos.

Mucha gente ha pretendido desde entonces usar esas declaraciones de Mujica como si fueran un asumir descarado de falta de principios. Aunque sea bastante “normal” en política, este proceder no solo es falsario y malintencionado, también ofende la lógica y el raciocinio. Los climas de campaña electoral parecen persuadir a esa gente de divulgar juicios inconsistentes, tal vez con el afán de obtener algún beneficio sembrando rumores que sostengan animosidades instaladas. En el caso de Mujica, habría que concluir que de poco les ha servido.

En lo que no puedo coincidir es en que esa sea una mejor tradición, ni en que sea adjudicable exclusivamente a la izquierda. Es adjudicable a la permisividad, o a una voluntad de tergiversar, o a la incapacidad de razonar sin fundamentalismos más o menos implícitos.

La circunstancia histórica y sus condicionamientos concretos presentan una serie de hechos y situaciones. Leídas incluso desde distintos puntos de vista en cuanto a concepciones finalistas sobre el hombre y –por no extenderme- su condición limitada o ilimitada, existen amplios espacios de coincidencia, aunque también por supuesto, muchos aspectos discrepantes relacionados con esas concepciones. Dentro y fuera de las comunidades políticas.

Conviene objetivamente a la sociedad toda el hecho de seguir discutiendo los matices y vericuetos de la naturaleza del hombre y los criterios y formas de respuesta a sus problemas (justicia, libertad, poder) mientras coincidimos en correr un poco más los criterios de justicia y libertad hacia la solidaridad y la igualdad de oportunidades y corrección de desigualdades, sin que el Estado necesariamente se convierta en el ogro omnipresente y liberticida al que otros tanto temen y odian.

Algunos pensarán que no puede durar, otros que las ideologías se terminaron con la Historia. Todos deberíamos asumir que la práctica es el criterio de verificación de logros y la democracia cada vez más perfecta la forma de laudar en cada momento estos asuntos.

Unknown dijo...

Enrique,

Sin duda que estoy 100% de acuerdo contigo. Como entenderás fácilmente "la mejor tradición de la izquierda" era un ironía para quienes necesariamente pretenden endilgarme una postura de derecha (entendido eso como proposición peyorativa, no ya como descripción de un ideario).

Como vos lo comprendiste inmediatamente, y lo decís al principio de tu posteo, mi idea de la política es justamente la que expreso al final del mensaje de las 12:16. Definir claramente cuales son los princpios irrenunciables y los objetivos finales, y luego negociar con flexibilidad sobre lo accesorio y sobre los mecanismos para conseguir esos objetivos sin comprometer los principios. Y si no se puede conseguir lo que uno entiende que es lo ideal sin comprometer esos principios, entonces hacerse a un lado. Pero sólo como último recurso, porque no creo que la inmensa mayoría de nosotros difiramos demasiado en cuanto a cual es la meta de una sociedad, más allá de eventualmente discepar en cuales son los caminos para lograrlo mejor y más rápidamente.

Saludos.

Unknown dijo...

Cambia, todo cambia...

Movilización en Gualeguaychú

Los organizadores escondieron la presencia o no de Alfredo De Angeli hasta último momento. Cuando se confirmó que no vendría, llegaron las explicaciones. "Todos los periodistas estarían preguntándole por el conflicto con el campo y nuestro reclamo pasaría a segundo lugar", explicaron desde la asamblea. Tampoco los dirigentes ligados a la reciente pelea con el Gobierno, Juan Ferrari, Domingo Veronesi y Atilio De Angeli, se dieron una vuelta por Arroyo Verde.