Entrevista a Mauro Real de Azúa en Radio Sarandí, 2008/02/22 17:15
Dudé como titularlo. Podría haber sido ¡Vergüenza! o La Pacífica Asamblea, pero finalmente preferí ponerlo así, mandándole mi (nuestra) solidaridad a Mauro, quien tuvo que sufrir un escrache de gente de Gualeguaychú, esa "pacífica asamblea" que no duda en recurrir a las pintadas de fachadas, las amenazas telefónicas e involucrar (como en este caso) a los hijos de una persona cuyo único "pecado" es trabajar para una empresa que no cuenta con la aprobación de los sedicioses.
Cada vez más estos inadaptados se cavan su propia tumba más hondo. La indignación cunde en Concordia, indignación en contra de la ACAG, no sorpresa por no saber que Mauro viviera ahí, que lo saben y lo aprecian. Por supuesto y como no podía ser de otra manera, Radio Máxima estaba ahí, al servicio de quienes no sólo han perdido la vergüenza y la razón, sino el sustento de la opinión pública y de sus propios conciudadanos. Montevideo.com ya publicó las declaraciones de Mauro, Canal 4 ya llamó para verificar, y espero mucho que esto no les salga gratis como les han salido hasta ahora las continuas agresiones.
¡Esto no es el pueblo de Argentina!. ¡Esto no es el pueblo de Entre Ríos!. ¡Esto no es el pueblo de Gualeguaychú!. Esto es un grupo de asociales que, enfermos de soberbia, de ordinariez y de cerrazón mental, no dudan en aplicar métodos ideados por los fascistas mussolinianos y los camisas negras nazis y que hasta ahora se habían empleado en casos aberrantes de violadores de derechos humanos, no en contra de alguien que tiene el derecho a ejercer su legítima profesión y vivir donde quiera en la consideración y respeto de sus vecinos y amigos.
Que haya que protegerse de estos energúmenos y de la prensa adicta que les da sustento, sólo demuestra una vez más la responsabilidad ausente del Gobierno de la Argentina, otrora un país de grandes líderes y pensadores, hoy refugio de "políticos" que justifican la violación de sus propias leyes y su Constitución simplemente para escurrir el bulto.
Por suerte esta gente no tiene el apoyo de ninguna persona de bien en Argentina. Si lo tuvieran sería triste, pues así empezaron los nazis. Que esto sirva para que más personas de Gualeguaychú abran los ojos y sepan las víboras que anidan en su seno.¡Aguante Mauro! ¡Los esbirros ni siquiera saben escribir tu nombre!
MONTEVIDEO.comm - URUGUAY - 22 febrero 2008
ESCRACHE A GERENTE DE BOTNIA
Tirando papelitos
El gerente forestal de Botnia, Mauro Real de Azúa, habló con Montevideo Portal mientras unos 20 amsambleístas de Gualeguaychú realizan un escrache en su domicilio.
Según confirmó el propio implicado a Montevideo Portal, asambleístas de Gualeguaychú realizan un piquete frente a la casa de Mauro Real de Azúa, gerente de Desarrollo Forestal de Botnia.
El escrache se realiza en la casa que Real de Azúa tiene en Concordia, Argentina. "Por lo que me dicen los vecinos que me están llamando permanentemente, son unos veinte", afirmó Real de Azúa.
Real de Azúa señaló que la manifestación fue muy agresiva, haciendo alusión incluso a sus hijas, llamándolas por su nombre.
Real de Azúa afirmó que, tras el escrache, analizará con sus asesores legales si corresponde o no emprender algún tipo de acción judicial.
Según el gerente forestal de la empresa finlandesa, sus vecinos en Concordia están "totalmente indignados", e incluso los activistas manifiestan también en contra de uno de ellos, que se negó a brindar información sobre Real de Azúa, cuando vinieron a hacer el trabajo de inteligencia".
"Yo todavía no vi la fachada, pero me parece que están tirando huevos de avestruz; pese a que me lo tome con humor, estoy bastante nervioso, pero ta no se puede hacer otra cosa, le vamos a ganar por cansancio", agregó.
Hace días que varios desconocidos preguntaban por su domicilio en el barrio, por lo que tras identificarlo procedieron al escrache.
Real de Azúa, uruguayo de nacimiento, está radicado hace muchos años en Argentina. Trabajó en Tapebicuá y en TileForestal.
La fiesta de Botnia
En marzo, directivos de Botnia, incluyendo el presidente Erkki Varis, visitarán la planta de Botnia y se reunirán con autoridades de nuestro país. La delegación recorrerá además los predios forestados, y se realizará un ágape para agasajarlos, dijo la gerenta de Comunicación de la Empresa, Florencia Herrera, a El País.
El martes 4 de marzo, Botnia realizará una recepción en el Cabildo de Montevideo. Está invitado el presidente Tabaré Vázquez, todo su gabinete y otras autoridades nacionales y legislativas. Los finlandeses agradecerán el apoyo brindado al emprendimiento.
Al día siguiente se realizará otra
http://www.montevideo.com.uy/notpcelulosa_57583_1.html
APF digital - Paraná - ARGENTINA - 22 febrero 2008
PAPELERAS: LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHU ESCRACHO EN CONCORDIA AL GERENTE FORESTAL DE BOTNIA
CONCORDIA, 22 FEB (APF.Digital) Fecha Actual: 22/02/2008 13:55:39
– Se trata del dirigente forestal de la papelera uruguaya Botnia, Mauro Real de Azúa, quien reside en la ciudad de Concordia con su familia argentina y que fue escrachado esta mañana por unos 50 integrantes de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú • “Vamos seguir buscando estos personajes y no los vamos a dejar tranquilos”, advirtió la ambientalista Ivana Vilches ante APF.
“Después de investigar desde hace bastante tiempo, estábamos buscando a Mauro Real de Azúa, que es un dirigente forestal de la empresa Botnia. Estuvimos en la puerta de la casa un grupo muy grande de la Asamblea con carteles, trayéndole nuestro mensaje”, relató Vilches.
La asambleísta se manifestó sorprendida de que el gerente de nacionalidad uruguaya, cuya familia es argentina, viva en nuestro país y no en el suyo. “Esto nos demuestra más todavía que él sabe que su empresa nos va a matar. Por eso estaba escondido en la ciudad de Concordia”, comentó.
“En la casa estaba su auto estacionado, se lo veía a él caminando pero lógicamente no salió nadie a atendernos. Esta acción es la continuidad de una que ya hicimos en Ezeiza cuando escrachamos a dos dirigentes de Finlandia. Vamos seguir buscando estos personajes y no los vamos a dejar tranquilos”, advirtió.
Vilches afirmó que en el lugar se congregaron unas 50 personas. “El asombro es muy grande entre los vecinos de este señor, porque no estaban al tanto de que él vivía acá. Tenemos el dato de que en todo este conflicto, buscó el lugar más tranquilo para vivir y nunca pensó que lo íbamos a encontrar”, culminó la ambientalista en declaraciones a esta Agencia. (APF.Digital)
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=101148
Radio MAXIMA - Gualeguaychú - ARGENTINA - 22 febrero 2008
ACCION SECRETA
La Asamblea escracho a un gerente de Botnia que vive en Concordia 
Sorpresivo escrache contra un ingeniero que vive en Entre Ríos y trabaja en Fray Bentos.
Este mediodía, unos treinta integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú realizaron un escrache en la casa del ingeniero Mauro Azúa del Real, gerente forestal de Botnia que vive en Concordia junto a su mujer y sus hijas.
El comunicado difundido poAsamblea expresa lo siguiente:
Mauro Real de Azua:
Gerente forestal de BOTNIA, es Uruguayo, su esposa e hijas son Entrerrianas y viven en uno de los puntos de tension en la frontera bilateral. ( CONCORDIA )
Segun Real de Azua, el area forestal esta dando mucho trabajo, una hectaria ganadera emplea a una persona ,mientras que una hectaria forestal necesita 100 o mas personas. Esto es mentira, las areas forestadas producen despoblacion, miseria y trabajo esclavizante.
El señor Real de Azua estuvo al frente de la fabrica Tapebicua cuando era propiedad de la neozelandesa Fletcher, mantiene reuniones con los empresarios del sector forestal de Corrientes y Misiones. Al concretarse estos negocios, la exportacion se hace via Brasil por los puentes que vinculan a la Argentina con ese pais. Por tratarse de produccion nacional no habria inconvenientes con esta suerte de triangulacion ya que el transito es libre entre los estados miembros del Marcosur.
Para evitar esta triangulacion exigimos a nuestro gobierno que promulge la ley nacional de la madera.
Por este y todos los motivos por todos conocidos, seguiremos con estas acciones y con el corte en Arroyo Verde, siendo este el bastion de la lucha del pueblo de Gualeguaychu y la cuenca del Rio Uruguay.
FUERA BOTNIA
NO A LAS PAPELERAS
SI A LA VIDA
ASAMBLEA AMBIENTAL CIUDADANA DE GCHU.
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=13173
Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)
65 comentarios:
Sr. Néstor:
Seguramene Ud. no estará de acuerdo con mi postura, pero no quiero quedar ausente del tema y parecer que esquivo el mismo.
Los llamados "escraches" en mi pais, son actos de repudio a determinadas personas que a entender de los "escrachadores" se lo han ganado, asi es como se popularizaronen la epoca cuando comenzaba la democracia hacia los dictadores, y dije a entender de los que lo realizan, porque seguramente para ellos es justo y para los que lamentablemente coinciden con sus ideas no. De ningún modo se tome como una comparativa un caso con el otro (mis disculpas si se piensa asi)sino solo a titulo de ejemplo, porque la historia y "costumbres" de mi pais son desconocidas por algunos.
En cuanto a este escrache en particular, tratare de que no se malinterpreten mis palabras, no siendo la capacidad de escribir claramente una de mis facultades, haré el mayor esfuerzo.
A esta altura, y recorriedno las agencias noticiosas (APF, AIM, NA, diarios y radios en gral) encontre en cada una de ellas una versión distinta de los hechos, no sale de mi una opinión crítica al escrache en si, es una etodología que comparto, si va a encontrar en esta persona, una dura crítica, si en forma de velada amenaza o intimidación, es cierto que solapadamente se nombro a las hijas de este señor como algun lugar noticioso lo dice.
Repito (y seguramente por esto sere criticada) estoy de acuerdo con los escraches verbales (ojo, sin irse de mambo con insultos y demas) no con las pintarrajeadas de frentes, no con el arrojar proyectiles y demás.
Esperaré en este tema que se decante la noticia, el escrache es cierto, existió, veremos su magnitud, ya que vamos pasando de 20 a 50-80 personas, desde un escrache verbal al "tiraje" de huevos de avestruz, de repudio de los vecinos a "no saber quien vivia alli", de amenazar solapadamente a sus hijas, hasta ni siquiera nombrarlas
Cecilia
La información la tengo directamente de primera mano, habiendo hablado por teléfono con Mauro.
Mauro estimó en 20 las personas que habían. Quien habla de 50 es Radio Máxima -y ya sabemos su tendencia a la exageración- de acuerdo a lo que dice una de las piqueteras.
Espero poder proporcionarte las fotos a la brevedad, pero no sé a qué te referís con lo de "amenazar solapadamente a sus hijas, hasta ni siquiera nombrarlas" cuando en el comunicado de la Asamblea (que reproduce su vocero oficial y oficioso, Radio Máxima) está dicho por ellos mismos. De hecho hasta cometen errores, pero a mi no me pagan para avivar giles.
Lamento que entiendas que es de gente civilizada que una turba enfervorecida, mesiánica, irracional y prepotente asalten la residencia de una persona para presionarlo, así más no fuera moralmente, simplemente porque trabaja donde ellos entienden que no debe hacerlo. No son mis códigos, lamento que sean los tuyos y que te parezca bien que en tu país esas sean las "costumbres". Conozco suficientes argentios que las sufren y las detestan.
A una vecina que se había negado a proporcionarles información, no sólo la trataron de traidora, sino que también le tiraron huevos.
Lo siento Cecilia, esto no es un tema de Botnia o no Botnia, es un tema de derechos humanos y de civilización contra barbarie. Vos entendés que el límite está en no usar más que violencia verbal, otro entenderá que está bien tirar huevos, otro que aceite hirviendo y otro que algún que otro tiro. Son salvajadas, repugnantes para un ser humano que tenga un espíritu sensible.
Es claro que no habrá asado para nosotros dos. Nos separa mucho más que la distancia, yo pensaba que no era así.
Me faltó decirte que tenías razón, no estoy de acuerdo con tu postura.
Néstor:
Respeto mucho su opinión, mucho mas de lo que piensa, y sabe porque? porque se (y he leido) que en situaciones inversas, donde se han sucedido situaciones de esquite o de no respeto de las ideas, por mas que no haya coincididos, Ud. pregonó y defnedió la libertad de expresarlas.
Lamento profundamente este desencuentro en el tema, no creo que se trate de flexibilidad de limites ni de este caso en particular, espero que esas diferencias mas profundas que nos separan no eviten el asado algun dia, ve? en eso tambien disentimos.
Mauro Real de Azua:Gerente forestal de BOTNIA, es Uruguayo, su esposa e hijas son Entrerrianas y viven en uno de los puntos de tension en la frontera bilateral. ( CONCORDIA )
No las nombra, hace mención a que sabian que esa era la residencia familiar
Cecilia,
Yo creo que soy claro en lo que digo. No justifico el escrache en ninguna circunstancia, porque es el "mobbing", es el oponer la fuerza de la turba contra la soledad del hombre aislado y su familia, es la cobardía del que sólo en patota se atreve a bastardear lo que signifca "expresar las ideas".
Estos prepotentes patoteros no tienen ideas. Lo que tienen es la cada vez menor paciencia de una población que todavía no los sacó a puntapiés donde no da la luz del sol. Por supuesto que de esta forma se han ganado una antipatía general en Concordia que en definitiva anticipa su derrota final.
Y te pregunto, ya que lo decís, para qué es necesario mencionar a las hijas o donde había trabajado antes. ¿Acaso no es lo más de una vez expresado por estos inadaptados ridículos de que "nosotros sabemos lo que Uds hacen" cuando escrachaban a dos pobres finlandeses en Ezeiza que ni siquiera tenían nada que er con Botnia?
Admitir la violencia privada contra un individuo, agravado por el patoterismo y el encontrarse éste en inferioridad de condiciones, es sólo de cobardes. Y no les digo malnacidos porque nadie nae mal, sino que tienen tiempo de enajenarse al creerse el ombligo del mundo después de mucho tiempo de ser simplemente nadie.
Saludos.
P.S. Para el asado tendrás que convencerme que compartimos los mismos supuestos básicos sobre el respeto a los seres humanos que no piensan igual que nosotro. Si no es así no tengo interés en conocer a tu marido, quien sabe lo que me cuesta ese asado! :-)
Dicho sea de paso, el nivel de la educación en Entre Ríos, ¿es tan paupérrimo como para que escriban "hectaria", o para pertenecer a la ACAG hay que dar fe de cometer errores ortográficos?
También puede ser que el equipo redactor de Máxima carezca de conocimientos elementales de Castellano y pasar del lenguaje oral al escrito le cause problemas.
Pierda cuidado estimado, no esta en mi hacerle un piquete apara que no llegue a las mollejas, pero preferiria, en pos de poder algun dia concretar ese asado, no seguir esta conversación, seguramente repudiaré actitudes (espero equivocarme) pero la metodología la comparto.
Espero que Ud. no prefiera un hermoso post donde me autoflagele por ser de gualeguaychú, o que le mienta en la cuestión de fondo (no en este caso en particular)o que me desgarre las vestiduras rechazando cortes de calles, escraches, radios abiertas, etc.
Pero seria interesante (si su salud lo permite) discutir entre carbohidratos, lipidos y trigliceridos este tema
la verdad, que esta discusión con profundo trasfondo idiológico estimado amigo, es grato ver ese emotic al final de su post
No Cecilia,
Yo no espero que te autoflageles porque seas de Gualeguaychú.
Lo que esperaba es que dijeras que no te parece bien la violencia física o verbal de una turba irracional en contra de una persona que se encuentra en su hogar. Y lo esperaba no porque fueras de Gualeguaychú sino porque sos un ser humano civilizado.
Lo que esperaba que dijeras es que no te parece bien tomar la ley en las propias manos. Y lo esperaba no porque fueras de Gualeguaychú sino porque sos un ser humano civilizado.
Lo que esperaba que dijeras es que no compartís la metodología, no que no la compartís en este caso concreto o no compartís los "excesos" que se hayan podido producir. (Así llamaban los militares a los que morían en la tortura, "excesos". No estoy comparando las situaciones, sino la eufemística de la semántica). Y lo esperaba no porque fueras de Gualeguaychú sino porque sos un ser humano civilizado.
Creer que el medio es adecuado porque a tu entender los fines son loables, es una teoría expuesta por Nicolás para su Príncipe y nunca fue contada entre los legados morales de la civilización occidental.
Podemos parar la discusión, si, pero eso no va a parar nuestras diferencias. Disculpame pero yo no te conozco y no puedo evaluar si sos buena o mala persona. Pero las ideas que tenés, donde justificás en base a tu ideología que un grupo de personas ejerzan presión violenta sobre los que no opinan como ellos, son el fermento para la descomposición y la anomia de una sociedad. Y es una historia que ya vivimos en ambos paises, cuando grupos más o menos grandes de "iluminados" creyeron representar a un pueblo al que nunca se molestaron en consultar.
Saludos.
Los escraches no son una novedad de Gualeguaychú, ni siquiera Argentina.
Son parte de una vieja tradición que ha recorrido las más espeluznantes tiranías de este siglo.
Actitud propia de la barbarie, de la ausencia del derecho, de la pérdida de las más elementales referencias sobre lo que significa la convivencia civilizada.
Y en este caso en particular, la más elevada expresión de la derrota moral e intelectual de la autodenominada asamblea.
Agrego. Es claro que Mauro debe estar haciendo algo -y muy bien-que a a estos energúmenos le duele, y que sabe los lleva a la derrota.
La desesperación de estos personajes es cada vez más evidente, y todos sus pronósticos catástrofistas se dilatan en el tiempo, en un mediano plazo que sólo ellos conocen.
Por eso, comparto con Néstor
¡¡¡AGUANTE MAURO!!!
Clara diferencia estimado Nestor, Ud. en NINGUN caso acepta los escraches, yo si.
Mejor demos por terminado esto, no dejando por sentado (y pidiendo las disculpas del caso por dejar flotando temas) que coincido con su post, sobre todo creyendo que en el tema de nuestra historica civico-militar hay mucho para discutir y que no lo rehuyo, pero desvirtuaria la calidad y el sentido de este blog.
Mis respewtuosos saludos y hasta el proximo tema estimado amigo
En Uruguay también se han realizado algunos escraches, como contagio de los realizados en Argentina. Por fortuna, en esta aldea es una práctica que no ha prendido con tanta fuerza como en esa sociedad. Y en general, en la población tiene un alto rechazo, generando tal reacción que en realidad produce generalmente un efecto contrario al buscado. Pero aquí. Parece que en Argentina es alabado y elogiado pues tal parece que es la única forma de tienen de expresarse o denunciar algún hecho o acción.
Lo lamento. Lamento que en esa sociedad se haya llegado a tal extremo que se toma como algo normal. Hace un tiempo fui a una reunión de trabajo en Buenos Aires a la salida íbamos caminando con quien me acompañaba, sobre las 5 de la tarde. Iba apurado y mirando para todos lados. Al final me dijo que teníamos que ir más rápido hasta el estacionamiento para poder sacar el auto porque venía un "piquete" y quien podía saber hasta que hora teníamos que estar varados hasta poder salir.
Eso no es ni puede ser normal en una sociedad.
Si una sociedad se siente tan vulnerada, por cual sea la causa, que la única forma que tiene es hacer justicia por mano propia estamos caminando para atrás.
En el caso particular del accionar de esta gente, totalmente ilegal desde el primer momento que cortaron la ruta, lo que ha hecho es repetir hasta el cansancio, a los gritos y sin dar espacios para el disenso con opiniones distintas a la sostenida por ellos. Se convirtieron en fundamentalistas de forma súbita. Imponen el pensamiento único. Y la forma de imponerlo es evitar, por presiones, amenazas directas o indirectas, que nadie se atreva a opinar diferente. Y quienes lo hacen ya saben a qué atenerse. Nuesto amigo Guillermo, por nombrar sólo a uno de mis amigos de Gualeguaychú, fue escrachado y su casa atacada por opinar diferente. Pero no es el único caso. No es un hecho aislado. Cada figura más o menos pública que emitió su opinión y que no fuera coincidente con la de la acag, fue inmediatamente declarado públicamente como traidor, como persona non-grata.
Con qué derecho, digo yo? O qué falta de estado de derecho justifica esa acción? Por la misma razón otras personas podrían declarar ignorantes, analfabetos tecnológicos, iletrados científicos a todos en general y a cada uno en particular de los que han estado sembrando tanta mentira, disparate y absurdo sin sentido. Desde Kirchner pasando por Estrada Oyuela, Busti y su séquitó, Preisz, Matta, Fritzler, Puoler, y un largo, muy largo etcétera. Tal parece por lo que sostienen que en Gualeguaychú es el único lugar del mundo donde las leyes inmutables de la física y la química cambian, son otras, pero no dicen siquiera cuales son.
Si están tan absolutamente seguros de lo que sostienen, cuál entonces es el problema con dejar que otros opinen diferente? En este momento me viene a la cabeza una declaración de De Angelis: "Si Botnia no contamina, sería un bochorno" Lo traicionó el subconciente. Obviamente que a nadie le gusta caer en el bochorno. Entonces siguen negando la realidad como protección sicológica.
Conozco también personalamente a Mauro. Empezar a dudar o interpretar de dudas sembradas a propósito por otros me parece un juego innecesario e inútil. Efectivamente esta banda de energúmenos que se creen estar por encima de la ley y el estado de derecho, gritaron los nombres de las hijas de Mauro, diciendo, entre otras cosas menos santas, que eran hijas de un genocida.
Mauro no está ni estuvo nunca escondido en Concordia. Hace años que vive ahí. Lo conoce y estima mucha gente. Pero además ya hace mucho tiempo que estos bestias saben que vive en Concordia y no fue la primera vez que se manejó la posibilidad de hacerle un escrache. La diferencia es que esta vez se concretó.
Me hizo mucha gracia la referencia al escrache de Eseiza. La gente que supuestamente la estaban escrachando ni siquiera estaba ahí.
El Heraldo
Se ve que esta piara era minúscula, y que en Concordia hay prensa decente.
Cecilia, o no te entiendo o no quiero entenderte. Patotear vale mientras no se incurra en hechos graves? Es como aprobar que un ladrón te robe si tiene la delicadeza de no matarte!
Lamento mucho que ésa sea la realidad argentina, me hace sentir cada vez más que habitamos universos diferentes. Me ayuda también a comprender porqué los debates acerca de este conflicto han sido un gasto inútil de saliva.
Tenés la oportunidad de comenzar a cambiar esa mala realidad simplemente rechazando (aquí, donde no corrés riesgo alguno) a esas prácticas. Es el paso más simple que podés dar, el de conciencia de valores. Si en cambio te hacés embajadora de esa forma de proceder (aunque sea sólo en su versión light)... no le achaques nada a ‘la actualidad argentina’ porque el problema está en vos. Respirá hondo y pensalo.
Un apoyo grande a Mauro.
Estimado Nestor, te envio un saludo para que se lo hagas llegar al gerente agraviado. No puedo creer que algun comentario intente defender el método del escrache como "válido" siempre que se aplique a "escrachables".El huevo y la gallina: ¿quien decide que alguien es escrachable? ¿La justicia independiente o 20 energúmenos , sediciosos, que se arrogan derecho de vida y muerte? El escrache es a la justicia como la violación es al amor: una absurda caricatura, la ocasion para derramar un odio sórdido e inconfesable. Bueno, un abrazo.
hay que diferencias, no se puede meter todo en la bolsa, tanto escraches como piquetes empezaron como herramienta que resulto válida y eficaz para gente que no tenia otro medio a su alcance, frente a gobiernos que no los oia. Los piquetes empezaron en cutral-co, por desocupados absolutamente caídos del mundo, parias que no tenian ninguna esperanza, en un momento de decadencia economica e institucional sin precedentes. Los escraches, fueron realizados por HIJOS contra asesisnos y torturadores que estaban libres al amparo de gobiernos bastante maulas, que ni juzgabam ni concedían extradiciones cuando las requerían de afuera. En esos momentos gozaron de una aceptación casi unanime.
BC
El tema no es minimizar esto en un simple escrache, este tipo de personas y actitudes son las mismas que han llevado a violencias increíbles, pintadas en la casa de Rubio y Fazzio, lesionados por dejar adrede materiales en la ruta como tablas u alambres cruzando la ruta, que lograron que motonetitas se lastimaran seriamente, incluso la muerte de una niña de 4 años en la ruta 135 que tras la demora por culpa de este grupo de iluminados que cortaban la ruta, la niña se soltó de la mano de su madre y fue atropellada por un auto que pasaba al liberar el corte.
Aplaudir, justificar y/o alentar este tipo de actos no hace más que seguir metiéndole presión a este conflicto insólito, traído de los pelos sin apoyo técnico y que por suerte va perdiendo apoyo social, así es como se comienza la escalada de violencia, justificando un simple escrache, votando en Arroyo Verde que cuatro o cinco puedan realizar medidas en secreto y luego algunos terminan algunos de los incidentes antes nombrados.
Deberían de dejar de hacer tanto canto de sirena y venir a integrar la Comisión de Seguimiento del Emprendimiento que esta esperando a su técnicos, demostrar las tragedias apocalipticas y se sanciona o se cierra, pero estas actitudes no hacen más que dejar mal parados a todos los movimientos ambientalistas serios.
En nuestro país también existen este tipo de grupos irracionales que golpean todo lo que se le pone en el camino, la diferencia es que en Uruguay van pasando por la justicia de a poquito, de a poquito y también van perdiendo adeptos, la época de las cavernas por suerte ya quedo atrás.
Este incidente es una vergüenza y quienes justifican estas actitudes no tienen vergüenza.
Un fraternal saludo y toda mi solidaridad con Mauro y su familia.
Más allá de no conocer al Ingeniero Mauro Azúa del Real le envío mi total apoyo.
Así mismo es expreso mi repudio a la actitud de esta banda de eco terroristas sediciosos, que poco contentos con el daño que hacen generan acciones de apriete cuasi mafiosas que me hacen recordad a la modalidad aplicada por el Tercer Reich con la Colectividad Judía en tiempos previos a la 2a. Guerra Mundial.
A pesar de ser un confeso hombre de izquierda, este tipo de actitudes no se justifican en NINGUN CASO.
Ni con un dictador, ni con un represor, mucho menos con un laburante.
Son prácticas de justicia por mano propia, que no deberían existir en un país donde el Poder Judicial actué de manera independiente del Poder Político.
Obviamente, no es este el caso de la Argentina.
FUERZA MAURO!!
Mágico
Todavía un poco dominado por la indignación más pura, voy a intentar contenerme para escribir algo que me inquieta desde hace tiempo.
¿Qué tendrá que suceder para que reaccione la gente de Entre Ríos?
No puede ser que no haya quien tenga el valor de oponerse públicamente a esta sórdida mezcla de poder mafioso con oscurantismo militante. Seguro los hay y son la mayoría.
No puede ser que no haya quien encuentre una forma de que la gente manifieste su repudio a lo que es repudiable. Formas seguras, que junten los miedos para hacer un coraje. Seguro que las hay, o seguro que pueden inventarlas.
Es su propio silencio el que los hace fuertes.
¿Van a dejar morir su libertad?
¿Van a resignar así su dignidad?
¿Cómo aguantarán las miradas de sus hijos si no consiguen hacer nada?
La estaca está podrida, sólo hay que empezar a hacer un poco de fuerza por aquí y por allá:
“¿No ves la estaca a la que estamos todos atados?, Si no conseguimos deshacenos de ella nunca podremos andar.
Si tiramos todos caerá. Mucho tiempo no puede durar. Seguro que cae.
Si yo tiro fuerte por aquí y tú tiras fuerte por allí seguro que cae, y podremos liberarnos.”
(Lluis Llach. L'estaca).
Estimado Mágico:
esto no tiene nada que ver con ideologías, sea de izquierda o de derecha es igualmente de reprobable.
Y tienes razón en lo otro que comentas. Recuerdo cuando guayubira y demás acólitos bloquearon la ruta para oponerse a Isusa. Las sacaron más rápido que volando. Cuando volvieron a cortar los llevaron al juzgado. Cuando no cortaron la ruta pero no dejaban pasar por la tranquera del predio... pues de nuevo al juzgado. Se les acabó la pavada rapidito.
Abrazos y cuidate
Estoy seguro que Mauro valora mucho todos los mensajes de apoyo que le han hecho llegar, como en su momento los valoró también Guillermo.
No sé, no puedo saber, cuanta influencia tiene la política local en esto. ¿Sabemos nosotros quién está detrás de estas movidas? ¿Sabemos realmente si no hay políticos interesados en generar hechos que les aporten ciertos beneficios? ¿Sabemos nosotros si no hay $$$ de medios que buscan primerear en las noticias, que si no tienen generan?
Sé sí que es muy fácil para mi, no viviendo en Gualeguaychú, decirles lo que tendrían que hacer, pero ¿de veras creemos que es tan fácil sacarse de encima una dictadura? ¿nosotros? ¿los uruguayos? ¿1973-1985? Si, ya sé que me van a decir que las situaciones no son comparables a nivel país o a nivel pueblo. Claro que no lo son, la violencia verbal, física o moral que un grupo de personas puede ejercer sobre otro grupo de personas nunca puede compararse con la que el Estado puede ejercer.
Pero no minimicemos la presión que tienen que soportar algunas personas de Gualeguaychú que quieren oponerse a estas prédicas. La mejor demostración es que han votado con los pies. ¿Dónde están las masas que apoyan a esta gente? No las hay. ¿Dónde las masas que se les oponen? No las hay tampoco, es cierto. Pero, ¿no es eso mismo significativo cuando esto fue declarado alguna vez "Causa Nacional"?
Los que sobreviven hoy lo hacen como un residuo de una causa que alguna vez tuvo realmente apoyo popular. Basada sin duda en la desinformación, la ignoranca, la desidia mental, el miedo, el oportunismo, la ecolatría, todo lo que quieran, pero alguna vez tuvo apoyo notorio. Yo recuerdo haber leido cientos (a esta altura miles) de comentarios en La Nación, donde una proporción importantísima era a favor de la "gloriosa lucha del sagrado Gualeguaychú". Hoy no tienen una opinión a favor entre 30 o 40. Perdieron, pero los grupos de tareas nunca desaparecen. Se reconvierten, generan mano de obra desocupada que será empleada en otros menesteres, pero no desaparecen.
Uno de mis problemas es que soy si calentón. Me salva la presión baja, pero soy calentón. Eso me lleva muchas veces a escribir cosas que preferiría no haber escrito. Pero por suerte, una y otra vez esta gente le dan apoyo al rechazo que siempre les tuve. Por suerte también no tengo la responsabilidad de rescatar a estas personas e integrarlas a una sociedad civilizada, de eso se deberán encarar sus propios conciudadanos.
Quiero destacar dos cosas de la grabación. Me gustó que Mauro dijera que se fue a vivir a Argentina por elección, porque le gustan determinadas cosas del pais, y me gustó sobremanera que ni a los periodistas ni a ningún comentarista en foros o blogs después se le ocurriera decir "¿Cómo? ¡qué mal uruguayo que preferis a la Argentina por sobre el Uruguay!" Bella contradicción con ese cartel que dice "Traidor a su pais, fuera del nuestro" y que demuestra la enajenación mental de unos poquititos que se permiten apoderarse de la opinión de 40 millones de compatriotas que no se lo merecen. Y la segunda cosa que me gustó también fue la reacción de Mauro cuando el periodista le pregunta si piensa acer algo, mudarse de Concordia o que. Me gusta la respuesta, pero más me gusa el tono en que lo dice. Suena como "Pero papá, ¿qué estás diciendo? ¿estás loco vos?". Sé que en la infinita gradación de la violencia, un escrache como este apenas mueve el amperímetro por el lado de abajo, más allá de los nervios y el mal momento; sé que hay cosas mucho peores, y de la misma manera que no hay que minimizar lo que pasó, tampoco hay que maximizarlo. Pero me agradó mucho el tono de coraje moral y resistencia civil de ese tono. Como en aquella famosa frase de Vittorio Emanuelle, también Mauro dijo "Ci siamo e ci resteremo".
¡Chapeau!
"hace", "gusta", "éste" obviamente.
Problemas de teclado. Espero que sólo sea eso y no que me esté contagiando :-)
Enviado a http://www.docentesentrerrianos.com
Estimado Blogger:
Lo felicito por el buen diseño de su sitio, la cantidad de información que contiene y el como se centra en los problemas específicamente gremiales de la tan sufrida profesión que compartimos desde distintas orillas del río.
Lamento que su sitio siga exhibiendo ese banner de "Si a la vida, no a las papeleras" que no sólo es deshonesto intelectualmente --ya que en realidad se opone sólo a una fábrica en particular que de ninguna manera pone en riesgo la vida de nadie-- sino que ayuda a mantener viva la lucha de unos poquitos vivillos que están haciendo quedar muy mal a toda la sociedad entrerriana que de ello no tiene la culpa.
Como trabajadores que somos todos, me extraña que no se haya declarado la solidaridad con Mauro Real de Azúa, escrachado ayer en su casa de Concordia por un contingente de no más de 20 activistas de Gualeguaychú, con mención específica con nombre y apellido a sus hijas --sus nombres se aprecian en uno de los carteles de las fotos en mi blog-- intentando amedrentar a un vecino que vive pacífica y respetadamente hace más de diez años en Argentina. La solidaridad que AGMER gusta de recibir debería también tenerla con otros trabajadores injustamente golpeados por el poder, aunque en este caso el "poder" no sea de aquellos a los que resulta políticamente correcto oponérsele.
Esos no son los métodos que harán que nuestras opiniones sean respetadas en el mundo, sino una manifestación más de un grupo de intolerantes que sólo se representan a ellos mismos y unos poquitos más en una sociedad mucho más grande y culturalmente más rica. Los trabajadores de la cultura y la enseñanza deberíamos ser los primeros en protestar contra la violencia verbal y moral. Al blogger le consta mi adhesión pública cuando se vivieron difíciles momentos en AGMER, por lo que no me duelen prendas.
Ese banner desprestigia a este sitio.
Saludos.
Néstor
http://lascosasdenestor.blogspot.com
La violencia va in crescendo lamentablemente, no pueden decir que son pacíficos.
El corte de ruta es violencia.
Venir a Uruguay a manifestar es violencia.
Los escraches son violencia.
La inacción del gobierno Argentino ES violencia.
Segun la Haya las partes no pueden tomar acciones que empeoren el conflicto, se necesitan mas pruebas su señoria?
Mi solidaridad con Mauro y Familia.
Sr. Néstor:
Docentes entrerrianos.com tiene
varios colaboradores (yo soy uno) en cuanto a la publicacion, respuestas a inquietudes y revisón diaria del blog.
El blogger principal me pdiió que repondiera su comentario y fue quien me confirmó lo que se refiere a sus adhesiones a momentos amargos de nuestra lucha, a los que Ud. alude en su misiva.
Me remito a contstarle su comentario en el blog, y ya que Ud. tambien lo ha colocado aqui, solicito la autorización para reproducirlo en este sitio.
No es nuestra intención, como Ud. leerá mas adelante, convertir nuestro blog en un lugar de discusión sobre el tema pasteras/papeleras/Botnia/Ence, pero como podra facilmente comprobar, no censuramos, quitamos o ponemos filtros a mensajes con los cuales podemos o no coincidir pero que son respetuosos.
Mis saludos
Publicado el 23/02/08 (09:00 hs.) en la web
Sr. Néstor:
Nos consta, como Ud. bien dice, su adhesión (cuando muchos callaron), desde la otra orilla de nuestro querido Rio Uruguay, cuando la sede de AGMER Paraná fué agredida por manos anónimas, pero este blogger no puede arrogarse la facultad de emitir adhesiones o repudios en nombre de AGMER, ya que no responde este sitio a dicha organización (no es oficial), sino que es armado y llevado adelante por docentes afiliados y no afiliados a AGMER de nuestro pais y del exterior, dentro de los cuales, sin temor se lo digo, mas bien con orgullo, hay varios de la República Oriental del Uruguay.
El objetivo de este blog es la información sobre temas específicos (Ud. bien lo dice), es tratar de acercar a todos los docentes sin importarnos como piensan en el tema de fondo al que Ud alude (Botnia), seguramente hay muchos de nuestros lectores que piden su relocalización, como asi tambien aquellos que no compartan las acciones llevadas a cabo por las distintas asambleas ya sea provinciales o regionales.
Este blog siempre estuvo abierto a los comentarios esten o no de acuerdo con nuestra linea editorial, la cual (a excepción claro del banner) no se ha expresado sobre el tema, solo han echo su aporte compañeros, haciendo uso de la misma libertad que Ud. tiene para comentar aqui.
No es prioridad de este blog abrir hilos de discusión del tema al cual Ud. alude, ya la web esta repleta de sitios donde se toca el tema ya sea politicamente, técnicamente y hasta traspasando los limites de la cordura y la decencia, no es interes de www.docentesentrerrianos.com, competir con ellos.
Su comentario sera guardado, no acostumbramos, a menos que sea ofensivo o mientan en sus datos, a borrarlos, su identidad es comprobada, su mail es real y su opinión, compartida o no por este blogger, tiene todo el derecho a permanecer para que sea leida por nuestros lectores.
No creo se haga un hilo de debate en torno a este tema (incluso preferiria que no) pero si ello ocurre, trasladaremos (con previo aviso) estos comentarios a una seccion especial.
Sabemos que ud. ejerce la docencia, queda abierto este blog para sus colaboraciones técnicas u opiniones sobre la docencia del otro lado de nuestro querido río Uruguay.
Muchas gracias por sus consideraciones respecto al armado de este blog, serán remitidas al responsable de su diseño y colaborador constante dia a dia de este sitio.
Estimado Fledermaus!!!
Que placer leerte de nuevo. Esero que la vida te esté sonriendo.
La violencia tiene como último efecto que de una u otra forma termina como Saturno devorándose a sus hijos.
Un abrazo
Estimado Dardo
Desde luego que te agradezco la respuesta tanto aquí como en docentesentrerrianos.com. Mi intención al escribirles allí no ue "convertir nuestro blog en un lugar de discusión sobre el tema pasteras/papeleras/Botnia/Ence" que entiendo claramente que no es vuestra intención.
Mi comentario aludió solamente a lo extrañoq eu me resultaba, justamene, que no siendo un sitio en el cual se tratara el tema, sino un sitio dedicado fundamentalmente a temas gremiales, se trabajara proactivamente a favor de uno de los puntos de vista en este tema que no se quiere discutir. A menos, claro, que la razón para que el banner esté en vuestro sitio sea algún tipo de impuesto revolucionario que la ACAG cobra para no molestarlos. Se conoce este accionar en otros grupos de presión (ETA, FARC, etc).
No volveré a molestarles en su propio blog, pero me permito reproducir aquí la respuesta que les envié allí, de forma que quede este tema cerrado.
Atentos saludos
Néstor.
-----------
Estimado Blogger,
Siendo yo marcadamente heterosexual me resulta un tanto curioso verme identificado con un ícono que aparentemente pertenece al sexo femenino. Quizá fuera apropiado que cada quien pudiera elegir su ícono o emplear íconos sin indicación de género (o pasarme el teléfono de la dueña de la foto, as you wish :). Perdón por el chascarrillo, pero no pude evitarlo.
Estoy totalmente de acuerdo con su comentario. Es decir, sé que éste no es el sitio para entablar una discusión por el estilo, por lo cual nunca la hubiera iniciado si no fuera por el hecho de que me sorprendió ingratamente que este sitio tome postura acrítica en torno a un problema no-gremial determinado. Sin duda que no soy quien yo para indicar lo que debe hacerse o no, pero ¿no sería cuando menos apropiado tener una votación acerca de si corresponde o no adherir de esa forma, activamente, a una determinada posición en un blog en que, como Ud. lo ha dicho, los objetivos que se persigen nada tienen que ver con ese problema? Como Ud. dice, es probable que muchos de sus lectores adhieran a una u otra postura, por lo que me parece bastante monocorde que oficialmente el sitio o sus bloggers adhieran a una de las posturas, ya no pasiva sino activamente, sin haber realizado una compulsa pública y transparente --asegurando el anonimato y la carencia de represalias hacia quienes no acaten la postura oficialista-- entre sus cientos de lectores.
No continuaré robándole espacio y tiempo, ya que veo que su posición es "ahí está y ahí se queda" sin abrir un debate al respecto. Las posturas teológicas, los actos de fe, hay que respetarlos aunque no se compartan, dado que carecen de cualquier soporte lógico o racional. Lejos de mi intentar convencer con argumentos a quienes necesitan creer. Sólo pensaba que tal vez ésta no fuera la postura mayoritaria.
No molestaré más, pero invito a quien la quiera seguir, a discutir esto en mi blog.
Muchos saludos y suerte con las reivindicaciones gremiales.
Néstor
Para la proxima recomandamos huevos de codorniz
Sr. Nestor:
No es mi interés en polemizar sobre si debe o no debe estar el banner en nuestro blog, tampoco el realizar una compulsa con mis lectores sobre el tema, desde el incioo esta ese banner y no he recibido queja alguna de ellos, a excepcion de la suya, obviamente, un lector de nuestro sitio web, asi que, a fuerza de ser sincero. si, hemos recibido una queja.
El que el banner este ahí, de ninguna manera, y rotundamente lo digo, es una exigencia o "apretada" de la ACAG como Ud. sugiere, seguramente muchos de sus miembros son docentes y leen el blog, ninguno de ellos sugirió la colocación del banner, es mas, salio como idea mia, y en particular, puedo o no compartir cada una de las acciones de la ACAG, podré festejar alguna de ellas o podré tirarme de los pelos en otras, pero reitero, un ROTUNDO NO a la posibilidad de que alguien, persona o institución, ONG, la chica del iconito (seria para pensarlo) o el gato de la esquina, me presione para que yo, saque o ponga CUALQUIER ELEMENTO O COMENTARIO de nuestro blog, no solo ese banner.
Con respecto al ícono, trasladaré su inquietud a ver si pueden solocionarlo, pero convengamos que es mas humano que el simil peón de ajedrez que aparece al lado de cada comentario en el suyo :-)
Y debo agradecerle estimado amigo, su comentario,meracoincidencia, o quizas que lo reprodujo aqui citando nuestra web, hizo que en un rato tuvieramos varios hits, se agradece compañero docente, y esperamos su colaboración técnica, que estimo puede ser muy buena en temáticas inerentes a la temática específica del blog.
Estimado Blogger (1) de.com (¿por qué no Pepe o Sebas o Pelado? ¿por qué tan complicado?)
Veo que lo suyo no es la docencia en lógica (asumo que es docente por estar en el de.com, pero quizá no lo sea, me disculpo si me equivco).
Dice:
No es mi interés en polemizar sobre si debe o no debe estar el banner en nuestro blog
Pero lo que hace es justamente "sostener o entablar una controversia", i.e. polemizar. Bueno, quizá lo que quiere decir es que no es de su interés y yo medio como que lo estoy obligando a polemizar. Por favor no se sienta obligado a ello. Es sano, aclara la mente y ayuda a focalizar ideas medio prendidas con alfileres, pero Ud. sabe que acá no obligamos a nadie.
Me dice que el banner está desde el inicio de los tiempos. ¿Es eso una razón para no cambiar? Si así fuera nosotros seguiríamos con los crucifijos en las aulas, pero no lo hacemos porque hace mucho que se instauró la separación entre la iglesia y el estado. Piense cuantas cosas seguiríamos haciendo si no hubiéramos cambiado. Créame, cambiar de vez en cuando es sano. Incluso da la impresión de que uno reevalúa sus ideas y consigue incorporar alguna nueva. Imagínese si uno no cambiara, ¡cuántas papeleras más se necesitarían para todos los que siguiéramos usando pañales!
Me dice que no ha recibido quejas excepto la mía. ¿Quizá la mía sea la primera pero no la última? ¿Quizá las personas empiecen a dejar de tener miedo de que hablar en contra de a ACAG implique una pintada de casa o un escrache? ¿Quizá las personas empiecen a pensar que a la ACAG se le está yendo la mano, que no tienen todos los pescaditos en la pecera, y no merecen que se los apoye tan explícitamente? Me alegraré infinito si mi modesta contribución les permite a los entrerrianos sacudirse el yugo de este grupúsculo de inadaptados. Cuente con mi intervención, si le sirve, cada vez que haya en su blog otras intervenciones que lo ameriten.
¡No se enoje porque haya sugerido una apretada! Yo entiendo que si la hubiera jamás la podrá confesar en público. Incluso hasta es razonable que defienda con énfasis su negativa, uno nunca sabe quien puede estar leyendo y la pintura de frentes sale cara. Pero mejor dejarla ahí. Me apenaría enterarme un día que lo han escrachado porque no demostró demasiado entusiasmo en defender la causa.
Me alegro que le hayan aumentado os hits, pero es mera coincidencia. Este blog es un club de amigos y lo leemos muy poquitos, es demasiado de "niche", así que no creo que le mueva el amperímetro ni lo haga subir mucho en Blogalaxia. Igual, si sirvió para mandarle algún hit, mucho me alegro. Al final y al cabo estas cosas se escriben para ser leidas.
Lamento no poder hacer ningún aporte técnco en su blog, porque como que parece dirigido al objetivo más bien limitado de conseguir que les paguen un sueldo digno, cosa que es loable pero no entra dentro de mis competencias académicas.
Saludos.
Estimado Néstor:
Mi nick es a efectos de diferenciarme de Dardo, ya que como el lo expresa, no es uno el que tiene acceso al interior del blog, eso si, "las llaves del cielo" son mias, haga de cuenta que esta hablando con San Pedro, vaya ganando tiempo y haciendose amigote por las dudas :-) (Me permito chistosear ya que Ud. empezó).
No me gusta para nada su apreciación sobre lo de la "apretada" y que si fuera asi no lo diria, eso deja flotando, no la duda, sino la certeza de que es asi, ahora le pregunto, en esa remotisima posibilidad para Ud. de que fuera lo contrario? que tengo que hacer? decir que si para que Ud. piense que no es asi? Decir que si para obetener popularidad? Esa no es solamente MI verdad estimado, es LA verdad.
No soy alguien que se aferre a lass ideas o cosas de tal manera que me impidan caminar, si en algún momento el grupo de trabajo del blog decide retirar el banner, este se retirará, lo mismo puede Ud. hacer con ese hermoso jardín que lo respalda en su blog.
En cuanto a su colaboración, me parece que Ud. vió la guirnalda en la puerta y paso enojado derechito al baño, si observara por ahi a los costaditos, como tiene Ud. hay secciones, links, material, et., el blog no se agota en el reclamo gremial, es prioritario hoy? si, seguramente, los compañeros comen y viven y peleamos porque sea dignamente, pero el blog es mucho mas amplio, o por lo menos la intención está.
Con respecto a los hits, su grupo pequeño grupo de amigos, tambien recibio visitas, mi analizador de página me informa que varios corrieron presuroso hasta aqui, gentileza y chivo retribuido amigo.
En cuanto al número de quejas, pierda cuidado, si hay alguna mas de nuestros lectores y no alguna intervención intencionada, será publicadacomo corresponde.
Estimado San Pedro:
Dudo que vaya al cielo, no me atrae ese tipo de vida, y menos por toda la eternidad :-)
Estimado, ¡espero que no pretenda que en mi blog yo no diga las cosas porque a Ud. no le gustan!. Entiendo que siendo de Entre Ríos y apoyando evidentemente a la ACAG Ud. tenga ciertas tendencias absolutistas y coercitivas bien instaladas en su imaginario, pero vamos a separar la aguas. Si no le gusta es fácil no participar, más difícil no leer, pero se puede. Pero decirme lo que tengo que hacer me parece un poco exagerado. Igual, bienvenido siempre es.
que tengo que hacer? decir que si para que Ud. piense que no es asi?
¿Sabe que son muy buenas sus preguntas? A ver, ¿que esperaría yo que Ud. hiciera? Por ejemplo, podría decir que Ud. no se deja presionar. ¡Ah, si! Ya lo dijo. Claro que eso significa admitir que reconoce que existen los grupos de presión, que los aprietes existen, sólo que Ud. no se presta a dejarse apretar. Por otro lado es lógico que no se deje (a apretar me refiero), ya que no necesitan apretarlo dado que Ud. está convencido que vale la pena apoyarlos.
¿No será un poco como mucho apoyar grupos que aprietan así a la gente? Porque ya vi que Ud. no desmiente lo de las pintadas a las fachadas, los escraches y las apretadas. Una pena que un docente las apoye. Seguro que su transmisión de derechos humanos a sus enseñados deja algo que desear.
¡Pero estimado! ¿Ahora le molesta mi jardín? (que en relidad es una terraza en un bar de Praga). Dígame cual es el mensaje subliminal que le encuentra, por favor. Así ompartimos todos su inquietud. ¿O será que le parece que la naturaleza no me favorece? Soy más bien de ciudad, si, pero las florcitas me gustaron siempre. Que se sepa, hasta ahora, nunca participaron en ningún escrache... Pero soy un tipo de criterio amplio, Ud. explique lo que le molesta de mi jardín, yo lo retiro, y Ud. a cambio retira el banner de apoyo a los activistas. ¿Qué tal?
¡Curiosa convicción la suya de que el lugar donde se tratan los asuntos de dinero sea el baño! ¿Será contagio de la ex-ministra Miceli? Yo leo, pero la verdad es que los asuntos gremiales prefiero tratarlos en mi oficina. Menos escatológico, ¿vió? Miraré de nuevo el blog y veré donde puedo hacerles aportes técnicos. Quizá por ejemplo corregirle algunos de los horrores químicos y tecnológicos que cometen los políticos y mediáticos pro-ACAG podría ser una buena forma de empezar. Gracias por invitarme.
Jo...robar, con eso de "analizador de páginas". ¡Parece de la CIA Ud.! Me cuidaré de entrar a través de algún proxy, cosa que no identifique mi ip.
Le mando un abrazo. Aunque no crea en ellos, con los santos hay que llevarse bien, aunque más no sea, por las dudas.
Estimado colega:
Complicada la vioda de los bloggers docentes no? a veces parecemos los dueños y señores de las clases hasta en la blogósfera, pero bien, creo que los mejores para opinar son los educandos que stán bajo nuestras "tiranias".
Por supuesto que no soy yo quien pude o no decirle que poner o sacar de su blog, es válida la recíproca por supuesto, pero hagamos lo siguiente, su jardin/balcón de por alla donde jams un docente como yo llegaría (cuestion $$$) me gusta, pero lo del intercambio tambien, yo saco el banner que tanto lo deja sin dormir, y Ud. cambia la temática del blog por un tributo al Pato Donald :-)
Es muy raro, para una persona tan inteligente como ud pareceria ser,el razonamiento de que porque digo que no me pasa estoy admitiendo que está pasando, cabría pensar con tan absurdo razonamiento que si declaro enfáticamente que no tengo mis ojos en la espalda, admitiria que hay gente que si.
Ah, recuerdelo, aporte técnicos en la temática del blog, y no solo tecnicos si quiere, tambien politicos, que como diria un amigo venezolano, son los mejores.
Y recuerde, como dijo hace poquito una persona muy inteligente:
Estimado, ¡espero que no pretenda que en mi blog yo no diga las cosas porque a Ud. no le gustan!
Estimado San Pedro
Cada vez me cae más simpático. Veo que ya vamos sentando la base de una negociación. Lástima que no sé si le puedo tomar la palabra respecto a que Ud. suprimirá el banner, pero es interesante que haya algo por lo cual estaría dispuesto a haceerlo. Ahora, lo que no entiendo es ¿por qué ese afán de que yo deje de escribir?. ¿Será que hay cierto miedito en la ACAG de que si la gente empieza a entender los aspectos técnicos y a pensar por su cuenta se darán cuenta de que los están engañando?
Esto no lo entiendo muy bien:
porque digo que no me pasa estoy admitiendo que está pasando
Ud. dijo que no le pasa, pero ya convinimos en que lo diría aunque le pasara. Así que saltó al argumento de que Ud. jamás lo admitiría. Obviamente para no admitir algo hay que convenir en que ese algo pasa o podría pasar pues, si no, no hay necesidad de no admitirlo. Por ejemplo, yo no ando proclamando que jamás me dejaría convencer de algo por Campanita, porque sé que Campanita no existe. Ni digo que jamás volaría en un dragón, porque sé que los dragones no existen. Jamás se me ocurriría decir que no tengo los ojos en la espalda porque, como bien dice Ud., nadie los tiene. Es decir, las cosas que son obvias ni siquiera se mencionan, claro. Pero cuando uno se empeña en decir que jamás aceptaría que le hagan tal o cual cosa es porque básicamente existe la posibilidad de que ello suceda y quien declara es consciente de esa posibilidad. Por ejemplo, Ud. quiere dar a entender claramente que yo no lo voy a convencer. ¿Será porque la posibilidad contraria existe? Fíjese que ya empeñó públicamente su palabra de que retira el banner de apoyo a la ACAG si yo cambio mi blog por otro de elogio al pato Donald (by the way, entre un post y otro Ud. es muy variabe, pasa de tener las llaves del cielo a necesitar de un comité editorial para decidir cosas y después de buenas a primeras me plantea una negociación de como aceptaría sacar el banner, medio cambiante Ud.)
Y recuerde, como dijo hace poquito una persona muy inteligente: Estimado, ¡espero que no pretenda que en mi blog yo no diga las cosas porque a Ud. no le gustan!
Mi querido amigo, le pido humildemente disculpas. Este es claramente mi blog. No sabía que doecntesentrerrianos era su blog. Yo pensaba que de.com
Somos un grupo de docentes de distintos puntos de la provincia de Entre Rios, con el objetivo que cada uno nuestros compañeros, tenga un lugar donde acceda a la información necesaria para defender sus derechos con libertad, pudiendo también discutirlos en un ambiente de cordialidad y respeto.
Me queda entonces un poco la duda de si es que Ud. tiene personalidad múltiple o se está apropiando de una propiedad colectiva. Lo primero es grave pero tratable, lo segndo no quisiera pensarlo.
Saludos.
Muy bueno el intercambió en el blog, pero me queda un gran duda donde esta mi amigo Jorge Ariel que lo busco y la lo busco y no lo puedo encontrar!!!
Seguramente estara con el gran bonete, pues bien me encantaria ver escritó por el en algún lado que no esta apoyando este escrache o que no esta de acuerdo, por suerte no necesito que alguien escriba por mi hace tiempo que deje de ir hacer los mandados al almacen, jejeje ahora van mis hijos.
Solo un aporte, creo que banner lo deberían cambiar pues no va con el arte del sitio y por que no son papeleras es una planta de celulosa y no creo que un sitio de docentes puede cometer este error.
Bueno jorgito cuando vuelvas avisá sabes que siempre estoy a las ordenes esperando tus pendientes.
Fraternales saludos
Vamos a andar ...
Seguramente Jorge Ariel debe andar con Don Lote y el Chotitus, vagando cual alma en pena, en la inmensidad del Rió Uruguay buscando esa maldita contaminación que no quiere aparecer.
Será así?
Mágico
En este punto del debate con los blogmasters de docentesentrerrianos.com, hay un tema que no es menor, y es el encare que los docentes entrerrianos le han dado al tema celulósico.
Si bien la distancia y la intermediación periodística que todo lo deforma, nos puede llevar a quienes vivimos en el Oriente a conclusiones equivocadas, me parece por demás interesante poder preguntar, y si se diera debatir, sobre el encare que la han dado al tema.
Por cierto saltan a la vista algunas instancias como la "marcha blanca" u otras instancias similares, donde los educandos se ven involucrados en actividades públicas alrededor de esta controversia.
No creo que sea conducente una discusión sobre la pertinencia de involucrar a niños y adolescentes de esta manera, pero si me parece que algunos puntos deberían plantarse.
1) ¿Es válido presentar en el aula los ditintos puntos de vista sobre el tema?
2) ¿Hay que priorizar la "causa" o la información de donde venga?
3) ¿Es válido pretender inculcar a los niños lo que algunos sectores políticos y sociales denominan "modelo de desarrollo" en desmedro de otros puntos de vista igualmente válidos en una sociedad democrática?
Y finalmente se me ocurre: ¿Qué respuesta tienen elaborada ante un chico que pregunte porqué los peces que nos dijeron que iban a morir aún no han muerto, y las enfermedades que iban a aparecer aún no han aparecido?
Sr Néstor
Antes que nada, muchas gracias por su nuevo hit para copypastear el "quienes somos" de nuestro blog, ultimamente ando necesitado de ellos ya que la blogalaxia me es esquiva al borde de los 4.000.
Cada vez me cae más simpático.
¿Acerté entonces con el iconito femenino amigo?
Ahora, lo que no entiendo es ¿por qué ese afán de que yo deje de escribir? ¿Será que hay cierto miedito en la ACAG de que si la gente empieza a entender los aspectos técnicos y a pensar por su cuenta se darán cuenta de que los están engañando?
Ahora, lo que no entiendo es ¿por qué ese afán de que yo saque el banner? Según lo que leí en su blog, Ud. considera falto de fundamento, mentiroso, vacío, anticientífico, poco creíble, etc, etc el sitio Web de la ACAG. No le parece entonces que es bueno, desde su punto de vista que la gente lo visite?
Bueno, y aquí empieza a aparecer su nudo gordiano. Yo veo que Ud. Tiene mucha ciencia encima (y por dentro) lo cual es muy respetable, pero de discurso claro, entendible, políticamente convincente, cero mi amigo.
Me mató con Peter Pan (y pensar que yo le tire con Donald….), pero escribe tan enredado amigo que no me queda mas que desatarlo al estilo Alejandro, de un solo guachazo.
Que uno diga que algo no le pasa amigazo, no significa que eso exista, a mí nunca me pasó que me corriera con malas intenciones un enanito verde, eso no quiere decir que existan marcianitos transexuales amigo. Si, ya se, me va a salir que eso no es un ejemplo válido, pero vayamos a su frase gordiana
“Obviamente para no admitir algo hay que convenir en que ese algo pasa o podría pasar pues, si no, no hay necesidad de no admitirlo”
Yo lo que hice fue contestar a su posteo donde sugería (que amable soy) un canon para poder mantener en la Web mi blog, reaccione amigo, no salí gritando de casa “La acag no me obliga a nada!””La acag no me dice nada”! Sino que me limite a contestar su velada (sigo siendo amable) acusación a la asamblea sobre actitudes hacia mi.
“Pero cuando uno se empeña en decir que jamás aceptaría que le hagan tal o cual cosa es porque básicamente existe la posibilidad de que ello suceda y quien declara es consciente de esa posibilidad.”
Básicamente, como dialéctica es intachable, pero por ejemplo, Ud aceptaría ser violado salvajemente por el viejito de 97 años de la vuelta de su casa? Existe la posibilidad de que ello suceda? Hoy con el sidenalfil y un buen apuntalamiento podría ser, pero es muy remota, Ud, como hombre de ciencia no puede cerrar el campo de las posibilidades en lo humano, y en lo científico imagínese, Botnia podría explotar, la fábrica volar en pedazos y su producción esparcirse por el Río Uruguay, Ud. Y yo sabemos que esa posibilidad existe, pero que es tan remota que casi ni siquiera sirve como ejemplo.
Por ejemplo, Ud. quiere dar a entender claramente que yo no lo voy a convencer. ¿Será porque la posibilidad contraria existe?
Nunca podemos negar la posibilidad de un cambio de postura en la ciencia, mas en este devenir de conocimientos, no estamos hablando de la ley de la gravedad amigo, ni de la relación masa-peso, hace años habríamos estado discutiendo sobre un EIA de Puerto Piray (¿habrá?) con otros parámetros, mañana podríamos decir que Botnia ha destruido el río (aún bajo los parámetros mas fuertes). Así como yo admito la posibilidad de que pueda convencerme, admita que Ud. Puede cambiar de opinión, lo hicieron los primeros alquimistas a medida que avanzaban en sus descubrimientos, me imagino que Ud. No tendrá vergüenza.
En cuanto a mi variabilidad, no se haga problema, he corregido los laterales cientos de veces y algún amigo lo ha vuelto a la normalidad, aparte desde que existe el MSN las cosas se consultan fácil, el comité editorial, que cubre muchas millas, mas de las que se imagina, esta permanentemente en contacto hasta por el celular, sabe que la vida de un blogger no admite descansos, es parte de la edificación de nuestros egos…perdón, de nuestros blogs.
En cuanto a la personalidad múltiple, no lo se, deje que lo charle con mis otros yo y se lo contesto, pero eso si, apropiarme de la propiedad colectiva, solo cuando es el jamón serrano y la cerveza de la heladera comunitaria.
Estimado Néstor:
He seguido con risueño interés el intercambio y debate por la presencia o no del banner "si a la vida, no a las papeleras" en el sitio de los docentes entrerrianos. Remarco lo de risueño por los chistes y tono de ironía sutil y no tan sutil que se ve en lo escrito.
Sin embargo creo que es un intercambio intelectual que no deja de ser una esgrima de inteligencias sin arribar a nada.
El sitio, como bien aclaran, no representa oficialmente a la AGMER. Se deja constancia que " es armado y llevado adelante por docentes afiliados y no afiliados a AGMER de nuestro pais y del exterior" En mi opinión, sea o no oficial de la AGMER, igualmente está representando a un colectivo de personas que se dedican a la docencia. De nuevo como opinión personal, concibo la docencia como aquella actividad en la que se enseña, fundamentalmente, a pensar, no a dirigir el pensamiento.
Dicho esto entonces el primer punto que sería consistente considerar es si corresponde que saquen o mantengan el banner de la discordia, sino que como mínimo debería ser cambiado, pienso yo, por algo más abarcativo como "Si a la Vida, No a las Industria y Actividades Contaminantes". O si lo quieren dejar restringido a esto, pues propongo "Si a la Vida, No a las pasteras contaminantes": Conste que ni siquiera propongo "Si a la vida, Si al desarrollo inteligente" ni mucho menos "Si a la vida, Si a las pasteras BAT". Sería demasiado pedir.
Algo que no sería demasiado pedir sería que para empezar, y en aras de ser justos, dejen el banner pero también coloquen otro que, por ejemplo, dirija a este blog o a Vamos a Andar, o al del Profesor Mario Feliz, etc, etc, o cualquier otro sitio que aporte una visión distinta, diferente, que brinde información basada en datos, en la realidad y no en creencias o en tecnologías antiguas.
Pero me atrevo a apostar que no lo harán nunca. Recordemos las marchas blancas donde manipularon y usaron a los niños, con asistencia conminatoria el primer año. Que yo sepa ningún docente de Gualeguaychú se expresó en contra o no hubo ninguno que haya por lo menos trascendido. Recordemos a un docente de Gchu que participaba asiduamente en algunos blogs y los justificó. Recordemos la infame actitud de Veronesi, que debería estar preso como muchos otros por, como mínimo, apología del delito, recorriendo las escuelas de Gchu dando charlas sobre lo nefasto de las plantas de Botnia y Ence y con "mucho humor" mencionaba la anécdota del niño que, luego de una de sus charlas, terminó diciendo "Bueno, si hace falta yo puedo ir pal' río con la escopeta de mi papá". Eso fue, y siempre será, una actitud aberrante y abyecta.
Pero actitudes como esta no es exclusiva de esa ciudad y esos docentes. En Uruguay sucede lo mismo. Puede ir una persona que escudado en su título universitario, enmascarando oscuros intereses que no dejan de ser ideológicos, a decir cualquier cosa, no fundamentadas, en contra de las plantas de celulosa y/o de la forestación sin estar autorizado por el consejo central. Pero si alguien va a dar otra versión, después de haber hecho los trámites correspondientes para ser autorizado, es rechazado en los locales. ¿Esto será simple sesgamiento? Pues yo interpreto que con esas actitudes lo que se hace es rescatar viejos y comatosos conceptos sesentistas de la teoría de la dependencia, la cual era muy apta para hecharle la culpa a otros de lo mal que estábamos. Ahora, bajo la bandera del ecologismo se hace lo mismo: con eso se evita cualquier posibilidad de desarrollo inteligente, pues resulta muy funcional que sigamos siendo países en vías de ....
El otro aspecto a considerar es que parece que la moral y la justicia, el reclamo y el pedido sólo es válido cuando les afecta directamente. Cuando fuimos advertidos del atentado en la sede de AGMER, inmediatamente reaccionamos como corresponde. Pero cuando la casa de Guillermo Fazzio, y la de Rubio antes, también fueron afectadas por atentados, lo único que recibimos fueron fotos de la casa de Fazzio suministradas por un docente de Gchu que actuó en forma "secreta".
Tu interlocutor, Néstor, dice que "puedo o no compartir cada una de las acciones de la ACAG, podré festejar alguna de ellas o podré tirarme de los pelos en otras" pero tal parece que esas acciones que le hace tirarse de los pelos, cosa que cualquiera puede interpretar como rechazo, no lo mueve a manifestar su opinión en contra.
I rest my case.
Mientras consultaba antecedentes y escribía mi comentario, Palometa fue más directo y contundente. Comparto plenamente con él.
Mágico: por lo que se Mcasilla anda como alma en pena pero por el foro de montevideo.com.
'¿por qué ese afán de que yo deje de escribir?. ¿Será que hay cierto miedito en la ACAG de que si la gente empieza a entender los aspectos técnicos y a pensar por su cuenta se darán cuenta de que los están engañando? '
que ego x dios!
Docente:
aprovecho su presencia aquí para solicitarle alguna información que avale la postura de la ACAG.
Lo que los espectadores estamos esperando es que termine la esgrima intelectual y empiece el debate en serio.
¡Debata! demuéstrenos que Botnia contamina. Luego de 100 días de funcionamiento alguna prueba ha de tener.
Lo que pasa aquí es muy curioso: los acusados (Uruguay y Botnia) aportan todos los datos y monitoreos y los acusadores ocultan información, y se niegan al debate.
Allá ustedes, por algo será.
nipnip:
No escribí nada a favor de la Asamblea de Gchú. Me preocupa que el ego de algunos asambleístas se sume al de algunos blogers y todo explote.
Yo no estoy a favor de la Asamblea de Gchú. así que poco puedo decir de sus argumentos. Leo el blog de los docentes entrerrianos porque soy docente y soy entrerriano y me sirve para informarme. No logro entender esta guerra contra un banner en un blog que ustedes ni siquiera visitan, yo lo visito y leo todos los días y a mi no me molesta para nada.
Es muy infantil la actitud que están mostrando. Si no les gusta, no entren, pero no tienen porqué exigirle nada al bloger ya que parece que al bloger de este blog no le gusta que le exijan.
Docente,
Tengo un ego saludable gracias, pero su enormidad no se manifiesta justamente en el hecho de que considero que aporto información y eso molesta. No soy el único que lo hace, ni soy el que más lo hace, ni soy el que más molesta, pero que informo algo y que eso molesta, no me cabe la más mínima duda.
Justamente lo que vos decís en tu última intervención es exactamente la razón por la cual se hizo este planteo.
Decís:
Yo no estoy a favor de la Asamblea de Gchú. así que poco puedo decir de sus argumentos. Leo el blog de los docentes entrerrianos... leo todos los días y a mi no me molesta para nada.
Exactamente. Vos no estás a favor de la ACAG, pero no te molesta que en el sitio que vos y otros visitan y que te sirve, haya un banner que claramente la apoya y realiza propaganda a favor de una mentira. A favor de una asociación que delinque y daña a otro pueblo. A favor de una asociación que delinque y patotea a otras personas simplemente porque trabaja y vive donde a ellos no les gusta. A favor de una asociación que prohija a quienes insultan y presionan a los propios gualeguaychuenses que no les son adictos o se silencian.
Tu postura humana es triste y los valores que podés estar transmitiendo a tus educandos son antivalores si es que realmente pensás eso. Pero si lo tuyo es sólo una estrategia ("no hagamos olas que de repente se calienta alguno de la ACAG y rompe todo rompe") te recuerdo lo que dijo Martin Niemöller
“Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no era comunista así que no hablé. Después vinieron por los socialistas y los gremialistas, pero no era lo uno ni lo otro así que no hablé. Después vinieron a por los judíos, pero yo no era judío así que no hablé. Y cuando vinieron a por mí ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”
Lo que queremos "nosotros" es que las personas como "vos" hablen, porque cuando nos inhibimos de actuar frente a la injusticia,cuando nos quedamos callados ante la barbarie , ésta acaba alcanzándonos.
Saludos,
Néstor el ególatra
Muy interesante el debate, pero tan elevado que se aleja del problema, vayamos a la cuesti�n de fondo.
El problema de la contaminaci�n es muy serio a nivel mundial, no es una cuesti�n menor, a eso nadie lo puede ocultar.
Los pa�ses del norte necesitan seguir produciendo y a su vez bajar sus niveles de contaminaci�n del medio ambiente, por lo tanto han decidido enviar toda producci�n que implique altos niveles de contaminaci�n a los pa�ses subdesarrollados del sur, donde los controles son mucho menos exigentes y adem�s escacean las fuentes de trabajo y por lo tanto toda industria es bienvenida. Dentro de esta pol�tica podemos encontrar la miner�a a cielo abierto en el oeste del cono sur, en la cordillera, los cultivos donde abundan los agrot�xicos en el centro, muy desarrollados en Entre R�os y la explotaci�n forestal en el este, incluyendo en la etapa que se viene la proliferaci�n de pasteras, no papeleras sino pasteras que son m�s contaminantes y producen materia prima con menor valor agregado respecto a las papeleras.
Si hacemos un relevamiento veremos que esto se cumple, en realidad ya est�n hechos estos relevamientos.
Dentro de este triste panorama para nuestros pa�ses pobres del sur encontramos dos reacciones entendibles de nuestros pueblos hermanos: la bienvenida de unos a la explotaci�n porque requiere de mano de obra, esto sucede hor en Uruguay y el rechazo de otros por la contaminaci�n, esto sucede hoy en Argentina y se manifiesta con m�s fuerza en Gualeguaych�. Una mirada sin mezquindades nos tendr�a que permitir entender ambas posturas, los que quieren la industria para obtener fuentes laborales no quieren la contaminaci�n para los otros y los que temen por la contaminaci�n que puede significar muerte no quiren impedir el desarrollo de los otros.
Tendr�amos que poder juntarnos los pueblos hermanos y compartir ambos la misma lucha, es decir un plan de desarrollo sustentable, un modelo productivo que no destruya nuestro medio ambiente o que no lo ponga en riezgo. Entiendo a los hermanos uruguayos que condenan el corte de los puentes porque verdaderamente los perjudica, pero tambi�n se deber�a entender la desesperaci�n del pueblo de Gualeguaych� que ve en riezgo su vida, que est� alarmada ante lo que ha sucedido en la ciudad espa�ola de Pontevedra y lo que han hecho las pasteras en distintos lugares del mundo. Adem�s no es solo Botnia, es todo un modelo productivo que contempla la invasi�n de especies arb�reas contaminantes y una gran cantidad de pasteras.
Los argentinos hemos tomado la metodolog�a de los piquetes y escraches como modelo defensivo en momentos donde los poderosos nos impiden acceder a la justicia y eso es lo que se est� haciendo en estos momentos de desesperaci�n donde hasta el gobierno argentino y entrerriano ho han hecho lo suficiente para frenar el modelo productivo que atenta contra la vida y solo han tenido actitudes medi�ticas cuanto la voz del pueblo no se pudo callar.
El tema pasteras ha producido ese efecto en el pueblo por la magnitud del proyecto y por la evidencia de lo sucedido en otros lugares, pero en realidad nuestra lucha, la lucha de AGMER y de los trabajadores argentinos y uruguayos, que no tenemos donde ir a parar si se nos contamina nuestro h�bitat va tambi�n contra la soja transg�nica y los agrot�xicos que inundan nuestros campos entrerrianos, contra las minas a cielo abierto en nuestra cordillera, pero a estas luchas los poderosos la han podido ocultar por ahora con sus mentirosos medios de prensa que desinforman.
Amigo N�stor, yo entiendo sus argumentos, usted entienda las acciones de un pueblo desesperado que ve en peligro su h�bitat y su vida y ac�pteme que las pasteras han producido algunos desastres en otros lugares del mundo.
En cuanto al corte de los puentes, le aseguro que nunca hubiera deseado que eso se produzca, porque adem�s de hermano de los uruguayos me considero artiguista, pero lamentablemente fue la �nica acci�n que hizo movilizar a los gobiernos a discutir el tema de la vida de los habitantes de esta zona, usted habla de controles, yo no se si las medidas de seguridad y controles hubieran existido si no hubiera sido por el corte de los puentes, pero esto es solo una suposici�n. Lo que si es seguro que en el esp�ritu empresario solo interesa profundizar las ganancias, para na da importa la vida de la gente, porque precisamente la ganancia se basa en maximizar la plusval�a a costa de la explotaci�n de los trabajadores.
Tenga por seguro que, aunque a veces algunos se confundan, la disputa no es entre los pueblos, sino que debe ser de los pueblos hermanos contra el capital explotador de Botnia y la complicidad de muchos gobernantes en el desarrollo de modelos productivos contaminantes.
Aprovecho y tomo otro tema debatido, en cuanto al contenido de docentesentrerrianos, donde usted se queja de la gran cantidad de espacio dedicado al tema salarial, lamentablemente ese es el tema central en estos d�as porque los docentes tambi�n estamos soportando el mismo sistema que prioriza las ganancias de unos pocos y condena a la pobreza a las mayor�as.
Lo invito a visitar tambi�n la p�gina de AGMER de Concepci�n del Uruguay, www.agmeruruguay.com.ar, donde ver� que, lamentablemente, el tema salarial ocupa mucho espacio, porque tiene que ver con nuestra subsistencia y la de nuestros hijos, pero adem�s, como en docentesentrerrianos, se tratan de abordar todos los temas que hacen a la escuela p�blica.
En s�ntesis, la lucha de los pueblos ante la posibilidad cierta de contaminaci�n del ambiente no se va a frenar con un alto vuelo discursivo.
Amigo N�stor, espero que estemos del mismo lado en este problema, del lado del pueblo trabajador, no quisiera mantener un debate con un representante del capitalismo explotador, porque el capital no debate, el capital mata para perpetuarse en el poder, lo sabemos usted y yo porque tuvimos dictaduras que fueron impuestas para sostener el modelo de explotaci�n y hasta hoy vivimos las consecuencias de esa dominaci�n, entre otras la instalaci�n de industrias prohibidas en pa�ses desarrollados.
Espero no haber ca�do en iron�as,
V�ctor
Esto es solo a los fines que el Sr. Blogger aclare su duda sobre la multiplicidad de nicks, compare (puede hacerlo seguramente, como yo) los Ip u otra caracteristica que le manifieste que no uso el nick "docente", tengo casi 700 - 800 hits diairios, alguno iba a leer su comentario en mi blog.Mis respetuosos saludos de despedia y muy bueno su blog.
Víctor
Dejame contestarte en lo general, en lugar de ir punto por punto en tu intervención. Confieso que lo hago apurado porque en dos horas tengo que estar saliendo para el aeropuerto y todavía no estoy listo, pero tu contribución es importante y no quiero dejarla para contestala en uno o dos días cuando esté instalado en mi hotel.
Primero que nada, para desbrozar el camino, ¡yo nunca dije que me moleste que hablen de temas salariales! Me parece perfecto como tema gremial, pero ¿qué tengo que aportar yo allí? Listo ese tema.
Respecto a la explotación del capital, nos separan abismos ideológicos. Yo defiendo la acción integrada de trabajo y capital para poder producir inteligentemente, no separo las personas en "have"s y "have not"s, entre otras cosas porque esa separación entre capital y trabajo es totalmente anticuada. El insumo más importante hoy en día es el conocimiento y eso ni es capital (entendido como dinero) ni es trabajo.
Uno de los grandes errores que cometen las personas que siguen tu línea de pensamiento es pensar que el beneficio se maximiza simplemente con la reducción de costos. Eso es una etapa superada del capitalismo primitivo. Pervive, sin duda, pero justamente no en las grandes empresas, cuya exposición pública es tan grande que sus beneficios dependen en forma marcada de la forma en que los obtienen. La teoría de la plusvalía simplemente huele a naftalina.
Tanto es así que justamente una inversión como las de Botnia o Ence, dedican un 30% de la misma a construir sistemas de tratamiento de efluentes, lo que de acuerdo a tus teorías sería innecesario porque no contribuye a maximizar el lucro. La cosa es que si incide en los beneficios, porque estas compañías dependen, para poder vender, de demostrar que están produciendo en forma no contaminante. Nada que ver con la plusvalía clásica.
Lo de que esta industria es contaminante no lo han podido demostrar todavía, por más que manden a alguien a simular al hospital cada dos por tres provocando la hilaridad de médicos y enfermeras. Hace tres meses y medio que Botnia produce y no han podido encontrar la más mínima prueba de que se está produciendo contaminación, catastrófica o acumulativa. Al punto que han tenio que inventar ridículas y rocambolescas explicaciones de por qué no se produce lo que antes afirmaron que iba a producirse (teorías como que Botnia no trabaja a full, que está al 10%, que sólo trabaja de noche, que lo hace sólo cuando el viento no sopla contra Gualeguaychú).
Lo de "pueblo desesperado" suena muy bien con música heroica de fondo, pero no es más que una forma autocomplaciente de expresar lo que la ignorancia manipulada termina haciendo. Todos los niños en algún momento se asustan de la oscuridad, y hay una base completamente correcta, desde el punto de vista físico, social y antropológico, para que ello suceda. Pero si los padres, en lugar de explicar y explicar y explicar, y contener, y dar afecto y comprender, y explicar, expiicar y explicar, se dedican a fomentar ese miedo, a contar historias de terror donde monstruos terroríficos amedrentan tenebrosamente a indefensos pequeñuelos, no cabe duda que le estamos creando un problema sicológico al chiquilín. Quienes debían haber explicado y contenido a las personas con justificados temores fueron en vez los que e dedicaron a alentarlos y a imbuirlos en los niños, como señala Luis más arriba, y son, en mi opinión, los mayores responsables de esta situación deplorable.
Como bien dice el problema no es entre pueblos. Es entre oscurantismo e iluminación, es entre dogmatismo y racionalidad, es entre prepotencia y comprensión, es entre unos pocos y el resto del mundo, es entre unos muy pocos autoelegidos portadores de la verdad, diposomaníacamente warholianos, mediáticamente endiosados, que imponen su visión del mundo a los que no pueden oponérseles porque no se dignan rebajarse al mismo nivel o a los que no les importa lo que a otros les pase, cuyo ejemplo claro lo da Docente más arriba. ¿Acaso existió solidaridad pública con Rubio o con Fazzio? ¿Dónde está la inequívoca declaración de que está mal el escrache? Y no me sirve que diga que "es lo qe se hace en Argentina". Lo que está mal está mal y punto. Y si se acostumbraron a actuar mal, desacostúmbrense.
Claramente se ve en todas las intervenciones de los docentes entrerrianos en este hilo. Están prestos a defender sus derechos, reclaman solidaridad cuando el poder los agrede, pero timoratamente miran hacia otro lado cuando el agredido pertenece al campo de aquellos que Uds. consideran políticamente incorrectos y guardan la solidaridad en el bolsillo mientras siguen autorizando acciones secretas que, supongo, serán también justificadas porque son "las acciones de un pueblo desesperado que ve en peligro su hábitat y su vida".
Hasta que esos demonios que despertaron se los lleven a Uds. también.
Saludos.
Estimado San Pedro,
Lo felicito. No sólo tiene muchos más hits que yo, sino que hasta puede analizar que IP deja que comentario, cosa que yo no puedo hacer en este sistema ya que no me lo permite, y como frutilla de la torta es clarividente, porque no veo dónde en estos posteos dije yo que tengo dudas acerca del nick que usa.
Quien usa que nick es una cuestión de ética personal con la cual no me entrometo. Contesto a cada opinión como si fuera emitida por la misma persona (si es el mismo nick) o por personas diferentes (si los alias lo son).
Nada más. Lo dejo, me espera un avión.
Saludos
Celeste compromiso...
Dejando de lado lo panfletario de su discurso (déjà vu), es muy difícil encarar un debate serio si no empezamos por proveernos de algunos datos objetivos básicos que nos eviten el papelón. Ya ni la Acag dice que estas industrias estén "prohibidas en los países desarrollados".
Si por mi fuera, Celeste, tiene un uno en la libreta. Para el próximo período, estudie; por lo menos no se rife la bolilla 1, queda muy alevoso.
Lamentablemente yo no tengo la paciencia de docente que tiene Néstor; y sin ser yo docente ni especialista en estos temas, igual me animo a decirle que tiene que arrancar de cero, lamentablemente.
Sr. Néstor ególatra:
Estuve recorriendo su blog y no veo gente molesta, solo una letanía cansadora de aplausos mutuos. Si está molestando a alguien parece que por acá no aparece. Tal vez sea ese ego bien alimentado el que le hace creer que este blog está molestando a alguien.
Ya le expliqué mi opinión sobre la Asamblea de Ghú, y realmente me parece una soberana estupidez tener que preocuparme por un banner en un sitio web que visito. Si ese es el nivel de las molestias que usted provoca...
A mi me produce asco la forma en que el CEDHA se ha comportado en todo este tiempo y veo que usted promociona en Ineludibles el sitio web de ellos. No me parece que esté haciendo mal y no me molesta ver que usted incentive que la gente vaya a ese sitio web. No dejaría de entrar a este blog (lo dejaría de hacer por otros motivos) pero no por ver una promoción a un sitio web de una organización que no es de mi agrado.
Estoy seguro que usted debe haber ingresado desde hace tiempo al blog de los docentes entrerrianos y recién ahora se molesta por ese banner. Si estoy equivocado y es la primera vez que ve ese banner le ofrezco disculpas pero creo que por la familiaridad con que se dirige al bloger lo debe conocer de antes.
No le tengo miedo a los asambleístas de Gchú y mis posturas personales nada tienen que ver con lo que ellos hagan o deja de hacer. Ni siquiera vivo en esa ciudad ni en ninguna otra ciudad entrerriana de la costa del Río Uruguay así que sus suposiciones sobre no hacer olas por miedo a que alguien se enoje corre por cuenta de su febril imaginación.
Lo que quieren "ustedes" importa poco y nada. Nadie va a cambiar su postura personal por las exigencias que esgriman en un blog personal. Si exige escuchar voces contrarias a los asambleístas puede arrancar usted mismo, vaya al centro de Gchú. con un megáfono y grite a los cuatro vientos que está en contra del corte de ruta y a favor de Botnia.
Luego de esa valiente actitud seguramente muchos de los "cobardes" entrerrianos lo seguiremos. Estoy seguro que si se sube a su ego lo escucharemos hasta los que vivimos en las costas del Paraná.
Perdón, lo rebauticé: Víctor
Docente
Me encanta su falta de lógica y comprensión lectora.
Me gustaría que me indicara donde dije que se vería aquí a la gente a la que mis comentarios molestan (puedo haberme expresado mal y si es así me gustaría corregir esa expresión). Por otra parte, para mí la verdad es que su contribución exhibe bastante molestia, así que por lo menos a Ud. si lo he llegado a molestar. Uno al menos.
En algo coincido con Ud. Aquellos a los que ests cosan molestan difícilmente pueden entablar una discusión con argumentos más o menos firmes. Ergo, no, no los ve. Los podría ver en otros lados si se dedicara a buscarlos.
Ya le expliqué mi opinión sobre la Asamblea de Ghú, y realmente me parece una soberana estupidez tener que preocuparme por un banner en un sitio web que visito. Si ese es el nivel de las molestias que usted provoca...
Cada uno de nosotros elegimos las cosas que nos parecen estupideces y las que no. Por ejemplo, a mi me parece una estupidez que en un sitio de docentes, que se supone educan a nuevas generaciones, se ponga en el lugar más destacado de la página un banner promoviendo una mentira y justificando --mediante la propaganda que se le hace-- una postura irracional y demagógica. Así serán formadas, por supuesto, esas nuevas generaciones.
Ud. se equivoca al decir que yo "promociono" al CEDHA. Que algo sea ineludible, por ejemplo la muerte, no lo convierte en deseable o recomendable. ¡Comprensión lectora y mejores ejemplos mi amigo! Dicho sea de paso, no se puede "incentivar que la gente vaya". Se puede "incentivar la concurrencia" o "estimular a más personas para que vayan". Siempre es bueno ser preciso al usar las palabras. Yo intento serlo y muchas veces no lo logro, por eso el consejo.
Estoy seguro que usted debe haber ingresado desde hace tiempo al blog de los docentes entrerrianos y recién ahora se molesta por ese banner. Si estoy equivocado y es la primera vez que ve ese banner le ofrezco disculpas pero creo que por la familiaridad con que se dirige al bloger lo debe conocer de antes.
No necesita ofrecerme disculpas porque no es la primera vez que veo ese banner. Le falta lógica a su conclusión, sin embargo, porque hay otras alternativas aceptables. He ingresado desde hace tiempo, siempre me molestó ese banner, pero sólo ahora he decidido actuar para estimular la discusión acerca de la conveniencia de que ese banner esté allí. Como ve, su primera conclusión no era inescapable.
Ni siquiera vivo en esa ciudad ni en ninguna otra ciudad entrerriana de la costa del Río Uruguay así que sus suposiciones sobre no hacer olas por miedo a que alguien se enoje corre por cuenta de su febril imaginación.
Le vuelvo a recomendar comprensión lectora y capacidad de análisis. Yo dije:
Tu postura humana es triste y los valores que podés estar transmitiendo a tus educandos son antivalores si es que realmente pensás eso. Pero si lo tuyo es sólo una estrategia ("no hagamos olas que de repente se calienta alguno de la ACAG y rompe todo rompe") te recuerdo lo que dijo Martin Niemöller
Pero si lo tuyo es sólo una estrategia. No sé por qué lo de febril imaginación, cuando es simplemente la consideración de distintas alternativas. Lo que justamente no negás es la otra alternativa que te dije antes
Vos no estás a favor de la ACAG, pero no te molesta que en el sitio que vos y otros visitan y que te sirve, haya un banner que claramente la apoya y realiza propaganda a favor de una mentira. A favor de una asociación que delinque y daña a otro pueblo. A favor de una asociación que delinque y patotea a otras personas simplemente porque trabaja y vive donde a ellos no les gusta. A favor de una asociación que prohija a quienes insultan y presionan a los propios gualeguaychuenses que no les son adictos o se silencian.
Es decir, concluyo que no les tenés miedo, ni siquiera vivís ahí (¿pro qué esa frase? ¿quiere decir que si vivieras ahí les tendrías miedo?) y ni siquiera te importa que se haga propaganda a favor de una mentira. Total, ¿qué importa si no te afecta? Bien lo tuyo, tus estudiantes se están formando muy bien con esos valores que les transmitís.
Lo que quieren "ustedes" importa poco y nada
Exacto. Esa es la diferencia entre nosotros. Para "nosotros", entendidos como los que usamos el cerebro para razonar y el corazón para sentir, nos importa lo que quieran "lo otros". Y nos esforzamos, modestamente por cierto, en dar argumentos para destronar a los que piensan como Ud.
Finalmente, un gran error conceptual. Yo no "exijo" nada. Yo pido que la misma soidaridad que reclaman para si mismos la exhiban para los demás o que, si no lo hacen, se atengan a las consecuencias. ¿Cuáles son las consecuencias? Totalmente insignificantes, que un ególatra blogger, en un ignoto lugar de la blogsfera, les enrostre sus actitudes con palabras que en realidad no molestan a nadie.
¿Merecía tan poca cosa el que Ud. se molestara tanto?
Saludos.
Sr. Nestor:
No soy bloger pero leo varios blogs por lo que asumo que si usted dice "ineludibles" es porque está invitando a que lean esos sitios web.
A usted le molestó durante meses un banner en un blog pero durante todo ese tiempo no dio la voz de alerta ni exigió que se lo removiera pero ahora usted públicamente solicita la remoción porque le molesta pero no le gusta que otras personas no lo sigan. Tal vez mañana o el mes que viene ese banner me moleste tanto como para sugerirle al bloger que lo saque. Si algún día llego a ese extremo no creo que me moleste que otros no piensen igual ni tampoco me pondría a elucubrar suposiciones y teorías sobre lo que esos otros piensan, temen o dejan de temer.
Si me incluye como uno de los molestados por lo que escribe en su blog supone mal porque no es asi. Uno menos.
Cuando dije que usted tenía una febril imaginación me estaba refiriendo a las suposiciones o alternativas que plantea sobre lo que me puede asustar o lo que yo puedo armar como estrategia. Vuelve a incurrir en el mismo error de alternativas múltiples al suponer que tal vez si yo viviera en Gchu. le tendría miedo a los asambleístas. Cuando expliqué que no vivía cerca del Río Uruguay lo hice solamente para dejar en claro que no me cruzo con ninguno de ellos en mi vida diaria. Pero para dejarlo tranquilo le respondo que no, no tendría miedo de los asambleístas si estuviera viviendo mismo en Gchú.
Me parece que antes de preocuparse por el banner en un blog de un grupo de docentes de la Pcia. de Entre Ríos usted podría empezar por los banners que hay en cientos de blogs, de foros, de sitios web de noticias de radios o diarios.
Creo que usted está tan cerrado en la temática de su blog que cree que todo el mundo debe bailar su canción. Muchas cosas nos preocupan a los argentinos, a los entrerrianos y a los docentes como para estar molestos por un bloger a favor de la Asamblea de Gchú. Para usted es importante, para mi y para otros no lo es. Pero eso a usted le basta para insultarme continuamente y opinar sobre lo que yo soy o puedo ser como persona o como docente. Su actitud es tan violenta como las actitudes que usted rechaza de los asambleístas porque cree que el resto de la sociedad debe tener su misma escala de valores y de rechazos o apoyos. Se molesta porque algunos no apoyaron a algunas personas que fueron escrachadas (no se quienes son a ciencia cierta pero buscaré información) como si todos los argentinos tuviéramos que estar preocupados por lo que hace un grupo insignificante. ¿Y si yo le reprochara que usted no ha criticado o rechazado la represión que sufrieron los cartoneros en Buenos Aires ayer? Si usted se molesta porque hay un banner de apoyo a la Asamblea de Gchú. en el blog de los docentes entrerrianos yo podría molestarme no ver un banner en su blog pidiendo verdad y justicia por los desaparecidos en la dictadura o pidiendo que se esclarezca el asesinato del compañero Fuentealba. O lo que a mi se me ocurra elegir de lo que yo pienso que se debe defender (y defiendo desde mi lugar cada vez que puedo) pero que a usted no se le ocurrió o no le interesa.
Su mensaje final es tan despreciativo como egocéntrico: asume que "ustedes" son los que tienen "corazón para sentir" y "cerebro para razonar" en contraposición con los "otros" a quienes ustedes, seguramente por altruísmo y solidaridad les importa lo que quieran. Y eso que esos "otros" parece que no tienen "corazón para sentir" ni "cerebro para razonar".
No sé de que solidaridad termina reclamando cuando lo que exigía (leí sus comentarios en este blog y en el blog de los docentes y fue una exigencia) era que se retirara un banner. Si es solidaridad porque alguien fue escrachado por los asambleístas de Gchu. abra un poco más la cancha y empiece a solidarizarse por miles de afectados y no sólo por escraches sino por problemas mucho más importantes y más acuciantes. Escriba un artículo solidarizándose por los miles de afectados por las políticas de hambre y corrupción de nuestra América Latina que "escrachan" a millones de personas inocentes, ahi verá mi apoyo solidario junto con su nombre y después dígame donde tengo que firmar con nombre y apellido mi rechazo a un escrache que a usted le molestó tanto.
No crea Sr. Nestor que Botnia o el corte en el puente importa a todo el mundo tanto como a usted o a un grupo de personas. Habrá visto que no he opinado sobre la papelera ni sobre las medidas de los asambleístas porque me interesan tanto como lo que a usted le interesa la lucha ambiental en Corrientes, Mendoza o Córdoba. Ni siquiera puedo entender como mientras en mi país hay miles de lugares contaminados donde mueren personas, animales y plantas los blogs sobre las papeleras uruguayas o sobre los asambleístas nacen como hongos después de la lluvia, me imagino que debe ser porque está de moda y eso incentiva el debate pero a mi no me interesa debatir sobre eso, ya tengo mi opinión formada y el tema no me parece importante.
Néstor, en alguna oportunidad te he escrito comentando el problema de nuestro río Gualeguaychú y el olor insoporable que se siente al la altura del Balneario Municipal frente al Hotel Aguay, principalmente cuando está bajo.Ëste es un problema de larga data, sin solución, hasta ahora.
Soy también docente, de Nivel Medio. La manipulación que se ha hecho desde las escuelas primarias y secundarias con niños y adolescentes en nuestra ciudad, es muy preocupante.En ningún momento se los ha informado de las dos posiciones, ha sido una campaña constante de distorsión y miedo.
Y conozco muchísimos casos, donde los profesores tratan de imponer sus ideas a los alumnos, en este tema y en otros como por ej. política o economía. Agmer no es la excepción, la cúpula es de un solo color e ideas muy afines entre ellos. Habla uno y sabés lo que piensan todos, como un eco. Hay algunos que pueden pensar diferente, son los menos y no tienen cabida. Y con gran pena te digo que como docentes defienden sus derechos y algunos otros,y está bien, pero de los que se quedaron sin trabajo o se fundieron por el corte se ruta acá en Gchú., NI UNA SOLA PALABRA, NADA, aunque sea por SOLIDARIDAD.
Te cuento una episodio: cuando E. Carrozo volvió a la ciudad después del famoso episodio en la cumbre de Viena, el/ la directivo/a del turno tarde del Colegio Nacional hizo salir a los alumnos a la calle, a la vereda del Colegio para vivarla a su paso... sin comentarios. Esther
Celeste compromiso - Víctor:
En su interesante comentario utiliza muchas veces una referencia a un ente abstracto: Pueblo. Si, en nombre de ese ente abstracto se han embanderado muchas causas contrapuestas. En nombre del pueblo se intentaron e hicieron revoluciones "liberadoras" en las últimas décadas. Revoluciones que surgían de minorías absolutas autoiluminadas y cometían cualquier forma de delito. Luego, casi siguiendo la ley del péndulo, otros grupúsculos minoritarios, también autoiluminados y también en nombre del pueblo, tomaron el poder para oponerse a esas revoluciones. Es claro. Eramos el patio trasero de experimentos de la guerra fría, que permitía pequeñas guerras en la periferia mientras se mantenía una paz ficticia en el resto del mundo. Y las consecuencias siempre las sufrió, de nuevo, ese pueblo abstracto.
Ahora, luego de la finalización de la guerra fría se mezcla pueblo con ecologismo, pueblo en defensa del ambiente. Pero por lo menos en la gran mayoría de los movimientos ecologistas lo que se pretende es volver a un paraíso perdido que nunca existió. Un mundo incontaminado utópico. Una vida armónica con la naturaleza prístina que es una ilusión pues nunca existió.
Si es cierto que desde el comienzo de la revolución industrial se incrementó la contaminación ejercida por la actividad del hombre. Pero no es menos cierto que en las últimas décadas, con la aplicación de normas de protección ambiental cada vez más estrictas, la contaminación en el mundo industrializado se ha reducido drásticamente en general. Que existieron y existen pasteras contaminantes es cierto. Que actualmente las pasteras que cuentan con la última tecnología no contaminan bajo ninguna forma también es cierto.
Es falso de toda falsedad que se permita la instalación de industrias contaminantes, por lo menos en Uruguay, únicamente en haras de tener ocupación. Aquí tienen que demostrar que cumpliran, aplicando tecnologías conocidas y modelos aceptados, en la realización de su proyecto para que en la operación se cumpla con lo previsto por la norma legal aplicable (decreto 349/05). Posteriormente una vez terminada la ejecución, tienen que demostrar, una vez más, que lo hicieron bien en todos sus detalles, para obtener la autorización de operación. Autorización ésta que debe ser obtenida cada tres años, de forma independiente a su comportamiento en ese período pues si no cumple se lo suspenderá y hasta clausurará.
Y esto, por lo menos en Uruguay, es así. Es cierto que hay cosas para mejorar, respecto al manejo de residuos sólidos y líquidos urbanos, sin duda. Es cierto también que las industrias instaladas con anterioridad a la ley tenían como más grados de libertad. Sin embargo ahora se incluyó, desde 2005, en la normativa de Uruguay algo que también comprende a esas industrias antiguas, en lo que se llama autorización ambiental especial.
En términos generales, las industrias en Uruguay tienen que cumplir la normativa ambiental que es tanto o más estricta, en algunos casos, que la normativa europea, americana o canadiense.
Por poner otro caso, algo que usted menciona como minas a cielo abierto, pues aquí en Uruguay existe desde hace tiempo (más de 10 años) una mina a cielo abierto que explota oro y plata, utilizando en el proceso cerca de dos toneladas por mes de cianuro de sodio. Nunca ha habido ningún problema ambiental, ni económico, ni depredación ni nada que se le parezca. Al contrario, da trabajo permanente a unas 500 personas y el sitio donde opera ha aumentado drásticamente la biodiversidad comparado con la situación preoperación.
Usted habla de los cultivos en general. Desde la revolución verde se incrementó al doble la producción de alimentos en un tercio de la superficie que se dedicaba antes. Es decir que se puede producir mucho más alimentos en menor superficie deja libre espacios. Y actualmente se producen mucho más alimentos que lo que consume la humanidad. Si, en lugares como el Africa hay gente que se muere de hambre, simplemente porque grupos guerrilleros nacidos originalmente como conflicto étnico y después pasó a cuestiones ideológicas, utilizan el hambre como arma, pues ni siquiera permiten que se cultive o evitan que lleguen a donde debe los alimentos enviados por la ayuda internacional. Es cierto que hay sectores de la población que no tiene acceso adeucado a esos alimentos por una distribución injusta o por falta de oportunidades. Pero es innegable también que la pobreza extrema se está disminuyendo a pasos grandes en los últimos años. Es cierto que las hambrunas que mataban a millones de personas hasta hace muy poco ya no existen. Ya no habrá más entre 40 y 50 millones de chinos que se murieron de hambre por un lamentable plan de Mao. Ni 15 millones de indios que se murieron por problemas que produjeron escasas cosechas.
A la revolución verde se agrega ahora los transgénicos que son vistos como una plaga mundial. ¿Por qué? ¿Cuál es el motivo? En los algo más de 10 años que se llevan plantando no ha habido problemas. O cite por lo menos con datos y referencias. ¿Que se usan biocidas? Si, también se usan en cultivos no transgénicos. Pero el uso correcto está regulado. Si no se usa como corresponde se debe actuar y tomar las medidas pertinentes. El decir no plantemos porque se usan biocidas es un error, pues que alimento podemos producir. Y no solamente los biocidas. El uso incorrecto de fertilizantes también provoca problemas, y grandes, en muchos aspectos. Pero tampoco podemos decir o prohibir la plantación porque se usan fertilizantes, sino usarlos eficiente y correctamente. Si plantamos sin biocidas y sin fertilizantes, en un año se morirá mucha gente de hambre y además, por lo escaso de la oferta, aumentarán muchos los precios de los productos alejándolos de los que tinene menos oportunidades.
Supongo que la forestación o bosques de rendimiento es lo que ustede llama "especies arbóreas contaminantes". Primero habría que ver como contamina un o varios árboles. No me diga que por los biocidas pues por unidad de superficie es ínfima la cantidad utilizada comparada con cultivos tradicionales. Así que no se me ocurre otro motivo y espero que me aclare el concepto.
Para más datos, en el mismo período, más o menos de 1990 a 2005 donde se incrementó la superficie forestada en los lugares permitidos por la ley, Uruguay aumentó la producción de alimentos en 86% (período en que en el mundo se aumentó 42%). Cuando se cierra el ciclo plantación-poda-cosecha-plantación ocupa mucha más mano de obra por hectárea que toda otra actividad agropecuaria. Y además los empleados trabajan en régimen de 8 horas, en blanco y con todos los beneficios. Especialmente en aquellas que son más denostadas y que curiosamente están certificadas por FSC y por ISO. En las pequeñas empresas que son de capitales nacionales todavía hay cosas que no se respetan y para eso están los inspectores del MTSS y del BPS.
Gualeguaychú no está en riesgo (se escribe con s), en absoluto, por el funcionamiento de Botnia. Ni siquiera lo iba a estar por el funcionamiento de Botnia y Ence en conjunto. A mí me cuesta mucho creer que piensen que los uruguayos en general y los especialistas, científicos y técnicos en particular, seamos tan estúpidos de permitir que funcione algo que ponga en peligro la salud y la vida de los propios uruguayos. Mucho menos a los habitantes de Gualeguaychú que está mucho más lejos que Fray Bentos. No crea en esa frase apocalíptica de "guerra química" "horno de Hitler" y cosas por el estilo que sólo son productos de imaginaciones enfermizas.
Volvemos casi al principio, un grupo de autoiluminados en nombre del pueblo quieren imponer su visión basada más en mitos y creencias que en datos, hechos y realidades. Es en esas falsedades en que se basa esa desesperación que usted hace alusión, lamentablemente
¿Pontevedra? Cuando hace referencia a ese lugar permítame decirle que seguramente en la información que usted se basa está francamente exagerada. ¿O por qué será que las marisquerías que están más cerca de la descarga de ENCE tienen los productos más buscados?
Es perfectamente posible, y Uruguay lo demuestra, tener un desarrollo industrial, no solo posible sino muy necesario, que incorpore cada vez más valor agregado a los productos, con un estricto cuidado ambiental.
Para terminar y como un ejemplo más, tuve hace unos meses un cuasi intercambio con el Ing. Preisz. Cuasi por que yo escribí un artículo en funcíon de algo que había escrito él. Me respondió en el mismo medio (El DIA) pero mi texto no salió. En el párrafo final de su respuesta me espeta lo que él piensa, y otros ambientalistas, es el caballito de batalla como argumento irrefutable:
"A confesión de parte, relevo de pruebas
Laurence Summers fue vicepresidente del Banco Mundial en el año 1992 (el mismo banco que hoy financia a Botnia). Y esto expresó en un memorando preparado para la “Cumbre de la Tierra Eco 92" realizada en Río de Janeiro:
“Entre nosotros, ¿no debería el Banco Mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al Tercer Mundo?”.
“Numerosos países se encuentran muy limpios por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales, ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminantes sin que se produzcan grandes costos”.
Que curioso, pensé yo, no sólo la normativa de Uruguay impide que se haga eso, sino que yo mismo fui el responsable técnico para enviar a Francia, en el marco de las normativas nacionales y convenios internacionales, 22 toneladas de sustancias consideradas tóxicas y peligrosas a ser incineradas en Francia. Resultó ser al revés, nosotros les enviamos contaminación.
Estimado Víctor (Celeste Compromiso):
Comparto totalmente tu planteo de ir a la cuestión de fondo. Para ello me permito citarte:
“Los países del norte necesitan seguir produciendo y a su vez bajar sus niveles de contaminación del medio ambiente, por lo tanto han decidido enviar toda producción que implique altos niveles de contaminación a los países subdesarrollados del sur, donde los controles son mucho menos exigentes y además escasean las fuentes de trabajo y por lo tanto toda industria es bienvenida.”
1)
Tomo como ejemplo un país del norte, Suecia, el cual se caracteriza por ser uno de los productores de celulosa y papel más importante del mundo, con una producción de celulosa kraft blanqueada equivalente a siete veces Botnia en Fray Bentos, con una superficie equivalente a las provincias de Buenos Aires y La Pampa, y una población que es la mitad de la provincia de Buenos Aires.
Te invito leer la plataforma electoral del partido verde sueco para las elecciones de 2006 que está en castellano
Como podrás ver, no hay ni un solo punto que refiera al cierre de plantas de celulosa, ni a que haya preocupación por la supuesta contaminación de las mismas. Al menos para los verdes suecos la necesidad de “bajar sus niveles de contaminación del medio ambiente” no pasa por cerrar planta de celulosa. Pasa si por ejemplo, por la reducción en el uso de fertilizantes, planteado para proteger el mar Báltico, afectado al igual que el río Uruguay de eutrofización, más conocido como el tema de las algas.
2)
Veamos como ha evolucionado la producción de celulosa y papel en otro país del norte, Finlandia, más chico que Suecia pero con una producción de celulosa similar:
Como se puede ver, la producción de celulosa ha ido aumentando sistemáticamente en el último medio siglo. Al menos para la industria de la celulosa, no parece posible afirmar que exista traslado de su producción a países del sur.
3)
En este mismo blog podrás ver la comparativa de emisiones al agua de las plantas de celulosa en Finlandia con otras plantas nuevas instaladas en Sudamérica:
Allí podrás ver, que el nivel de las emisiones de las plantas nuevas, es la mitad que las plantas finlandesas, lo cual desmiente que las exigencias en el Sur sean más bajas que las del Norte. Tampoco me atrevería a decir que en líneas generales sean más altas, aunque en algunos casos las exigencias de Uruguay si lo son. Lo que ocurre es que se instalan plantas de tecnología más nueva, que desde su diseño tienen menos emisiones.
También en ese artículo podrás ver citada una planta alemana, Stendal, que es del 2004. Stendal es un caso paradigmático, porque esa plana de celulosa, no sólo fue instalada en Alemania en 2004, sino que además fue subsidiada en el 30% de la inversión para que lo hiciera. O sea no solo que no las echan, sino que les pagan para que se instalen.
4)
Es cierto que hay plantas de celulosa que se cierran en el Norte. Pero la tendencia es cerrar las más obsoletas e ineficientes, y ampliar las más nuevas de maneras de hacerlas más eficientes tanto productiva como ambientalmente, como ocurre por ejemplo en España.
5)
Si se miran las estadísticas de FAO se puede ver según cifras del 2006, el Norte produjo 144 millones de toneladas y el Sur 34 millones de toneladas. Y en el balance de exportaciones e importaciones, 4 millones de toneladas fue el flujo neto desde el Norte al Sur
Por cierto que al mismo tiempo, la producción de celulosa aumenta más en el Sur que en el Norte, pero si se ven las cifras, también el consumo aumenta más en el Sur, mientras que en el Norte, más allá de ser más alto, está estancado.
6)
Por cierto que hay elementos que hacen que en el Sur la producción crezca más rápido, y es que existen condiciones naturales y tecnológicas objetivas que hacen que en el sur sea más barato producir que en el Norte. Naturales por la existencia de especies forestales de crecimiento rápido, y tecnológicas por desarrollos relativamente recientes que permitieron la fabricación de celulosa de eucalipto, así como el desarrollo de bosques eficientes. Como decía en el punto 3 no es por menores exigencias ambientales. Si bien es cierto que los salarios son más bajos en el Sur, en la presentación adjunta se puede ver que el peso del salario en la celulosa es del 10% y no hay deferencias importantes entre el Norte y el Sur.
7)
“…la explotación forestal en el este, incluyendo en la etapa que se viene la proliferación de pasteras, no papeleras sino pasteras que son más contaminantes y producen materia prima con menor valor agregado respecto a las papeleras.”
De acuerdo al link anterior la madera necesaria para hacer una tonelada de celulosa cuesta 150 euros, y de acuerdo a los precios del mercado una tonelada de celulosa cuesta 600 euros y una de papel 670 euros. Es claro que donde hay más valor agregado es en la celulosa, lo cual es evidente en si mismo por la complejidad de sus procesos, comparando con el del papel donde lo único que se hace es remojar celulosa, mezclarla con aditivos y volverla a secar en forma de papel.
8)
La industria de la celulosa en el Sur está lejos de ser controlada por las multinacionales. Por el contrario, son todos grupos nacionales quienes la controlan en su mayoría, como Aracruz, Votorantim, Klabin y Suzano en Brasil, Arauco y CMPC en Chile, April y APP en Indonesia y China, países que en conjunto representan más del 75% de la producción de celulosa en países en desarrollo.
Uruguay intentó un desarrollo nacional, ya que el proyecto foresto industrial fue creado en el marco de las políticas desarrollistas de los sesentas, con concordancia tanto de izquierdas como de derechas. Lamentablemente las políticas de destrucción de la industria de la dictadura militar impidieron ese desarrollo y hoy se retoma a través de la inversión extranjera. Ni siquiera Cuba a renunciado a la inversión extranjera, y en tanto sea para inversiones productivas y no especulativas me parece ampliamente positivo.
9)
“Amigo Néstor, espero que estemos del mismo lado en este problema, del lado del pueblo trabajador, no quisiera mantener un debate con un representante del capitalismo explotador, porque el capital no debate, el capital mata para perpetuarse en el poder, lo sabemos usted y yo porque tuvimos dictaduras que fueron impuestas para sostener el modelo de explotación y hasta hoy vivimos las consecuencias de esa dominación, entre otras la instalación de industrias prohibidas en países desarrollados.”
Creo en mis citas anteriores haber dado pruebas que la afirmación que la industria de la celulosa está prohibida en los países desarrollados no es correcta.
Pero quiero señalar un ejemplo paradigmático de alguien que dio su vida enfrentando a una de las dictaduras más sangrientas de nuestro continente, Salvador Allende, y como marxista cabal enfrentado al capitalismo por definición. Y esto es lo que decía sobre esa industria que ahora resulta tan perversa:
“Extractos de las palabras dichas por Salvador Allende el 12 de febrero de 1972 en la Municipalidad de Curanilahue, luego de inaugurar la Planta de Celulosa Arauco y en viaje a Lebu:”
No soñamos; sino que pensamos en esta región. Ampliar la capacidad forestal y las plantas, que deben constituir una gran reserva, una gran base para la exportación de Chile. Hoy día estamos exportando 35 millones de dólares anuales en pulpa de maderas y en papel. El año 1975 Chile deberá exportar más de 100 millones de dólares, según los planes que nos hemos trazado, en papel, en celulosa, en pulpa.
Tan sólo en América Latina podríamos exportar 300 millones de dólares en estos productos. Lamentablemente no había una política de reforestación que impulsara fuertemente las posibilidades que deben abrirse. Por ello es que nosotros hemos estado reforestando a razón, el año pasado de 75 mil hectáreas y a partir de 1972 vamos a reforestar a razón de 100 mil hectáreas anuales.”
La contundencia de las palabras de Salvador Allende me exime de mayores comentarios.
10)
“Tendríamos que poder juntarnos los pueblos hermanos y compartir ambos la misma lucha, es decir un plan de desarrollo sustentable, un modelo productivo que no destruya nuestro medio ambiente o que no lo ponga en riesgo. Entiendo a los hermanos uruguayos que condenan el corte de los puentes porque verdaderamente los perjudica, pero también se debería entender la desesperación del pueblo de Gualeguaychú que ve en riesgo su vida, que está alarmada ante lo que ha sucedido en la ciudad española de Pontevedra y lo que han hecho las pasteras en distintos lugares del mundo. Además no es solo Botnia, es todo un modelo productivo que contempla la invasión de especies arbóreas contaminantes y una gran cantidad de pasteras.”
Lo de las especies arbóreas contaminantes te lo debo, ya que el eucalipto por ejemplo es un árbol de estos pagos, que ha convivido por más de 150 años en nuestros campos, pero cuyos fósiles indican que existió en la Patagonia hace millones de años:
Pero lo más importante, pensando en juntar pueblos hermanos, y con la planta de celulosa andando ¿no sería mejor en vez de basarse en información bajada en Internet de unas pocas plantas de las miles que hay en el mundo, pedirle a los mejores técnicos de que analicen la calidad de nuestro río y de nuestro aire?
La mejor prueba que tendría la ACAG para demostrar la razón de su causa, serían análisis que demostraran fehacientemente que la amenaza se ha hecho realidad. A tres meses de funcionamiento de la planta, es demasiado evidente que esos análisis están hechos también por entidades argentinas, pero que por el cariz de sus resultados están escondidos.
¿Te parece justo que se actúe de esa manera?
¿Te parece aceptable crear pánico manejando información incorrecta?
¿Eso contribuye a la hermandad de los pueblos?
Agradezco me disculpés por lo extenso de mi mensaje, pero creo haber hecho un esfuerzo para mostrar los hechos que justifican el sentir de mucha gente.
Saludos,
Palometa
Lo de Palometa, excelente, documentado y demoledor. Por ese camino, vamos bien.
Lo de otro forista, ventilando información privada, DEPLORABLE.
Lamento cortar un diálogo tan interesante, pero me veo en la necesidad de aclarar mis dichos anteriores, sin pretender que sean apoyados. Solo quiero que quede manifestado lo que pienso, pasada mi propia calentura, aunque no mi sana indignación.
No hay distancia ni falta de inserción concreta que relativicen los hechos de Concordia. Revelan una forma de actuar que sin duda alguna puede calificarse de mafiosa.
Esa actitud mafiosa hace presente de por sí, el miedo a represalias si alguien la cuestiona. Es ese miedo el que fomentan los prepotentes para empoderarse. Ese miedo es, a la vez, la base de su fuerza y su mayor debilidad. Por supuesto que no se puede caracterizar esta situación como dictadura, y por supuesto que tiene muchas afinidades con ella.
Pero yo no reclamo que alguien se inmole en un contexto amenazante y hostil. De ninguna manera exijo heroicidad ni martirologios. La indefensión del ciudadano aislado no puede ser utilizada como táctica de una propuesta contra la opresión. No estoy de acuerdo con eso por principios.
El miedo existe. Cuesta mucho esfuerzo superarlo paso a paso, para minar un poder prepotente y al fin vencerlo. Sé bastante bien de qué se trata porque también lo viví como uruguayo, como sabiamente menciona Néstor.
Lejos de mí está el pretender que alguien se exponga, al reaccionar en descampado, contra lo que seguramente sabe y siente que hay que reaccionar, pero no encuentra el modo de hacerlo. Por falta de claridad o de amparos tal vez. No los acuso de ser solamente espectadores, cómplices inmorales o aspirantes a sobrevivientes. No les enrostro sus seguros dolores encima del calvario que seguramente deben soportar. Trato de animarlos a juntarse y buscar las mejores formas de expresarse, evitando las posibles represalias.
A eso estrictamente me refería cuando decía que no puede ser que no se puedan encontrar formas seguras de expresarse, que junten los pequeños miedos para hacer un gran coraje. Señalo que es imprescindible que busquen el modo de hacer patente la necesidad colectiva de mayor libertad y dignidad.
Lo que no se puede aceptar es que a las personas con civismo en cualquier parte del planeta, el miedo a represalias nos haga mirar para otro lado para siempre, nos congele en inacción eterna. No se puede aceptar, porque el miedo nos terminaría engullendo sin lástima. Quedaríamos atados a una estaca cada vez más fuerte, y sin salida.
Es sumamente sensato esperar que escampe una tormenta antes de exponerse a sus inclemencias para salvar una cosecha. Pero llegado el momento en que se compromete seriamente lo que hemos sembrado, además de la espera también existen los pararrayos, los paraguas, las botas de lluvia y los impermeables.
Yo sí me permito decir humildemente lo que me parece que tendrían que hacer, aunque no creo que sea fácil. Lo hago porque estoy comprometido con estas ideas más allá de fronteras, y con los seres humanos que penan en todas partes. Y les ofrezco todo la solidaridad que escasamente pueda aportar.
Hay que aspirar a construir de a poco cultura política a largo plazo, ciudadanía que controle, defensa republicana de los derechos y obligaciones. Hay proponer como guía de nuestros actos el interés superior mayoritario.
Hay que buscar el mejor modo para liberar de su infortunio al prepoteado y de su infamia al ventajero prepotente. A éstos prepotentes enanitos, y a otros prepotentes más poderosos.
Sra. Cecilia: acaban de pasar en el informativo el escrache al gerente de Botnia en Concordia, y lamento informarle que entre la "cartelería" tan pintoresca de los asambleistas, hay un claro cartel con los nombres de las hijas del gerente, "sugiriendo" que "piense en ellas" Si eso no es una amenaza... no sé qué es. Además otros carteles lo califican de traidor, y reclaman que se vaya de Argentina. Todo junto constituye un interesante paquete. Supongo que es el tipo de escrache que apoya y encuentra de utilidad por parte de la ciudadanía indefensa que sólo reclama por sus derechos.
Hablando de procederes, tolerancia, civismo y esas cosas, el sábado habrá en el polideportivo de Fray Bentos un espectáculo musical, ‘Siete toques’.
Tendrá algo para opinar de eso nuestro buen hermano José Pouler?
Por supuesto que si:
“Hay asambleístas que están analizando la posibilidad de ir a Fray Bentos. Nos parece que es una nueva provocación, hacer una fiesta en medio de un conflicto”.
No, no es invento mío, lo pueden leer en
la prensa de Gualeguaychú.
(suspiro)
Hola a todos, lei todos los mensajes juntos asique no voy a entrar en detalles sobre muchos de ellos pero brillantes los mensajes de Luis Anastasia y Palometa a un comentario de "Celeste" y brillante la respuesta de Nestor al mensaje de Cecilia.
Ahora volviendo al hilo de esta discusion el escrache al Sr Mauro Real de Azua.
Tengo una pregunta haber si alguno me la puede responder Cuando el escrache empezo, el Sr Real de Azua llamo a la policia? No hay ninguna mencion en ningun lado de que la policia acudio a su casa.
Aunque la Sra Cecilia diga que "es costumbre en Argentina" escrachar eso lo hace legal??
Yo digo si viene un monton de enegumenos a tu casa a gritar, tirar huevos, amenazar a tus hijos la policia no los puede parar o directamente llevarlos para la comisaria??
Sacando que el escrache es deplorable, es mucho peor si la policia no hace nada al respecto.
Es ese el pais que los argentinos quieren vivir sin ninguna ley civil de proteccion a los ciudadanos???
Les agradezco si me pueden clarificar esto.
Gracias
Daniela
ESTIMADOS TODOS
ESTOY ACCEDIENDO EN ESTE MOMENTO DESDE UN CIBERCAFE EN BRASILIA, POR LO CUAL NO PUDE HASTA AHORA SEGUIR EL BLOG DESDE MI ULTIMA RESPUESTA A DOCENTE.
LAMENTO MUCHO LAS DESVIACIONES QUE YO MISMO PROPICIE. ME DISCULPO CON DOCENTE POR LO QUE EL CONSIDERA INSULTOS DE MI PARTE. YO PODRIA DECIR LO MISMO RESPECTO A OTRAS COSAS QUE EL DICE, PERO SERIA DESVIAR LA DISCUSION HACIA PELEA DE EGOS Y NO CENTRARSE EN LO IMPORTANTE.
DE LO QUE DICE DOCENTE QUIERO DESTACAR QUE SE REFIERE A OTROS PROBLEMAS ACUCIANTES QUE TIENE ARGENTINA Y QUE COMO SER HUMANO NO ME SON INDIFERENTES, PERO QUE COMO URUGUAYO NO ME SIENTO CAPACITADO PARA ABORDAR O DISCUTIR. POR ESO NO LO HAGO. LA RAZON DE QUE APAREZCAN BLOGS RESPECTO AL CONFLICTO DE LAS PASTERAS ES QUE SE TRATA DE UN PROBLEMA BINACIONAL EN EL QUE HAY POSICIONES MUY SOLIDAS (O, SI QUIEREN, INTRANSIGENTES DE AMBAS PARTES).
A LO QUE ASPIRO EN MI BLOG ES A QUE HAYAN DISCUSIONES COMO LAS QUE PROTAGONIZAMOS CON VICTOR, CON RESPUESTAS DEL ESTILO DE LAS QUE DA PALOMETA. ME RECONOZCO DEMASIADO INFLAMABLE COMO PARA PODER CONSERVAR SIEMPRE ESE ESTILO, PERO INTENTARE QUE SE SIGA DENTRO DE LO POSIBLE.
CON LO QUE SI NO ESTOY DE ACUERDO ES CON QUE EN ESTE BLOG SE PUBLIQUEN NOMBRES PROPIOS DE QUIEN NO HA QUERIDO DARLOS O SE PUBLIQUEN MAILS ENVIADOS PRIVADAMENTE. MANTENGAMOS POR FAVOR LO QUE ES PRIVADO EN EL AMBITO PRIVADO Y SI HAY QUE COMBATIR, SI TENEMOS INTERES EN COMBATIR, COMBATAMOS LAS IDEAS, NO LAS PERSONAS. CON DOLOR VOY A PROCEDER A BORRAR LOS POSTEOS DE VAMOS A ANDAR Y JORGE, PORQUE CAEN EN ESE AMBITO QUE ME GUSTARIA QUE NO INGRESARAMOS. ESTO NO IMPLICA NINGUN JUICIO DE VALOR SOBRE ELLOS, AMBOS MUY ESTIMADOS POR MI, SINO SIMPLEMENTE MI PREFERENCIA EDITORIAL PARA ESTE BLOG. CONSIDERENLO, SI QUIEREN, UNA EXCENTRICIDAD MIA.
POR OTRA PARTE, VOY A CERRAR AQUI ESTE THREAD PORQUE CREO QUE YA SE HA CUMPLIDO CON EL OBJETIVO PRIMARIO DE HACER PATENTEMENTE MANIFIESTA NUESTRA DESAPROBACION A LO QUE HICIERON UN GRUPITO DE INADAPTADOS. GRACIAS A LOS PROPIOS MAILES QUE INTEGRANTES DE LA ACAG NOS HAN ENVIADO SABEMOS PERFECTAMENTE QUE SI, QUE ESTO HA MOLESTADO Y HA MOLESTADO MUCHO, ASI QUE NUESTRO PROPOSITO ESTA CUMPLIDO. VOLVEREMOS A MOLESTARLOS TODA VEZ QUE INSISTAN EN INCORDIAR.
SALUDOS A TODOS.
Publicar un comentario