jueves, 13 de noviembre de 2008
Manual de uso
Algunos de Uds. ya se percataron ayer de noche que estuve haciendo algunas alteraciones al blog. Otros lo observarán hoy por primera vez. Este artículo -cortito y al pie- tiene como cometido describirles los cambios de forma que les resulte más fácil seguir leyendo. Si quieren, claro.
Las dos modificaciones importantes son la aparición de una página inicial ÍNDICE y la reformulación de la manera en que se accede a los últimos artículos.
La página ÍNDICE será siempre la que se despliegue cuando Uds. entren al blog. En ella están listados todos los artículos publicados en el blog, agrupados por el tema principal del cual tratan. De esa manera espero que se simplifique la recuperación de información relevante. Por supuesto, clickeando en el nombre del artículo deberían llegar a él, as usual.
Además de la pàgina ÍNDICE, sigue existiendo en la barra lateral tanto el archivo de todos los artículos ordenados por mes, cuanto las etiquetas que rotulan a cada uno de ellos. Espero que la combinación de estos tres posibles métodos de búsqueda simplifiquen la tarea de encontrar el material necesario.
Los últimos tres artículos que se publiquen estarán accesibles también desde la ventana debajo de la de los comentarios recientes. Se muestran las primeras frases del artículo de que se trata, para dar una idea del contenido sin necesidad de abrirlo. Para ir al último artículo publicado sencillamente se clickea sobre el último artículo disponible. Para volver al índice alcanza con clickear en la imagen de Las cosas de Néstor.
Un par de pequeñas modificaciones ocurrieron también en el perfil. Cambié mi foto por una más actual y reformulé más precisamente mi objetivo al mantener este blog, dado que los futuros artículos probablemente tendrán poco que ver con las pasteras específicamente y sí más con temas políticos (en el sentido de problemas que refieren a la polis; sigo pensando que preferiría que no se desatara en este blog una lucha de política partidaria.
Espero que el nuevo sistema les resulte útil y sencillo de usar. Sé que en caso contrario me lo harán notar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
18 comentarios:
Bueno, parece que todo funciona. Ya se pueden dejar comentarios nuevamente en todos los artículos, están todos habilitados.
Si encuentran algo que no funcione como debiera, les ruego pasarme el dato, así lo corrijo.
Por el momento es hora de ir a dormir una siestita :-)
Saludos
Soy Gustavo:
Muy bueno el nuevo formato, facilita muchisimo la busqueda de artículos o datos !
Saludos
PD ¿seguis con el uso horario cambiado, te vas a dormir una "siesta" a las 3 y media de la mañana ?
Gracias Gustavo, ese era el propósito justamente, me alegro que esté funcionando, llevó su trabajo armarlo.
Lo de siesta era irónico, levantándose a las 7 el acostarse a las 3 y media da para esos comentarios :-)
Saludos.
El blog está bien armado Néstor. En tren de anotar posibles organizaciones de artículos quizás tuviera utilidad una división en dos grandes etiquetas primarias: Divulgación (de base principalmente técnica e informativa) y Actualidad (para todo lo que rodea a los temas divulgados, acontecer social y político fundamentalmente). Puede que eso realce con luz propia a la base científica que tanto valoramos, agrupe los datos concretos frente a las eventualidades del momento.
Los excelentes contenidos de todas formas ya están en el blog, sólo me atrevo a sumar un modesto pensamiento en voz alta. Arriba! :-)
Saludos
Es una buena idea Gus, voy a agregar esas etiquetas, aunque me parece que en algunos casos habrá "doble identidad" :-)
Saludos.
14 de Noviembre, Happy First Month!
Muy intrigado, pregunto... primer mes de qué??
Pah, no es para intrigarse :-)
Del cambio de orientación del blog. Pero esto es como el Titanic, le cuesta cambiar curso. Me está costando más de lo que pensaba escribir las nuevas cosas que quiero publicar.
Pero ya saldrán, ya saldrán...
¡Uhhh, qué yeta el ejemplo del Titanic! ¿O lo dijiste porque el Titanic simboliza bien el concepto de profundidad? :-))
Ya pasó un mes!?!?
Pienso que anteriormente los temas casi salían solos, inspirados cotidianamente por tanta locura. Pero ya está... qué más se puede hablar que ya no se haya dicho?
Botnia ya es parte de lo cotidiano.
Coincido con Gus por lo del ejemplo. Pero es claro que es la referencia a la masa y la inercia. Se generó mucha "masa" de información ;-)).
De todas maneras es más fácil referirse al Titanic que está en la mente de todos, que decir un barco capesize o super-pospanamax.
Juas, Gus y Luis, ya veo que voy a tener que ser más cuidadoso con los ejemplos :-)
El tema es que sería fácil hablar de lo que sucede cotidianamente, material hay. Es sólo que no motiva en absoluto. Es mucho más satisfactorio pensar en el largo plazo y en buscar aportar sobre políticas de Estado, que nos permitan mejorar como sociedad.
Como saben, ya se entregó al Presidente el informe sobre energía nuclear. En cuanto lo consiga se los comentaré (por ahora parece que sólo La República accedió a él).
Saludos.
Soy Gustavo
Nestor, atento a las nuevas cosas a las que pensas entrarles, quiero dejar estos comentarios:
Me parece sumamente interesante el debate que se va a dar de un momento a otro en ROU por el tema de la energía atómica.
Primeramente quiero decir que no puedo entender por que se ha demorado tanto la resolución de un problema tan crítico para el Uruguay, como es la independencia energética.
Intercambiando ideas con una persona que vive en Alemania, me comentaba lo siguiente:
"Si Gustavo los reactores alemanes se van apagando dentro de los proximos 10 años es un logro del partido Die Grünen.
Con los parques eolicos ,energia solar . tambien tenemos una forma de utilizar el calor del subsuelo ,perforando.-
En Baviera se quiere llegar que cada casa tenga los paneles en el techo se autobasten lo que no se usa va a red,
en vez de pagar luz cobras ,ademas tenemos la energia hidraulica.-
Hay un proyecto de crear gas con pasto , habria que resolver de donde va venir el pasto ya que se necesita el pasto
para el ganado.-
La energia solar es futuro lider es alemania y españa
Ayer me encontre un amigo me estubo hablando de la Geothermie y solarthermie bajo estos dos nombres puedes encontrar muchas informaciones ,antes que quede de nuevo en el tintero el punto mas grande que alemania se separa de los centros nucleares en que las reservas de urano en las proximas decadas va ser escaso,Para que quiere Uruguay un centro atomico sin urano?
En Geothermie en bavaria hay un proyecto de contruir 16 instalaciones mas ,ya que no solo producen energia enectrica sino alimentan a la comunidad agua caliente y calefacion ,adios al gas y el querosen !!!!!!!
Un abrazo
Erich"
Estos comentarios me hicieron pensar en dos cosas:
Por un lado, con la energía atomica no logramos independencia energética, en la medida que no tenemos "materia prima" para su funcionamiento, sin considerar el manejo de los residuos tóxicos.
Y por otra parte, pensé en la posibilidad de la energía GEOTERMICA que menciona mi amigo.
Honestamente, no sabía que existía ese recurso, y por supuesto pensé en nuestras termas.
En fin, creo que abría que agotar las posibilidades de estudiar si es viable ésto de le energía geotermica, de ampliar todo lo posible los parques eólicos, aprovechar la fuerza de nuestras aguas oceánicas para centrales mareomotrices, y finalmente la energía solar.
http://www.taringa.net/posts/info/1461810/Fuentes-de-Energia.html
http://blogs.deperu.com/tecnologia/la-energia-geotermica-una-clave-para-no-depender-del-petroleo
Ojalá nuestros gobernantes tengan la capacidad suficiente, para iniciar cuanto antes este camino.
Estamos todos de acuerdo que la noria ACAG nos trae lloviendo sobre mojado hace mucho rato y la perspectiva de que Fritzler, Pouler y Cía. nos sigan marcando la agenda con sus manías es demasiado empobrecedora.
Éstas menciones al tema nuclear son mucho más interesantes y productivas.
Gustavo introduce unos buenos comentarios, propios y desde Alemania. La complejidad del tema energético radica quizás no tanto en el apartado técnico sino en su entorno político, económico y estratégico, aspectos de más difícil abordaje; podemos de todos modos comenzar a familiarizarnos con las alternativas técnicas que tenemos en la teoría.
Es real el hecho de que no tenemos la materia prima para alimentar centrales nucleares, podríamos estar cambiando una dependencia por otra pero igualmente tiene sus atractivos. También es cierto que en Uruguay hay potencial para otras fuentes propias: buen asoleamiento y régimen de vientos, costas oceánicas con abundante energía marina (algo que me resulta particularmente sugerente aunque hasta hoy es una fuente más teórica que práctica), quizás una cuota geotérmica, etc. La generación hidráulica propia parece ya casi topeada, pero a la vez hay fuentes marginales desaprovechadas como la generación a partir de la basura urbana. Botnia misma constituye un ejemplo interesante al generar su propia energía a partir de “desechos” hasta el punto de volcar excedentes a la red nacional. Un caso muy particular pero real a fin de cuentas.
El tema es complejo pero amplísimo, sugerente e importante, me parece excelente ir abordándolo de a poco.
A los efectos de la transición temática del blog estoy tratando de ver si podríamos generar energía aprovechando a la ACAG, esa usina inagotable de efervescencia: quizás haciendo un “marchódromo” cerca del puente en forma de enorme rueda como esas que giran con un hámster dentro, + un dínamo; pero como era previsible esa buena gente presenta innumerables problemas técnicos para dar frutos positivos. Tienen además el inconveniente inherente a toda resistencia: generan demasiado calentamiento al sistema.
Me parece entonces que la transición temática hay que hacerla de una, decidirse y listo. :-))
Saludos
Todavía me sigo riendo con el brillante sentido de humor de Gus!
Estaría buenísimo conectar una rueda a un dínamo pero el problema es que todos se pongan de acuerdo en ir al mismo ritmo y no tengan que discutir en "asamblea" cada acción que sea dable hacer.
Veamos. Por lo que yo se no es cierto que dentro de 10 años se vayan apagando los reactores nucleares. Lo que se hace es recertificarlos y modernizarlos. Aquellos reactores tan antiguos que no llegan a los estándares actuales se desmantelan. Pero también el conocimiento y la tecnología avanzan a pasos muy rápidos. De hecho, Finlandia, de nuevo Finlandia, está construyendo el primer reactor de tercer generación. Ha tenido serios problemas para ejecutar el proyecto, cosa muy celebrada por "ya sabemos quienes". Pero esas dificultades no tienen nada que ver con la tecnología propia de la generación nucleoeléctrica, sino con el tema que desde que se hizo el proyecto ejecutivo y se comenzó a construir muchos insumos subieron extraordinariamente los precios (efecto colateral de la burbuja financiera) entre ellos subió mucho el precio de cemento para construir el domo de protección. Domo de protección que no es tanto por efectos internos sino para protegerlo hasta de un accidente aéreo, requisitos que se imponen actualmente.
Respecto al Uranio, ja... me hace acordar a cuando se decía el petróleo se acababa cuatro años antes de hacer el primer pozo, en el siglo XIX. Y siguen diciéndolo.
¿Quién dijo que en Uruguay no hay Uranio? Hay, solo que "disuelto" en las rocas. Ahora, si es económica viable explotar dorée (oro y plata en más o menos 50%) en hasta 2 y 1 parte por millón ( 2 y 1 gramo en una tonelada de roca)puede que resulte viable explotar uranio en condiciones cuando el uranio tenga el valor suficiente. De todas maneras actualmente hay reactores que utilizan torio como combustible (Uruguay tiene). Y más aún, la tecnología ha avanzado lo suficiente como para que existan industrias que reciclan combustible nuclear para su reutilización. En eso Francia lleva varios pasos adelante, justamente por la cantidad de energía nucleoeléctrica que produce.
Respecto a la energía solar, es bastante complicado y carísimo obtener electricidad a partir del sol. Es más viable utilizar acumuladores de calor para disminuir el consumo de energía, para nuestras latitudes. (Hace años estuve en España en una casa que utilizaba únicamente energía solar con sus paneles, estaba para la muestra pues nunca se pudo hacer operativa a escala y era carísima)
Geotérmica: más eficiente cuando la actividad magmática está cerca de la superficie. Nosotro no tenemos eso. La temperatura del agua termal que se obtiene no es suficiente. Estamos en una zona que en geología se define como trailing coast, poca actividad magmática. Nuestros escudos se desplazan por el empuje del magma desde el fondo del Atlántico. En este tema Islandia tiene una gran ventaja por su actividad geotérmica.
Generación utilizando la fuerza del océano: hay básicamente de dos tipos relacionados con olas. Una de ellas es utilizando las olas para que actúen como compresores de aire. Cuando la ola entra en un tubo de hormigón impulsa aire que se utiliza para impulsar una turbina. Requiere homogeneidad en el régimen de olas y sus características, cosa que no tenemos.
Otro es conectar entre sí varios "flotadores" que se fondean a muertos con una dirección perpendicular al tren de olas. Esos flotadores largos tienen pistones que se activan por gravedad, amplificando el movimiento por líquidos hidráulicos. Ese movimiento de vaivén se traduce en generar electricidad. Muy caro, inestable y poco eficiente, además de requerir un régimen de olas constante que como dije no tenemos.
Hay otra forma más eficiente que se da en muy pocos lugares en el mundo y es la mareomotriz. Uno de esos lugares es en Península Valdez, Argentina. Esa península divide dos golfos, en una distancia muy reducida. Pero como está cerca de nodos anfidrómicos ocurre que cuando en un golfo hay marea alta en el otro sucede marea baja con una diferencia de altura de cerca de 10 m. Un dique con turbinas situado en el punto más estrecho del golfo podría generar electricidad para toda la patagonia.
Hidroeléctrica: todavía Uruguay tiene posibilidades de generar algo más con esa base. Se puede reflotar Cuñapirú (primer hidroeléctrica de todas las Américas), hacer el dique compensador de Salto Grande pero aquí tendríamos de nuevo la oposición de Entre Ríos, provincia declarada por ley como libre de represas. O la repotenciación de las hidroeléctricas que tenemos más algún dique que amplíe la capacidad de generación aguas abajo de Palmar. No estoy de acuerdo con las micro turbinas pues no son económicamente viables.
Eólica: son viables en función del precio del petróleo. Tienen problemas relacionados con la disponibilidad de potencia en función del actual tamaño de las turbinas. Nunca se puede tener más del 15% de la potencia total del sistema interconectado pues la inestabilidad hace que se provoquen problemas en todo el sistema. Cuando se va a llegar a superar ese porcentaje entonces hay que construir una central de generación de otro tipo, normalmente de combustible fósil por fiabilidad, para respaldo. Siempre me pregunto como es que que Dinamarca, el emblema planetario de la energía eólica, tiene el costo por kWh más caro de Europa. La respuesta es que tiene que importar energía de los países vecinos.
Saludos
Un comentario más... Desde hace años las centrales nucleoeléctricas están diseñadas a prueba de Homero Simpson ;-)))
Saludos
Muy buenos los comentarios que se están generando sobre el tema energía. Esta vez me llevan la delantera, están comentando antes de que escriba un artículo :-)
Lamento irles a la zaga, pero me estuve concentrando en actualizar el blog desde el punto de vista técnico, como pueden ver en el artículo Nuevas funcionalidades. Algunos de Uds. ya lo visitaron pero la mayoría no. Me interesa tener feedback sobre el nuevo sistema de comentarios, que ahora aparecen en la barra lateral en lugar de en la ventana superior.
Los comentarios de los artículos viejos siguen con el viejo sistema de blogger, y por eso ven que estos todavía están desplegados arriba, pero a medida que publiquemos los próximos artículos ya la ventana superior no tendrá razón de ser.
Sé que todos los cambios cuestan, pero es para mejorar, así que "animensén".
Saludos.
Hola:
Respecto al tema de la posibilidad de instalar centrales nucleares en Uruguay, sugiero presten atención a un reportaje hecho al Director de Energía Dr. Ramón Méndez Galain, quien es además experto en el tema.
http://www.cronicas.com.uy/HNoticia_13440.html
En particular, la respuesta que aparece luego del título "PROBLEMA DE TAMAÑO" -que me abstengo de copiar y pegar para no abusar del espacio del blog-.
Me parece son consideraciones de recibo:
1) No existen en el mercado productos que permitan producir energía de base nuclear a una escala adecuada a nuestro sistema eléctrico. Las razones son tanto técnicas como económicas.
2) En el mejor de los casos, podrían existir en una década, para lo cual por cierto no existe certeza alguna.
En ese sentido van las conclusiones del panel de expertos convocado por el Presidente de la República. La recomendación de los mismos se podría simplificar en un
"vale la pena estudiar el tema, pero vayan sabiendo que es un estudio que puede dar como resultado que la opción nuclear no es conveniente para Uruguay".
En ese mismo sentido van las apreciaciones de Méndez.
Y que por cierto comparto, con lo cual me permito tener mis reservas sobre cierto optimismo sobre la viabilidad de la solución nuclear para la cobertura de las necesidades de electricidad que está teniendo una creciente presencia mediática.
En cualquier caso, parece sensato tener elaborado un buen plan B para el caso que la opción nuclear no cuaje.
Y en terreno ya puramente especulativo, he seguido los distintos anuncios de generadores nucleares de pequeña escala, y mi impresión es que no está claro que ninguna de las iniciativas tenga certidumbre de concreción antes de unos cuantos años, más bien décadas, lo cual me parece que las probabilidades que un estudio sobre la generación nuclear en Uruguay de positivo, me resulta bastante remota.
Saludos,
Bruno
Bruno, pasé tu mensaje a la entrada
A ponerse las pilas
que es el artículo que inaugura esta segunda etapa del blog.
Te contesto ahí. Fijate que los comentarios en este nuevo esquema de cosas se van mostrando en la barra lateral.
Saludos.
Publicar un comentario