Titulé este artículo con la famosa frase de Aristóteles, porque me pareció apropiada para transcribir algo que no es de mi autoría, sino de un conjunto de argentinos dedicados a reflexionar y construir civismo.Este documento, producto del consenso general de sus autores, nucleados en el Club Político Argentino, me fue enviado por Vicente Palermo, un sociólogo que junto a los geógrafos Carlos Reboratti, Raquel Alvarado y otros, han escrito un libro seminal sobre este conflicto. Lo conocí cuando presentaron juntos su libro en Montevideo, invitados por EcoUruguay, y luego estuvimos juntos visitando la planta de Botnia. Hemos intercambiado muchos mails sobre este conflicto y de alguna manera establecido puntos de vista con los que concordamos no sólo quienes firman el documento, sino muchos también de acá en Uruguay. De hecho, muchos pensamos que la visión sociológica del conflicto que tiene Vicente es de las más acertadas que se han dado, aunque no necesariamente estemos siempre de acuerdo (tal como debe ser en una comunidad de hombres libres y de pensamiento crítico).
Vicente escribe, transcribiendo el mensaje de la Mesa Coordinadora.
Estimados socios del CPA,
Tenemos el agrado de acercarles el documento Pasteras, contaminación y política. La Argentina ante un viraje necesario, elaborado por la Mesa Coordinadora del CPA. También disponible desde hace unos minutos en el blog del CPA.
Siguiendo las noticias sobre el tema en cuestión, la Mesa consideró que la nueva situación – cambio de estrategia por parte del gobierno argentino y desgaste de la opinión pública, entre otros - brinda una oportunidad para una reflexión que coloque la cuestión en un marco político doméstico e internacional más amplio y dá pie a propuestas concretas encaminadas a la solución de los problemas planteados, entre ellos el deterioro de nuestros profundos vínculos históricos y culturales con Uruguay.
El texto recoge el consenso, pacientemente alcanzado, de los catorce miembros que integran la Mesa Coordinadora. Se trató de un ejercicio plural que articuló las opiniones de sus miembros en un marco activa tolerancia. Como criterio más o menos objetivo la Mesa fijó en un 70% el nivel de acuerdo con el texto final para que un miembro estuviera dispuesto a firmarlo. Esto significó, en la práctica, que no todos estuvieran de acuerdo con la totalidad de las afirmaciones pero sí con el mensaje central que el texto pretende hacer llegar.
Hemos pensado en incluir nuestros nombres al final del documento y estaríamos muy honrados si pudiéramos sumar los suyos. Somos conscientes de que, por estar en época de vacaciones (¡algunos miembros escribieron sus ideas desde la playa!) no hemos podido organizar una jornada abierta para discutir la cuestión entre todos los socios. También sabemos que una discusión electrónica entre cuarenta y cinco personas habría agotado toda posibilidad de alcanzar un consenso con sustancia. Pero también sabemos que esto no elimina la posibilidad de sumar apoyos al documento y por eso los convocamos con entusiasmo a firmar el texto. Es probable que algunos encuentren el documento extenso y falto de crítica; otros que lo vean muy duro y sin razones para ello. Lo que deseamos como Mesa es que lo vean como un documento con sustancia y como un aporte concreto que merece ser apoyado y difundido. Para esto, no esperamos que suscriban el cien por ciento del contenido pero sí que consideren que el documento en su conjunto es un mensaje que hay que hacer llegar a la comunidad política y al público interesado.
Para no eliminar una instancia de diálogo, queremos invitarlos a que nos hagan llegar sus ideas y opiniones del texto. Para esto, bien pueden subir un mensaje al blog o enviarlo por correo electrónico.
Quienes quieran sumar su firma al documento les rogamos envíen un mail a clubpoliticoargentino@gmail.com, escribiendo "adhiero" en el asunto del mensaje lo más pronto posible (si "responden" este mensaje les llegará a todos los socios).
¡Esperamos verlos pronto!
Mesa Coordinadora del CPA
El documento pueden bajarlo desde este link y lo posteo para nosotros, para que también en este ámbito podamos discutir estos puntos de vista que, por una vez al menos, apunta más a la discusión política sin números ni fórmulas que a la discusión técnica.
Desde ya que no necesariamente estaremos completamente de acuerdo con todas las partes del documento. Mi opinión personal es como la del mensaje de Vicente. Quizá habría hecho otros énfasis, quizá hubiera puesto algunas cosas distintas, pero encuentro que la mayor parte de los asuntos que yo hubiera discutido están ahí, y la mayor parte de mis opiniones también están correctamente reflejadas.
144 comentarios:
Muy buen artículo. Estoy de acuerdo en la mayoría de los puntos que trata el documento, sin embargo tengo mis discrepancias.
Coincido en que hay que llegar a un acuerdo entre los gobiernos para que existan controles medioambientales tanto en lo que son las emisiones hacia el Río Uruguay como el impacto que Botnia y ENCE puedan tener en el entorno.
Sin embargo es primordial la liberación del paso del puente, ya que hay que considerar cuantos uruguayos y argentinos han sido perjudicados en el accionar de los asambleistas. Se dice que no se puede recurrir a métodos ilegales para liberar el puente, pero ellos emplean un método ilegal de manifestación que es cortar el paso, asi que eso tendría que ser tomado en cuenta por el Tribunal de La Haya.
En cuanto a la parte a la que refiere sobre la llegada de los olores a Gualeguaychú, pienso que carecen de algo de información ya que las emisiones al aire estaban previstas hasta tres veces por año, y los primeros informes no mencionaban que estos olores no llegarían a Gchú. Quizás sea una confusión con los datos de los informes posteriores que aseguraban que los olores no llegarían hasta esa zona... no se.
Abrazo
De más está decir que con algunas cosas no concuerdo (por ejemplo, no sé si Gualeguaychú fue o no adecuadamente informada pero tuvo las mismas posibilidades de informarse que Fray Bentos) pero creo que esta frase es fundamental y fermental
s decir, le confirieron a posteriori la condición de productores de un dato verdadero, porque ya a priori había sido decretado como verosímil.
Hay un punto que yo agregaría y que no veo en el documento. Normalmente una comunidad acepta inconvenientes (como los episodios de olor que Fray Bentos acepta sin incomodarse mucho) basado en la percepción de que obtienen beneficios que superan a esas molestias.
Es claro que Gualeguaychú no ve esos beneficios porque la postura de la ACAG impidió que se contrataran trabajadores de Gualeguaychú, tanto para la construcción como para la operación, o que se comprarn insumos (para la construcción o madera para la operación). Consecuentemente, algo que podría haber sido de beneficio mutuo, terminó trayendo todos los beneficios para un sólo lado.
Paradójicamente, si queremos que esos beneficios realmente terminen derramándose sobre Gualeguaychú, se necesita la derrota sin atenuantes de la ACAG, para que no se aplique (por ejemplo) la ley de la madera, y los entrerrianos puedan vender madera a las pasteras uruguayas (aunque no se necesite por el momento) y que una vez levantado el corte del puente se pueda renovar un contacto económico y preofesional normal.
Debo decir también que el acuerdo general que tengo con el cuerpo del documento no lo tengo con las conclusiones. No creo que todas ellas sean ni necesarias, ni útiles, ni justas ni equitativas, por más que parto de la base absoluta de que están formuladas de buena fe y con el respeto que me merecen los que firman el documento.
Pero mejor parar este comentario acá y dejar que se desarrolle la discusión política si hay más personas interesadas en participar.
Saludos.
Hola Pía, no había visto tu comentario.
Sí, creo que tenés razón en ambas cosas, por eso yo también decía que tengo un mayor desacuerdo con el final del documento que con todo el resto.
Sigamos escuchando opiniones.
De mi parte 100% de acuerdo con el propósito del documento: las diferencias que pueda tener con su redacción o detalle son secundarias y en absoluto sustanciales. Ya he enviado mi adhesión.
Otra gota más que se suma para el impostergable baño de sensatez. Gracias Néstor por enterarnos.
Abrazo
Creo que el documento en lineas generales es compartible. Lo voy a leer nuevamente mas detenidamente y aunque en algún momento si no me equivoco da al conflicto como algo entre lo económico y pol1tico quizá por ese motivo hubiera ameritado unas lineas haciendo incapié y remarcando que el ambientalismo es otra cosa. No es una lucha contra LA PAPELERA. Creo que ahí está una de las grandes incoherencias de los piqueteros. Sacando el corte y dándole a la lucha un caracter general contra todas las contaminaciones hubieran tenido mas apoyo.-
De todos modos es un buen puntapié inicial al que me adhiero.
saludos
Néstor:
Disculpá si no es el hilo correcto para poner este comentario, pero es que estuve un par de semanas de vacaciones, y hay tanta info nueva que ya estoy mareado... :)
--------------------------------
Parece que la "Santa Inquisición" ya hizo su trabajo y logró sumar al rebaño a la oveja descarriada....:
Asambleístas de Gualeguaychú se reunieron con el titular del INTI
El encuentro duró alrededor de dos horas y media. El asambleísta Martín Alazard comentó que en el diálogo, el titular del INTI negó haber expresado que Botnia no contamina y se acordó mantener las acciones dentro de una estrategia conjunta. "
Nota en eloncedigital.com.ar
Nota en eloncedigital.com.ar
Yosemir,
Viene a cuento desde el punto de vista sicológico. Leí el artículo y no creo que el Ing. Martínez haya dicho algo diferente de lo que ya dijo. Sólo que Alazard et al lo interpretaron como les conviene y hacen su propaganda polìtica.
En mi opinión esto es un "Antón pirulero" donde cada uno atiende su juego. Lo que dicen ahora de las 500 veces blah, blah, ya se van a desayunar que se están disparando en un pie. Dejalos hablar nomás y, como siempre, stay tuned, habrá novedades para este boletín.
Saludos
La historia repetida de "yo no dije tal cosa" me sacaron de contexto. Y es como dice Nestor, cada uno atiende su juego. O hubo algún acto donde los piqueteros no se atribuyeran un éxito total.
saludos
No se, este artículo me genera percepciones encontradas. Sin duda que las ideas fuerza que Vicente Palermo instaló hace ya un tiempo sobre el tema son el eje del planteo. A mi juicio el análisis más lúcido sobre el conflicto.
Planteo que es antes que nada argentino y argentinocéntrico. No podía ser de otra manera, con lo cual queda irremediablemente rengo.
Sobre los detalle, acierta mucho y tiene alguna que otra errada que no hace al fondo del tema.
Al final, creo que la propuesta de solución parte de la base que en algún momento, -quizás por un cambio de gobierno en Argentina-, los políticos de la márgen occidental van a abandonar súbitamente la minimización de costos políticos de corto plazo.
Difícil que el chancho chifle.
Y donde definitivamente esquivan el tema es en la conducta actual y futura de los referentes de la ACAG. Vicente lo dice en el libro. Están en una encerrona de la cual no tienen como salir más que tirando la pelota para adelante.
Y una vez más, siguiendo a Vicente, Malvinas está a la vuelta de la esquina. Para que no queden dudas me refiero al tratamiento del tema en la posguerra.
Yo al menos no veo una salida realista más que tiempo, tiempo y más tiempo.
"Se rescató como muy positivo que haya determinación y cifras concretas de la presencia de dioxinas y furanos en el río Uruguay. Hay que recordar que Botnia decía primero que no las producía, luego que sería en cantidades indetectables y finalmente, a nueve meses de su funcionamiento, hay cifras detectadas que superan en 500% las de Concepción del Uruguay"
Textual de la nota del once digital. Dos cosas, me resulta llamativo que consideren positivo que se hayan encontrado dioxinas y furanos. Un rato nomás, la razon de existir de la ACAG es que haya contaminación, todo lo que confirme sus pronosticos apocalipticos los favorece, por eso se vuelven tan locos cuando les muestran que no hay contaminación, es como que se te caiga al muro de berlin a cada rato. Lo otro, eso del 500% mayor en Botnia que en concepción del Uruguay va a ser el nuevo caballito de batalla, acuerdense. De nada valdrán las aclaraciones de que el 500% por ciento de algo insignificante sigue siendo también insignificante.
Egidio,
Comprendo tu punto de vista; no lo comparto. Creo que no hay que buscar acá un análisis completo del conflicto y, como decís, es una visión argentina y argentinocéntrica. Justamente porque está producida por argentinos para argentinos. Yo tuve el honor de que me invitaran a firmarla y lo hice, y digo honor porque respeto mucho a varias de las personas que escribieron esto.
Sin duda que el documento tiene "agujeros" y "puntos ciegos" mirado desde Uruguay. Es sumamente valioso, sin embargo, porque engloba, con el respaldo de varias firmas prestigiosas (no la mía) una visión muy dura y descarnada del asambleismo perverso. Son argentinos que quieren a su patria lo suficiente como para intentar convencer a sus compatriotas de que lo más sano sería decir "nos equivocamos". Y a todos nos cuesta decir eso.
Yo veo ahí ideas de Palermo, pero también ideas que le he leido a Eliaschev y a otros de los que firman. Y aclaro que me refiero a las ideas sobre el diagnóstico, sobre la situación y su evolución. No me refiero a las soluciones propuestas que, como les dije a ello, en algunos casos son utópicas, en otros incompletas, y en otros injustas.
Pero por el momento me conformaría con que la mayoría de Argentina se nuclear en torno a este punto de vista, entre otras cosas porque llevaría a adoptar la postura de que los cortes de ruta permanentes son inaceptables, cosa que le haría bien en general al país, no sólo a la relación con nosotros.
Respecto a Malvinas, es un tema que me gustaría mantener fuera de este blog. No estoy censurando a nadie, sólo pidiendo que evitemos entrar en una temática en la que me parece que los uruguayos no deberíamos terciar (quizá esté asumiendo erróneamente que sos uruguayo. Y que conste que no es sólo Malvinas.
Diría lo mismo si se quisiera introducir el tema Gaza/Israel o la reelección de Chávez, o las luchas religiosas y el problema iraní como argumento en apoyo o detrimento del resto de lo que estamos discutiendo. Son temas muy interesantes y controversiales que están por fuera de lo que es la temática de este blog (ver al pie) pero que, además, tocan sensibilidades que no hay por qué herir.
Tenemos mil temas de los que hablar sin abordar esos asuntos.
Saludos
Bruno C,
De acuerdo con tus dos observaciones. Alazard podría sentirse sorprendido de saber que su sangre --si es normal, claro-- tiene del orden de 20 pg TEQ / g grasa en lugar de los 0,32 g/g de sedimento seco encontrado por el INTI en el "peor" de los casos.
En otras palabras, la sangre de un humano contiene decenas de veces más dioxinas que lo que encontraron en el lecho del río.
De cualquier forma, estos datos necesitan de una explicación extensa y les prometo que la tendrán en la forma de un nuevo artículo.
Saludos.
Bruno:
tal cual... 0 más 0 sigue siendo 0.
Además, mientras no expresen además qué tipos de dioxinas dan ese valor de TEQ, pues por lo menos a mí no me dice casi nada.
Saludos
Estimados:
desde que leí el buen artículo de Néstor divulgando el documento no he dejado de releerlo, estudiarlo y analizarlo. Me tomé mi tiempo para no apresurarme en el análisis y en las conclusiones.
Me parece muy bueno en su concepción general, en el objetivo planteado explícita e implícitamente y en su redacción general.
Es totalmente remarcable el peso personal, intelecual y de inteligencia sumada de los firmantes originales del documento a quienes respeto como personas y como formadores de opinión.
Sin embargo, bajando un nivel de inferencia me atrevería decir que el análisis histórico carece de elementos claves en el desarrollo. Atribuye además consecuencias a partir de hechos que no son estrictamente incluidos en el análisis y que Néstor les hace observar en el comentario que aportó al propio sitio de CPA.
Pienso que tal vez se deba a que, como bien dicen, es un texto de consenso desarrollado de tal manera para que justamente pueda ser aceptado por la totalidad de los firmantes originales, aceptando, como bien explican, como mínimo un 70% del contenido.
Sin embargo, y anticipando la excusa de mi terquedad, me parece que los hechos son los hechos y ellos deben ser aceptados con indepencia de la subjetividad.
En ese mismo marco de análisis me parece que tratan de ofrecer una oportunidad de salida, o una puerta entreabierta, para los integrantes de la acag considerándolos casi como unas víctimas. Aún cuando en el principio pensé lo mismo y ese mismo criterio imperó en mis actuaciones iniciales, el mismo camino recorrido por ese grupo provocó que desperdiciaran y despreciaran todas las oportunidades brindadas para cejar en su actitud ilegal hasta pasar hace mucho tiempo el punto de no retorno.
Las responsabilidades en este sentido no pueden ni deben ser diluidas por ninguna justificación, o por lo menos no encuentro argumentos lo suficientemente sólidos como para pensar en sentido opuesto.
Finalmente, en la última parte del documento, el capítulo VII, que vendría a ser la principal sustancia del documento en cuanto a que plantea las bases para un "salir del conflicto e inaugurar un nuevo ciclo regional" me parece que es un intento vano. Justamente falla en la médula. Claro que lo que expreso, por más que esté claro, es únicamente mi opinión y nada más que mi opinión. Pero si analizo punto por punto cada uno de los ítemes incluidos en esa posible negociación rechazaría de entrada casi todos los puntos. Significan que como mínimo resignemos soberanía y en caso de ser aceptados algunos de ellos significarían un muy peligroso precedente para el futuro en cualquiera sea la actividad que se trate.
Dicho lo cual, me resta expresar que estoy casi plenamente de acuerdo con lo expresado por Egidio.
Con el absoluto respeto que me merece el creador, sostenedor y anfitrión de este espacio de opinión, y por lo expresado en cuanto al sustento y la sustancia de este documento, yo no encuentro los argumentos mínimos como para refrendarlo, aún cuando importe nada o algo ese acto.
Saludos
Respecto a las dioxinas medidas, yo vi las cifras y en Concepción de Uruguay hay 0.06, en Ñandubaysal 0.32 y después de Ñandubaysal baja a 0.14.
Pero Ñandubaysal tiene el aporte principal del Río Gualeguaychú que está contaminado por el PIG y los afluentes cloacales que precisan de un mejor tratamiento.
Yo miré el mapa y el balneario está en una especie de bahía en la cual el aporte de agua más importante parece hacerlo el Río Gualeguaychú. Los 0.32 Teq son propios de Ñandubaysal, tiene poco que ver con BOTNIA.
Para tener una respuesta más clara al tema habría que tener una medida justo antes de BOTNIA, otra justo después de BOTNIA y antes de Ñandubaysal y otra más en la desembocadura del Río Gualeguaychú.
Tal vez no la hagan, pues se podrían saber cosas que a algunos no les conviene que se sepan.
Por otra parte, que el Presidente del INTI declare que los 0.32 TEQ del balneario vienen de BOTNIA es simplemente porque él no puede decir otra cosa. Está cuidando su trasero (digámoslo finamente) y no le conviene sacar conclusiones que puedan irritar a alguien más arriba que él.
Seguramente, él no estuvo en el lugar sacando las muestras. Él es el que preside la institución y tiene muchos otros problemas y cuando le preguntan trata de ser "políticamente correcto" para cuidar su carrera.
Me hace notar Luis que escribí 0,32 g/g y obvio que lo correcto es 0,32 pg/g, sorry por el error de tipeado.
Luis, completamente de acuerdo en que tengas una posición diferente a la mía. Acá estamos frente a un documento netamente político y de opinión, no creo que haya respuestas fáciles sobre si es correcto o no.
Mi opinión la dí poniéndome en el lugar de un argentino medianamente leido e interesado en el problema, que conoce el medio periodístico y cultural de su país y para quien estos nombres y sus opiniones tienen peso.
No pretendo por supuesto ser poseedor de la verdad, ni pienso que alguno de ellos piense eso tampoco.
Y respecto a la ACAG no me importa sacrificar parte de la justa indignación, en aras de conseguir un resultado mejor. A enemigo que huye, puente de plata, pero admito que lo que digo puede no compartirse y eso no me ofende en lo más mínimo. Ni tampoco las razones que das --que las sopesé-- me hacen cambiar mi decisión de haber apoyado ese documento.
Un abrazo.
Carlos,
Tal cual lo que decís. Estoy preparando dos artículos sobre el tema. No es un tema sencillo que se resuelva en dos palabras y hay muchísima tela para cortar (tela marinera decía mi abuela). Espero contar con tus aportes cuando llegue el momento de la discusión.
Comparto también tu apreciación sobre el Ing. Martínez.
Saludos.
Néstor:
Totalmente en desacuerdo con el tratamiento del tema de Malvinas. Creo que obviar el tema es menospreciar a los argentinos, es tratarlos como subnormales que se brotan si escuchan la palabra Falklands.
Porque se vamos al caso en la escala de guerras en el mundo, un conflicto de 45 días y algunos cientos de muertos difícilmente pueda llamarse guerra. Aun en escala argentina. Basta mirar la década del 70. (1970)
Pero además, -y lo más relevante en este caso- porque el propio referente de este post, Vicente Palermo, se ha encargado deliberadamente de revolver en la herida, agregando sal explícitamente, y en ese revoltijo se ha encargado de entreverar el tema papelero, que es evidente que cada día tiene más puntos en común.
Que quede claro que mi asociación a Malvinas viene de leer a Vicente y no de ninguna deliberada intención de baboseada de yorugua chauvinista.
En todo caso ha sido Danilo Antón quien se ha encargado de poner en dudas los títulos argentinos sobre las Malouines o Falklands. Estos devienen de la herencia española sobre la soberanía en la Patagonia -tierra de indios hasta la segunda mitad del siglo XIX-, con lo cual se trata de un conflicto entre potencias coloniales, con lo opinable que tiene. Me causa gracia escuchar a voceros argentinos de notoria genética caucásica decir que los kelpers son una población implantada y que por lo tanto no tienen derechos.
Pero volvamos al punto, como decía, quien se encargó de poner sal en la herida de Malvinas fue Vicente Palermo, -lo hizo deliberada y lúcidamente- y mi asociación al tema pasteras no es un hallazgo mío, sino que es también de Vicente.
Es más, Vicente reivindicando su argentinidad es un ardiente defensor de la desmalvinización, y le cae con dureza al mito, -incluso hasta se anima a cuestionar los derechos argentinos- no tanto por la guerra, sino por lo que precedió a la guerra.
Las asociaciones Falklands - pulp mills son inevitables en tanto fenómenos sociológicos.
Como no soy bueno para transcribir, mejor dejar que hable Vicente del tema. De últimas es el quien da eje a este post.
Y Vicente bien que cruza los dos temas permanentemente. Agrego. La lógica argentina de Malvinas explica mucho de lo que vemos en el comportamiento de Gualeguaychú. Ese bagaje para actuar lo traen desde la escuela.
Vean un artículo sobre papeleras donde encontrarán referencias a Malvinas.
http://www.iai.spk-berlin.de/fileadmin/dokumentenbibliothek/Iberoamericana/2007/27-Palermo-Lavega.pdf
Vean el libro sobre Malvinas y sue referencias a las papeleras
http://www.clarin.com/suplementos/libros/2006/03/10/l-01384322.htm
http://www.clarin.com/suplementos/libros/2006/03/10/salheridas.pdf
Néstor:
Por si quedaban dudas, releo mi post y es clara la contextualización de mi referencia a Malvinas:
"Y una vez más, siguiendo a Vicente, Malvinas está a la vuelta de la esquina. Para que no queden dudas me refiero al tratamiento del tema en la posguerra."
NO comparto:
1º- Hay un evidente interés del gobierno nacional argentino y del provincial de Entre Ríos en poner un punto final .........
evidente interés? yo diría solo poco interés
2º- El humor dominante fue en los medios de comunicación argentinos y no en la opinión pública que gracias a la construcción de Botnia se ha conocido cuanto de contaminación tenemos -descontando el Riachuelo- que parecía haber sido hasta ahora casi un paraje para turistas.
3º- deterioro? no comparto que exista deterioro de nuestros profundos vínculos históricos y culturales con Uruguay en absoluto.
4º - como cualquier fundamentalismo- no puede ni debe precisar de la menor evidencia. Este sector del asambleísmo tiene derecho a tener sus convicciones, pero eso no nos obliga a convertirnos a ellas.
Que?!!!!
convicciones sin evidencias? de que hablamos? Este sector del asambleísmo tiene la obligación de informarse antes de tomar medidas de fuerza perjudiciales a ambos lados y si pese a ello siguen firmes en su postura debería ser el gobierno el que tome las medidas legales para evitarlo ya sea con Gendarmería o como sea pero que se cumpla la ley y la Constitución se aplique ante su detestable metodología piquetera y me refiero a todo tipo de piquete no solo a los privilegiados e intocables de la ACAG
5º- sobre el olor del otro día ya se habló in extensum en este blog por lo cual esa información tiene errores, sería mejor que vos Nést le mandes un apartado explicandoles como fue la situación, (yo la aprendí discutiendo con Ru :-)) y sobre la política de comunicación de Botnia es como ese día me dijo tb Ru, cuando informan lo desoyen y cuando ocurre un incidente se brotan los medios de comunicación, pero esta vez les hicieron Bingo, porque duró menos que una tormenta de verano.
6º- Una región cuyo industria turística enfatiza la pureza del aire y el agua (y por muy de vidrio que pueda ser su propio tejado, ya que la situación ambiental de la ciudad exhibe inocultables fallas) se vio un día, en pleno verano, afectada de un modo evidente.
Si bien eso es cierto que es molesto tratandose de un lugar turístico unos minutos de mal olor, me pregunto cual es el parámetro para medir lo correcto de lo incorrecto? qué medidas tomó el gob uruguayo cuando fueron afectados (y ahi sí hubo un factor contaminante) en la quema de pastizales? (ya ves Ru que se va aprendiendo).si hablamos de flexibilidad debemos ser amplios en cuanto acriterios.
7º- ...después del olor se amerita la acción conjunta entre sociedad civil, gobiernos, empresa y especialistas para que controle los compromisos y responsabilidades asumidos, como con el monitoreo conjunto? cuando Uy lo planteó desde el inicio?
8º- "ese paisito de morondanga... ¡qué va a saber de controlar fábricas!". Son heridas que pueden y deben ser restañadas y entendemos que a los argentinos nos cabe dar pronto los primeros pasos.
No estoy de acuerdo ya que jamás escuché ni leí semejante expresión, (y no vivo en un termo) por lo que mejor se haga cargo el que lo escribe y/o lo haya dicho y lo pongo en duda dado que si algo tiene Uy que nosotros no tenemos y desearíamos copiarles es PALABRA
Me parece que escribir esos términos no ayudan sino por el contrario exacerban a los que leen-leemos este artículo
que a mi entender no aporta nada nuevo,tiene falencias y es débil.
9º- decir que.... Existe una tendencia a la creencia ciega de la sociedad sobre los llamados discursos “políticamente correctos me resulta una falta total de respetoNo es cierto que la sociedad en su conjunto crea ya ni en el mas mínimo discurso, ahora si hablamos de determinados grupos distinta es la situación.
10º- los daños psicológicos y emocionales infligidos a los niños de Gualeguaychú y zonas aledañas,son responsabilidad del gobierno que teniendo pruebas y certezas -hasta la fecha-, ha permitido que sigan inculcándoles temor sin medir las consecuencias
11º- .Nuestra política exterior?
es largo, no terminaría de refutar el informe por lo que mejor acá hago stop, vale la intención y eso es claro que es bueno.
Lo realmente rescatable y todo lo dicho es solo mi opinión : "Hay que cortar con los cortes, hay que abrir los caminos, hay que despejar las fronteras, hay que asegurar un futuro de paz, armonía ambiental y progreso económico y social, agregaría ...crecer y dejar crecer, vivir y dejar vivir, respetar para ser respetados y crecer de verdad porque tenemos TODO lo necesario para ser un gran pais".ojalá a los que nos gobiernan les importara.
Saludos
Egidio
Asi que obviar el tema Malvinas en un blog de corte científico y por pedido expreso del dueño decasa es tratar a los argentinos de subnormales si nos brotamos cuando leemos Falklands?
mirá vos......
Qué querés decir con? "...un conflicto de 45 días y algunos cientos de muertos
difícilmente pueda llamarse guerra"? a que te referís?
Malvinas comenzó el 2 de abril y terminó el 14 de junio de 1982 y murieron en combate tantos cientos como 7 , mas algunos cientos que se suicidaron a su regreso como 3 cientos
"....Que quede claro que mi asociación a Malvinas viene de leer a Vicente y no de ninguna deliberada intención de baboseada de yorugua chauvinista".
Nada se ha dicho en el blog ni se ha hablado del libro de Vicente Palermo, por lo que mi conclusión es que lo tuyo fue SI una : deliberada intención de baboseada lo otro lo dijiste vos solito.
Qué tienen que ver los Tehuelches, los kelpers, D.Antón y la pseudo similitud entre el conflicto pastero y Malvinas?
Te causa gracia escuchar a voceros argentinos de notoria genética caucásica ...es decir que los de raza blanca no tienen opinión? o es que vos sos racista? no me queda claro.
Sobre si tienen o no derechos corre por cuenta del que lo dice.
Decís "....Pero volvamos al punto, como decía, quien se encargó de poner sal en la herida de Malvinas fue Vicente Palermo, -lo hizo deliberada y lúcidamente- ...":NO, el único que pone sal sos vos deliberadamente, malsanamente desautorizando al blogger descaradamente, en todo lugar hay reglas o al menos acá si las hay.
Suertempila!!!!
Florencia
Cuando escribí este artículo, estaba claro que las posiciones no iban a ser unánimes. No hay razón para que las sean, yo ya expliqué mi postura, no voy a hacer catequismo y cada uno se atendrá a lo que quiera exponer, sólo que no van a discutir conmigo, porque lo que yo tenía para decir ya lo dije.
Respecto al tema Malvinas, creo que fui bastante claro. NO es un tema de este blog. Sinceramente me nefrega si alguien no está de acuerdo con el tratamiento que yo le doy al tema. NO es un tema del que yo quiera ni discutir en público, ni que se discuta acá. Hay suficientes foros sobre el tema, y de última quien tenga interés en él puede crear su propio blog si lo entiende conveniente.
Voy a explicar una vez más mi postura sobre la historia reciente. Para mí lo que pasa hoy en día es política, lo que pasó digamos unos 100 años atrás es historia, pero lo que pasó hace 20, 30 o 40 años no es ni una cosa ni la otra. No ha pasado suficiente tiempo, siempre en mi concepto, para establecer un juicio sereno mediante una investigación que descarte las pasiones de los protagonistas, ni tiene la actualidad inmediata de influir en los acontecimientos.
Por eso no inicié un blog sobre si los tupamaros fueron o no terroristas, si sus 13 años en un pozo redimieron o no los asesinatos que cometieron, o si los crímenes de derechos humanos cometidos en la dictadura deben ser castigados o no. Conozco suficientes personas, de uno y otro bando, a los cuales el tema les toca muy de cerca y que no son capaces de dejar de sentir algo que los demás manejamos intelectualmente. Tengo mi postura en privado y la discuto mano a mano con personas con las que sé que puedo hablar de esos temas. No los discuto en público donde no sé quien lee ni lo que siente al leerlo.
Egidio. Lo que tú dijiste fue claro y eventualmente mano a mano contigo podríamos discutir todo lo que quisieras. En público no. Si vos querés discutir esas cosas --que estás en todo tu derecho a hcerlo-- éste no es el lugar. Podés ir directamente al blog del Club Político Argentino y discutir con ellos. Incluso escribirle directamente a Vicente Palermo a través de ese sitio y comparar tus tesis con las de él.
Creo que hay una cuestión de cortesía, si no de ética, involucrada en lo que estoy diciendo. PIDO que en este ámbito no se aborde el tema Malvinas, tan simple como eso. Si en tu concepto es imposible discutir del tema Gualeguaychú sin mencionar el tema Malvinas, te repito que el lugar para hacerlo es el del Club Político Argentino. No te pido que estés de acuerdo con mi postura, ni que me des la razón, ni que te censures en lo que pensás, sólo te pido que no lo expreses acá.
Si querés consideralo como un capricho mío, no me molesta. Me han dicho enano fascista tantas veces, que una más no me va a afectar.
Pero, por cortesía, haceme caso. Después de todo esto es como una casa ajena, no es cortés llevarle la contra a lo que te pide el dueño de casa. A lo sumo, cuando uno se siente incómodo con las restricciones, no visita y listo.
Saludos.
Creo que Egidio fue rotundamente malinterpretado, de lo que leo lejos de percibir "baboseada", pero como Néstor no quiere que se diga una palabra de ese "tema", me ciño al tópico.
Néstor, volviendo al tema dioxínas y en especial las muestras tomadas en Ñandubaisal, no quedaría afuera de toda culpa la pastera, al considerar su ubucación y el flujo de agua que tiene el río, sus corrientes , etc?
Chaffa
Bueno, Chaffa, exculpar de toda culpa a alguien nunca es bueno :-)
No, en mi opinión no tienen nada que ver con la fábrica, pero me gustaría presentar un poco todos los datos ordenados como para que se dé una discusión como la que hicimos con calentamiento global. Que, aunque te parezca mentira, el tema es igual de complicado, sólo que a una escala menor.
De cualquier forma no, mi opinión, en función de los datos que tengo y del análisis que les voy a presentar en breve es que no, que no es culpa de Botnia.
De la misma manera que los titulares apocalípticos del día de hoy sobre la "mancha" que surge del muelle de Botnia, se refieren simplemente a una floración algal, producto de la deficiencia hídrica en la cuenca del río Uruguay en Brasil. Salto grande está largando el mínimo de agua posible y el río está con una bajante histórica. Por ello aparecen las algas, que aparecerían exactamente igual aunque Botnia no estuviera ahí (la comparación de los nutrientes que vierte Botnia con los que el río ya tiene muestra que el aporte adicional es sumamente pequeño).
Saluos.
Prefectura de Uruguay dice que no hay contaminación
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1096433
Egidio, Bruno: coincido con Néstor en la inconveniencia del tema Malvinas y no porque sea un tema tabú ni porque no haya líneas de contacto, sino simplemente por ser una referencia tan delicada en la memoria argentina. Llamémosle “limitaciones por caballerosidad”, no lo tomen a mal.
Respecto al documento del CPI es claro que podríamos sugerirle varios cambios, desde el tono hasta en asuntos de fondo, pero no hay documento colectivo que esté libre de eso. Más aún en una trama que gira en el hartazgo como ésta.
Me importa que no soslaya responsabilidades y sobre todo que mira adelante con ánimo integrador, basta eso solo para merecer todo mi apoyo.
---
Nuevo capítulo de manchas sobre el río (y hubo también nubes color plomizo sobre Botnia justo el día de la tormenta, es raro que no se hayan denunciado)... estaremos atentos. :-((
Saludo a la barra
Anónimo, Gus, así es, la "mancha" son las algas que vienen de río arriba. Como siempre, los mejores indicios nos los da Radio Máxima:
Piaggio expresó que “se han tomado muestras en el río y se ha filmado lo ocurrido, también tenemos gente en el Puente Internacional trabajando en la toma de muestras”, expresando que “desde arriba del Puente se puede apreciar con claridad, la mancha es de color blanca, con algunas coloraciones celestes y verdosas, que se han ido agrandando y se dirige río arriba”.
Mancha'e'mandinga, vió? Viaja a contracorriente :-)
Esperemos los análisis, los artículoso periodísticos simplemente desaparecerán y la mancha se agregará a las demás de las que ya no se habla porque nunca fueron.
La credibilidad se consigue considerando las cosas con seriedad, sin minimizar los problemas y sin inventarlos donde no los hay.
Saludos
P.S. Reconozco que tengo una pequeña curiosidad sobre lo que dirá Cristina sobre la mancha.
OSCARCITO VENTURA !... no sabés la fiesta que te estás perdiendo en Gchú con la NUEVA CONTAMINACIÓN DE BOTNIA !
Te acordás que el 26/01/2009 emitió gases altamente nocivos de ácido sulfhídrico que vos llamás "olorcito a huevo" y afectó a más de 2000 personas con denuncia incluída ?
Bueno, antes BOTNIA ATACÓ por aire, ahora lo hizo por agua !
"Derrame sobre el Río Uruguay - miércoles, 04 de febrero de 2009
Una mancha de importantes proporciones se dibujó esta mañana en la zona del muelle de Botnia. Las muestras para el análisis del derrame ya fueron levantadas de als aguas del Río por personal de Vigilancia Ambiental y se elevarán para su análisis.
Cancillería y organismos nacionales y provinciales ya fueron informados sobre el problema que se habría generado de la planta pastera de Botnia.
El Director de Salud Municipal y coordinador del Área Vigilancia Ambiental confirmó la información."
Venite al Corsódromo que va a haber más fiesta y alegría que nunca, eso sí, disfrazate de oso porque si descubren que sos vos, te convierten en mujer !... jajaja
FUERA BOTNIA A PESAR DE TU COLABORACIONISMO !
AHORA "TIRAME" A LA HAYA ENCIMA !... jaja
:)
Ja, ja, muchachito, ¡si no existieras habría que inventarte!
Tres horas después que está puesto el primer posteo acerca de las algas, ¿venís a bardear con ese tema?
Con razón nadie te toma en serio, sos incombustible.
:-)
Nést: esta mañana Infobae salió con todo a pura marcha perdón "mancha" a dar las news,pero conociendo el paño, darle crédito a Infobae y C5N es perder el tiempo, ya están mostrando las algas.
Lo mas gracioso de todo es que se esfuerzan en mostrar imagenes de la empresa y está cada día mas linda.
Cosas vederes.......
Flor, tú lo has dicho, Uds. tienen a InfoBAE y nosotros a Jorolanz :-)
¿Este muchacho no estará haciendo mérito para convertirse en reportero estrella?
Besos
Me quedo con Jorolanz de una, sin duda, luki antes de Infobae , C5N y el grupete de Hadad.
Muestran un despliegue que parecería que hay rally aéreo y marítimo, por favor!!!!! cuanta necesidad de "tapar" que hay señora presidente.
chau
Nobleza Obliga:
GUS muchas gracias por tu comprensión y caballerosidad (la cual siempre te caracteriza)
Flor:
Infobae no se pone de acuerdo en el color de la mancha:
Martín Piaggio, rechazó de plano esa idea al sostener que "independientemente de que haya algas desde hace bastante tiempo" en el Río Uruguay "lo que se evidenció es una mancha blancuzca, por lugares celeste, aproximadamente de un kilómetro (cuadrado de extensión), que denota que no es algo natural".
...............................
Por la mañana, el intendente Bahillo no descartó que la mancha provenga de efluentes de Botnia, y precisó que se trata de una sustancia "verde azulada" que "se expande hacia el norte, debido al movimiento del agua por los vientos".
Será que estos dos señores vieron manchas diferentes??
Tengo una teoría para explicar las manchas que vieron estos muchachos:
1) La verde azulada: reflejo del hermoso cielo azul en esa zona de nuestra tierra.
2) La blancuzca/celeste: el reflejo de nuestras banderas en ese hermoso río Uruguay.... :)
Pero por qué no se dejan de asustar a la gente y se van a laburar????
Fotos de la famosa mancha (en el supuesto que lo sean dada la fuente)
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?option=com_zoom&Itemid=99999999&catid=19
Yo también tengo curiosidad de ver que dice la presidente. Aunque es probable que no diga nada.
Muy buenas las fotos, aunque me late que la 6391 está al revés :-)
Me queda la duda para qué fotografiaron el avión, será para que no pensemos que fueron en globo aerostático...
Conversando con una persona que fue a mirarlo directo al río, son algas sin ninguna duda, pero lo que me comenta es que en el agua dan como un reflejo irisado verde-azulado y cuando quedan sobre el borde y se secan quedan blancas. Supongo que esa es la razón en la discrepancia en la comparación de colores que planteaba Yosemir.
Por supuesto, lo que hay que hacer calmadamente es esperar a los resultados de los análisis y ahí sabremos si además de algas hay algún otro componente. Teorizar sin tener datos experimentales es un ejercicio agradable pero de alto riesgo :-)
Saludos.
Si tengo que creerle a alguien lo hago con el intendente de FB y la Prefectura Uruguaya. En base a eso me intriga como esta gente no se cansa de hacer el ridículo e incluyo a los gobernantes que afirman a los medios de un derrame de sustancias químicas. Pero lo mas lamentable es que luego de comprobadas las disparatadas afirmaciones a que nos tienen acostumbrados no salen a corregir sus burradas.
saludos
A mí las fotos no me dicen nada del lugar donde fueron sacadas. Pero lo que menos me dice es la definición de "mancha química" aunque no dejo de reconocer que es muy divertida.
Igualmente, digamos que es en el área por todo lo que dicen. Les podría ahorrar muchos gastos de vuelos y análisis, corridas y movimientos: mirando la la 6338 queda más que claro: cianobacterias, que posiblemente pueden ser la Mycrocistis aeruginosa o la Nodularia baltica. Por otro lado, me extrañaba que dadas las condiciones actuales no hubiera habido alguna floración anterior en esta época del año.
Para más info, les recomiendo este interesante artículo ;-))
Saludos
El diario www.criticadigital.com, después de titular de manera casi chauvinista algo así como "Uruguay dice que son algas la mancha quimica denunciada por Argentina", saco la nota de la edición digital. Tenia como 35 comentarios, di vuelta por todo el diario y juro que no la encuentro. Que poco serio.
Error, no la saco, la pueden encontrar tipeando "algas" en el buscador: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=18243
Veo Ruben y Luis que nos hemos vueltos "autoreferentes" :-)
No, Bruno C, no carguemos las tintas de más. El artículo al que te referís está acá. Digamos que perdió toda importancia y lo relegaron al final de las noticias, pero no lo sacaron.
Si les interesa leer del tema de las floraciones algales en el río Uruguay este es un artículo sobre floraciones de cianobacterias. No creo que este sea el caso, pero es interesante leerlo.
Saludos.
Escribimos al mismo tiempo.
Saludos
Como ya lo hemos discutido y quizá se lo pregunten, lo aceptado es que las floraciones algales se desarrollan debido a tres condiciones ambientales: (a) alta presencia de nutrientes en el curso de agua (nitrógeno y/o fósforo), (b) alta insolación (mucha radiación solar) y (c) condiciones de estiaje (es decir, poca agua).
En el río Uruguay se cumplen hoy esas tres condiciones. Tenemos una enorme sequía, ha llovido muy poco, lo que se expresa tanto en muchos días de sol (excelente para los que hacen playa pero no para los campos y los ríos) como en poco caudal del río, que anda por los 600 m3/s que es más o menos lo mínimo que puede llegar a dejar pasar la represa de Salto Grande.
Respecto a los nutrientes, si observan la Fig. 4.2.j del Informe de los 6 meses de funcionamiento de Botnia que hizo Ecometrix, van a ver que la concentración de fósforo en el río es siempre superior al límite establecido por Dinama y CARU para el límite de calidad de agua. El nitrógeno no, no tiene ningún problema.
Ahora hagamos este cálculo. Tomemos el bajo valor de caudal que tiene el río Uruguay hoy en día, 600.000 L/s, y la concentración promedio normal de fósforo en el río que son unos 0,05 mg/L. El efluente que sale de Botnia son 860 L/s y la concentración media es de 0,58 mg/L.
Quiere decir que la carga de fósforo del río pre-Botnia es de 0,05 mg/L y podemos calcular la carga post-Botnia. Para eso obtengo la cantidad de fósforo en un segundo, así
masa por segundo = 600.000 x 0,05 + 860 x 0,58 = 30.499 mg/s
Para saber entonces la carga post-botnia, divido esos mg/s por el caudal de agua por segundo que será la suma de ambos caudales y tengo
caudal = 600.000 + 860 = 600.860 L/s
concentración post-Botnia = 30.499 / 600.860 = 0,0507 mg/L
Es decir, Botnia aumentó la concentración media de fósforo en el río en 0,0007 mg/L. Con seguridad que no es el "foco infeccioso" que hizo que apareciera la floración algal.
Cualquier gugleada en internet les va a dar artículos sobre episodios de floraciones algales anteriores, como lo que posteó Luis de un artículo anterior en este blog.
Si ese es el problema que estamos viendo ahora, no es culpa de Botnia precisamente, sino de toda la otra actividad antrópica que modifica el ambiente, la más notable de ella la agricultura.
Saludos.
Tengo la impresión que son cianobacterias = algas verde azuladas = cloroxibacterias. La CARU tiene un programa de seguimiento de las floraciones algales.Ver comunicados semanales. En la pagina web del municipio Rio Negro hay una nota sobre el tema.
Mario Féliz
¡Qué asquito me da Busti!
A este señor un fiscal de investigaciones lo calificó como "el gran contaminador de las instituciones entrerrianas"
Gracias Mario,
Esas son las que habían aparecido hasta ahora, que fue el alerta de CARU hace un tiempito.
¿Eso no debería liberar cianotoxinas?
Estimado Néstor:
No tengo más que agregar, salvo recomendar a todos vivamente la lectura del libro de Vicente Palermo sobre Malvinas, así como el capítulo que escribiera Vicente en el libro que citaras en el inicio de este topic.
Vale Egidio. Así queda bien, que cada uno resuelva lo que quiere hacer.
entonces si esto ya pasaba y no es nada atípico a que se deberá tanto alboroto?
Acaso en argentina no podrían presuponer lo que era en vez de directamente delegarselo a Botnia?
Aquí dicen que mañana estarán los resultados de los estudios, pero no hubiese sido mejor hacerlos sin endilgarle a Botnia algo que supuestamente se desconoce ? que locos por favor!!!
Yo creo que la respuesta la diste vos misma más arriba. Son políticos y medios que aprovechan los 15 minutos de sol y apuestan a que mañana surgirá otra cosa que haga que los desmentidos ni siquiera se escuchen.
Algún día les va a salir mal y se enfrentarán con periodistas que sean incisivos en sus preguntas y con otras personas que no se traguen más sus payadas. Recordá que Busti era de los que decían que se iban a producir 39 casos más de cáncer por año, ahora protesta por las algas.
Cuando en realidad todos deberíamos estar contentos de que no suceda ninguna de las predicciones catastróficas, claro.
Yosemir:
cuanta razón tenés es que a INFOrmación BAErreta le gustan los colorcitos "meid in Iuruguay" son celosos los kias y decí que las colonias de algas no son amarillas tb, sino hasta tenés el sol de la bandera!! (o tb son amarillas?)
Gracias Nést, Luis por la info, la verdad que parecería que aquí los buenos científicos no tienen voz ni voto, AGUANTE EL PROFE FÉLIZ!!!!
Besitos
Florencia
Dicho sea de paso, y para quebrar una lanza a favor de ellos, la gente que me ha dado siempre la impresión de trabajar seriamente son los de Prefectura Argentina.
En estas colonias hay grupos que pueden ser tóxicas (Toxinas biológicas) Hay mucha gente trabajando en ese tema. Pueden identificar la variedad y detectar la toxina. He visto algun paper con autores de la UdelaR.
Mario Féliz
Flor, la gente puede desesperarse por muchos motivos. Económicos, de salud. En este caso por salir del ridículo y cada vez que quieren hacerlo se produce lo contrario y lo aumentan. En estos momentos se debe estar llevando a cabo la convocatoria de los piqueteros en la costanera de Gchú. "El 26 fué contaminación por el aire y hoy por el agua " dijeron.
Patético queda chico, no?
saludos
Gracias Mario, el artículo que cité más arriba es justamente de la Facultad de Ciencias, Udelar.
Abrazo.
Rú: no te preocupes ya se están preparando para reunirse otra vez....
no preguntes de donde saqué esto (por mas previsible que sea)pero realmente si que hay gente que está chapita mal pero mal de mal.
Ahora los peces salen del agua y piden S.O.S que tul?
---------------------------------
Hoy estuve en el puente a las 14 hs. aproximadamente y lamentablemente carezco de una máquina con zoom necesario para poder captar los cardúmenes de peces que nadaban en la superficie, y muchos de ellos salían al aire como queriendo tomar oxígeno, nunca se observó esto desde que estamos en la lucha y eso que vamos al puente a diario, el estado del agua del Río Uruguay esta endeble y clama por ayuda, el derrame de hoy no hace mas que empeorar las cosas.-
"Algo hay que hacer"
El 26 de abril de 2009 TODOS AL PUENTE !
----------------------------------
lo demás es inenarrable un asco.
Tratan (nos)a los de este blog de Botnieros, y eso es hasta divertido porque no? pero el pobre flaco está para al Borda "Urgente"
Querido amigo Mario:
alegría y placer de encontrarte por aquí!
Tanta interacción virtual por internet y tantas horas de conversación en los encuentros personales en los cuales hablamos los dos a la vez para ahorrar tiempo de tantas cosas!
Efectivamente, como dices pueden ser tóxicas incluso con afecciones a la piel y en las mucosas dependiendo de la concentración. Lo peor es que hay que modificar los procedimientos de potabilización de agua pues la toxina que liberan no se filtra en los procedimientos normales.
Saludos
Eran pececitos suicidas. Casualmente dicen que los pececitos tienen branquias para sacar el oxígeno del agua y les faltan los pulmoncitos necesarios para respirar aire. Pero bueno, hay que reconocer que la antropomorfizaciòn es simpática.
Me gustó la imagen de los pececitos con cartel de SOS :-)
Aunque, a fuer de ser sinceros y por supuesto pensando que lo que transcribiste es una tontería del flaco ese, los cardúmenes de peces evitan las floraciones algales, entre otras cosas porque en ellas hay menos oxígeno disuelto. Igual no salen a pedir oxígeno por señas, no.
besos.
Ahh, el comentario era para Flor, quedó el de Luis en el medio, perdón.
si lo de los peces S.O.S es de ahi mismito.
Estaba leyendo lo que posteó Luis y a quien le corresponde el tratamiento de esta proliferación de algas?
Como se actúa en estos casos?
Saludos
tremendo off topic:
AGUANTE URUGUAY 2 a 1 el seleccionado sub-20 Charrúa
ESAAAAAAAAAAAAAA !
perdón Nést pero en el fútbol soy Charrúa a muerte (no meaguanté ups!)
Si, no importa. Si hubiera escrito algo referido al comentario de Flor sería muy similar. Es más, hasta me vino a la mente alguna imagen de la excelente película Buscando a Nemo que un cardúmen hace figuras, carteles, flechas, etc.
No olvidemos que el aumento de la temperatura hace que el máximo de saturación de gases disueltos en el agua disminuya por lo tanto también disminuirá el volumen de oxígeno disuelto. Situación que se da a menudo en épocas de déficit hídrico y temperaturas elevadas y provoca mortandad de peces en cuerpos de agua de poco caudal.
Luis,
esa es una buenísima pregunta. Lo único que se puede hacer es aguantarlo y esperar que llegue el invierno. A laro plazo --lo que hacen en el Báltico-- es intentar reducir la cantidad de nutrientes con compromisos de los países sobre lo que tienen que cumplir cada uno de ellos.
En nuestro caso, el problema es que no tenemos un organismo supranacional que haga lo que la Helcom y no estamos coordinados con Brasil que es donde está gran parte del río Uruguay.
Exacto Luis.
Hay una preciosa gráfica de las temperaturas medias medidas en el río. Se da la paradoja que a veces el efluente de Botnia sale más frío que el agua del río.
Ssssshhhhhh Flor, que no se enteren que nos importa o empiezan a jugar mal :-)
Además no es off-topic, cada vez que juegan mal aumenta el "calentamiento global" :-)
Hablando en serio, qué lindo ver jugar así a los pibes. Les ganaron a Brasil (después perdieron, pero una vez ganaron) y a Argentina. ¡Qué disfrutable!
Mario Féliz me mandó esta foto de una floración algal tomada en 2007 en el Club de Remeros de Fray Bentos.
Botnia aún no funcionaba como para que se le pudiera echar la culpa.
Presten atención a esta foto de Clarín:
http://www.clarin.com/diario/2009/02/04/um/thumb/botnia_tapadestacada.jpg
Se ve el perfil de la planta detrás de la cabecera uruguaya del puente internacional. Es claro que se tomó aguas arriba de la planta. Sudestada no hubo como para que el río corra marcha atrás.
Juas, buenísima la foto, Egidio.
Eso condice con las numerosas declaraciones de Uribarri, Bahillo y otros de que la mancha se extiende kilómetros abajo y "arriba" de la planta de Botnia.
Dado que, como decís, no había sudestada, parece más razonable pensar que el fenómeno se generó río arriba y fue bajando hacia al sur de la forma acostumbrada hasta que "tropezó" con algún acagüense mirando :-)
Y para peor está tomada más o menos al medio del río!
Lo comento por el ángulo del cuadro...
Confieso que he seguido intentando saber a qué se refieren con "mancha química". No lo he podido encontrar. Pero con toda seguridad de ahora en adelante cuando vea un paisaje verde por la vegetación podré decir "mancha química" pues el rango de longitud de onda que reflejan los vegetales es la que no se absorbe por la clorofila. ¡Qué cool!
Saludos
Soy Gustavo
OPINIÓN DEL DIRECTOR DEL INTI
A toda la comunidad de Gualeguaychú
………..En esa tarea, como se puede apreciar de las tablas que se encuentran en nuestra hoja en Internet, varios parámetros tienen concentraciones mayores en Ñandubaysal que a la altura de Concepción del Uruguay, pero todos están muy por debajo de los valores admisibles…………………
……………………..Por el contrario, hay quienes entienden que cualquier concentración de contaminantes superior a la del río aguas arriba debe ser rechazada. No podemos compartir esa mirada. En la sociedad argentina aún no se ha incorporado cabalmente el respeto por el medio ambiente, a pesar de los importantes esfuerzos realizados tanto desde el Gobierno Nacional, como de organizaciones sociales. La contaminación sonora o por los gases de emisión de transporte público está lejos de ser controlada en los ámbitos urbanos…………………
………………En este caso nos hemos limitado a medir más de 20 parámetros en agua y sedimentos, en tres puntos del río y hemos interpretado nuestras medidas, para ayudar a que se entienda lo que muestran. Nosotros y quienes vean los valores, saben más sobre el estado del río después de medir que antes. Además de conocer más, nos mueve la vocación de ayudar a detectar anomalías presentes o a advertir sobre futuras, con suficiente anticipación. Buscamos evaluar, evitar o denunciar la contaminación, no la ocultamos ni la disimulamos. Aspiro a que la comunidad de Gualeguaychú, que contribuye con sus impuestos a pagar parte de nuestros sueldos, y a la que nos debemos, advierta de qué lado estamos, que no es otro que la búsqueda de la verdad y con ella, del mejor escenario de vida posible para todos. También aspiro a que cualquier tarea adicional que Gualeguaychú crea que podemos realizar en este sentido nos sea solicitada y en la medida de nuestras posibilidades la llevaremos a cabo……………………
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php/Policiales/index.php?option=com_content&task=view&id=40827&Itemid=164
Ahora viendo todo el alboroto que se armó por estas algas, y la reacción poco mesurada del gobierno, otra vez corridos por izquierda por la paranoia de Gualeguaychuy (y aún los medios acá todavía titulan"derrame de botnia") ¿tiene asidero en la realidad el "monitoreo conjunto" o cualquier tipo de colaboración con autoridades argentinas??? Ayer mismo se vio como el del INTI dijo que no dijo que Botnia no contamina Uds. que piensan? Yo creo que no, que lo que debe hacer Uruguay es una gestión de bajo perfil del conflicto, hacer silencio stampa, y optar por la resolución vía La Haya. Es deseable lo que plantea el documento del CPA, pero no hay condiciones politicas en Argentina para ello. Si quieren cortar el puente de por vida que lo corten, que quieren que les diga, no se puede correr atrás de estos locos todo el tiempo. Además, esperar el fallo de la Haya es conveniente, porque donde le de la razón a Uruguay (como es probable que suceda), como dije antes, no va a tener limitaciones para instalar todas las plantas que crea conveniente. Quiero remarcar que es imposible la cooperacion o colaboración con un país tan inestablte y tan fragmentado politicamente.
Son muy interesantes las declaraciones del Ing. enrique Martínez.
En primer lugar reconoce dos veces que ha sido fuertemente "apretado":
poner ordenadamente por escrito, ..., algunas ideas que enmarcan nuestro trabajo de evaluación de contaminantes en el río Uruguay, para evitar toda distorsión al respecto
Respetuosos de la recomendación recibida, hemos de procurar tener las reuniones necesarias con la Secretaría de Ambiente de la Nación para articular nuestros esfuerzos por conocer en detalle los efectos de la presencia de Botnia sobre la calidad de vida de la región.
En segundo lugar, lo que nosotros hemos señalado hasta el hartazgo: "contaminación" y "emisión" son dos conceptos diferentes. Puede haber emisión sin contaminación, emisión sin contaminación, y aún contaminaciòn sin una fuente puntual de emisión. Son conceptos bastante básicos.
En tercer lugar, los conceptos graciosos sobre lo que Uruguay "debe" hacer. Como mínimo es curioso que diga que se deben difundir datos cuando hay una completa colección de ellos públicamente disponibles. Lo mismo respecto a que los del INTI son los "únicos" datos.
Y, fnalmente, cómo este tema se borró de la tapa principal de las noticias, por el asunto de las algas. En la "memoria colectiva" de quienes sigan este problema (un número muy pequeño de personas) quedará la reunión de Martínez con los "referentes" de la ACAG y con Bahillo y las declaraciones de Alazard sobre que "Martínez se retractó". Nunca registrarán que Martínez no sólo no se retractó sino que reafirma claramente lo que siempre hemos mantenido respecto a la contaminación y la medición conjunta.
Reitero que no me gustaría estar en la piel de alguien que tiene que someter su idoneidad al juicio de asambleas populares autoproclamadas.
Bruno C,
Las dos cosas no son incompatibles. Los países y sus habitantes son mucho más importantes que cualquier gobierno de turno.
En mi opinión hay que seguir siempre tendiendo la mano para realizar monitoreo conjunto con Argentina, de la misma manera que sería deseable que se hiciera con Brasil y/o con Argentina para cualesquiera industrias que puedan tener impacto transfronterizo. Las nuestras y las de ellos.
Parte de lo que propone el CPA es lógico en un mundo civilizado, es lo que hace la Unión Europea. Pero que una cosa sea lógica, prudente, sensata y civilizada no la hace políticamente factible per se ni en el corto plazo.
Uruguay tiene --en mi opinión por supuesto-- que seguir actuando sí con perfil bajo y manteniendo toda su presentación ante La Haya actualizada (siempre en caso que no nos desayunemos con una gran sorpresa en los próximos meses). Por otra parte, hagamos el ejercicio hipotético de pensar que ya está, que Uruguay ganó el contencioso, La Haya se expidió y le dió la razón, y estamos en el día después. ¿Qué vamos a hacer?
Pues de nuevo, seguir controlando, afinar nuestros mecanismos de control y monitoreo amistoso con los emprendimientos que comprenden que nos importa a todos la salud del ambiente, extender esos controles a todas las industrias, muchas de ellas en mucho peores condiciones que Botnia y realmente contaminando, seguir fortaleciendo institucional y económicamente a la Dinama y tender a la adopción de protocolos regionales de control y monitoreo para todas las industrias, crear institutos regionales como el EPER, la Helcom, el IPPC, y cimentar la cooperación entre los países. No echarnos para atrás, decir ahora ya pasó todo y volver a la abulia que nos caracterizaba antes del conflicto.
Nadie dice que sea fácil, ni un proyecto de avance lineal, ni un proceso que nunca sufra contramarchas y problemas de estancamiento. Pero el gobierno actual de Argentina no ha sido el más hostil con Uruguay. Los ha habido peores y sin embargo aquí estamos. Con sus falencias y problemas obvios, la CARU, la CARP y el Freplata hacen buenas tareas cuando sacás el problema puntual al que ahora estamos abocados. Y el tratado de límites del Río de la Plata fue firmado --clausurando un problema-- nada menos que por Perón y Bordaberry, para que veas que no todo el mundo es malo en todos los sentidos.
Y, como broche final, aunque quisieras con todas tus fuerzas, es imposible ignorar al vecino con el que compartís la medianera. Hay que encontrar la manera de colaborar, sin dejarse arrastrar por las características de este (mal) gobierno argentino, y apostar a la probidad de las personas que lo merecen, que las hay y muchas.
Al menos así pienso yo, claro. Es sólo una opinión más.
El tema no deja de dar pie a los comentarios más jocosos.
Dice el Ing. Quím. Elías Jorge Matta que ahora es baqueano y biólogo también, parece:
“Ciertamente que hay algas en la zona, pero esto es algo nuevo. Las algas, cuando se derraman, no se expanden tan rápidamente como se expandieron en este episodio”
Son algas mutantes según Matta :-)
Soy Gustavo
Nestor, Tengo bastante claro el tema de la coloracion verde de las algas, pero hay ciertas fotos que me gustaría compartir.
Mi comentario fue el Nro 67, las fotos serian las nro 65 y 63
Gracias.
http://celi1na.ning.com/groups/group/show?id=2699234%3AGroup%3A59
Ya no tengo dudas de que se trata de un "Algal bloom". Sin embargo, me extrañaba "el color blanco". Las cianobacterias mas frecuentes en el Rio Uruguay producen coloración verde azulada. Pero, la Nodularia báltica-spumígena produce esos colores blancos-pardos.
La gente de limnologia de Ciencias de la UdelaR las encontró en las costas sudestes.
Mario Féliz
Nestor decía
"Reitero que no me gustaría estar en la piel de alguien que tiene que someter su idoneidad al juicio de asambleas populares autoproclamadas."
Posiblemente ahí tendrían que estar incluidos los directores de los pasquines de Gchú, no? porque no me cierra que todos opinen como copiandose. No existen los periodistas objetivos ni por casualidad? Basta leer los comentarios en El Dia que es el que los permite para ver todos los "elogios" que reciben a diario.
Y la mayoría de la encuesta a favor de la acag no aparece?
Gustavo:
No he podido abrir las fotos que me decís, me da time-out antes de poder verlas. El sitio la verdad es que es de cuarta, hay una increíble agresividad y ese Sr. que te contesta podía volver a la escuela a aprender ortografía.
Anyway. Los colores es lo de menos. O son algas o no lo son, o son algas y algo más. Eso lo van a determinar los análisis. Floreaciones algales hay de todos los colores, dependiendo, como dice Mario, de la especie de que se trate. Mario tiene ya medio identificada una posibilidad, no habría que descartar que quizá hayan otras especies también, eso lo confirmará o descartará el análisis.
Respecto a las floraciones algales les preparé en este link un pps con diferentes fotos de floraciones algales que se encuentran fácil en internet, incluyendo una foto que me mandó el propio Mario Féliz. Como verás, hay rojas, amarillas, blancas, azules, marrones y verdes.
Saludos.
Efectivamente Ruben. No nos olvidemos que Gualeguaychú es una ciudad pequeña en la periferia de una provincia, cuya capital está en otro lado.
Me consta que en Entre Ríos hay buenos periodistas, como Américo Schvarzman, de quien les conté como se la mandó a guardar al propio Busti.
Lamentablemente Gualeguaychú está lleno de malos periodistas, desde los obsecuentes aprovechados de Radio Máxima, hasta los que ni siquiera saben escribir correctamente el nombre de sus propios "adalides" (Verónica Tollman en El Día habla de "Enrique" Matta, cuando todos sabemos que es don Elías Jorge :-)
Saludos.
Gracias Mario!
Yo tampoco tengo muchas dudas de que es una floración algal, por lo que he leido y me han descrito, ya que no estuve en la zona.
Veamos qué dicen los análisis.
Ahora, fijate que si tenés razón, y es un alga común en el Báltico, es otra prueba de "cómo nos contaminan estos finlandeses piratas!!!" :-)
Se traen hasta las algas para las ensaladas.
Leia hoy de mañana este artículo sobre "El turismo también tiene sus modas"
Es sobre turismo catástrofe ya que se refiere a la moda de visitar lugares que por distintos motivos tienden a desaparecer.
Me pregunto si será por ese motivo que aumentó el turismo en Gchú.jejeje
Dejando de lado este último comentario es un tema bastante real y al mismo tiempo triste y preocupante aunque a costa de ello algunos se estén haciendo la "américa"
Aunque no es el tema central del blog tiene que ver con el mediambiente que en definitiva es lo que mas nos interesa.
http://www.observa.com.uy/internacionales/nota.aspx?id=2270
Soy Gustavo
Gracias Mario, copie y pegue el nombre del alga que mencionas, y seleccioné esta entrada:
FLORACIONES ALGALES DE AGUA DULCE: CIANOBACTERIAS, CIANOTOXINAS.
SU RELACIÓN CON LA SALUD
http://limno.fcien.edu.uy/pdf/Floraciones-de-CIANOBACTERIAS.pdf
Nestor, acabo de ver tu ultimo post mientras escribia éste, veamos que hay en el PPS.....
La verdad que lo de maxima no tiene desperdicio, en una nota publica que el prefecto cassino dijo: "no son algas" (http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=16624), al lado, titulado "Aclaración sobre dichos del Jefe de prefectura, dice: "En realidad, el jefe no dijo textualmente "no son algas" sobre la mancha aparecida en el río Uruguay, sino que así se interpretaron sus palabras.
Textualmente, Cassino dijo lo siguiente:
"Esta mancha tiene características especiales, no es común a lo que normalmente vemos como un tipo de algas, o el residuo mineral que produce el río con su lógico accionar".
"Indudablemente debemos trabajar con la debida mesura, con el debido profesionalismo, con la parte técnica".
Son unos mammarrachos.
Gracias Ruben por el artículo. Triste pero cierto. Lo mejor sería poner un buen impuesto a los que lucran con esas cosas y usar el dinero para restaurar, conservar y mantener.
Soy Gustavo.
Nestor, lo único que me molesta, es no haber encontrado antes que vos esas fotos con las que armaste el PPS!!
Gracias.
Gustavo,
ese es el artículo que les había recomendado más arriba justamente, es de la persona de Limnología de la Fac. de Ciencias a la que se refiere Mario y que es la que ha estudiado a full las floraciones algales en el río Uruguay, Lizet De León que, casualmente, fue alumna de Luis cuando se dedicaba a la docencia.
Bruno C.
Gracias por ese link. Vos sabés que cuando leí que le hacían decir eso al Prefecto, se me cayó un poco el alma al piso, porque considero que Prefectura Argentina es confiable y esas declaraciones no me parecían correctas.
Ahora veo que en realidad le deformaron lo que había dicho y me quedo satisfecho.
Gustavo
En Google, buscá en imágenes con "algal bloom" y te salen chiquicientas fotos, vas a ver.
Esas sí que son floraciones! Y no esto de morondanga que tenemos por estos lados. ;-))
No hay duda, uno tiene que estar 24/7 aquí o le pierde el hilo a la cosa :D
N, lo de las algas si mal no recuerdo había ocurrido antes en el Río Uruguay (curiosamente tuve que dar un oral sobre ello en biología, fue en el 2005). Y era por la gran concentración de los fertilizantes arrojados al agua (que contenían nitrógeno y fósforo) y además el Río Uruguay estaba en condiciones similares a las actuales (excepto por el calor porque era invierno). Por tanto el asunto no es novedad en la zona, y bastante ignorancia hay al afirmar que Botnia tiene responsabilidad en el asunto.
Jejejee, según Matta, si las algas son tan extrañas, no te asustes si nos salen peces con dos cabezas o las tortugas ninja del río jajajajajajaja
Abrazo!
Soy Gustavo
Pía, sí que había ocurrido, recordás bien.
Fijate en los links donde dice "más informacion de video"
http://www.youtube.com/watch?v=1C51khJzFRE
Néstor : como siempre se encuentran cosas buenas en tu blog. El artículo de Vicente Palermo et al es excelente. Quiero destacar que la falta de información que menciona el trabajo,y que sé bien que a ellos les resulta claro, no es inocua. La falta de información y la "información decididamente no veraz"que lanzaron desde un comienzo tiene , a mi criterio , la intención de crear y fortalecer un sector militante político local, con fuerte adhesión de la población local. En un momento en que las utopías están en baja, en que cuando se escarba en los partidos políticos y en los políticos mismos estos salen ,en su mayoría , con serios problemas de ética,para decir lo menos; ¿cómo convencés a la vecina de la esquina en que te siga como líder?
BINGO!!!!Tenemos la cuestión ambiental que,adecuadamente bastardeada, "talibanizada" y transformada en una cuestión de "creencias" puede eliminar (por un tiempo al menos)a la actividad científica en torno al problema y conseguir un espacio en el poder y la riqueza para los cruzados seudo ambientalistas.
Así las cosas ,lo local asume otro presupuesto que es teóricamente "progre":LA LICENCIA SOCIAL.
Esta "licencia social" que pretenden esgrimir los piqueteros fundamentalistas,simplemente es una inspiración medieval, donde el Estado era la Ciudad y donde los intereses comenzaban y terminaban allí, todo el resto era aliado, rival o definitivamente enemigo.
Esta vocación de romper con las estructuras del Estado , entre ellas el manejo de las relaciones internacionales ,que en mi país, Argentina, pareciera haber sido asumido por la Ciudad-Estado de Gualeguaychú,;reviste una peligrosidad extrema de disolución de todo el sistema jurídico y de la función de los organismos del Estado.
En el artículo de Palermo et al, encuentro una perla de frase democrática y de honestidad intelectual cuando se refiere a la..."falta de información precisa y confiable(que no es lo mismo que infalible).."Esto es ni más ni menos las palabras de científicos serios, que no pretenden tener siempre la razón sino que buscan "Comprender las cosas de la manera más cercana a la "realidad", si es que esto es posible.No hay miedo a equivocarse porque el científico busca "entender y explicar"no tener razón al precio de la falsedad y el engaño. El científico está abierto a la discusión llana, con todos sus datos expuestos, y no se trata de una "pelea"por ver quien tiene razón y mucho menos descalificar, destruir y bastardear.
Por lo tanto : 1.-LA ACAG NO CUENTA CON NINGUN CIENTÍFICO.
2.-LA ACAG NO CUENTA CON NINGUN EQUIPO TÉCNICO PUES LOS AUTODENOMINADOS ASÍ,NO SE MANEJAN EN ESE NIVEL SINO EN LO ESTRICTAMENTE POLÍTICO.
3.-LA ACAG DEBIERA SER OBJETO DE UNA DEMANDA PENAL TANTO COMO PERSONA JURÍDICA PARA SACARLE SU PERSONERÍA, COMO ASI TAMBIEN SUS RESPONSABLES POR MALAPRAXIS EN TANTO SU PRESENTACIÓN COMO PROFESIONALES EXPERTOS QUE DEBIERAN OBRAR CONFORME A LAS REGLAS DEL ARTE y que han producido una de las grandes iatrogenias que hemos tenido en los últimos años como sociedad.
CREO QUE LA MEJOR RECOMENDACIÓN DE EXPERTOS MÉDICOS COMO EL GRAN ALAZARD Y FUTURO OCUPANTE DE UN PUESTO POLÍTICO FRITZLER, DEBIERA SER QUE, COMO NÉSTOR ESTÁ EQUIVOCADO Y "fUMAR NO HACE MAL A LA SALUD" , LES RECETEN 10 CAJILLAS DE CIGARRILLOS NEGROS SIN FILTRO POR DÍA .Saludos Palas
Hola Pía!
24/7 no, pero darle una miradita entre ejercio y ejercicio de Física no viene mal :-)
Ya te contestó Gustavo, lo que tú decís es eminentemente correcto, lo demuestra también la foto de Mario que está más arriba del Club Remeros de Fray Bentos. No hay que olvidar que nosotros (Argentina y Uruguay) vemos menos de la mitad del río Uruguay y que toda la zona que está en Brasil recoge mucha carga orgánica.
Yo creo que a esta altura todos los que somos sensatos estamos convencidos 99% que esto es más de lo mismo, sólo que antes eran sólo "algas" y ahora son "vertidos químicos de Botnia o algas causadas por los vertidos químicos de Botnia". Y digo 99% porque no conozco aún el resultado de los análisis y nadie es infalible.
Abrazo.
Gustavo y Pía, en el sitio de la CARU tienen el comunicado sobre las floraciones algales muy anterior a este suceso, por cierto.
Palas Atenea,
Muy bueno tu comentario. Me gustó mucho esta frase que ponés
No hay miedo a equivocarse porque el científico busca "entender y explicar" no tener razón al precio de la falsedad y el engaño
Te puedo decir por experiencia personal que una de las cosas que más vergüenza me da es que me muestren que sostuve una postura sin suficientes argumentos sólo porque quería tener razón (que a veces nos sucede a todos por cierto). Pero en general sí, uno tiende a buscar lo más cercano posible a la verdad y bueno, si nos equivocamos, hay que admitirlo por duro que sea para el ego.
Justamente la idea general, que vos exponés muy bien, de mostrar todos los datos, es que no discutamos sobre posibilidades sino sobre realidades. Por supuesto que podemos diferir en la interpretación, pero una cosa son los parámetros que --si están medidos correctamente-- son un dato de la realidad, y otra cosa son las explicaciones, interpretaciones, matizaciones y calificaciones de los mismos.
Coincido completamente con tus mayúsculas. Alazard puede ser (o no) un buen traumatólogo, Goldaracena un buen bioquímico, etc, cuando se dedican a lo suyo, pero su comportamiento en todo este affair no es profesional sino político. Y como creo que los profesionales tenemos un compromiso mayor frente a la sociedad que quienes no lo son (entre otras cosas porque a muchos de nosotros esa misma sociedad nos pagó parte de los estudios) creo que es mucho menos disculpable, aunque igual de prepotente y patotera, la posición de un Alazard que la de un Veronesi.
Disfrutaría mucho si la gente común de Gualeguaychú, afectadas económicamente por todo esto, algún día les pusiera un juicio y lo ganara.
Saludos.
Estaba leyendo los comentarios de algunas de las notas alarmistas de El Día de Gualeguaychú, y hay uno firmado por MFeliz (será el profesor??) que muy acertadamente propone alertar a la población y cerrar las playas (Ñandubaysal principalmente) para evitar que los bañistas puedan ser afectados por las algas....
Pregunta: será que justamente están esperando que algún bañista sea afectado por las algas para hecharle la culpa de eso también a la planta(Botnia)??
Y sería hora de que vayan diciendo que son algas y de que tipo no? Oficialmente digo.
Por ahí hablaron de demanda a los piqueteros. Podría ser con la carátula de "Intento de contaminación mental" en reiteración real.-
DINAMA
El comunicado del organismo señala que “de las detalladas mediciones y relevamientos efectuados en la zona afectada, quedó absolutamente descartado que las manchas sean consecuencia de emisiones provenientes de la planta de Botnia, no habiéndose detectado luego del profundo monitoreo realizado, ningún parámetro fuera de los valores normales, ni constatado la ocurrencia de vertidos no habituales o accidentales al río”.
Pouler, reculando en chancletas.
Pahhhh ya van en 10 kmts. por uno de ancho. Por el largo que no preocupen pero que cuiden el ancho no se vayan a salir del rio.
Y Guastavino pide el cierre de Botnia. O es el eco de Busti.
http://www.radiolt41.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7864&Itemid=15
Nést la foto que te mandó Mario en el comment 68 parece el verdín de una pileta, no se asemeja a lo que pasa en la actualidad y si es que si, en que punto hay similitud?
Grazie Profe :-)
Flor,
La foto lo que muestra es que los episodios de floraciones algales son comunes en el río Uruguay. Esa foto, como las que ves en el artículo Fiat Lux! son efectivamente lo que se llama verdín. Si te fijás el comunicado de la CARU, mientras estén así no pasa nada, pero luego se descomponen, se ponen marrones o blancas y liberan toxinas.
Fijate en el pps que puse yo un poco más abajo, sobre todo las fotos del final. Esas son las cosas que se vieron en el río Uruguay y son posiblemente otra especie de bacteria. Ya lo sabremos cuando los análisis estén prontos.
El comunicado de la Dinama afirma que los controles arrojan que no hubo ningún vertido extraordinario o accidental, así que eso descarta la planta.
Besos.
pa...que imagen me distes Nestor...! Pouler reculando y en chancletas...Muy fuerte.
Aprovecho para agradecer todas las atenciones durante mi estadia. Me costo un monton irme y llegue a Ginebra a disgusto pero habra que esperar 59 meses y dias para volver al pago definitivamente y a poner el hombre de cerca en lo que se ofrezca.
Un abrazo
Daniel
el hombre y el hombro....:-)
Daniel
Leyendo a Pouler parafraseo el titulo de esta entrada..." El hombre es, por naturaleza, una bestia"
Daniel
Comunicado Oficial de Presidencia de La Nación: 20:27hs
Aníbal Fernandez acaba de anunciar en conferencia de prensa que "no hay glucosa ni restos de pasta de celulosa" que lo encontrado es una floración de algas y que los estudios continúan pero se descarta que provengan de la empresa.
Tb respondió que no está el gob. de acuerdo con los cortes y que ya están anunciando el resultado de los estudios a los asambleístas.
(Es necesario leer tanto los diarios de Gchu?)
Nést cuando vuelvas a la noche ya podrás dormir tranquilo, el "H2cero" esta vez dio negativo.
La cara de A.Fernandez era de simpática!!!!!!!!!
Nést el informe lo dió Prefectura Argentina y el gob se lo tuvo que bancar de todos modos.
Tenés mucha razón,Prefectura Argentina es confiable, hasta el momento.
Besis
Flor:
Acá está la nota y el video de la conferencia de Aníbal Fernández...
infobae.com
Repito lo expresado en otro blog:
serán taan turros o será esta una super-cama que le hicieron a la Acag ??
Si fue así... entraron como por un tubo!!!
Flor dijo
(Es necesario leer tanto los diarios de Gchu?)
Y me parece que sí porque es la mejor manera de saber que opinando lo contrario estamos en lo cierto
Y que va a decir Estrada Oyuela ahora.Se disculpará por lo de ignorante supino?
bso
Yosemir,a esta altura me inclino por lo primero. Han demasiado muestras de ser turros.
salu2
Yosemir:
y vos dale con Infobae jaja :-) te vas a poner agrio y arrugado, salí de ahi que es nocivo para la salú! :-)
Lo vi en la tele en directo, pero lo que decís tiene mucho asidero, fijate que las preguntas que le hacen, son referente a los cortes, que tul? en vez de preguntar si esas algas dañan o que medidas habría que adoptar o lo que fuese pero "abordando el tema de las tremendas manchas químicas que causó Botnia" y los pecesitos que un asambleísta oyó pedir S.O.S. etc pero quien habló de los cortes? es raro si, tenés muy buen olfato.
De tus 2 opciones preferiría 100% que fuera una cama hecha para la ACAG, porque sobre que son turros no me cabe la menor duda.
Pero si que entraron por un tubo de hecho creo que no quieren salir :-)
Saluditos!!
Ru:
en un comienzo del conflicto me parecía importante leer lo que opinaban en Gchu, pero ahora ¿de verdad se necesita leer las barbaridades que dicen para saber que están en lo cierto?
Yo veo que acá en el blog esas opis irritan en demasía por lo cual cumplen la función que pretenden, desinformar, exacerbar, crear discordia, separar, oscurecer, etc.
pero bueno se respeta.
Sobre las disculpas? uy! espero que estés comodamente sentado porque difícil que lleguen, de todos modos me quedé de una pieza cuando Fernandez dió el comunicado de prensa oficial de la Presidencia y aclaró que a los asambleístas ya iba a ir a informarles.
What? pero quienes se creen estos kias que son? hay que avisarles de manera especial? la verdad que se vayan a A.C.A.G.punto com punto A.R.
Besis
Estimados:
varios puntos...
respecto a Pouler, reculando en chancletas jua...., diciendo que nunca se vio algo así demuestra una vez más su profunda ignorancia que tiende a infinito ya lo sabemos. Pero lo refrenda con cada comentario.
Respecto a las floraciones, como dije antes con relación a lo que armó y sintetizó Néstor: esas sí que son floraciones del primer mundo y no estas de morondanga!
Hay un comentario respecto a un aporte de Mario Feliz a los comentarios en El Día. Mario tiene razón y una vez más lo enaltece su nobleza. Si pensamos en las características hídrica de esa especie de bahía en la cual está Ñandubaysal es muy oportuno su consejo. Sin duda alguna tiene una tasa de recambio de agua muy baja dada por su configuración y la profundidad, por lo tanto si sigue dándose la floración algal es muy probable que suceden concentraciones indeseables en ese sitio y por consiguiente sería muy bueno aconsejar a la población que no se utilice esa agua como baños pues algunas personas podrían ser sensibles. No es para nada alarmista. Es realista.
Saludos
Luis!
felicitaciones por la entrevista! la macana es que está caida la web desde hace un rato :-( y llegué a escuchar el comienzo, lo que me causó mucha gracia porque parece que te "atacamos por varios flancos" con preguntas similares poor Pulgoso! sos un capo, voy a ver si se arregló.
Ábrazote!
Flor:
gracias por tu apoyo pero como soy un terco perfeccionista empedernido me quedé con la impresión que la entrevista quedó muy desprolija. Las conductoras (ambas) se empezaron a entusiasmar con sus propias dudas e interrogantes y fue un bombardeo de preguntas, junto con los mensajes de la audiencia que leyeron que decí que hace 15 años que estoy leyendo, analizando y reteniendo información sobre todos esos temas.
Igualmente quedaron, justamente por estar saltando de un lado a otro, muchas cosas por decir. Cada tema daba para hablar un hora y no quedarse con unos minutos.
Igualmente, gracias de nuevo.
Saludos
Luis: gracias a vos me imagino el bombardeo de preguntas.
La web de la radio sigue caída upf!
Bueno, recién llegado estoy divirtiéndome enormemente con los comentarios. No hay nada que pueda agregar ahora, ya que Uds. se comentaron todo. Disfruto tremendamente la cara que tendrán en estos momentos gente como el Abogado Estrada Oyuela, Bahillo, Piaggio, Uribarri, Goldaracena, Alazard...
Felicitaciones Flor por la primicia que nos diste. Me llamaron por teléfono para avisarme y veo que en ese momento YA la habías publicado vos en el blog!!!
Besos.
Era lógico
Para Pouler, “está claro que no podemos confiar en el Gobierno nacional”
http://www.lacalle-online.com/interior.php?ID=156439
"En tanto, Martín Alazard (que forma parte del equipo técnico de la Asamblea) y posee una experiencia continúa de 50 años de relación con el río, sostuvo que “nunca en mi vida he visto ni he escuchado que en la región existan algas blancas”.
Y agregó un dato sugestivo: “el miércoles aparecieron las manchas blancas en medio de las algas que abarcaban de costa a costa; hoy (por ayer) esas manchas blancas ya no se observaron más pero sí las algas de color verde. ¿Quiere decir que el río se curó solo o que Botnia dejó de emitir la sustancia?”."
leer para creer!!!http://diarioelargentino.com.ar/notas.php?id=54621&PHPSESSID=6dc38e0b952fa8e034a7c7cfa822e050
Chaffa
El episodio de las algas y su infame manejo me había hecho levantar temperatura, lo confieso Señor Juez. Pero quiero testimoniar que la lectura de comentarios del blog Las Cosas de Néstor con su tono sereno me han contagiado y devuelto a mi nivel afable. Me ayudaron a aplacar la calentura, hablando en criollo.
Anotá Néstor: ésta barra de amigos, además de informar, también sosiega. :-)
Un abrazo a todos
Chaffa,
Evidentemente la consigna de la ACAG es si mis teorías y la realidad no coinciden, tanto peor para la realidad. Para ellos será siempre imposible aceptar que se equivocan, es el tantas veces mentado tema de la disonancia cognitiva.
Gus,
Confieso que a mí también me había hecho subir la temperatura en forma anómala (otra que calentamiento global). La reaparición de cadáveres políticos como Matta o Estrada Oyuela en los últimos días, y la "obra artística" con la calavera que publicaron ayer, me habían hecho subir la presión.
Luis
Totalmente de acuerdo en tu apoyo a la advertencia que Mario deslizó ayer. Normalmente es la CARU la que se encarga de esta campaña de concientización y ha publicado los afiches con el semáforo, indicando a la gente en qué condiciones no bañarse, como tú sabés, por supuesto. Da la impresión de que este episodio, más allá de su espectacularidad, no está teniendo un altísimo impacto en las costas (aclaro que no vi la prensa aún).
Flor, Yosemir, Ruben,
Concuerdo con la apreciación de la "cama". No hay que olvidarse que la Presidencia argentina dispone, por supuesto, de todos los medios adecuados para conocer exactamente lo que está pasando, y no dudo que hayan tenido información bastante antes de darla a conocer, con el específico propósito de que más de uno se siguiera cavando su propia fosa.
Flor,
Buenaza la participación de Prefectura. Me cuentan que tienen un excelente laboratorio de análisis de aguas. Y me refuerzan en la idea de que son personas serias que no tiran bolazos porque sí. El hecho de que Máxima haya tenido que corregir su información por pedido de Prefectura no es menor.
Daniel,
Fue un placer que estuvieras por acá. Lástima que no pudimos hacer más. Ya habrá tiempo cuando vuelvas a instalarte.
Luis y Flor, ya bajé la grabación de la entrevista a Luis, la voy a colgar en un comentario en el artículo sobre cambio climático.
Saludos a todos.
Hay que reconocer que los gobiernos y los medios harán sus campañas de desinformación y todo lo que quieran, pero que los periodistas ayudan... ayudan mismo.
Leo en El País de Montevideo:
"Se trata de micro algas blancas, no hay pasta de celulosa", destacó ayer el ministro de Justicia de Argentina, Aníbal Fernández, tras conocerse los análisis de las muestras del río Uruguay.
No soy admirador de Aníbal Fernández, pero si mis oídos no me engañan, en el video dice algas verdes no blancas. ¿O estaremos viendo declaraciones diferentes?
Es muy disfrutable verlos a Busti y Guastavino (a Bahillo no lo he visto por ahí aún) retorciéndose en las garras de sus propias declaraciones del día antes.
Claro que nadie se va a retractar, sino que buscarán las razones por las cuales tienen razón, aunque la realidad se las niegue.
buenos dias a todos...como nuevo integrante quisiera antes que nada saludar calurosamente la existencia de este blog. Creanme cuando les digo que resulta un balsamo para mi alma herida. Para quienes vivimos en la rivera del rio uruguay estos dos largos años han resultado una amarga y traumatica experiencia.La sensatez y coherencia de quienes aqui escriben me congratula enormemente.
Paso ahora al tema en cuestion: algas.
como pescador viejo (en ese orden)he podido observar en todos los cursos de agua que nutren el rio uruguay una profusa proliferacion de algas de todo tipo en los departamentos de Paysandu, salto y artigas. Dias atras se produjeron fuertes lluvias en muy poco tiempo lo que produjo que volumenes d agua realmente importantes se volcaran a estos tributarios en minutos, creando verdaderas correntadas de furia, lo que determino que la mayoria de ellos se "lavaran" de toda suciedad. Crei importante mencionarlo porque puede tambien ser una causa probable de la aparicion y acumulacion de semejante cantidad de algas en el paterno.
saludos
Gabo,
Buenos días, muy interesante tu aporte, porque nos da un punto de vista que no habíamos considerado. Si entiendo bien entonces, lo que tú decís es que las algas quizá no sean un reflejo de una floraciòn algal en el propio río Uruguay, sino que sean los acumulados en floraciones algales de los tributarios.
Eso explicaría por qué apareció una concentración muy grande, visible durante todo un día y luego desapareció completamente al otro día por efecto del viento.
Si se fijan en el pps que puse más arriba de las floraciones algales, uno de los sitios de donde saqué las cosas en Suecia, menciona específicamente el fenómeno de aparición y desaparición brusca por causas atmosféricas.
Gracias también por los elogios para nuestro "club" y bienvenido a él, por supuesto.
Saludos.
Nota de la corresponsal de BBC (ver expresiones de la dizque experta)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7873000/7873531.stm
Gabo, bienvenida a esta "familia" -está bien así Nestor no?
Con respecto a tu información ahora que lo mencionás me puse a pensar y recordar la suciedad de todos los arroyos de Montevideo a Colonia donde practicamente no se veia el agua tapada de algas y camalotes al no tener caudal que causara las habituales corrientes.
Al producirse lluvias de cierta intensidad motiva que todo se translade a las desembocaduras.-
Me hizo acordar también a la invasión de camalotes y viboras provenientes del Paraná hace unos cuantos años y que dejaran el Rio de la Plata y las playas cubiertas
de verde.-
saludos
Según Estrada Oyuela la culpa del crecimiento de las algas la tiene la pastera.
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=96105
Ruben (1): Tanto así que en límite oeste de El Pinar hay un área no urbanizada donde hay una extraordinaria concentración de víboras y culebras que colonizaron el lugar luego de la última gran crecida del Paraná.
Ruben (2): Estrada ha demostrado que no es para nada creíble y se esfuerza cada vez en consolidar esa imagen. Es admirable tanta coherencia.
Gabo (pescador viejo en ese orden :-))) Interesantísima tu observación. No importa tu formación, demuestras capacidad de evaluación de lo que observas. Y como dijo Bunge, Información+Evaluación=Conocimiento.
Efectivamente, una de las posibles fuentes de floraciones es el arrastre por riadas de cuerpos de agua más eutrofizados por circunstancias meteorológicas, hacia otros cuerpos de agua. En otros momentos, de acuerdo a las condicionantes presentes, se dan bloom en el mismo Uruguay con independencia de la llegada de aguas de los afluentes con carga de algas y nutrientes. Incluso se dan en ciertas zonas del propio lago de Salto Grande.
Saludos
Saludos
Ruben,
Me parece que Estrada está buscando que lo contraten para asesorar.
Saludos.
Trato de seguir la sugerencia de varios compañeros del blog y no calentarme con la prensa chanta, pero ya me tienen harto los artículos que ponen que Uruguay reconoce que la mancha puede irritar la piel.... harto no, podrido.... no: re-podrido!!!
Nestor, este análisis apareció en la página de LT41 pero de las algas en el rio Gchú aparentemente fué el único medio que lo dió y no fué muy difundido. Porque será?
EL ANÁLISIS DE LA NOTICIA
La mancha detectada sobre el río Uruguay no es un problema menor. Hace tiempo que la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) viene advirtiendo a través de los medios de comunicación sobre la presencia de algas y la toxicidad de las mismas. Pero cabe recordarse que hace unos días, inmediatamente luego de la torrencial lluvia que cayó en la zona, manchas similares se pudieron observar desplazándose aguas abajo en el río Gualeguaychú; situación ésta que fue denunciada exclusivamente por los micrófonos de LT41.
La presencia de las algas verdes azuladas comenzó a conocerse primero en el Uruguay, pero ahora también se observan en el Gualeguaychú. Se sabe de la toxicidad de las mismas y es por ello que se aconseja no bañarse cuando se perciben coloraciones verdosas, como yerba derramada sobre el agua. Y la recomendación es que si el cuerpo tomó contacto con las mismas, la persona debe ducharse inmediatamente con agua limpia. Pero lo que se sabe a ciencia cierta es que los agrotóxicos que se utilizan actualmente son la causa de la proliferación de las algas, que llegan, en este caso a los ríos Uruguay y Gualeguaychú, desde los campos con el efecto de las lluvias.
Está buena la ntticia, una muestra más de la increíble hipocresía que impera en estos tiempos. Solo le erra en hecharle la culpa a los agrotóxicos. Falta de lógica que le dicen.
Gabo, estuve el sábado pasado en la desembocadura del Queguay, donde el agua cambia usualmente de color, pero no había algas.
Si lo había (verdín) en el propio Río. Sobre las costas de la Isla San Francisco estaba más espeso que en la playa de la "Isla Caridad" , en la primera no desembarcamos justamente porque otro años hemos tenido problema de diarreas con los niños que tragan agua cuando se bañan.
A esta altura del Río no se veían muchas algas , pero hace cuestión de 3 o 4 años los episodios de Verdín en particular se dan todo el verano.
Chaffa
Jejeje, concuerdo contigo N, lo que es estar desesperado por tener prensa!
Ahora, me gustó bastante esta frase
Estrada Oyuela se preguntó además por qué el agua fue enviada a Buenos Aires para ser analizada cuando en Entre Ríos, inclusive en Gualeguaychú, pudo haberse analizado. “Lo que hay es incompetencia”, disparó Estrada Oyuela, quien sostiene que en el país “no hay política ambiental”.
Yo no lo tildaría exactamente como incompetencia, porque uno no puede decir que un país es incompetente por causa de una minoría. Lo que si opino es que en Gchú tampoco hubiesen hecho los análisis necesarios, o si hubiesen sido hechos, tendrían la presión de los asambleistas para que el resultado fuera en contra de Botnia
Hola Pía!
Concuerdo en parte contigo, pero la explicación me parece que es mucho más simple. Los análisis se los encomendaron a las Universidades contratadas para esto (que tengo entendido son la UBA, la de La Plata y la de Luján) y a Prefectura Naval Argentina.
Obviamente que esas Universidades no tienen sus sedes en Gualeguaychú, y si mis datos no son incorrectos, el laboratorio de análisis se encuentra en la sede de la Prefectura Naval Argentina que como vez al pie de ese link está en Edificio Guardacostas, Avenida E. Madero 235, Ciudad de Buenos Aires. Therefore.
Dicho sea de paso, dado que los resultados preliminares fueron los obtenidos por Prefectura, parece razonable que sea su superior jerárquico, el Ministro Fernández, el que dé la cara (lo que, obviamente, no quiere decir que sepa lo que dice, sino que leyó lo que le dijeron; pero esa es su función).
Abrazo.
Hablando de recular en chancletas...
..."Al respecto, el vicegobernador Eduardo Lauritto manifestó que el estudio llevado a cabo por Nación “ha sido serio y en principio son algas”....
"En declaraciones a Elonce TV, el mandatario indicó que la aparición de la mancha sobre el río de los pájaros “nos preocupó, pero si son algas, no queremos generar provocaciones”.
Nota y video con las declaraciones de Lauritto
¿Lo habrá dicho en serio?
¿Habrá, por casusalidad, pensado lo que dijo?
¡Qué palabra ha escapado del cerco de tus dientes! (citando a Homero, pero el de verdad, no Homero Simpson)
Podría haber dicho que no quería generar preocupación, falsa alarma, nerviosismo, ansiedad,inquietud, intranquilidad.
Pero... provocación?!?! Es muy fuerte. Si es así y no es error de transcripción, que puede pasar, entonces realmente están esperando que pase algo de lo que se puedan agarrar para provocar. Como la exigencia de Busti al gobierno uruguayo de que cerrar Botnia.
Saludos
Luis:
Responde esto a tu pregunta?
"... intime formalmente al Gobierno de Uruguay que paralice la producción de la pastera finlandesa, “porque hoy se encuentra en riesgo la paz social”.
...........
"Por otro lado, en el comunicado que emitió la Asamblea, se decidió “que de existir una sola agresión más de las que provocan los gobiernos de Uruguay y Finlandia, llamaremos a una movilización inmediata y pacífica en la que miles y miles de ciudadanos cruzaremos el Puente Internacional San Martín, hasta la planta de Botnia, para exigir que se vaya de la cuenca del río Uruguay”.
La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú reclama la inmediata paralización de Botnia
Todo bien, pero eso de andar buscando glucosa es uno de los disparates mas estrafalarios que recuerdo. Ya que estaban también podían buscar carbono, hidrógeno y oxígeno, aunque seguro que tendrían alguna que otra interferencia.
Hoy es especialmente una noche que me estoy divirtiendo mucho... tanto por los comentarios de esta línea como los que están en cambio climático.
Pacífica dijo??? Jua..... Paz social??? (CARCAJADAS!) UNA SOLA AGRESIÓN MÁS????? El máximo chiste!!!
Y lo de la glucosa es impagable. Comentaba con un amigo por línea separada que tenemos que empezar a hacer estudios de diabetes a los peces!!!! Vayan comprando todas las existencias de insulina así nos llenamos de oro!!!
Y por otro lado, por más que haya bajado el precio de la celulosa creo que sería poco inteligente tirarla al río! O no??
Saludos
Publicar un comentario