Martin Luther King, Jr.
Oficializan la candidatura de Kirchner en la Unasur
Los cancilleres consensuaron la postulación del ex presidente como secretario general del bloque; también se acordó tratar la ayuda a Haití y Chile tras los terremotos y la situación de Honduras
Cancilleres de UNASUR acordaron que Kirchner será secretario general
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, anunció que el conjunto de países de la Unasur llegó a un consenso para que el ex presidente y actual diputado sea el próximo en ejercer el cargo. La decisión final está en manos de los jefes de Estado, que lo debatirán este martes.
Pese a que Patiño dijo que la postulación fue decidida en forma "unánime", el canciller uruguayo Luis Almagro aclaró en declaraciones a Radio Espectador que su gobierno "no votó ni vetó" a Kirchner. Almagro expresó que para que haya consenso basta que nadie se oponga y Uruguay no se opuso, mientras que el presidente José Mujica mañana tomará la misma postura.
Y Kirchner fue electo Secrtario General de la Unasur, una elección incómoda. Mujica no votó, ni vetó, ni se abstuvo en la designación, y tendrá que pagar por ello los costos políticos que decidió pagar.
Y Kirchner fue electo Secrtario General de la Unasur, una elección incómoda. Mujica no votó, ni vetó, ni se abstuvo en la designación, y tendrá que pagar por ello los costos políticos que decidió pagar.
199 comentarios:
Personalmente no es lo que yo hubiera querido pero todo puede deberse a una antipatía muy marcada hacia NK. Antipatía y al mismo tiempo desconfianza. Justamente leia ayer una carta abierta al Pte. Mujica escrita por un argentino que le pedía no se dejara engañar.
Por otro lado si tanto se ha hablado de los "gestos" en los ultimos tiempos esto es eso y pico y les de para entender que no se hace por quien no se lo merece sino por los uruguayos -especialmente de Fray Bentos- a los que tanto ha perjudicado y menospreciado en los ultimos tiempos. No se le pide que saque a los piqueteros por la fuerza, solo que utilice a la justicia y que los jueces comiencen a citar a los delincuentes como hizo con otros movimientos piqueteros.
Si el apoyo indirecto por medio de una abstención sirve como estrategia que asi sea.-
El asco es una sensación que se percibe muy en las tripas, producida por dos tipos de agentes: una ingesta de bacterias o químicos, o una noticia repulsiva. Por ejemplo, que en Moscu se repondrán monumentos a Josep Stalin, el mayor carnicero de la historia, o que en Sudamérica tendremos un Superpresidente rayano en la locura. Es evidente que Nestor Kirchner bordea las pantanos de la enfermedad maniaco-obsesiva, con delirios de persecución "destituyente", intepretaciones irracionales de la realidad- como creer que el 28 de junio la gente votó por "profundizar el modelo"- arranques caprichosos ("los quiero ver de rodillas", "Cristina vayamonos que estos no nos quieren"), delirios de grandeza ("somos el mejor gobierno de la Historia"), mentiras compulsivas ("estuve preso durante el Proceso"), negación de la realidad ("aca no hay inflación"), agresividad manifiesta, incapacidad de reconocer logros ajenos ("somos el primer Gobierno que impulsa el castigo a los represores"), incapacidad de gobierno evidente (perder en un año el apoyo popular por no reconocer la inflación, darle cada vez más poder a Moreno, supalntar a la Presidente, eliminar de hecho al ministro de economía por creerse experto en la materia, etc., etc.
¿Alguien conoce algun remedio contra el asco?
Esteban ,si lo tuviera como presidente -por suerte no es el caso -capaz pensaba igual.
Tengo la esperanza que algún pais se oponga -Perú por ejemplo -aunque como dice Lacalle - unasur NO EXISTE. Ahi me alegró el dia, NK va a ser secretario de algo que no existe.
A partir de mañana, en fin, tal vez se empiece a descubrir un perfil nuevo de Kirchner, quien antes de ser presidente se enorgullecía de no haber cruzado a Europa, no conocer Brasil, transcurrir apenas unas horas en Nueva York y algo más en las adyacencias de Miami. A esto se agregaba que en su gestión dejaba plantados a sus colegas de la región (o lo mandaba a Daniel Scioli como delegado), llegaba tarde a todos los encuentros y hasta se disparaba de ellos cuando se aburría. Más: ni siquiera asistió al parto de la Unasur en Quito y menos se preocupó –disponiendo de mayorías– para que el Parlamento argentino aprobara el ingreso del país a ese cuerpo (aún en trámite). Un premio sin méritos ni antecedentes, pues, para la llegada de Néstor, más bien la consecuencia de una pródiga burocracia de los Estados, casi un remedo de la designación en el Mercosur que él le obsequió a Eduardo Duhalde, más para sacarlo del medio que por respeto al organismo (su función fue decorosa). Reunía Duhalde casi las mismas condiciones del entonces mandatario: no viajaba a ninguna parte, se sentía incómodo en Europa, ni qué hablar de los Estados Unidos, y cuando le tocó ir a España en busca de soportes, volvió confesando no saber que el mundo estaba tan globalizado.
Don't worry, be happy!
http://www.youtube.com/watch?v=MPsGJBwFqH8
No creo que sea para amargarse tanto. Sea que UNASUR no exista, o que exista (en mi opinion funciono bastante bien para contener a los que querian secesionar bolivia) creo que esta bien que Uruguay le de la via libre a Kirchner, sea que lo vote o que se abstenga, más si el resto de los paises lo apoyan y/o estan de acuerdo. Creo que el puente tiene mas un significado simbolico que real, tambien para los uruguayos, la mejor manera de que se levante el bloqueo es olvidarse que esta ahi. POr ahi esta es racional la estrategia de Uruguay de priorizar los otros temas que, menos ruidosos, son mas importantes. Lo del puente, y salvo la gente de FB directamente afectada, Uruguay ya lo desconto hace rato.
Bruno C.
Don´t cry for me Argentina...
http://www.tnylagente.com.ar/videolog=pedroterco?97121
Yo creo que los uruguayos no tenemos por qué sacarle las castañas del fuego a la hermana república argentina. Si los vecinos tienen cuentas pendientes con su ex presidente, que se las cobren ellos mismos. Todo ordenamiento legal prevé el desafuero de legisladores en caso de delito y en el caso de Néshtor se han presentado pruebas que en otros lugares de este planeta harían caer a un gobierno entero, ¿por qué esperar que Mujica haga lo que constitucionalmente pueden hacer los representantes del pueblo argentino? Me parece que sería mejor, hasta por dignidad, cobrarle por derecha y en el fuero que corresponde, antes que pretender un castigo tangencial, casi elíptico.
Mercedes
Sea o no importante Unasur lo cierto es que, por las carambolas que sean, NK y su estilo se salen con la suya una vez más.
Pasajeros: desabróchense los cinturones y respiren hondo, bienvenidos a Sudamérica.
Quizás lleguen a darse cuenta lo que significa querer llegar a un lugar y que se lo impidan.
Sea como sea es una señal de que algo pasa internamente .-
10:04 | Dos camionetas que transportaban a miembros de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú fueron detenidas esta mañana en el puente de Zárate.
La asambleísta Alejandra Crimella le dijo a El Argentino que los móviles trasladaban a miembros de este cuerpo que se disponían a efectuar una “acción secreta” en la cumbre de la Unasur que se desarrolla en la localidad de Campana.
Crimella confirmó que en el cruce del puente las camionetas fueron interceptadas y detenidas, y sus miembros demorados por la policía del puesto.
La acción de la Asamblea se enmarca en una serie de actos de protesta contra el fallo de La Haya y la presencia de Botnia en la cuenca del río Uruguay
"conflicto sin resolver" por Botnia
No era que Argentina nos llevó a La Haya para que lo resolviera y se expidió y se prometió acatar????
Con apoyo unánime, Néstor Kirchner juró como nuevo secretario general de Unasur
Néstor Kirchner juró como secretario de la Unasur. Imágenes C5N
12:07 | El ex presidente argentino asumió la conducción del bloque de países de América del Sur. Es la primera vez que se nombra ese cargo. Uruguay también apoyó, pese al "conflicto sin resolver" por Botnia
""Sea como sea es una señal de que algo pasa internamente""
Sí, algo pasa internamente.
Y lo que ocurre es que ahora el gobierno de CFK tiene el espaldarazo que necesitaba de la CIJ para comenzar a desmantelar a la ACAG.
El fallo era lo mejor que esperaba: el argumento a favor de la violación del Estatuto como para presentarlo ante la opinión pública y el argumento de que la planta no contamina. Y la fuerza argumental que da un fallo de un tribunal internacional.
Pero lo que queda, de todas maneras va a ser muy complicado.
Antes del fallo de la CIJ era muy difícil para el gobierno argentino actuar, pues era ya cosa totalmente aceptada que BOTNIA iba a contaminar desastrosamente. Lo sostenían todos los medios, todos lo partidos políticos del gobierno y la oposición, todas las "fuerzas vivas".
Ante la prédica alarmista de las ONGs eco fanáticas poniendo a la población en estado de pánico ningún político se atrevió a decir la verdad. Y aún ahora, casi no ha habido pronunciamientos de la oposición.
Ahora el gobierno está con argumentos más fuertes para comenzar a desarticular todo este andamiaje que el mismo gobierno contribuyó a armar sin medir consecuencias por razones electorales en aquel acto del corsódromo.
Pero aún queda un largo trecho que recorrer. Porque, como ya sabemos, no es fácil discutir con fanáticos.
Hoy es un dia triste para el proceso de integracion y la marcha de la democracia en nuestra region, aunque le primero no existe y el segundo es, en muchos paises, meramente formal. Es una indecencia, y somos culpables por asociacion, al nombrar a este satrapa facistoide pare presidir un organismo de integracion y promocion de la democracia. Es como nombrar a Chavez para defender la libertad de prensa, cosa que este satrapa ataca con vehemencia. No sirve contentarse ni justificarse con palabras para un acto ignominioso como ha sido este. Pensar en el precio del corte es mas repulsivo aun. No habla bien de Mujica pero de nosotros como pueblo uruguayo valoradores de la cultura democratica y la institucionalidad. No habla bien de la region el aceptar un tipo con antecedentes de corrupcion y que esta siendo indagado por sus cuentas personales. Es malo para la imagen de la region y es pesimo para el ciudadano de a pie que todavia cree en la democracia.
Con nuestro veto eramos la garantia de arbitrar el sentido comun y la decencia. Ahora somos comos los demas.
Si, esto me importa mucho mas que Botnia y el puente. No es ni siquiera realismo politico.
Un tipo que se jugo la vida por lo que crei y se cago en la primera de cambio. Demostro lo que es. Un guitarrero poco democratico.
Daniel
Cansado y con nausea.
""pese al "conflicto sin resolver" por Botnia""
Ruben:
La resolución definitiva del conflicto sería que se levante el corte. Pero por ahora no hay ninguna otra vía que la fuerza pública.
Por eso el mismo Pepe Mujica le pidió a CFK que no haga eso, pues los costos políticos los pagaría también él mismo.
Lo que queda ahora es una labor paciente y de presión para obligar a los de la ACAG a liberar la ruta. Y eso no va a ser fácil, pues hay que lidiar con fanáticos.
Es por eso que el Pepe no le exigió a Cristina que libere la ruta, porque sabe que puede ocurrir cualquier desastre en el que él mismo puede quedar como involucrado. Y eso me pareció una decisión muy atinada.
""Es como nombrar a Chavez para defender la libertad de prensa, cosa que este satrapa ataca con vehemencia""
Daniel:
En la Argentina en este momento existe total libertad de prensa. No hay censura de ninguna clase, no hay periodistas presos ni asesinados ni mordazas ni absolutamente ninguna amenaza.
Sí, es cierto, que algunos escraches a periodistas estuvieron fuera de lugar como una parodia de juicio revolucionario hecho por la Hebe Bonafini no ayudaron para nada.
Pero basta con ver los titulares de todos los días de CLARÍN, LA NACIÓN, LA RAZÓN y los canales no oficiales como TN que dicen toda clase de barbaridades contra el gobierno sin que a nadie le ocurra nada.
Si hay censura, ésta es precisamente la que hacen todos los medios privados, que les dan línea bien clara a sus periodistas sobre qué es lo que pueden decir y qué es lo que no pueden decir. Y son además los que cuentan con todos los medios económicos.
Yo tengo muchísimas críticas contra este gobierno, pero en este momento como el gobierno está enfrentado con los medios privados por causa de la "ley de medios", se desató una guerra salvaje en que éstos no le perdonan ni el mínimo desliz y desinforman prolijamente a la opinión pública. Y si no lo hicieron con otros gobiernos es porque éstos hicieron un pacto tácito de no tocarles Papel Prensa ni modificar la ley de medios de la dictadura.
Hasta hubo alguien que lo puso a Kirchner con el uniforme de Hitler y a CFK como enferma mental. Se dice cualquier cosa porque es una puja salvaje por el poder de los monopolios mediáticos.
Lo cual no quiere decir que los KK sean carmelitas descalzas. Pero los que están del otro lado son aún mucho peores.
En momentos como éste, es bueno recordar que Artigas alguna vez dijo que los Orientales no se venden al bajo precio de la necesidad.
(Pues parece que ahora sí, ya que ese voto a K para la Unasur suena a eso. O tal vez peor, porque ni siquiera había necesidad. El concepto de realpolitik de nuestro gobierno es deplorable)
No entiendo porque tanta desazon, si al final UNASUR tampoco es tan importante. Si me preguntan a mí, Kirchner no me parece tan malo despues de todo, y es un presidente que esta en el medio de lo que hoy es el pendulo ideologico de America del Sur, con dos bloques, uno populista y uno serio. Y si lo bancan todos, porque Uruguay tiene que discordar. Además, que sentido tiene seguir promoviendo el enojo en Argentina. Uds. tengan en cuenta que vetar a Kirchner seria muy mal visto por el gobierno argentino y, si se quiere encauzar la relacion, no me parece la mejor manera de empezar. Imaginen que se veta a Kirchner, el conflicto no se resuelve mas, el fallo habrá sido en vano y encima ahora estas obligado por el propio fallo, a tener colaboracion y cooperacion. Me parece atinado, porque ademsa, como dije en otro post, Uruguay tiene temas mas urgentes con Argentina que el puente e incluso, para liberar el puente, esto es mas adecuado. Adhiero a lo que dijo Carlos Grant. NO se asusten tanto de los Kirchner, no son distintos que los demas. Ademas pueden volver a ganar en 2011.
Bruno C.
El enojo en Argentina que se vaya a la mierda. Hay momentos en que se cruzan los limites que marcan la identidad del pais para siempre y hay que jugarsela. Y este es uno de ellos. El "pendulo" entre dos bloques ? el populismo y uno serio? No Bruno. Es un fascitoide corrupto y no tiene nada de democratico. No esta en el medio de nada. O no sera que nos estamos acostumbrando a los que nos convenga y el precio de tener Botnia son los valores democraticos de mi pais? Esa es la verdad?
Y no Carlos, nadie hablo de la libertad de expresion. Hable del ataque a la prensa y es un hecho constatable por los ataques diarios a Clarin, la Nacion y a toda la prensa disidente del modelo.
Daniel:
¿A qué llamás ataques a la prensa? ¿Que el gobierno conteste las críticas de la prensa opositora?
Este gobierno y cualquier otro tiene todo el derecho de contestar ataques virulentos que vienen desde los medios monopólicos como CLARÍN o LA NACIÓN.
Eso no es atacar a la prensa. Otra cosa sería meter periodistas presos, cerrar diarios, o prohibir que exista la prensa opositora, como es el caso de Cuba, la Alemania Nazi o el régimen peronista de 1946 a 1955. Pero ahora eso no ocurre en la Argentina.
Aquí lo que se discute es que hay algunos grupos que tienen los monopolios de los medios y hasta ahora ningún gobierno los tocó porque todo el mundo temblaba ante ellos. Ahora, como ellos se pusieron furiosamente contra el gobierno, éste mandó al congreso y aprobó la nueva ley de medios que estaba en la plataforma política de todos los partidos políticos. Antes los gobiernos simplemente pactaban con esos medios y les dejaban sus privilegios a cambio de un buen trato y de hacer la vista gorda a muchas cosas.
Por otra parte, que el Pepe haya pactado con K no es ninguna traición. Al contrario, es lo que deben aprender a hacer los políticos argentinos, incluso los KK: ACORDAR CON EL ADVERSARIO.
Muchas de los problemas que tenemos los argentinos es porque nuestros políticos nunca quieren acordar, siempre el otro el "el enemigo". Si un político acuerda con el otro es un traidor.
Al contrario, Uruguay nos ha dado el ejemplo de lo que se debe hacer cuando mandaron a La Haya diputados de todos los partidos. En la Argentina algo así es impensable. Al menos en público cualquier político se cuidaría muy bien de aparecer con otro de signo ideológico opuesto, pues se pensaría que están conspirando o que alguno se está vendiendo.
Daniel, veo que estas re caliente, pero me parece que no es para tanto. No creo que Uruguay se desdibuje por esto, ni que pierda su identidad o su respeto. La verdad no se que esperaban, si hablan de negociar de buena fe, no habia mucho margen para no dar el apoyo, iba a quedar mal el pais antes los demás paises además. Es una mala manera de empezar, me parece que lo que hay que hacer es construir confianza. Hay que reconocer, por las causas que fueran, que la confianza estaba rota entre los gobiernos. Ahora la Haya te mando a colaborar y cooperar con tu vecino, que resulta que tiene un gobierno que no te gusta. Bueno, eso son datos que hay que aceptar, hubiera sido muy malo empezar con un bochazo a Kirchner. Como dijo Mercedes mas arriba, me parece mejor ir por derecha en este tema, y no meter el tema Botnia en un tema que lo excede, como una institucion de caracter continental. A la larga para el tema del puente tambien va a ser mejor, porque la protesta esta desgastada y, salvo este ultimo envion, no creo que le quede mucho aire como para aguantar, digamos, un año mas. Encima ahora se viene el invierno.
Bruno C.
Para Daniel C.:
Entiendo tu calentura, pero me parece que estás siendo muy idealista.
Es fácil ser duro cuando son otros los que sufren las consecuencias.
No podés putear y mandar a cagar a tu vecino, y al otro día tocarle la puerta y pedirle prestado un poco de azúcar como si no hubiese pasado nada....
No es posible enemistarse con estos energúmenos K, y luego pedirles que dejen pasar el gas de Bolivia a un precio razonable. O que draguen el canal M. García. O que nos vendan electricidad cuando tenemos problemas de generación... o tantas otras Oes....
Dejalos tranquilos con su pequeño tesoro (una secretaría de un organismo que ni siquiera existe aún), que tenemos para resolver temas mas importantes. No nos vendimos. No usemos las palabras de Artigas a cada paso, al reverendo pedo, como hacen los loquillos de la 36.-
Me parece que estás exagerando. Los fundamentalismos son malos, vengan de donde vengan.
Saludos,
Observador.-
Carlos: dejamos ahi el tema de la prensa porque no creo que compartamos los criterios fundamentales de lo que es la libertad de prensa y el comportamiento hacia la prensa en un pais democratico. Otras cosa es que te acostumbres y pienses que ser menos malo que Cuba o Hitler es ser bueno o democratico. No, es malo igual. Hay un ataque sistematico del ejecutivo para amendrentar a aquellos que no piensen como los K usando todos los poderes a su disposicion. O entrar en Clarin no te parece un hecho concreto de amedrentamiento? En fin, tenemos codigos distintos.
No, no me parece fundamentalista ser un hombre de principios. Hay momentos que definen la historia de los pueblos y este era uno, a mi entender. Lo mucho que contruimos defendiendo un principio que no era Botnia sino el de soberania, y el cual "ganamos" y fortalecimos la identidad y el cuero de un pueblo con la autoestima hecha pelota, ahora se tira por la borda con un gesto vacio y sumiso. Muchos dicen que es realismo politico, de no ser idealista pero eso es ser justamente Uruguayo. Es nuestra identidad. La chapa en la region y en el mundo.
Nos habia venido bien un poco de nacionalismo. Un poco. Hoy volvimos a ser el paisito.
Daniel
"Nos habia venido bien un poco de nacionalismo"
Puede ser, no te lo niego, pero partamos de la base de que acabamos de salir de un juicio en el tribunal mas importante del mundo, el cual nos encontró culpables...
Mi "nacionalismo" salió bastante herido de esa circunstancia.
Quizás, si hubiéramos hecho las cosas como se debe desde el principio, nos podríamos parar con ese orgullo al que vos hacés referencia, y podríamos decir: somos uruguayos, respetuosos de las normas y de las leyes, y exigimos lo mismo del resto...
Ahora bien, si hicimos las cosas a sabiendas mal (porque así fue, no?), y entramos por la ventana cuando había que pasar por la puerta... somos tan distintos a los que tanto criticamos???
Sigo pensando que estás exagerando este episodio, pero respeto tu opinión, que creo debe ser la misma de muchos.
Lamentablemente, Uruguay perdió bastante de su autoridad moral en esa chicana legal, y no ahora con el no-veto a Kirchner para la Unasur...
Observador.-
Daniel:
Uruguay no puede decir "no voy a negociar con Argentina porque los KK son corruptos". Ellos fueron elegidos y mal que nos pese a nosotros o a quien sea son los que gobiernan. Si son corruptos es un problema que se tiene que decidir en la justicia argentina.
Ahora al Uruguay le conviene buenas relaciones con todos y por otra parte, el problema de las pasteras no era sólo con los KK. Era y sigue siendo aún con buena parte del arco político de la Argentina. Y aún en Uruguay hay todavía gente que apoya a la ACAG.
El tema de BOTNIA no era simplemente soberanía. Aún hoy en día hay gente del Frente Amplio que dice que fueron traicionados y en realidad la raíz del problema está en el inmenso poder de propaganda que tienen las ONGs eco fanáticas, entre ellas la poderosísima Gr$$npeace.
No hay que entender este conflicto como un intento del gobierno argentino de impedir el desarrollo tecnológico del Uruguay, pues en un principio se llegó a un acuerdo con Bielsa-Operti. Esto prueba que no había ninguna intención de obstaculizar a BOTNIA en un principio.
Pero luego entraron las ONGs eco fanáticas de ambos lados del río y el gobierno argentino entró en ese juego por seguirle la corriente a la gente. No lo hizo para perjudicar al Uruguay, sino porque la gente exigía que se impida el funcionamiento de la pastera porque pensaba que los iba afectar seriamente en su calidad de vida.
El fallo de LA HAYA le dio un argumento al gobierno argentino para poder negociar. Si lo hubiese hecho antes se le alzaba en contra la Provincia de Entre Ríos.
Ahora con el fallo incluso el gobierno argentino tiene poder para presionar a la ACAG para que levante el corte.
Plantear este tema como un intento de Argentina de avasallar la soberanía del Uruguay y el Uruguay ganando en La Haya y afirmando su soberanía es errar el enemigo. El gobierno argentino, si hubiese podido, arreglaba sin ir a La Haya. Pero en ese caso se le indendiaba el frente interno.
Parece extraño, pero el fallo de la Haya fortaleció al gobierno argentino internamente para resolver este tema, pues le dio el "triunfo" parcial de la violación del estatuto y la certeza de que no hay contaminación.
Me resulta difícil comentar sobre este tema, creo que fundamentalmente porque no tengo suficiente información de lo que se ha manejado entre los presidentes.
En primer lugar hay que observar que Uruguay hubiera quedado solo en su oposición a Kirchner, ya que ningún otro país de América lo vetaba.
En segundo lugar, observar que la Unasur no tiene vigencia institucional, sólo cuatro países lo ratificaron y se necesitan nueve. Así que, en realidad, Kirchner es el Secretario General de un organismo que no existe.
En tercer lugar, observemos que el gesto del Presidente Mujica tuvo efecto en muchos frentes: autorización del canal en el Río de la Plata para Stora Enso/Arauco en Punta Pereira, levantamiento del veto para el empleo de los fondos del FOCEM para la interconezciòn eléctrica con Argentina, y un parate a los 60 piqueteros que querían ir a manifestar.
Visto esas consideraciones y otras que posiblemente pueda haber hecho Mujica, que yo no comparto, entiendo lo que dijo de haber tenido que tomar una decisión dura. No me cabe duda que en su momento, tanto Batlle como Vázquez tomaron decisiones duras que les auguraron muchos pesares, pero que, en definitiva, fueron decisiones de estadistas.
Egidio lo dijo en algún post que, mal que bien, las decisiones tomadas por aquellos Presidentes fueron de liderazgo. Y el resultado, los resultados, están a la vista. Uruguay se despegó de Argentina en muchas cosas y le está yendo bastante bien, gracias a las decisiones que esos dos gobiernos tomaron de privilegiar el bienestar de los uruguayos a otras considraciones más políticamente correctas.
No puedo decir si Mujica actuó bien o mal. Pienso que lo meditó mucho y tomó una decisión que, sin duda, no me agrada nada. Uruguay terminó permitiendo con su aquiescencia, que una persona sin escrúpulos llegue a la Secretaría de la Unasur y "nos" represente frente al mundo, tal como Mujica lo dijo. Nos representará frente a todos esos países que, de una forma o de otra, Kirchner ha maltratado de palabra y obra. Su voz será la opinión de un continente y lo que diga --se supone-- tendrá el respaldo de los países que lo votaron para esa posición.
Y ese es el mismo tipo que organizó las huestes gualeguaychuenses tras la "causa nacional", el mismo que ilegalmente nos timó con el canal Mitre, el mismo que por años ha gobernado descarnadamente, usando la bolsa y el poder para reinar en la bolsa de gatos de la política de la vecina orilla, el mismo que aparece fotografiado con los generales del proceso durante una época, para más adelante ser el que se arroga haber sido el único que se atrevió a condenarlos por genocidas, el mismo que dijo que Menem era el mejor Presidente de la Argentina, para agarrarse los huevos mientras el mismo Menem juraba como Senador, pero posteriormente negociar con él para conseguir sus propósitos políticos al perder la mayoría parlamentaria, el mismo que se enriqueció comprando a precio vil, valiéndose de su conocimiento privilegiado, para vender a buen valor, el mismo que instaló el capitalismo de amigos en Argentina, el mismo sospechoso de alta corrupción a través de Jaime, Uberti, De Vido y tantos otros. Eso, y mucho más, es Néstor Kirchner. Que un indecente como él hable por mi país e indirectamente por mí, me agrede.
Pero que la decisión me duela, no quiere decir que sea errónea. Mujica fue consciente de que enfrenta un costo político. Lo que no sé es si es tan consciente de que ese costo político lo puede arrastrar por varios años. Si Kirchner no resulta electo en 2011 en Argentina, continuará con la Unasur como tabla de salvaciòn, y sus palabras nos comprometerán a todos.
Lo que es más, no estoy seguro de si los cinco temas importantes que Uruguay tiene con Argentina se van a saldar positivamente o no. Habrá que esperar y ver. Me consta que Mujica apuesta a que este sacrificio personal redunde en bienestar para su pueblo y que es consciente que efectivamente fue un sacrificio.
En lo personal me duele mucho que haya pasado esto. Podrían haber habido otras salidas, otro candidato por ejemplo (pero por algo nadie quizo recoger el guante) o no haber votado, en virtud de la falta de institucionalidad de la Unasur. Pero es obvio que Mujica quedó absolutamente solo, con todo el rechazo del 90% del pueblo uruguayo hacia Kirchner detrás de él y la posibilidad de mejorar las cosas para Uruguay, para el bienestar de los uruguayos, en el futuro.
Es obvio que Mujica apuesta de verdad a la integración latinoamericana. Yo lo creo, en ese sentido, muy ingenuo y voluntarista, pero él tiene el respaldo de más de un millón de votantes y yo no. No creo que Sudamérica esté en condiciones de integrarse en esa patria grande que a él le gusta. Y pienso que Mujica lo va a descubrir en un tiempo, de la misma manera que Vázquez lo hizo en su momento.
En fin, esos son mis pensamientos en crudo. Sin duda que rechazo a Kirchner con todas mis fuerzas. No por lo que le haga o no a los argentinos (después de todo, ellos deben responsabilizarse por los políticos que apoyan) sino porque de ahora en más será de alguna forma la "voz autorizada" de Sudamérica.
Me hubiera gustado que esa voz no fuera la de un corrupto, soberbio, manipulador, obsesivo, ambicioso, mentiroso, mezquino y primitivo Kirchner, pero no envidio las circunstancias que le tocaron vivir a Mujica. Durante años se siguió un rumbo que no funcionó y ahora, quien tiene la responsabilidad para ello, intentó una aproximaciòn diferente. No lo culpo.
Puede ser una equivocaciòn. Yo pienso que lo es. Pero creo que Mujica se tragó ese sapo porque espera beneficios para el pueblo uruguayo. Y siendo así tuvo la valentía de hacer en lo inmediato lo incorrecto desde el punto de vista de la mayoría de los uruguayos, creyendo que así beneficiaría a la larga al país.
Repito que no me gusta. Repito que Kirchner me parece horrendo. Pero admiro la valentía de Mujica de tener una visión de estadista, a más largo plazo que lo inmediato. Puede que se equivoque y, si es así, no me cabe duda que lo pagará caro política y humanamente (porque pienso que cree de buena fe en su capacidad de arreglar las cosas "chamuyando").
La que hizo, visto los antecedentes K, fue una apuesta riesgosa, de esas cuyo valor sólo se podrán apreciar (como la de Batlle al autorizar la inversión de Botnia, o la de Vázquez al autorizar el inicio de funcionamiento de la planta) cuando haya transcurrido suficiente tiempo.
La Historia dirá. Yo sigo con mi lazo negro prendido en la solapa.
"Eso, y mucho más, es Néstor Kirchner"
Néstor: es la mejor definición de un peronista que leí en muchos años... y claro, la leés 100 veces y seguís sin poderlos entender... :)))
Observador.-
Si Observador. Se que la interpretacion criolla es que nos ajustamos a los codigos del vecino y defendimos nuestro futuro y el derecho al desarrollo con sus propias reglas. Podremos discutir para siempre si es asi o se penso que habiamos llegado a un arreglo, si se justificaba, si el trade-off no era justo, si sabiendo que no contaminaria ibamos a dejar que un gobierno que rankeaba junto a Mozambique en la lista de los paises mas corruptos del mundo no nos permitiera ejercer nuestra soberania, si eso es volvernos ellos. La mas descarnada interpretacion diria que este es y sigue siendo un pais profundamente democratico y que sigue siendo un pais que respeta las leyes y el derecho. No se admiten, por ahora, comparaciones. Y tampoco hay que actuar con cola de paja. Si hoy critico a mi gobierno es porque lo siento como una obligacion y mi derecho. Como criticar al Argentino y los K.
No. No me siento muy orgulloso que se hayan incumplido normas procesales aun si, insisto, en lo personal entendia que se habrian subsanado por otros medios. Me equivoque al menos en la interpretacion de la Corte, la cual se respeta y punto.
Entonces lo que salio herido no es el "nacionalismo". Nunca tuvimos mucho pero esta fue una oportunidad de sentir algo de orgullo por defender hasta el fin una posicion contra un adversario mas poderoso. Hoy perdimos algo mas. Y Mujica lo sabe y mastico las palabras.
Pero, como siempre, el tiempo y los hechos nos diran la verdad.
Saludos,
Daniel
Daniel: estoy de acuerdo.
Pero yo pondría el no-veto a regañadientes de Mujica de hoy, al mismo nivel que la decisión de entrar por la ventana de Batlle en su momento, o la de habilitar a que Botnia comenzara su producción de Vázquez mas adelante.
Creo que todos lo hicieron por el desarrollo futuro del Uruguay, aún sabiendo que no era la mejor decisión, y que algún día tendrían que pagar un costo político por ello.
Esperemos que todo sea para bien, y que con el tiempo recuperes el orgullo de sentir la celeste y mantenerla bien arriba.
Un abrazo,
Observador.-
Hora 17:40 Diario La Nación, Argentina
¿Está de acuerdo con la elección de Kirchner al frente de la Unasur?
NO 80.80%
SI 17.02%
MASO 1.10%
NPI 1.08%
Mi "calentura" va mas alla de las diferencias con el vecino disfuncional, a cuya gente quiero profundamente y en el cual cuento con parientes que migraron a ambos paises desde el viejo mundo y mil nostalgias y recuerdos irrenunciables. Es con mi region a la cual he dedicado mi vida academica y profesional. Y es con Mujica por su no-politica exterior(no quiero ni opinar de nuestra diplomacia)y por su caudillismo perimido y folklorico que no sirve en el mundo de hoy. Y por emparejar hacia abajo en la region.
Te saludo y veremos. Ya Astori salio a arreglar.
Daniel
""Es la mejor definición de un peronista que leí en muchos años... y claro, la leés 100 veces y seguís sin poderlos entender""
La mejor definición del peronismo de hoy en día es la de Guillermo Patricio Kelly, un tipo con el cual no simpatizo. Dijo que el peronismo hoy en día es una "masa en disponibilidad".
Es decir, un montón de votos que van para quien tiene la marchita, el escudito y la foto del general y de la compañera Evita.
Esa masa es tal vez un 30% del electorado y quien la maneja ya tiene ese capital electoral asegurado, independientemente que sea de izquierda, derecha, centro o lo que uno quiera. Eso no basta para ganar, pero captando un 15% más de clase media ya es suficiente. Es por eso que el peronismo perdió elecciones dos veces.
Ahora quienes se disputan esa masa para el año que viene son, además de los Kirchner, también Duhalde y la derecha liberal representada por Reuteman, Macri y De Narváez. Este último aspira a gobernador de la prov. de Bs As, y si puede, a presidente, pues es colombiano.
Pero él tiene medios y como Berlusconi en Italia piensa que con la ayuda mediática, de Tinelli, Ricardo Forth y la farándula y con un enorme gasto de propaganda puede llegar.
Ya se está posicionando la derecha económica para el año que viene y viene fuerte, con muchísimos medios económicos, mucho apoyo mediático y de muchos sectores de mucho poder económico.
Va a estar muy entretenido...
NO FUE EN ARROYO VERDE
Asimismo explicó Crimella: “Nos tienen demorados y no nos dejan pasar, cortándonos la libertad de tránsito y de expresión”.
“Nuestro propio gobierno nos está impidiendo transitar, es lamentable lo que está sucediendo, pero esperamos que se solucione pronto”, indicó finalmente la ambientalista.
Bueno, el gobierno argentino les hizo un piquete. En la Argentina no sólo los ambientalistas hacen piquetes, también el gobierno.
Estimado Observador:
En su momento Vázquez no tuvo más que cumplir con la normativa y con los contratos establecidos. Y la decisión de Batlle está explicada por Operti.
Hoy escuhé en una radio la mejor definición. ¿Cómo puede ser presidente de un club de fútbol alguien que ni siquiera es socio?
Si, el Pepe Mujica actuó de forma totalmente diferente a la del Pepe Artigas. Artigas al rico patrimonio lo vendió a un precio vil, el de un país destruido, derrotado y el de su propio exilio, y comprado por una potencia extranjera que nada pagó. ¿Es que alguien sensato piensa que un país de tres millones de habitantes en un continente de 300 millones puede marcar la cancha cuando el resto estaba de acuerdo? Hay que ubicarse un poquito. No sé cómo le saldrá esta jugada al Pepe Mujica, puede ser una genialidad o un desastre, pero como que muchas opciones tampoco tenía y menos por el precio de satisfacer la vanidad de algunos orientales, o contener a algunos politiquillos de cabotaje en sus previsibles pataleos. Y como bien se ha dicho por acá, tomó el riesgo que toman los estadistas. Los pusilánimes, hacen la fácil, subirse al carro de las encuestas de opinión pública y dejar que los lleve la corriente.
Estimado Anastasía, todos sabemos muy bien que en DINAMA o en cualquier repartición del Estado si alguien se sienta arriba de un expediente lo puede dormir hasta el fin de los tiempos. La creatividad de los burócratas para las mil maneras de cajonear expedientes es infinita. ¿O ya nos olvidamos del papelón de Arana, o el bochorno de la DINAMA reclamando por una senda de bicicletas que cuando vino la orden de arriba pasó al olvido? Vázquez pudo haber mandado a trancar todo y no lo hizo.
Eduardo Aliverti, al recibir su Martin Fierro dejó bien en claro cual es el espiritu de la patota oficialista.
Amenazó. Dijo que los que "tienen miedo" son maricones, refiriéndose a los periodistas señalados por afiches anónimos. Agregó que deberian tener miedo de la tortura, no de ser escrachados,insultados y amenazados. Que en este pais, como se torturó y se desapareció, que importan cosas menores como ser señalado, escrachado o insultado.
Vamos mal.
Por ejemplo
- Usted Señor diputado opositor, es un hijo de la reputamadre que lo parió
- Me ofende, Señor Diputado oficialista, voy a presentar una denuncia por injurias
- Maricón, si yo lo hubiera torturado, vaya y pase, pero un simple escupitajo no merece esa reacción, turro de mierda. A ver, que hizo usted durante la Dictadura
- Nada, estudiaba Derecho
- Cómo, no estaba exiliado, preso o torturado? Usted es una mierda de persona
- ...
O sea. Menos la tortura, nada importa. A bancarse la libertad de expresion Nacional y Popuilar. Y a llorar a la Iglesia, maricones.
Si hay algo en que todos coinciden es que este siniestro personaje no es apto ni conveniente para el puesto.Las diferencias parten de cada quien y su propia visión.
El Pepe se tragó FLOR de sapo, y lo dejó bien claro, tanto que mandó un mensaje tan estridente que la cara de CFK, se retorcía de un lado a otro sin saber si festejar o ponerse a llorar, mientras sus ojos recorrían los rostros buscando expresiones en medio de un silencio sepulcral.
Bien metida, te apoyo pero no me gusta nada,lo hago como gesto, y espero en tu buena fe.¡Tomá!Delante de todos los presidentes y representantes latinoamericanos.
Wilson Ferreira en nombre de la gobernabilidad, tuvo ese tino, Seregni cuando salió llamó a paz y "conshertación", fué grande, sin querer poner esto en el mismo nivel que el actual tema.
Y se aprovechó el momento justo, ya estaba "cocinado" el tema, había acuerdo de la mayoría de los países, de ellos es la responsabilidad de promover la candidatura, Uruguay acompaña, no le gusta, pero lo ofrece y pone en brete al gobierno argentino:actuar en respuesta y de buena fe.
Seguro que se corre el riesgo de que se hagan los sotas, pero son ellos los que se verán mal.
Un veto tendría consecuencias muy negativas de inmediato y le darían la base para "distraerse" de atender los justos reclamos postergados de Uruguay en distintos temas.Si queremos dar vuelta la página, esto es lo correcto, les damos una lección de grandeza y los comprometemos.
Estos son malos amigos, pero fatales enemigos.
No me gusta, pero entiendo y apoyo.
Saludos:jc
Si los países no tienen amigos como siempre se dice, mal pueden tener enemigos. Entonces no confundamos nuestras aversiones personales hacia NK -basadas en culpas que en su propio país no se han ventilado judicialmente- con las relaciones entre estados. Como dicen acá, y aunque nos pese, se trata de un ex presidente democráticamente electo, que un estado -gobernado legítimamente- propone como secretario de un organismo menor y sin existencia efectiva hasta la fecha. ¿Qué tiene eso que ver con el nacionalismo o el amor a la patria de los uruguayos? Mi nacionalismo -que tiene que ver con una identificación bastante irracional con un cierto territorio y con una cierta población- me grita que lo tiren a los chanchos, mi sentido común me dice que una vez normalizadas las relaciones con el país vecino no hay ninguna razón de peso para mantener el veto a su candidato. Dicho de otra manera, yo detesto a NK con mi hemisferio derecho, y con el izquierdo coincido con el Pepe en que, una vez laudadas las diferencias judiciales y consensuados -eso espero- los pasos a seguir con el dragado, el gasoducto y la apertura del puente, hay que levantarle el veto al representante designado por la República Argentina.
Y este país no va a perder ni una sola de sus virtudes por hacerlo, como Brasil no habrá dejado de ser lo que es por votarlo.
Mercedes
“¿Cómo puede ser presidente de un club de fútbol alguien que ni siquiera es socio?”
Jaaa, excelente Luis…
-------------------
Tampoco a mí me gusta NK y me merece reparos que suba a Unasur con nuestro consentimiento. Pero reconozco una cosa: que nuestro aval “se lo ganó” a ley de juego: el error en todo caso fue de nosotros al ponernos a cambiar figuritas por el corte de rutas.
No fue culpa de Vázquez, su veto era básicamente un castigo hacia NK, mucho más que una eventual moneda de cambio dentro de un trueque de favores. Lo que estuvo siempre claro es que ese veto era hijo del corte de rutas.
Así las cosas no contábamos con que luego vendría Mujica a tomarlo como moneda de cambio. Fué para él una gentileza obligatoria independiente de los méritos o deméritos de NK.
Y nos quedamos sin el pan y sin la torta.
En esa dinámica terminamos: a) deshaciendo la pisada firme que traíamos, y b) tampoco haciendo valer nuestro voto como moneda de cambio. Le dimos a Kirchner su inmerecido premio y el corte de rutas goza de buena salud, desandamos camino por donde se mire. ¿Nosotros? Como antes: seguimos pendientes de cómo quieran resolver entuertos internos en Argentina, bailando a su son y sin garantías de ningún tipo. Confiando.
Confiando en los Kirchner nada menos…
A la luz de esto un arranque temperamental como el de Daniel no puede reprocharse mucho.
Lo del bloqueo de rutas tarde o temprano llegará a su fin inevitablemente, tanto por el camino de Batlle y de Vázquez como por el de Mujica o cualquier otro. Pero nos queda mal sabor de boca porque dimos un paso atrás, o por lo menos no tantos pasos adelante como podíamos.
Buenos comentarios todos los que me preceden.
Hora 3:22 Diario La Nación, Argentina
¿Está de acuerdo con la elección de Kirchner al frente de la Unasur?
12.522 votos
NO 81.29%
SI 16.44%
MASO 1.08%
NPI 1.19%
No da la impresión que los argentinos estén muy contentos con la designaciòn de ese compatriota para ese cargo.
Y sinceramente no me trago que sean todos oligarcas y gorilas por leer La Nación.
Mi comentario original fue sobre el estado de la democracia en la region. E,insisto, ayer fue un dia tragico para la incipiente institucionalidad regional y el proceso de integracion. Una burla de la cual el mundo hoy se rie. Fue elegir como vocero de la region a un gangster, lo que nos transforma a todos en sus secuaces. Y la verguenza no es solo para el Uruguay que pudo y eligio cambiar figuritas sino para los que se callaron como Colombia, Chile y Peru. O lo que lo usan como Brasil. O para los que siendo elegido democracticamente no son democratas en la practica ni en su vocacion ( Si, estimada Mercedes, no es suficiente haber sido "elegido" democraticamente. Hay que serlo y cultivarlo, darle garantias a la oposcion, fortalecer la libertad de prensa, apoyar la transparencia, buscar pesos y contrapesos y no perpetuarse en el poder, entre otras menudencias democraticas.)
Unos hablan de realismo como si mañana el gobierno y los politicos argentinos fueran a cambiar y volverse honrados. O los fundamentalistas se volvieran racionales. O si el levantamiento del corte significara un digno trade off a la humillacion historica de apoyar a quien sabemos es un ladron fascitoide y enemigo que tanto daño nos causo, cosa que el Uruguay en democracia nunca ha hecho! Y por eso mi frustracion con Mujica. Porque lo sabe y siendo un tipo que se jugo la vida por lo que creia, ahora se bajo los pantalones pudiendo haberse ganado las estrellas.
Si, puede ser que los parlamentos no lo ratifiquen, que sea una institucion inservible, que el dragado, que la vecindad, que los necesitamos, lo que sea. No alcanza. Habia otras maneras.
Pero desde cuando esa idiotez diplomatica de "Nadie nos pidio nada, lo hacemos sin condiciones" cuando todos sabemos que no es verdad. Si fueramos tan guapos, porque tanta zozobra.
Si, es facil gritar desde la tribuna. Lo se. Mas dificil seria ser el Presi y afrontar esa decision. Mi pregunta es si fue necesario y oportuno. Como se hoy, somos unos chantas como los K, Chavez, Evo y Correa. Y yo no quiero que mi pais sea asi porque los uruguayos nos merecemos algo mejor que el levantamiento del puenta o una convivencia servil con los vecinos.
Es hoy cuandos se extraña a Seregni y Wilson. A nuestros diplomaticos de primera que fueron cambiados por buenos muchachos del partido.
Y no querido Gus, siempre vestire la celeste porque la uso por dentro.
Es preocupante ver a un tipo moderado tan irritado. Me imagino Cuando los que sonrien se ponen las cosas realmente deben de estar feas,
Saludos,
Daniel
Sigo pensando estimado, y no se me ofenda por lo que digo, que en su exposición hay mucho de sobreactuación....
Como Ud. mismo lo sospechó, hay mucho grito para la tribuna.
Saludos cordiales.-
Observador.-
Coincido totalmente con Mercedes.
Si Uruguay tiene que enemistarse con Argentina por tenerle antipatía a Kirchner no veo por qué había gente que quería hacer un tratado de libre comercio con los EE UU cuando estaba Bush en el poder.
Y no estamos hablando simplemente de un presidente corrupto. Estamos hablando de un criminal que invadió un país como Irak por la codicia de los intereses económicos que defendía, produciendo miles de muertos. Y sin embargo, en el Uruguay había gente que quería hacer un tratado de libre comercio en ese asesino.
No lo hicieron porque no les convenía, y si les convenía, no estaba mal hacerlo, tal como lo hizo Chile porque estaba dentro de sus intereses nacionales.
Si Kirchner es un gangster o no, eso debe ser juzgado por la justicia argentina.
Y en cuanto al corte del puente, el mismo Pepe Mujica dijo hoy que "los gobiernos no siempre hacen lo que quieren, sino lo que pueden", es decir, reconoce que no es un tema que se pueda resolver inmediatamente ni que el gobierno argentino está en condiciones de resolverlo por la fuerza. Es muy simple: una cosa es estar en el gobierno, otra cosa es quien tiene realmente el poder.
No Carlos. No se trata de "enemistarse" o de "quererse". Son intereses y se trata de encontrar el justo medio y usar todas las herramientas diplomaticas a disposicion y esto es a los ponchazos y con una entrega apasionada, tipo Bogart y Bergman en Paris cuando Lazlo se suponia muerto.
Hay algo de Sindrome de Estocolmo y no de buena vecindad en todo esto. La buena vecindad se prueba con los años y el respeto mutuo. Pasar de odiar a quererse son codigos ajenos a los Uruguayos.
En fin, veremos que pasa. No es "pour la gallerie" Observador. Es triste ver a un gangster(de que justicia me hablas Carlos?) como vocero de la region.
Daniel
Políticas de Estado Made In Uruguay (ver "decisión política" de nuestro "Estadista"):
http://www.elpais.com.uy/100504/ultmo-486311/ultimomomento/lula-asumio-compromiso-de-concretar-proyectos-con-uruguay
DANIEL:
Sí, es cierto, la justica argentina es muy poco confiable. Pero eso no es un tema que le deba preocupar a Uruguay, es un tema interno de la Argentina.
En cuanto a calificar a K de gangster me parece que es una exageración. Es, en todo caso, un gobernante corrupto más de los que desafortunadamente hemos tenido.
Pero al lado de la corporación como CLARÍN, que ahora está tratando de esconder el hecho de que su dueña se apropió de bebés secuestrados por la dictatura militar, cosa que se sabía desde hace mucho tiempo y los gobiernos (incluído el de K) callaban, pues de los contrario este monopolio iba a poner todo su aparato en contra.
En la Argentina en todos los gobiernos desde 1983 hubo total libertad de prensa, excepto la censura efectuada por estos monopolios. Y que aún la ejercen. Sino que te cuente Liliana López Foresi, que fue echada por criticar a Menem por un pacto de CLARÍN con ese gobierno.
Y actualmente ocurrió un episodio bochornoso en el que el canalla y degenerado de Tinelli hizo un simulacro de demoler un pueblo guaraní para terminar de decir "esto es una joda de Tinelli" y después conpensarlos regalándoles una lancha. Era espantoso ver a los pibes guaraníes llorando cuando este HDP amagaba demolerles la escuela.
Sin embargo, esto que tendría que aparecen como títulos enormes en los medios, no apareció. Y me enteré porque vi algunos programas como TVR y "duro de domar" que son afines a la ideología del gobierno.
Y ningún político criticó nada, no sea que Tinelli en la campaña electoral del próximo año no los invite.
No te olvides que ahora existe en la Argentina una lucha salvaje por el poder y la derecha económica se está preparando para eso. No en vano Mariano Grondona dijo que Kirchner era un cáncer que hay que extirpar.
Y en ese contexto el gobierno no se puede arriesgar, para quedar bien con el Uruguay, a sacar por la fuerza el piquete de Arroyo Verde, pues pueden tirarle cadáveres que van a producirle un costo político tanto a los KK como al Pepe.
Estimado Carlos,
Lamentablemente, si bien la justicia argentina no es mi problema si lo es en la medida que la falta de la misma me impacta. Entonces, lo menos que puedo hacer es pedirle a mi gobierno un tratamiento serio y responsable antes de nombrar a este "Señor"( que tal el cambio ?) en el circo de la UNASUR.
Antes, le pediria que este decision de relanzar las conversacion con Argentina se encuadren dentro de una discusion amplia y transparente que involucre todos los temas pendientes asi como nuevos. Esa seria la tradicion diplomatica uruguaya. Y que, al menos, se abstenga pero no que vaya como un desubicado diciendo "mi pequeño pueblo" bla bla bla a dar todo a cambio de la buena fe. Hay manuales de diplomacia. Escritos. Jurisprudencia.
Lo de la prensa es solo un tema. No se en realidad en que lugar esta la Argentina en el tema de la libertad de prensa en el mundo. Ni me importa. Pero K la ataca sistematicamente por no apoyarlo. Y hoy una Argentina sin prensa libre se acercaria mucho a un regimen totalitario. O no?
Pero bue..lo mio es la region y la burrada de un gesto inocuo, visto desde mi optica. Sesgada o no el tiempo dira si funciono.
Saludos,
Daniel
Sres.,
Lamento no haber podido comentar antes, he tenido una serie de inconvenientes con la conexión a internet u_u.
Respecto al tema que tratamos me sumo a la negativa acerca de elegir al Pingüino de presidente de la UNASUR.
Creo que lo que sostiene Daniel es cierto, en Argentina no hay una libertad de expresión plena, o bien sos del gobierno o sos oposición. Claro, me dirán que en todas partes es igual, pero la postura del actual gobierno argentino es más radical en ese asunto.
Hemos visto a Kirchner "dar palo" abiertamente a diarios como Clarín, hablando de ser prensa sensacionalista, etc.
Independientemente de lo que sea opinión general o no, no se puede negar la trayectoria que tiene Clarín, es uno de los principales diarios argentinos, por lo tanto no me resulta razonable la postura de un... ¿presidente? de hacerse autocampaña a fuerza de difamaciones.
Kirchner en más de una ocasión ha demostrado lo que verdaderamente es, ha puesto en claro sus intereses y eso creo que nadie puede negarlo.
Muchos decían que si Uruguay votaba a favor era "un canje" por la liberación de los puentes, pero si votaba en contra era un "revanchismo". En qué postura nos dejan?. La decisión de Mujica fue razonable, no mostrarse ni a favor ni en contra, por más del baldazo que recibió en cuanto a críticas.
Concuerdo con Néstor al pensar que fue una postura estadista.
Saludos!
Pía:
En la Argentina no hay periodistas presos por opinar contra el gobierno ni amenazados de muerte ni nada de eso. Hubo, es cierto, listas de periodistas hechas por algunos desubicados y por la Hebe de Bonafini, que es una mujer totalmente autoritaria y que no le hace ningún favor al gobierno.
Pero no se puede llamar "atentar contra la prensa" que un presidente o político critique un medio o denuncie un delito cometido por su dueña al apropiarse de hijos de desaparecidos.
En el conflicto que nos ocupa, el monopolío CLARÍN es precisamente el que desinformó prolijamente a la opinión pública sobre el tema BOTNIA. No sólo Nelson Castro el hizo una entrevista a Conti y a los de la ACAG hablando del "terrible drama de Gualeguaychú", sino que en todos sus programas recalcaba la contaminación desastrosa que iba a venir. Y lo hacía también en su diario y hasta en su página de historietas, donde dibujaba al Río Uruguay como una cloaca inmunda con BOTNIA funcionando y peces de tres ojos. Y ni te cuento en TN Ecología y A DOS VOCES.
CLARÍN fue y sigue siendo el vocero extra oficial de Gr$$npeace y en su revista VIVA salió un artículo con barbaridades de todo tipo sobre la minería. Que fue contestado por gente que está en esa industria pero CLARÍN no lo publicó.
Nunca se escucharon opiniones de científicos, como podría ser de nuestro Néstor o cualquier ingeniero forestal, químico o en minería que explique las cosas. Siempre el micrófono fue para los eco truchos.
Es cierto que los medios oficiales tampoco dan lugar para las opiniones de los científicos, pero tal vez ahora con la ley de medios podamos escuchar otras voces.
Lo que ocurre es que los periodistas ahora se abroquelan en una actitud corporativa en la que en nombre de la libertad de prensa se creen con derecho a todo. Y nadie los puede contradecir porque en ese caso el que lo haga será acusado de "atentar contra la prensa".
Es así como se denuncia cualquier cosa, se escriben libros en los que se describen cosas horribles que se supone que hicieron Duhalde, Kirchner, Alfonsín o cualquier otro y después de eso ninguno de estos políticos va preso por lo denunciado ni ninguno de los autores va preso por calumnias.
con dolor de uruguaya apoyo a Daniel Casilla
No sólo a nosotros no nos gusta
Buenos Aires, 5 de mayo de 2010 - 15:47hs.
Unasur
Vicepresidente colombiano duda sobre futuro de Unasur con Kirchner
Buenos Aires, 5 mayo (NA) -- El vicepresidente colombiano Francisco Santos puso hoy en duda el futuro de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) tras la elección del ex presidente argentino Néstor Kirchner como secretario general.
"Esperemos a ver si de ese nombramiento sale el fortalecimiento de UNASUR o la muerte. Por los hechos lo conoceréis", dijo Santos en declaraciones a la agencia internacional AFP en alusión a la elección de Kirchner en la cumbre que se desarrolló en Buenos Aires.
http://www.terra.com.ar/feeds/notas/391/391105.html
Mario
El bloque K en diputados se hace una buena pregunta frente al alejamiento del lider maximo.
"Detenernos a cuestionar a Kirchner por esto me parece que no tiene sentido", lanzó el diputado Eduardo Macaluse. Y elogió la capacidad del ex presidente: "¿Creen que todos los presidentes de América Latina son estúpidos?", cuestionó.
Sin comentarios.
Daniel
Diario Últimas Noticias, Uruguay
Argentina negociará con piqueteros de más peso
El gobierno argentino negociará el levantamiento del corte del puente San Martín con los piqueteros de más peso. Uruguay seguirá de cerca las negociaciones y pedirá cuentas al otro lado de la orilla.
Seguimiento. Almagro monitoreará el accionar del gobierno argentino.
Tras acompañar a la candidatura de Néstor Kirchner a la Secretaría de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), el presidente José Mujica espera del gobierno una señal clara para el levantamiento del bloqueo sobre el puente General San Martín.
Si bien no hay plazos fijados para la resolución del conflicto, que duró más de cuatro años, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay no esperará inmóvil una actitud de Argentina, dijeron a Ultimas Noticias fuentes oficiales.
Por el contrario, el canciller Luis Almagro se encargará personalmente de llamar a su par Jorge Taiana para averiguar en qué andan las negociaciones que prometió realizar su país para destrabar el piquete instalado en el pasaje Gualeguaychú-Fray Bentos.
También en el caso que amerite, los contactos telefónicos se pueden sustituir por encuentros cara a cara, donde la misión de Uruguay será reclamarle a Argentina una señal de la voluntad política manifestada.
En el último encuentro entre Mujica y la presidenta Cristina Fernández en la Quinta de Olivos, el gobierno argentino se comprometió a disolver el corte de ruta a cambio de que Uruguay levantara el veto que le había impuesto el ex mandatario Tabaré Vázquez a Kirchner. Así también lo refrendó Taiana en una conversación que mantuvo con Almagro esta semana en la cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), que sesionó en Buenos Aires. Ahora, Uruguay se encargará de hacerle cumplir a Fernández la promesa que realizó, para demostrar que el costo político que asumió "al no vetar y no votar" a Kirchner no fue gratuito.
Además de las gestiones que realizará ante su par Almagro, el mismo Mujica se encargará cada tanto de levantar el teléfono para llamar a la Casa Rosada con el objetivo de monitorear los avances de las negociaciones que realiza Argentina a nivel interno.
Por su parte, el gobierno argentino entablará el diálogo con los piqueteros de más peso dentro de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú con el afán de convencerlos de que ya no hay razón para permanecer en la ruta. Se les dejará la vía libre para que continúen manifestando, pero de otra forma.
Como último recurso y en el caso de que Uruguay no registre avances en las negociaciones por liberar el puente San Martín, el gobierno evalúa presentar el reclamo ante el Parlamento del Mercosur, ya que el Tribunal Arbitral del organismo regional estableció la ilegalidad de la medida adoptada por los activistas de Gualeguaychú, en el entendido de que es violatoria del artículo 1º del Tratado de Asunción, que establece la libre circulación de personas, bienes y servicios.
Anonimo
Anoche en Asamblea de la acag se fijó para el domingo 16 la Asamblea ampliada que habían resuelto hacer en diciembre pero sin fecha efectiva. Me da la impresión de que se está buscando también por este lado una salida y que los "lesionados" sena los menos posible. Posiblemente y después se verá si me equivoco, en esa asambles del 16 se vote el levantamiento del corte y continuar la lucha por otros carriles que pienso poco a poco van a ir desapareciendo en la medida de que comiencen a aparecer demandas.-
Daniel
De acuerdo con tu bronca que comparto. Dimos un paso atras y lo deseable es que sirva para tomar impulso hacia adelante que hacia donde hay que apuntar. Lo hecho,hecho está y no hay vuelta.
No. Asi no. Hay que dejar a la diplomacia y hacerse el "Tabare" (quedarse en la chacra, tomar mate, ir a pescar) Este hombre piensa que las cosas se arreglan con verborragia, proverbios e ironias. Se extranan los silencios y las ausencias del Taba...como estare!
" Por Nelson Fernández
Corresponsal de LA NACION en Uruguay
MONTEVIDEO. En el día en que llega a Uruguay, el dirigente de la Unión Cívica Radical, Raúl Alfonsín (h), quien se entrevistará con el vicepresidente Danilo Astori, el presidente uruguayo José Mujica, dijo que el Justicialismo ganará las próximas elecciones.
El jefe de Estado oriental fue consultado hoy sobre la postura que adoptó en la Cumbre de la Unasur, donde Uruguay habilitó el consenso para designar a Néstor Kirchner como secretario general del grupo.
Interrogado sobre si cree que Néstor Kirchner será el futuro presidente argentino, Mujica dijo que mañana hablará sobre el tema en su audición "Habla el presidente", que se emite en la radio "M24".
"Escuchen la audición el viernes, ahí voy a explicar algo que ninguno ha visto. Lo más importante, los periodistas no lo han visto todavía y los politólogos tampoco. Los más importante es quién va a ganar en Argentina, cuál va a ser el próximo régimen. (Va a ganar) el Justicialismo", respondió Mujica a Radio El Espectador. "
En La Nacion de hoy.
Afiches contra la designación de Kirchner en UNASUR
http://www.lacalle-online.com/interior.php?ID=186384
Argentina devolverá el favor a Uruguay, pero no tocará el piquete
http://www.observa.com.uy/Actualidad/nota.aspx?id=96534
Juan el repartidor
Bueno, como que cada vez va siendo más difícil entender a Mujica.
Sigo pensando que está haciendo lo que está haciendo pensando que a largo plazo es lo mejor para Uruguay, y en eso sigo opinando que piensa como estadista, no en el corto plazo sino en el largo.
Sin embargo me molestan algunas cosas que trascienden a la prensa que, por otra parte, tienen coherencia con las creencias filosóficas generales de Mujica.
Mujica está convencido de que somos un paisito ("mi pequeño país", "mi pequeño pueblo" dijo en Argentina) que no tiene suficientes huevos para cortarse solo y abrirse al mundo ("Mi pequeño país no se hace muy viable en conflictos con Argentina", "El pequeño Uruguay de hoy tiene la decisión política de viajar en el estribo de Brasil todo lo que pueda"). Su futuro, el futuro que Mujica concibe para Uruguay, es como una provincia más de la "patria grande", no como un país independiente que toma sus propias decisiones, comete sus propios errores y asume sus consecuencias.
Eso condice con lo que dijo sobre las diferencias entre Vázquez y él. Dijo a La Nación
-Y el presidente Tabaré, ¿no pudo o no quiso haber solucionado el conflicto por Botnia?
-Tabaré es un enamorado de la dignidad. Y en los valores que tiene, negociar mucho, insistentemente, sería como perder la dignidad del país.
-No es de sentarse a llorar, como usted.
-No, claro. No encaja con la psicología de él. Yo lo entiendo perfectamente, pero hay cosas que no se le pueden pedir a Tabaré.
Él quiere que lo vean como un abuelo tierno y bueno, que no quiere pelearse con nadie, no quiere conflictos, incluso el Canciller Almagro agradeció a la oposición que no le hayan pegado muy duro por el apoyo a Kirchner, se ocupó de aclarar que no se apoyó a Kirchner ni se lo dejó de apoyar, sino todo lo contrario, va al Parlamento a informar voluntariamente sobre el apoyo a Kirchner y eso último que relata Daniel.
Lo que me deja la sensación es que las buenas intenciones están acompañadas, por una lado, de una ingenua creencia casi roussouniana en la bondad humana y, por otro lado, en una creencia provinciana en sabérselas todas ("Lo más importante, los periodistas no lo han visto todavía y los politólogos tampoco.")
Por formación intelectual y por creencias filosófico-políticas, me resulta bastante difícil de digerir todo este sancocho mujiqueano. Estoy de acuerdo en lo que dice Nelson Castro, de que posiblemente los K van a ceder en un cierto número de puntos, sin tocar el corte del puente, que a la larga (tal como lo prevé la visión de estadista de la que hablaba al principio) son más importantes para Uruguay que el corte del puente.
Lo que no me está convenciendo nada es la forma de llegar a los resultados y, en particular, ese afán de no cargar con el coste político que impliquen las acciones que uno estima correctas aún cuando sean impopulares. Y en particular me desagrada ese iluminismo de que "sólo yo" sé lo que a Uds les conviene. Ya nos fue bastante mal una vez con los mismos personajes y la misma retórica, ojalá no se repita el libreto por más que ahora la vía sea otra.
Quizá una cosa que no está teniendo clara Mujica es que quizá tenga razón en que el Justicialismo volverá a ganar, pero lo que no tiene en cuenta es que apoyar a los K no es apoyar al Justicialismo y, muchísimo menos, apoyar al pueblo argentino que mayoritariamente no quiere saber nada con los K.
Alguien dijo no hace mucho que Mujica le recordaba a Batlle, ambos hablan demasiado y cuando no deberían hacerlo.
Y, entre otras cosas ¡qué falta de diplomacia! Justo en el momento en que está de visita Alfonsín, se descarga con que seguro que el próximo Presidente es del partido rival.
"¿Por qué no te callas?"
A Lula le quedan meses. Si cabalgas en el estribo de alguien (por favor!) por lo menos que el caballo este fresquito. Serra tiene posibilidades y Lula se tirara a la izquierda para atraer votos a la "carismatica" Dilma pero fue Cardozo el que le contruyo la economia a Lula asi que la gente no quiere izquierdismos ierracionales en Brasil..quiere pragmatismo.
No hay que ser adivino para saber que NK tiene grandes posibilidades aunque la mujer( que no ira a la reeleccion) tiene 25% de apoyo. Pero...y si no? Miren a Mockus y Santos en Colombia. E insulta a Alfonsin y nos va a decir algo que no sabemos manana? Vergonzoso.
Que se haga cargo la diplomacia uruguaya...a..perdon...cual? Conde (Garganista) Almagro? Lo mas notable de todo esto es ver a todo el espectro de la oposicion uruguaya tirandole un salvavida. Gran leccion de democracia y madurez. Pero hasta cuando?
Daniel
Lo primero es que la vanidad de algunos orientales los lleva olvidar el detalle que este territorio que habitamos se constituyó en entidad política independiente por una decisión tomada entre cuatro paredes en Río de Janeiro. El nuestro es un estado tapón de manual, (http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_colchón) como Bélgica, Afganistán o Mongolia. Además de escala priovincial, y de provincia de país mediano. Seguro que no es políticamente correcto ni electoralmente rentable reconocerlo en público, -como lo hace Mujica-, pero bueno, que se le va a hacer, los reyes son los padres.
Por el resto, Mujica habría maximizado su rentabilidad electoral yendose a las cuchillas. Era mucho más barato y no lo hizo.
Delito de contaminación . Ahora parece que no es tentativa. Aparentemente no se enteraron del dictamen de La Haya . Como dice un lector de El Dia " En lugar de pedirle explicaciones a Homero Bibiloni se las pidieron a Homero Simson"
Luego del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, los directivos de la empresa Botnia fueron nuevamente citados, por el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay, a declaración indagatoria por el delito de contaminación.
Woodstock,
En primer lugar, ese pequeño detalle sucedió hace 180 años. Entremedio hubo suficiente sangre derramada y neuronas aplicadas como para poder considerar legítimamente a este "estado tapón" como un país independiente, con todo derecho y legitimidad, y orgulloso de ser soberano.
En segundo lugar, hablar de la "vanidad" de algunos orientales tiene tanto que ver con el tema como hablar de la obsecuencia de otros.
Y en tercer lugar, no todo lo que hace Mujica está bien pero, por el contrario, todo lo que hace está sujeto a la crítica de los que le pagamos el sueldo y que pretendemos que nos represente.
No creo que estemos pidiendo que se suba a las cuchillas, pero un poquito de lenguaje menos absorbecalcetines con los vecinos de repente no estaría de más.
La ridiculez de los políticos entrerrianos sólo tiene su debido correlato en el panquequismo del sistema judicial argentino.
Darían pena, si uno pudiera parar de reír el tiempo suficiente para compadecerlos.
Néstor:
Los políticos entrerrianos parecen los de una republiqueta bananera de cuarta. Me hacen acordar a "Costa Pobre" de Olmedo, una cargada que hacía este cómico a un supuesto dictador ridículo de un país imaginario.
Cuando vengan con que el máximo tribunal del mundo dictaminó que no hay contaminación, ¿qué va a decir el juez? Esto es una farsa que sirve para engañar a los tontos.
Por otra parte los jueces se prestan a estas estupideces y los abogados cobran buenos honorarios. Y el juicio seguirá por años hasta llegar a la corte suprema, la cual finalmente, después de 20 años dirá que no ha lugar a la demanda. Y los abogados no pararán de cosechar dinero.
Además, como decía Michael Crichton, las ONGs eco fanáticas casi no tienen científicos, ingenieros, químicos o biólogos. Los más importantes son abogados como Romina y su marido.
Es un negocio bárbaro para ellos. Por ejemplo, si algún pibe se enferma de cáncer en los EE UU, alguien irá a medir el Radón en el aire en la escuela donde va y si supera algún valor le hacen juicio.
Tal cual Carlos. Lo lamentable es que hay una cantidad de personas que son convencidas por esos argumentos y que, cuando se demuestran falsos, optan por pensar que no les dieron la razón por cualquier causa espuria y no por el simple hecho de que... ¡no tienen razón!
La historia y la posibilidad de enterarnos ipso facto de lo que en el mundo sucede, nos da la oportunidad de reflexionar y, con un poco de suerte, aprender.
Por supuesto que casi el 100% de nosotros analizamos la realidad como si las probabilidades fueran gaussianas, las funciones continuas, las extrapolaciones fiables y los hombres confiables. Pero la mayor parte de estas creencias son falsas.
Hay hoy algunos interesantes artículos en La Nación. Uno de ellos, referido a la situación griega, dice Teme Grecia terminar como la Argentina. Si yo fuera argentino, y conociendo que la debacle griega se dió, entre otras cosas, por el ocultamiento sistemático de la deuda y el trampeamiento de las cuentas públicas, estaría más preocupado de que Argentina termine pareciéndose a Grecia.
Para que Grecia pueda recibir la ayuda que le ofrece la UE y el FMI, le piden que deje de trampear y blanquee sus cuentas, lo que se ha traducido en un severo plan de ajuste (pérdida de poder adquisitivo de salarios, no pago de aguinaldos, disminución de jubilaciones, aumento de impuestos) profundamente impopular, por supuesto, que está bajo fuego cruzado por ser una de esas medidas "neoliberales" que no gustan. En cualquier momento seguro CFK a decir lo bien que lo hicieron ellos sin hacerle caso al FMI :-)
Pero lo gracioso es que ese mismo gobierno, que en lo global se jacta de dar cátedra de cómo hacer las cosas, en lo local está profundamente de acuerdo con esas recetas. Si no me creen, vean lo que Moreno recomienda para reflotar la papelera Massuh: despido del 20% de la plantilla y una reducción general de salarios.
Sí, supongo que a la mayoría no le sorprende ver el doble discurso de este gobierno peronists progresoide. Lo malo es tener que lidiar con él y, encima, explicar por radio que como es probable que ganen (Mujica aprendió de Batlle y no dijo "quién" va a ganar, sino sólo qué partido) más vale ir bajándonos los lienzos desde ahora y aprender a disfrutarlo confiando en la "buena fe" del vecino.
En facebook 100 personas en contra del corte de Gualeguaychú...
Estimado Sergio,
No somos 100 en Facebook, somos ya 23.744 y queremos ser 100.000.
Sobre el tema de la "buena fe" del gobierno argentino, conviene leer dos artículos sobre los puertos.
Uno lo encuentran en
Seria amenaza para la hidrovía
Buenos Aires, 5 may (UYPRESS) - Por las derivaciones que para los puertos uruguayos, en particular para Nueva Palmira y Montevideo reproducimos integralmente una nota del diario La Nación de Buenos Aires del día de la fecha. Incluyendo un reportaje a Ricardo Luján, subdirector de Puertos y Vías Navegables en el mismo diario.
El otro es de Últimas Noticias de hoy y se los posteo en el próximo comentario.
IMPIDEN ARRIBO EN TRÁNSITO DE BUQUES CON DESTINO A BRASIL
Denuncian ante Almagro varias trabas marítimas
La mercadería que Argentina exporta hacia Brasil por vía marítima encuentra obstáculos para llegar al Puerto de Montevideo en calidad de tránsito. Están negando los permisos para terceras banderas y los privados indican que es una medida deliberada contra Uruguay. Hoy harán el reclamo ante el canciller Almagro.
“Hay un accionar argentino para impedir los tránsitos a través del Puerto de Montevideo", dijo a Ultimas Noticias el presidente del Centro de Navegación, Mario Baubeta. La situación será planteada esta tarde ante el canciller Luis Almagro.
Ocurre que Argentina está negando los permisos de navegación a terceras banderas para el transporte de mercadería entre los puertos de su país y Brasil. Esto hace que la carga no llegue al Puerto de Montevideo, ocasionando la pérdida de mercadería en tránsito. "Eso es totalmente ilegal porque no lo contempla el convenio de transporte que existe entre Argentina y Brasil", aseguró Baubeta.
Para Uruguay, la carga en tránsito representa el 54% del total de movimientos del puerto, siendo la mercadería del sur argentino la que tiene mayor incidencia. Para el representante de la gremial, la traba argentina se instaló en 2008 y viene intensificándose desde entonces "a raíz de la tirantez política" que existe entre Argentina y Uruguay.
"Previo a que la mercadería salga del puerto argentino se le consulta al exportador cuál va a ser el itinerario, y si la ruta incluye Montevideo o barcos con bandera uruguaya no le dan el permiso. Las compañías terminan solicitando buques de bandera panameña para concretar el trayecto entre Argentina y Brasil", explicó el ejecutivo.
En este escenario, una empresa internacional ya cortó sus arribos a Uruguay y otra va en el mismo camino. Para Baubeta, Argentina no logra beneficios, pero sí perjudicar: "Está dentro de un contexto de conflictividad política como la no profundización de los canales y el corte de los puentes".
El presidente del Centro de Navegación advirtió que además de la pérdida de divisas por una menor presencia de contenedores en tránsito, el país se ve perjudicado en las ganancias por valor agregado. Las cargas que llegan al puerto capitalino desde el sur argentino son frutas y pescado en su mayoría, lo que implica la refrigeración de los contenedores cuando el traslado no es directo entre buque y buque. A esto se suman servicios de reparación, acondicionamiento y control.
A esta situación se suma la pérdida de competitividad del Puerto de Montevideo frente a los puertos de la región. Baubeta señaló que Brasil aumenta su actividad y concreta inversiones estatales en dragado así como Argentina intensifica sus planes de licitación para la construcción de nuevas terminales, mientras Uruguay disminuye su chance de convertirse en el hub sur del continente.
En este contexto, el Centro de Navegación le planteará al canciller una agenda de temas que incluye el dragado del Canal Martín García, el Canal de acceso al puerto y la ratificación de convenios internacionales de transporte marítimo.
Reclamarán a Argentina por permisos aéreos
La máxima autoridad aeroportuaria de Uruguay solicitó a su par argentina una reunión para conversar sobre el motivo de las demoras en las autorizaciones a la empresa BQB y Pluna para volar a Buenos Aires.
La Junta Aeronáutica de Aeronáutica Civil solicitó a su homóloga de Argentina, un encuentro para obtener información relacionada con las autorizaciones de vuelo que el país vecino debería otorgar a Pluna y a BQB.
El organismo nacional -reunido el miércoles- autorizó a BQB una carrera de tres vuelos por semana a Buenos Aires, luego de que los argentinos argumentaran su negativa a otorgar las licencias de vuelo, debido a que Uruguay no hacía lo propio con la empresa privada.
Según los argentinos, las autorizaciones de la empresa sólo alcanzaban a rutas irregulares, pero la nueva decisión dejó a BQB en paridad con la aerolínea de bandera.
Saldado el punto, en el encuentro la autoridad uruguaya inquirirá sobre las demoras en la autorización a BQB para llegar a Ezeiza, supo Ultimas Noticias en ámbitos aeronáuticos.
Se plantearán además los reclamos de la empresa Pluna S.A. para volar a Bariloche y a realizar la ruta entre Punta del Este y Aeroparque, dos carreras que aún carecen de autorización de las autoridades argentinas.
Al encuentro la autoridad uruguaya llevará también consultas sobre otros asuntos pendientes con su homóloga vecina.
COMBUSTIBLE
Los gastos de combustible tienen directísima relación con los costos de las empresas de aeronavegación. Hace algunos meses, Uruguay remitió a Buenos Aires un estudio sobre costos dejando en evidencia que el acortamiento de las rutas hacia la capital argentina, redundaría en problemas relacionados a la sobredemanda de las terminales aéreas de Aeroparque y Ezeiza y en un mayor gasto de combustible para mantener las aeronaves en vuelo.
La investigación al paso del tiempo, permanece aún sin respuesta, lo que impide que Uruguay introduzca modificaciones en los actuales planes de vuelo entre Montevideo y Buenos Aires, orientados al ahorro de combustible.
Esta no es la primera vez que se verifican atrasos en las respuestas argentinas a las demandas aeronáuticas de Uruguay, ya que hasta el reciente acercamiento entre los gobiernos de Uruguay y Argentina, la ausencia de retorno era norma. En junio pasado, el gobierno uruguayo promovió sin éxito una consulta oficial sobre los motivos de la negativa argentina a que Pluna volase hacia Chubut, una iniciativa que había sido patrocinado por esa provincia para tener ruta directa con San Pablo.
Viernes 7 de Mayo de 2010
Nestor
realmente preocupante y una patada a la buena fé . No era en vano el enojo de Daniel y de quienes compartiamos su opinion.
Aun tengo esperanzas de estar equivocado. Nunca lo había deseado tanto.
Todavía nos quedan mejillas para que nos sigan golpeando
saludos
Ruben,
Yo también tengo esperanza de que esos temas (que quedaron librados a la "buena fe" del gobierno argentino) se vayan resolviendo positivamente. Si es así, se demostrará que la movida de Mujica, basada en los lazos afectivos y el chamuyo, fue adecuada.
Si no es así, se comprobará una vez más que las afinidades electivas de Goethe (la alienaciòn enfermiza para enfrentar las pasiones) tienen mucho más fuerza que los vínculos fraternos en la "patria grande".
Y en cuanto a las mejillas, me da la impresión de que por el momento, de las cuatro que tenemos, nos están pegando en las dos inferiores, y con un zapato No. 46.
Ruben:
Estos temas (y otros) no son nuevos, y hace años que venimos aguantándolos.
El gobierno los conoce bien, esperemos que ésta sea la forma de ir solucionando nuestros problemas con el matón del barrio.
La línea dura de Tabaré no significó nada mas (ni nada menos) que un sentimiento de orgullo y dignidad, que en sí mismo es loable, pero no tuvo, lamentablemente, resultados prácticos.
Si esto no funciona (los halagos y mimitos) la que nos queda es (como hacemos cuando hay un matón en el barrio) tratar de convencer al hermano mayor de que nos dé una mano ( o más bien una mão )
Observador.-
Observador: Por más que la revista Time haya determinado que Lula es el personaje más influyente del mundo (vaya a saber que hay detrás de esa elección), lo cierto es que Lula no tiene estatura ni siquiera de lider regional.
Es más, en todos estos años de ridículo conflicto, nunca movió un dedo para intentar acercar partes, ni para hacer respetar fallos de tribunales del área.
Antes bien, apostó a que este conflicto debilitaba la imagen de sus "socios", competidores, sobre todo la de Argentina, mientras que a la vez aumentaba sus inversiones en ese país y se convertía en casi el único país del mundo que le daba pelota real.
Esa era una de sus apuestas al no involucrarse en el conflicto, debilitar a un potencial competidor local, tornarlo dependiente, furgón de cola de sus movimientos. Y esto no es algo exclusivo de Lula. Es la política de estado de Brasil para la región.
¿De verdad alguien puede creer que a Brasil lo mueven otros intereses?
Quizá, y sin quizá, su influencia es más nefasta para el resto de las naciones sudamericanas que la tan mentada de Estados Unidos.
Estoy de acuerdo con el último comentario de Anónimo.
Brasil ha intentado con éxito torpedear a Argentina siempre que pudo. Su apetito por liderar Sudamérica es lo que está detrás de la Unasur. Dado que Latinoamérica incluiría a México, la estrategia brasilera ahora pasa por liderar Sudamérica, para ser aceptado como un líder mundial que dispone de corifeos en número suficiente.
Los ofrecimientos de financiamiento del Bandes, las ayudas económicas, las compras de frigoríficos y otras empresas hechas por Brasil en toda Sudamérica, simplemente terminan en que haya un cordón umbilical inamputable que termine en Brasilia.
El rol que Uruguay debería desempeñar, con inteligencia, es bascular adecuadamente entre Argentina y Brasil, jugando con su prestigio y acrecentándolo, para que su influencia fuera muchas veces mayor que lo que su tamaño indicaría (tamaño, no olvidemos, que sigue siendo mayor que el de países perfectamente viables coo Dinamarca, Suiza, Austria, Irlanca, Israel u otros tantos).
El problema es que mientras que en Europa, Francia y Alemania decidieron dejar de anularse mutuamente y colaborar para construir la UE, Brasil intenta ser la cabeza única del conglomerado unasuriano y para ello no tiene empacho en apoyar a tipos como Kirchner y Chávez que, al destruir malamente sus respectivos países, juegan netamente a favor de Itamaratí.
Mujica ha dado señales de que no pondrá palos en la rueda de esa estrategia. No sólo iremos subidos al estribo de Brasil, sino que si Brasil quiere a Kirchner al frente de la Unasur, nosotros se lo damos (ver las palabras de Lula respecto a Kirchner) de la misma manera que permitimos la entrada de pollos brasileros, no porque signifique algo económicamente, sino porque nuestra justificada negativa a tener que vacunar contra la enfermedad de Newcastle, que nosotros no tenemos y Brasil si, como motivo para la negativa, era un punto negro en la presencia internacional de Brasil como exportador avícola.
El tema no es de orgullo o dignidad únicamente, sino de estrategias de desarrollo. Hasta ahora (y empezando con Batlle) nuestra estrategia estaba dirigida a abrirnos al mundo al estilo de Chile. Desde ahora empezamos a acoplarnos al carro de Brasil, haciendo concesiones unilaterales para que como contrapartida, los guapos del barrio cumplan con la ley.
Puede ser muy pragmático, pero también es bastante cobarde y obsecuente.
Lula es el resultado de las politicas economicas y financieras de Cardozo y la falta de competencia. Si, es pragmatico pero a la region no le dio nada. Yo respeto liderazgos pero deben de ser responsables y tienen un precio. Ni lo uno ni lo otro.
Saludos.
Daniel
Vos sabes que tengo la impresion de que en la foto que inicia este topico, K le afano la billetera al Pepe.
En todo caso, y para no tentar al diablo, en UNASUR dicen que se repartira una circular alertando de la presencia de un punguista en la reuniones.
Se cansa uno.
Daniel
Las palabras de Lula respecto a la elección de Kirchner (a buen entendedor):
Por su parte, el mandatario de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, estimó la designación del ex jefe de Estado argentino como la consolidación de una etapa de fortalecimiento del bloque regional.
Al manifestar su apoyo a la candidatura, Lula destacó las características de Kirchner que lo hacen merecedor del nombramiento.
“Tiene experiencia, conoce el continente, las dificultades políticas e ideológicas que tenemos en la región, las diferencias y, por tanto, está 100% apto para ser un extraordinario secretario general de la Unasur”, expresó.
http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6172:-chavez-eleccion-de-kirchner-como-secretario-general-impulsa-institucionalizacion-politica-de-unasur-&catid=37:patria-grande&Itemid=56
"Tiene experiencia" "conoce el continente" HA HA HA!!
Estos dias se habló bastante sobre la libertad de prensa en Argentina.
En eldiadegualeguaychu publicaron un artículo "Juez Federal reabrió causa contra Botnia"
De los cuatro comentarios que había hoy de mañana tres figuran como que "HIERE LA SENSIBILIDAD" y un cuarto que "AGRAVIA A TERCEROS SIN PRUEBAS".
El mío solo decía que "cuando pare de reir les mando un comentario" en cual categoría lo habrán incluido.
Los otros (estaba repetido quien firma Jorgeraid) y comentaba que habiendo ido a La Haya no tenía sentido esta payasada.-
Lo que si me llama la atención es que con todas las barbaridades que se han publicado en estos comentarios borren estos que al lado de los otros son elogios.
De todos modos es el único medio que "hasta ahora" permitía comentar y Nestor en algún momento lo hizo también
Otro para comentar después de reir un buen rato:
http://www.diariojunio.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=39082
Y Leissa también
“Nosotros queremos encontrar mayor cantidad de pruebas para robustecer el reclamo y esperamos tenerla cuanto antes”, indicó el letrado en declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza).
Por otra parte, el ambientalista dijo que luego del fallo de La Haya, “la posibilidad de diálogo con los uruguayos sigue igual, las pocas veces que se habló fue por insistencia argentina”.
En ese sentido añadió: “Sería necesario que Uruguay realizara una disculpa, pero vemos que no hay ningún tipo de comprensión por parte del otro lado”.
En referencia a la asamblea ampliada que mantendrán el 16 de mayo los ambientalistas, Leissa explicó que “se espera debatir las medidas y acciones que se van a implementar, no sólo en cuanto al corte, sino también en lo judicial”.
(analisisdigital)
termino de escribir una nota sobre este tema al que titulé...
Qué difícil le es dar la vuelta a un tren!!
Juan el repartidor
Escuchando a estos personajes, cada vez me convenzo más que el puente hay que darlo por perdido, y dedicar todos los esfuerzos a destrabar todos los otros líos que se mencionaban mas arriba en este blog.
Hagamos de cuenta que hubo un terremoto, y el puente se derrumbó.
Como dijo Batlle: vivimos muchos años sin puente. El valor del corte es proporcional a la importancia que se le asigne a su levantamiento.
Cero bola, y sigamos adelante.
Estos tipos son mala leche, no los van a convencer jamás.
Ya lo dijo un acagueta: así la planta tire oxígeno y agua bendita, no la queremos ahí (léase: de ESE lado).
Observador.-
ULTIMO MOMENTO
En el momento ningún articulo de El Dia admite comentario de los lectores.
Habrán recibido una "sugerencia" de los piqueteros ya que el 99,99% de los comentarios eran en contra de los delincuentes de arroyo verde.?
UNASUR - Por Ricardo Lafferriere
http://losprincipiosonline.com.ar/noticias/ejemplo2.php?subaction=showfull&id=1273200714&archive=&start_from=&ucat=1&
Néstor,
A riesgo de entrar en una discusión claramente out of topic, me cuesta compartir tu caracterización de “pequeño detalle”, bastante generalizada en la historiografía montevideana, de los hechos de 1828. Y quizás de alguna manera esta vuelva a la que se planteaban los intelectuales montevideanos de fines del siglo antepasado, y que perdura hasta nuestros días sobre la “identidad nacional” o la viabilidad del estado independiente que nos arropa. Construcción que vaya que tuvo neuronas aplicadas, agregaría sumamente creativas para llamarlo de alguna manera elegante. Por la sangre derramada, no es una referencia que me entusiasme.
Intuyo que nuestra aproximación del accionar del novel presidente viene de sensibilidades diversas.
Veremos, imagino que la historia lo juzgará por los resultados, no por la anécdota. Claro está, los resultados están lejos de estar a la vista, con lo cual el terreno especulativo es legítimo como opinable.
Ruben,
cruel, ácido, descarnado, brillante el artículo!
Woodstock,
Digamos que en lo de "pequeño detalle" tenemos responsabilidades compartidas. Vos lo calificaste de detalle y yo de pequeño.
Mi tesis, muy sencilla, es que habiendo querido ser parte de una confederación a la USA, y habiendo sido un par de veces "regalados" a Brasil por la porteñada, gracias al Imperio Británico de ese entonces hoy no hablamos portugués. Así que, para mí, cómo se haya decidido nuestro nacimiento como estado, la verdad es que es un pequeño (y antiguo) detalle.
Por lo demás, basta mirar el imaginario político, institucional y de conciencia nacional de los vecinos, para darse cuenta que no lo compartimos. Tenemos otro, y eso alcanza para caracterizarnos como diferentes.
¿Parecidos? Sí, sin duda, y mucho, sobretodo si miramos a una provincia como Entre Ríos, con la que nos parecemos hasta en el acento. Pero distintos en muchas cosas, no la menor de ellas el que de este lado recibimos el influjo de los republicanos, los rebeldes y los anarquistas que huían, mientras del otro más bien fue al revés. Y eso moldeó nuestra sociedad en el siglo XX.
Como decís, es muy posible que sea un off topic, pero yo me siento muy confortable siendo uruguayo y teniendo una cosmovisión como la que tengo, desde la aldea quizá, pero abierto al mundo y sin ínfulas de grandeza.
Respecto a Mujica, se verá. Las cosas están muy verdes como para saber si va a ser un gran fracaso o un gran éxito. Prever el futuro es más de quinieleros que de prudentes, sólo hay que sentarse a esperarlo, que ya llegará.
Saludos.
Estoy de acuerdo en cortar definitivamente el puente.
De esa forma se evitará que vengan funcionarios de Gualeguaychú a trabajar del lado uruguayo.
Se terminan los organismos internacionales, el bagayo, las cometas de los ratas de Arroyo Verde, el deambular de autos entrerrianos en los prostíbulos del lado uruguayo (querés que te pase matrículas???) porque del otro lado los excomulga Fray Lozano, ... en fin.. Se viviría más cómodo.
"Ite Missa Est". La Asamblea se ha terminado.
Ego, "requiscam in pace" 26M... y no se olviden de la procesión de Santa Madre Coraje... o de la Vikinga mártir... Y el día del Ajo de la Sazón !!!
Juan el repartidor
Ahora si puedo descansar...
Julio Maria en La Nacion de hoy,
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1262308
Musica maestro.
Daniel
Bueno, bueno, bueno, leer con mucha atención
DIARIO ÚLTIMAS NOTICIAS
(Sábado 8 de Mayo de 2010)
uruguay quiere que haya monitoreo de la actividad de las industrias argentinas
GOBIERNO PLANTEA CONTROL DE TODO EL RÍO URUGUAY
Uruguay plantea a Argentina que los controles ambientales abarquen toda la extensión del río Uruguay y no se concentren únicamente sobre la franja donde se ubica la pastera UPM (ex Botnia).
Por primera vez luego de informado el fallo de la Corte Internacional de La Haya sobre el diferendo entre Uruguay y Argentina, se reunió ayer la Comisión Administradora del Río Uruguay.
Según informaron a Ultimas Noticias fuentes oficiales, el gobierno uruguayo plantea a Argentina que para dar cumplimiento al Estatuto del Río Uruguay se efectúen los controles medioambientales de calidad del agua a todo el afluente, más allá de la zona comprendida entre Fray Bentos y Gualeguaychú donde se instaló la papelera que generó la controversia entre ambos países.
A Uruguay le preocupa también la presencia de numerosas industrias frigoríficas ubicadas sobre el río "por la enorme cantidad de grasa que pueden verter" ya que eso también "podría generar un daño en el medio ambiente", explicó a Ultimas Noticias una fuente de gobierno.
También se teme al volcado de fertilizantes y otros desechos químicos provenientes de emprendimientos agroindustriales procedentes de Argentina, generen alguna especie de contaminación. Sin embargo, Uruguay está dispuesto a hacer foco sobre la papelera UPM si el vecino país se lo pide para evitar cualquier tipo de nueva controversia que se pueda generar, para asegurar que prosigan en buenos términos las negociaciones que emprendieron los presidentes José Mujica y Cristina Fernández de Kirchner, para destrabar el conflicto bilateral iniciado hace más de cuatro años.
A la hora de cierre de esta edición, la delegación uruguaya de la Caru, encabezada por Carlos Mata, continuaba reunida bajo el régimen de plenario general para acordar las primeras bases para el funcionamiento de la comisión y el monitoreo conjunto de las aguas.
Entre los puntos de discusión están los criterios para la realización de los controles, los estándares de las mediciones y la integración los mecanismos por los cuales se ejercerá la vigilancia. Así como la frecuencia de los encuentros bilaterales tendientes a dar cumplimiento al dictamen de La Haya.
Uruguay propuso antes de que estallara el diferendo entre ambos países, que los controles medioambientales se realizaran en los cambios de estaciones, sistema al que se opuso en su momento Argentina. Los mismos podrán ser efectuados en un rango que oscila entre una vez al mes, hasta un control por año. En cuanto a los niveles técnicos de exigencia, Uruguay plantea la actualización de las mecanismos de medición del control de las aguas. Según se estableció en el dictamen de La Haya, el país cumple con los máximos estándares internacionales exigidos en el manejo de los vertidos. Sin embargo, los criterios usados por algunas industrias al otro lado del río no son los mismos, dijo a Ultimas Noticias una fuente de gobierno.
Luego de la definición de los principales puntos sobre los que trabajará de ahora en más la comisión que administra el Tratado del Río Uruguay, los países deberán dotar de más presupuesto al organismo para que pueda efectuar el monitoreo sin complicaciones.
Chapeau!
ahora si...me voy de vacaciones, me voy.
Disfrute, Daniel, disfrute :-)
en Facebook... mateada contra el piquete:
http://www.elpais.com.uy/100508/ultmo-487201/ultimomomento/mateada-en-contra-del-piquete-de-gualeguaychu
Nestor y Daniel,
Muy buenos los dos articulos. Una visión de JM que debe ser compartida por mayor1as y un proyecto de la Caru que esperemos se cumpla y especial sobre el monitoreo de todo el Rio Uruguay.
Daniel, disfrute sus vacaciones
Era un chiste ! Tengo que ir a Lima y Washington por trabajo la semana que viene.
Y ya le mande decir a Abreu de su despiste con la contaminacion.
En todo caso, gracias y nos veremos pronto por el PAIS. Somos cuatro veces mas grandes que Suiza pero como reza el dicho "size does not matter", auunque no le corresponde la platea masculina ni al Pepe juzgar. juass
Abrazos bipolares ( digo en caso que la ceniza oblige a desviarse...)
Daniel
Era un chiste ! Tengo que ir a Lima y Washington por trabajo la semana que viene.
Y ya le mande decir a Abreu de su despiste con la contaminacion.
En todo caso, gracias y nos veremos pronto por el PAIS. Somos cuatro veces mas grandes que Suiza pero como reza el dicho "size does not matter", auunque no le corresponde la platea masculina ni al Pepe juzgar. juass
Abrazos bipolares ( digo en caso que la ceniza oblige a desviarse...)
Daniel
Néstor:
¡¡Muy bueno eso del diario Últimas Noticias!!
Esperemos que en la Argentina esto se convierta, el menos en algunos lugares, en "ecología en serio".
Porque hasta ahora este tema sirvió para que en cada municipio, inclusive en la ciudad de Buenos Aires, la "Comisión de Medio Ambiente" local se ocupe de declarar el municipio "Zona No Nuclear", se ponga a trabajar para calcular cuál es la "huella de carbono" del pueblito o ciudad y plantar algunos arbolitos.
Pero de los vertidos tóxicos de las fábricas que pertenecen a varios concejales o políticos importantes o que son aportantes a las campañas electorales no dicen una sola palabra.
Ojalá se cumpla...
Ruben, Daniel, Carlos
Así es, esperemos que esto se cumpla, que empiecen a conversar en serio y que podemos llegar a desarrollar una visión conjunta de cómo evitar la contaminación, igual que hicieron en el Báltico, aquello que les conté hace mucho tiempo.
Hoy estuve un poco nostalgioso y revisando algunos de los cientos de miles de palabras que hemos escrito sobre esto. Casi por casualidad me topé con que todavía existe en los oscuros recesos de la "interné" alguno de los foros en los que argentos y yoruguas se peleaban allá por 2006. En la dirección
Foros El País
hay como 7 meses de discusiones (25000 páginas) en un foro sobre este tema, es como hacer arqueología :-)
Ruben, vos reconocerás a muchos de los contertulios de aquel tiempo (pre montevideo.com).
Néstor:
No tengo tan claro que hayamos “querido ser parte de una confederación a la USA”. Si que Monterroso copió y pegó abundantemente los documentos de los padres fundadores, pero totalmente disociado de una praxis que más tenía de la herencia hispana de los reyes visigodos. Luego tuvimos en pocos años desde un juramento de lealtad al emperador carioca, y pocos años después otro igual a la constitución unitaria de Rivadavia, todos a cargos de nombres ilustres que hoy se encuentran en el nomenclátor montevideano. Tanto que el primer enfrentamiento militar entre Rivera y Oribe lo tuvo a Rivera del lado brasileño y a Oribe del portugués.
Es bien claro que nuestro país es una construcción de fines del siglo XIX y primera mitad del XX, la cual necesitó de un relato histórico a medida escolar que lo justificara, -ya que nuestros ancestros no tenían una conciencia nacional desarrollada- pero que a poco de escarbar es fácil darse cuenta que ese relato poco tiene que ver con lo que efectivamente pasó. Seguramente a esta altura nuestra identidad nacional está suficientemente consolidada como para que se sincere el relato histórico oficial.
No creo sin embargo que la influencia anarquista haya sido un diferencial de nuestro desarrollo con respecto a la patria originaria. Probablemente los anarquistas supieron poner muchas más bombas en Buenos Aires que en Montevideo.
Tampoco lo fue la primera mitad del siglo XX: influencia comercial inglesa, Batlle e Irigoyen compartiendo la misma matriz krausista, y sendos golpes fascistoides en los 30 con Terra y Justo.
Seguramente el punto de corte es el peronismo, que en su surgimiento tiene por estos pagos su opuesto que es el neobatllismo luisista.
Y hoy la brecha se ensancha, de un lado lo peor de peronismo neofascista y confrontador de un y del otro un Frente Amplio moderno y reconvertido, socialdemócrata y consensuador con fuerte anclaje al batllismo fundacional con alguna dosis del discurso del herrerismo y hasta el ruralismo, orígenes del presidente Mujica.
Saludos cordiales
Néstor,
Muy pertinente el artículo de Últimas Noticias que traés a colación. Es algo que va a poner el tema bien divertido.
Si miran el Diagnóstico Ambiental de la provincia de Entre Ríos dice que
“De este total [de industrias] (1.372) menos de un centenar han presentado la documentación necesaria para obtener el Permiso de Funcionamiento a la Secretaría de Industria y a la de Secretaría de Ambiente para su registro.
Por lo tanto, el resto, mas de mil, no han completado la documentación y/o procedimiento de registro pertinente o no han cumplimentado los requisitos de funcionamiento para obtener la autorización correspondiente de la Secretaria de Ambiente.
En ese mismo link incluso podrán ver que la implementación de EIAs en Entre Ríos es de fines del 2009.
En ese sentido, eso es una violación sustancial del Estatuto del río Uruguay, concretamente de lo establecido en el Capítulo X, así como de las disposiciones del Digesto donde refiere específicamente a las competencias de las partes.
Argentina viola las obligaciones sustanciales, como lo mostró implícitamente el fallo de la CIJ al señalar que la legislación argentina aplicable, la entrerriana, no regula el contenido de fósforo en los cuerpos de agua.
“242. The Court notes that CARU has not adopted a water quality standard relating to levels of total phosphorus and phosphates in the river. Similarly, Argentina has no water quality standards for total phosphorus. The Court will therefore have to use the water quality and effluent limits for total phosphorus enacted by Uruguay under its domestic legislation, as characterized by the Court in paragraph 200 above, to assess whether the concentration levels of total phosphorus have exceeded the limits laid down in the regulations of the Parties adopted in accordance with Article 41 (a) of the 1975 Statute.”
Como quien dice la Corte les pasó el aviso.
Para terminar, volviendo al fallo:
g) "Continuing obligations: monitoring
266. The Court is of the opinion that both Parties have the obligation to enable CARU, as the joint machinery created by the 1975 Statute, to exercise on a continuous basis the powers conferred on it by the 1975 Statute, including its function of monitoring the quality of the waters of the river and of assessing the impact of the operation of the Orion (Botnia) mill on the aquatic environment.
Uruguay, for its part, has the obligation to continue monitoring the operation of the plant in accordance with Article 41 of the Statute and to ensure compliance by Botnia with Uruguayan domestic regulations as well as the standards set by CARU. The Parties have a legal obligation under the 1975 Statute to continue their co-operation through CARU and to enable it to devise the necessary means to promote the equitable utilization of the river, while protecting its environment."
Es más que claro que el monitoreo conjunto de acuerdo al Estatuto y reafirmado por la corte es para la calidad del agua del río. Los efluentes son competencia de las partes, y concretamente la CIJ señala que el control de la operación de la planta corresponde a Uruguay de acuerdo a su legislación.
Si como dicen por ahí “ahora vamos a entrar a la planta”, está bien claro que para eso hay que cambiar el Estatuto y es más que pertinente que para ese extremo Uruguay exija ingreso a todas las plantas que vierten efluentes en el río.
Se puede llegar a poner muy divertido cuando midan fósforo, fenoles, nonilfenoles y dioxinas en las fábricas entrerrianas empezando por el PIG.
Saludos,
Egidio
Woodstock,
Obviamente la Historia puede analizarse desde muchos puntos de vista y es tan vasta y compleja que resulta difícil discutir --en el buen sentido de intercambiar ideas-- si no se precisa correctamente de qué se discute.
Por tu versación histórica, supongo que habrás leido el libro de Cayota. Que digas "Si que Monterroso copió y pegó abundantemente los documentos de los padres fundadores, pero totalmente disociado de una praxis que más tenía de la herencia hispana de los reyes visigodos. " es bastante injusto para José Benito Monterroso, franciscano furiosamente antimonárquico y muy probablemente el inspirador de los mejosres conceptos de la doctrina social artiguista. Ningún infradotado, teniendo en cuenta que fue catedrático de Filosofía de la Universidad de Córdoba.
No sé por qué razón -¿quizá todavía afiliado a la leyenda negra?- querés desconcerle a Artigas el haber sido el padre de las ideas federalistas por estas tierras. Cuando desertó y se puso al servicio del gobierno porteño, después de la revolución de Mayo, para combatir a los españoles, lo hizo claramente como caudillo de la provincia oriental. Se consideraba como mínimo con derecho a ser consultado por el Primer Triunvirato antes del armisticio del 20 de Octubre. Su retirada a Entre Ríos y la organizaciòn de su ejército popular claramente da idea de su insatisfacción. Y después de 1812, depuesto el Triunvirato y Sarratea, y advenido Rondeau, las Instrucciones del Año XIII no sé como llamarlas sino federalistas, republicanas, revolucionarias para la época y claramente antiporteñas (acordate, la capital fuera de Buenos Aires, la tenía clara). Dice el historiador argentino Felipe Pigna
"José Artigas fue el primero en plantear claramente en el Río de la Plata las ideas del federalismo entendiendo que el reparto equitativo de la riqueza por regiones era una condición imprescindible."
La verdad de la milanesa es que entre 1814 y 1820 y hasta la defección de Córdba y el Pacto del Pilar, la Liga Federal, o Unión de los Pueblos Libres de Artigas, era realmente la expresiòn más acabada del federalismo. No en vano cuando Pueyrredon le ordena a San Martín "aplastar con las tropas a su mando a las tropas federales y artiguistas" San Martín se las toma para el lado de Chile y Perú.
Lo que de verdad podrías sostenerse con bastante veracidad es que hubo, a partir de la desintegración de las colonias españolas en América, varios conceptos de país. En el Río de la Plata hubo dos, uno el unitario oligarca (pueyrredón y cía, quienes deslegitimaron a los delegados orientales en el congreso del XII, etc) y otro el federal, con justicia social, libertario e igualitario, de Artigas y la Liga Federal.
Este último proyecto murió cuando López y Ramírez ganaron en Cepeda y dejaron colgado de un picel a Artigas que perdiò en Tacuarembó firmando el pacto del Pilar.
La independencia uruguaya de 1825, fue independencia de Brasil e intención de unirse a las Provincias Unidas del Río de la Plata, pero claramente con una concepción no unitaria sino de plena soberanía. Que Lord Ponsomby en el 28 haya puesto un algodón entre dos cristales, no deja de ser un hecho histórico lejano que reconoció el hecho de que lo único que quedaba de las provincias que habían querido ser federales era el hoy llamado Uruguay.
Por lo demás, puedo estar de acuerdo en muchas de las cosas que decís, pero para mí la diferencia que se empieza a esbozar en el 30 y se consagra con el peronismo, viene de mucho antes y está enquistada en el hecho de que el unitario Buenos Aires le ganara la pulseada al federal Artigas.
Pero, claro, todo es opinable.
Saludos
Egidio,
100% de acuerdo con vos.
Saludos
Es bien conocido que Artigas le escribió, entre otros, a Jefferson y que conocía las teorías sobre las que éste se había basado para junto a Washington diseñar los USA (como se concebía en aquel tiempo, por supuesto).
Está documentado en los archivos de Artigas, que don José se inspiró bastante en un libro titulado
"La independencia de la Costa Firme, justificada por Thomas Paine treinta años ha. Extracto de sus obras. Traducido del inglés al español por don Manuel García de Sena. Philadelphia 1811"
que traía la Cosntitución de los Estados Unidos y de cinco de sus estados constituyentes. Y por supuesto, Thomas Paine fue quien influyó a Jefferson.
Las Instrucciones del 13 de Abril de 1813 (un día antes de mi cumpleaños :-)
"Primeramente pedirá la declaración de la independencia absoluta de estas colonias, que ellas están absueltas de toda obligación de fidelidad a la corona de España y familia de los Borbones y que toda conexión política entre ellas y el Estado de la España, es y debe ser totalmente disuelta."
"Art. 2 - No admitirá otro sistema que el de Confederación para el pacto recíproco con las provincias que formen nuestro Estado."
"Art. 3 - Promoverá la libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable."
"Art. 4 - Como el objeto y fin del Gobierno debe ser conservar la igualdad, libertad y seguridad de los ciudadanos y de los Pueblos, cada Provincia formará su gobierno bajo esas bases, a más del Gobierno Supremo de la Nación."
"Art. 5 - Así este como aquel se dividirán en poder legislativo, ejecutivo y judicial."
"Art. 6 - Estos tres resortes jamás podrán estar unidos entre sí y serán independientes en sus facultades."
"Art. 7 - El Gobierno Supremo entenderá solamente en los negocios generales del Estado. El resto es peculiar al gobierno de cada Provincia."
"Art. 8 - El territorio que ocupan estos Pueblos de la costa oriental del Uruguay hasta la fortaleza de Santa Teresa, forma una sola Provincia, dominante: LA PROVINCIA ORIENTAL."
"Art. 9 - Que los siete pueblos de Misiones, los de Batovi, San Rafael y Tacuarembó, que hoy ocupan injustamente los portugueses y a su tiempo deben reclamarse, serán en todo tiempo territorio de esta Provincia."
"Art. 10 - Que esta Provincia por la presente entra separadamente en una firme liga de amistad con cada una de las otras, para su defensa común, seguridad de su libertad y para su mutua y general felicidad, obligándose a asistir a cada una de las otras contra toda violencia o ataques hechos sobre ellas, o sobre algunas de ellas, por motivo de religión, soberanía, tráfico o algún otro pretexto cualquiera que sea."
"Art. 11 - Que esta Provincia retiene su soberanía, libertad e independencia, todo poder, jurisdicción y derecho que no es delegado expresamente por la Confederación a las Provincias Unidas juntas en Congreso."
"Art. 12 - Que el puerto de Maldonado sea libre para todos los buques que concurran a la introducción de efectos y exportación de frutos, poniéndose la correspondiente aduana en aquel pueblo; pidiendo al efecto se oficie al comandante de las fuerzas de S.M.B. sobre la apertura de aquel puerto para que proteja la navegación o comercio de su nación."
"Art. 13 - Que el puerto de la Colonia sea igualmente habilitado en los términos prescriptos en el artículo anterior."
"Art. 14 - Que ninguna tasa o derecho se imponga sobre artículos exportados de una provincia a otra; ni que ninguna preferencia se dé por cualquiera regulación de comercio o renta, a los puertos de una provincia sobre los de otra; ni los barcos destinados de esta provincia a otra serán obligados a entrar, a anclar o pagar derecho en otra."
"Art. 15 - No permita se haga ley para esta Provincia sobre bienes de extranjeros que mueren intestados, sobre multas y confiscaciones que se aplicaban antes al Rey y sobre territorios de éste, mientras ella no forma su reglamento y determine a qué fondos deben aplicarse, como única al derecho de hacerlo en lo económico de su jurisdicción."
"Art. 16 - Que esta Provincia tendrá su constitución territorial; y que ella tiene el derecho de sancionar la general de las Provincias Unidas que forme la Asamblea Constituyente."
"Art. 17 - Que esta Provincia tiene derecho para levantar los regímientos que necesite, nombrar los oficiales de companía, reglar la milicia de ella para la seguridad de su libertad, por lo que no podrá violarse el derecho de los pueblos para guardar y tener armas."
"Art. 18 - El despotismo militar será precisamente aniquilado con trabas constitucionales que aseguren inviolable la soberanía de los Pueblos."
"Art. 19 - Que precisa e indispensable sea fuera de Buenos Aires donde resida el sitio del Gobierno de las Provincias Unidas."
"Art. 20 - La constitución garantirá a las Provincias Unidas una forma de gobierno republicana y que asegure a cada una de ellas de las violencias domésticas, usurpación de sus derechos, libertad y seguridad de su soberanía, que con la fuerza armada intente alguna de ellas sofocar los principios proclamados. Y así mismo prestaría. toda su atención, honor, fidelidad y religiosidad, a todo cuanto crea, o juzgue, necesario para preservar a esta Provincia las ventajas de la libertad, y mantener un gobierno libre, de piedad, justicia, moderación e industria. Para todo lo cual, etc."
"Delante de Montevideo, 13 de abril de 1813."
Quizá lo más fantástico de eso sea el Art. 14 que establece la libre circulación (sin gravámenes) de bienes entre provincias. Eso se suponía que era lo que iba a pasar con el Mercosur. Tosavía estamos esperando para ver si evitamos la doble tributación :-)
Néstor:
Prefiero ir a las versiones originales de los testigos directos. El lente de los historiadores para mi gusto personal distorsiona más de lo que estoy dispuesto aceptar.
Veamos que decía un viajero norteamericano en 1817, que gracias a la maravilla de google books podemos acceder:
http://books.google.com.uy/books?id=jQ8NAAAAIAAJ
His authority is perfectly absolute, and without the slightest control; he sentences to death, and orders to execution, with as little formality as a dey of Algiers. He is under the guidance of an apostate priest, of the name of Monterosa, who acts as his secretary, and writes his proclamations and letters; for although Artigas has not a bad head, he is by no means good at inditing. Monterosa professes to be in the literal sense, a follower of the political doctrines of Paine (Paine's Common Sense, and the American constitutions, have been widely circulated in every part of South America) and prefers the constitution of Massachusetts as the most democratic, without seeming to know that the manners and habits of a people are very important considerations.
Así las instrucciones en varios de sus artículos son copia textual de los Articles of Confederation llegadas vía la traducción que bien citas de García de Sena, y no sólo eso, el proyecto de Constitución de la Provincia Oriental es copia casi textual de la de Massachussetts, así como una Federal que se pretendió llevar al Congreso del año XIII, asunto que nuestra historiografía –hija primero del ateísmo masón y luego del marxista- oficial disimula (hay que escarbar en el Archivo Artigas para encontrarlo) porque no sólo reafirma el carácter provincial que entendía Artigas para la Banda Oriental, sino también su riguroso catolicismo, algo que no cerraba mucho con ese imaginario creado para hacer que una nación en formación tuviera a un prócer a quien homenajear.
http://www.nuevaalejandria.com/archivos-curriculares/sociales/nota-007.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Constitution
Creo que cuando uno ve la actuación de Artigas, hija de su tiempo, de su formación y de su propia historia personal, -caudillo insisto al mejor estilo visigodo que a no ser ingenuos aspiraba en la ley de la época como tantos de sus pares a enseñorearse en toda la Argentina- tiene suficientes elementos como para interrogarse si la convicción federal y republicana de Artigas era su referencia fundamental, o si era un contenido intelectual secundario aportado por sus secretarios.
Y para concluir, volviendo a la crónica de Brackenridge, un detalle interesante
Oíd, mortales el grito sagrado
Libertad, Libertad, Libertad,
….
the following is a literal translation :
Hear, O mortals! the sacred shouts,
Of liberty, liberty, liberty ;
….
This hymn, I was told, had been composed by a lawyer of the name of Lopes, now a member of congress, and that it is universally sung throughout all the provinces of La Plata, in the encampments of Artigas,
¿Porqué si ese himno se cantaba en los campamentos artiguistas no me lo enseñaron en la escuela? ¿Tendrían miedo los cultores de las sensibles mentes infantiles que alguien pensara que Artigas era argentino hasta el tuétano?
Y vaya que lo era. No luchó por la independencia Oriental. Luchó para liderar la Argentina.
Saludos cordiales
Néstor, respecto a tu afirmación:
"La independencia uruguaya de 1825, fue independencia de Brasil e intención de unirse a las Provincias Unidas del Río de la Plata, pero claramente con una concepción no unitaria sino de plena soberanía."
No se cual es la base para esa afirmación. Me gustaría conocer si hay algún documento que lo avale.
En 1826 la provincia Oriental fue la única en aprobar la Constitución unitaria de Rivadavia.
Y por otra parte, nadie quería saber nada de Artigas en 1825. Por algo en Montevideo el prócer está presente en el nomenclátor en un Boulevard que en 1830 era puro campo.
A juzgar por el nomenclátor montevideano, por aquel entonces calculaban que el héroe nacional iba a ser Rondeau, al cual le dedicaron una avenida bastante céntrica, apenas crecida Montevideo fuera de las murallas de la Ciudad Vieja.
Un interesante articulo sobre el llamativo silencio de Greenpeace respecto al derrame de petroleo.
Que pasó? no se enteraron?
http://losprincipiosonline.com.ar/noticias/ejemplo2.php?subaction=showfull&id=1273335570&archive=&start_from=&ucat=1&
Nestor, tenés razón. Hay muchos recordados dela ópoca de El Pais.
Ahí nos conocimos varios que después antes de llegar a montevideo anduvimos por LN
Creo que Florencia fué de las pocas que hicimos el mismo recorrido y nos invitábamos a ir de uno a otro.
Una manera de "conocerse" a la distancia y aun con las lógicas discrepancias saber respetarlas. como debe ser.
Daniel,
Aunque sea por trabajo que tengas una buena gira.
y saludos a todos los que pregunten por nosotros.....
Estimado Woodstock,
Yo, para la Historia, prefiero a los historiadores, para la Ingeniería a los ingenieros, y para la Química a los químicos. Viene a ser como una deformación profesional. Un lego normalmente puede interpretar un texto, pero no contextualizarlo y, por ello, no saber cómo se imbrica en el resto de la historiografía.
Respecto a tus pruebas circunstanciales (una calle céntrica vs un bulevard periférico) podría contestarse que en realidad lo hicieron con visión de futuro, dado que hoy es más importante el uno que la otra. Pero, claro, sería una opinión tan circunstancial como la tuya. Así que mejor dejémosla.
Respecto a lo de que Artigas quería que Uruguay fuera una de las Provincias de Argentina, convengamos en que él no hablaba de Argentina, sino de un país ue se llamaba la Unión de los Pueblos Libres. Siendo la Banda Oriental uno de esos pueblos, va de consuno que Artigas creía en la libertad inherente de este pueblo para, libérrimamente, unirse federalmente en una confederación de pueblos libres.
Ya que te gustan las fuentes originales, me parece que no hay mejor fuente que las propias Instrucciones del año XIII que reproduje. El Art. 3 parece que no condice demasiado con tu aserto de que Artigas quería una provincia católica, cosa que en aquel tiempo y dado la formaciòn franciscana de Artigas, no hubiera tenido nada de extraño.
Sin embargo, habla de libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable. Por lo tanto, me quedo con Artigas antes que con Brackenridge, que era bastante admirador del libelo que Pedro Feliciano Sainz de Cavia había redactado sobre Artigas por orden de Pueyrredon.
Por otra parte, no veo cuál es el problema de que Artigas haya adoptado lo que mejor le pareció de las constituciones norteamericanas. ¿Acaso si hay algo bueno de fuera que condice con nuestras ideas no debemos adoptarlo sólo porqu ees de fuera? Parecería que las ideas usamericanas, como las adoptó Artigas, fueron bastante bien recibidas por su pueblo.
Artigas no luchó para liderar "la" Argentina, no la dominada por el Virreinato español devenido en sultanato de los oligarcas locales, centralizado en Buenos Aires. Artigas quería liderar el camino hacia ese otro país, federal y republicano, con separación de poderes y ampplia libertad civil, religiosa y de comercio, que está enunciado en sus instrucciones.
Con lo del himno no sé lo que querés decir. Independientes desde 1828, con un himno aprobado oficialmente en 1833 y 1848 me parece que es lógico que te hayan enseñado a cantar el "Orientales, la patria o la tumba..." ya que presumo que naciste después de 1828.
Saludos.
Respecto a lo que te decía de a dónde se quería unir la Provincia Oriental en 1825, basta ver las dos primeras de las tres leyes aprobadas
Ley de Independencia:
Declara a la Provincia Oriental libre e independiente del Rey de Portugal, del Emperador de Brasil y de cualquier otro poder extranjero.
Ley de Unión:
Declara la “unión de la Provincia Oriental a las Provincias del Río de la Plata… por ser la voluntad libremente manifiesta de los pueblos que la componen…”.
No encuentro por ningún lugar que diga que la Provincia Oriental se une a "la Argentina". Hay historiadores que mantienen que en realidad esa Ley de Unión era imprescindible para poder pararle los pies a Brasil, ya que la Provincia Oriental aislada, sin el involucramiento de las demás provincias, jamás hubiera podido sobrevivir, cosa que, mal o bien, finalmente consiguió Lord Ponsomby, con su teoría del algodón entre los dos cristales.
Saludos
RUBEN:
Ese artículo me lo envió a mi correo el mismo autor, Carlos A Ortiz.
Lo de Gr$$npeace no es novedad, así como casi todas las ONGs eco fanáticas, motorizadas por aportes de fundaciones que dependen de las multinacionales petroleras, tal como lo expresa este artículo traducido por Eduardo Ferreyra:
http://www.mitosyfraudes.org/Polit/pastel_green.html
En este artículo también muestra cómo en ciertas organizaciones ultra indigenistas como "Mapuche Nation" hay otros propósitos políticos que van más allá de la defensa de los derechos de los pueblos originarios. Entré en el sitio de esa organización y leí los nombres de los que dirigen esa organización: todos los nombres y apellidos son tales como "James Watson", "Mary Smith" o algo así.
Como vemos, detrás de la muy legítima defensa del medio ambiente o de los derechos de los pueblos se esconden otros propósitos que no debemos ignorar.
Ruben,
sin duda GreenPeace no va a andar haciendo escándalo contra sus fuentes de financiamiento :-))
Estoy seguro que si hubiera sido Argentina en lugar de Gran Bretaña la que hubiera encontrado petróleo en las Malvinas, GreenPeace estaría hablando del apocalíptico peligro de un derrame en esa prístina zona del mundo y de los pingüinos posiblemente empetrolados muriendo por millones por la desidia argentina.
Tal cual.
¿Cómo?
+++++Por lo tanto, el resto, mas de mil, no han completado la documentación y/o procedimiento de registro pertinente o no han cumplimentado los requisitos de funcionamiento para obtener la autorización correspondiente de la Secretaria de Ambiente. ++++
Mil industrias violadoras de las reglamentaciones y por tanto, ilegales, pues NO tienen la autorización correspondiente!
Ah, no. Hay que desinstalarlas y volver a la situación original, porque se puede comprobar fácilmente que contaminan, son piratas, manejadas por el corrupto capital...ENTRERRIANO.
Já! Hay que denunciarlos a la caru para que examine sus fétidos efluentes y sus efectos sobre "la cuenca del Río Uruguay" y los clausure definitivamente, por ilegales y delincuentes.
Y tenemos que pedir los antecedentes y si no las sacan, vamos a La Haya carajo!
La CFK, dijo que hay que aplicar la normativa CARU del estatuto del Rio Uruguay, vamos entonces ya, ¿o no quieren cuidar el medioambiente?. Es hora de que la escupida les caiga en sus ojos.
Les vamos a enrostrar el veredicto de La Haya, que ellos pidieron, y obligarlos a controlar sus pestes ilegales sin permisos ni informes a la Caru (ya que afectan la calidad de las aguas art7 del estatuto, ¿les suena?
Saludos:jc
Estimado Néstor:
Mi punto con el nomenclátor es que Artigas fue recién proclamado héroe a fines del siglo XIX, es decir una vez que sus contemporáneos estuvieron muertos. En otras palabras, los Orientales de 1825 no querían escuchar hablar de Artigas. Así en el nomenclátor de nuestras villas y ciudades verás que los primeros nombres luegos de la independencia fueron Rondeau, Ituzaingó, Rincón, Sarandí, 25 de Mayo y 18 de Julio para citar los que uno se encuentra en todos lados. La incorporación de Artigas al nomenclátor es bien tardía.
En cuanto a la referencia a la “unión de los Pueblos Libres” no fue más que una lectura del Congreso de Arroyo de la China.
En lo formal,
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01371185677834887430035/p0000001.htm
cuando el diputado Felipe Cardozo llevó un proyecto de Constitución Federal a la Asamblea del año XIII, copiado de la norteamericana vía la traducción de García de Sena, con un ajuste menor respecto a la incorporación de la religión católica como oficial, y refiriendo expresamente a la “Provincias Unidas del Río de la Plata” que inequívocamente es sinónimo de Argentina, tanto que en los campamentos artiguistas se cantaba “Al gran pueblo argentino salud”.
No hay dudas que Artigas fue federal en su discurso, pero habría que interrogarse si lo fue en la praxis. Su relación con los gobernadores de provincia en el apogeo de su poder parecía más de subordinación directa, al punto de castigar actos de insubordinación con la muerte como en el caso de del gobernador de Corrientes Genaro Perugorría, que del relacionamiento de un ejecutivo federal con sus provincias.
Respecto a la pertenencia argentina, Lavalleja no dejó lugar a dudas en abril se 1825:
“Argentinos Orientales: las Provincias hermanas sólo esperan vuestro pronunciamiento para protegeros en la heroica empresa de reconquistar vuestros derechos.
La gran nación argentina, de que sois parte, tiene gran interés de que seáis libres, y el Congreso que rige sus destinos no trepidará en asegurar los vuestros. Decidios, pues, y que el árbol de la libertad, fecundizado con sangre, vuelva a aclimatarse para siempre en la Provincia Oriental.
Compatriotas: Vuestros libertadores confían en vuestra cooperación a la honrosa empresa que han principiado.”
Dicho sea de paso, Lavalleja esperaba un pronunciamiento porque implícitamente daba como legítimo el Congreso Cisplatino y los actos de incorporación al Imperio del Brasil. Recordemos que por esos días Rivera vestía uniforme imperial. Para luego afirmar luego de la declaratoria de la Florida:
"ya están cumplidos vuestros deseos; ya estamos incorporados a la gran nación Argentina"
Saludos cordiales
La DINAMA estuvo en Colon y por supuesto tuvo la "grata" visita de los piqueteros
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/repudian-presencia-de-la-dinama-en-colon/
Según un sondeo relizado por un colegio de Gchú y a la pregunta de que era lo que menos le había gustado del fallo de La Haya:
El 51% que se castigara a Uruguay por violar el tratado
El 44 % que no reconociera la contaminación
Según encuesta en el mismo diario (radiomaxima) el 81.45 no está nada conforme con la justicia en Gchu.
Como resultado diría que quieren una justicia que venga de afuera cuando no la tienen en casa.
Igual que con la contaminación.
Mientras tanto la Delia dijo que era lo mismo ganara quien ganara en FB ya que todos están subordinados a lo que decida "el norte" y que además no le tiene ninguna confianza a la CARU que tendría que tener una renovación total - No dijo a quienes incluiría pero me imagino que para ella tendrían que estar Leissa/Matta/Fritzler
No obstante, estimado Ruben, hay un fuerte contrapeso a las palabras de Delia Villalba: Lafluf fue reelecto. Eso también puede leerse como un mensaje de confianza, por lo menos para la mentalidad e idiosincrasia uruguaya.
Saludos
an affair to remember...
a falta de Deborah Kerr y Cary Grant
lo hacemos con Villalba y Rodriguez ...
http://seleccionesdelfiguedigest.blogspot.com/2010/05/un-laudo-arbitral-desconocido-en-botnia.html
Disculpen la maldad....
Fue sin querer queriendo...
Juan el repartidor
Curiosidades
Lilián Melnik es una activista de la línea dura de ACAG.
Melnik también es una ciudad checa al norte de Praga con una pujante pastera (Steti) a 13km de distancia.
13km es lo mismo que dista UPM de Ñandubaysal y Steti no tiene planes de trasladarse al hemisferio sur.
Cosas de la vida, ¿no? :-)
(50°27'42.06"N, 14°22'20.61"E)
como siempre argentina busca ganar en la liga lo que perdió en la cancha
http://www.elpais.com.uy/100512/pnacio-487988/politica/rio-uruguay-argentina-quiere-vigilar-solo-la-planta
Río Uruguay: Argentina quiere vigilar solo la planta
La Cancillería argentina informó ayer que presentó ante la CARU días atrás "un proyecto de vigilancia integral y continua del establecimiento industrial ex Botnia, actual UPM" y su impacto en el río Uruguay. Por su parte, Uruguay planteó un plan de monitoreo conjunto de todo el curso de agua que releva los impactos de otras industrias.
estimado Anónimo:
es lo que hay, valor !
Es la delincuencia gobernante en la Argentina.
Y mientras tanto, siguen los "autoconvocados" armando violaciones !!!
Ahora es en Colón:
En Pueblo Liebig, departamento Colón, parece que también se ha incurrido en la violación del Tratado del río Uruguay, afirman vecinos autoconvocados de Colón, Liebig, San José, y la Asamblea Ciudadana Ambiental Colón.
“Esta vez es una empresa de capitales españoles -Iberpapel Argentina S.A.-, que, con la complicidad del Estado provincial, ha permitido en los hechos que se construya a la vera del río Uruguay, a 10 kilómetros al norte de la ciudad de Colón un terraplén de aproximadamente ocho kilómetros de longitud”.
pero.. no sen han dado cuenta de que eso NO VA A SER CONTROLADO según la propuesta de los babiecas de Taiana-tira.bombas and Co !!!
Juan el repartidor
Luis
decías Lafluf fue reelecto.
pero no se conforma el que no quieretodos es cuestión de buscarle la vuelta. Los titulares en Gchu decían . Lafluf fué reelecto -PERO NO GANO EN F.BENTOS.
No seguir cediendo porque da la impresión que nuevamente Argentina quiere que se haga lo que le conviene o mejor dicho que NO SE HAGA lo que no le conviene. Propuso un monitoreo conjunto permanente de UPM pero mus completo sobre las otras industrias que Uruguay propuso monitoriar.
Como son conocidos ventajeros viejos creo que es uno de los puntos importante en que los delegados uruguayos en la CARU no deben ceder un milimetro.
Definitivamente hay que pararles el carro !!!
Desde 1810 los venimos soportando y no falta un alcahuetillo, tipo don Pepe, que quiere seguir mostrando sonrisas !!!
Definitivamente NO VA MAS y si quieren cortar el puente me adhiero a cortarlo definitivamente. Cierto lo de Jorge Batlle: pasamos 200 años sin él... !!! Eso sí: antes transfieran a Rodriguez, Abella, Antoria, Cardona... que encuentren en el camino !!!! Junto con la Madre Coraje y le consiguen trabajo en el PIG !!!
Y no se vayan a olvidar del Negro Zefferino y del Coto Lockhart !!!
""Río Uruguay: Argentina quiere vigilar solo la planta""
Sería bueno que Uruguay exija que se monitoree todo, así todos ganamos en tener un medio ambiente sano de verdad.
Pero parece que hay muchos que tienen "cola de paja". A ver si a De Angeli todavía le exigen que cumpla con las normas ambientales en el uso del Glofosato. O al PIG le exigen que no ensucie en Río Gualeguachú. Y a todas las poblaciones les exigen plantas de tratamiento de aguas cloacales.
Estimado Ruben:
buenisimo tu comentario y el aporte. Dio para un rato de carcajadas.
Es realmente complicado tratar con estos vecinos. Monitorear solo UPM y las demas que sigan contaminando a gusto. Los piqueteros que no les tienen confianza a la CARU y quieren una renovación total.
Cada ves MAS LUCHA contra UPM y MENOS contra la contaminación. Creo que se le piso un juanete y les produce mucho dolor. Aguantarse en polvo es el mejor medicamento y a llorar a arroyo verde -
Otra violación del Tratado del Rio Uruguay. Esta vez fué denunciado por los ambientalistas de Colón y la violación fué de aquél lado...
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=124816
ahora se empiesan a pelar entre Santa Fe y Corrientes
http://www.datasantafeonline.com/noticia.php?noticia_id=21778
""El integrante del Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados relató a LT9 que la zona en donde se instalará la papelera (similar a la planta de Botnia) es un área internacional protegida en virtud de su medio ambiente""
Anónimo:
Allí podemos ver la influencia de las ONGs eco fanáticas. Y el gran engaño de las "áreas internacionales protegidas".
Las ONGs de la ecolatría cuando tratan de definir "áreas protegidas" ¿de quién las protegen? . Evidentemente, las protegen de nosotros, los argentinos, uruguayos, brasileños para que no podamos explotar nuestras riquezas y entrar en competencia con sus negocios.
Lo peor es que un diputado K se hace eco de ese disparate, cuando la misma Cristina Kirchner, muy acertadamente, vetó una ley que prohibía la explotación minera cerca de los glaciares votada aún por sus propios diputados. Por suerte, esta ley fue reemplazada por otra más razonable.
Estas ONGs eco truchas están financiadas desde el exterior y es lamentable que legisladores se prendan a la falsa prédica que hacen en nuestros países para mantenernos en el subdesarrollo permanente.
si los legisladores nacionales dan vergüenza... los provinciales ni pensar !!!
Busti es un digno representante !!!
En Uruguay - en cuanto a ONGs - hay gente que vive de ellas. Con los debidos respetos, muchas madres de desaparecidos es un ejemplo de ello.
hay grados de estupidez pero esto ya es rayano en lo imposible !!!!
Sorprende a Uruguay pedido de Argentina sobre pastera
La delegación argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay solicitó monitorear el funcionamiento de la planta de celulosa de UPM (ex Botnia) dentro mismo de la fábrica
La ministra de Vivienda, Graciela Muslera, confirmó este miércoles que la delegación argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) pidió monitorear el funcionamiento de la planta de celulosa de UPM (ex Botnia) dentro mismo de la fábrica.
Al gobierno del presidente José Mujica le sorprendió este planteo porque se supone que la CARU solo vigila la calidad del río Uruguay tomando muestras del agua y no tiene porqué introducirse a la fábrica para controlar su funcionamiento.
http://www.observa.com.uy/Actualidad/nota.aspx?id=96836
Ripley se quedó corto !!!
El idiotismo en el poder !!!!
Juan el repartidor
Juan:
yo quiero investigar a la Romina... o a la Evangelina !!!!
Pahhh !!!!!
viene linda la mano !!!
Creo que nuestro ministro de relaciones exteriores, al mejor estilo Taiana, exija YA explicaciones e informes acerca de los emprendimientos en curso sobre el Río Uruguay, no informados en la Caru, como lo denuncian medios argentinos.
ESTAN VIOLANDO EL ESTATUTO DEL RIO URUGUAY.
Y que se cumpla lo dispuesto por la CIJ, que es, a través de la Caru, se MONITOREE TODO EL CURSO DEL AGUA DEL RÍO URUGUAY, SUS AFLUENTES Y SE DETERMINEN LOS FOCOS CONTAMINANTES.
No solo la planta UPM.
O mejor, LOS DEJAMOS ENTRAR Y EXIGIMOS EL MISMO DERECHO PARA EL PIG, LAS FÁBRICAS RIBEREÑAS Y LOS EFLUENTES CLOACALES DE LAS CIUDADES.
Sería lógico si se trata de cuidar el río, y de cumplir con La Haya.
O pedimos un veedor de la CIJ.
Basta de chicanas, no obran de buena fe. Pobre Pepe.
Perdón en el post anterior no puse:
Saludos :jc
jc
no te pongas nervioso que Alazard se está poniendo bueno ya que va a pedir abrir el corte los sabados cada 15 dias para que la gente pueda pasear A Gchu o venir a pasaear a FB y de paso explicar a la gente lo que no le han dicho.
Juaaaa.... y qué es, lo que segun Alazard, no le han dicho???
Será lo mismo que escuché directamente de Angelini, que ellos querían salvar al Hombre????
Saludos
Interesante
http://losprincipiosonline.com.ar/noticias/ejemplo2.php?subaction=showfull&id=1273691481&archive=&start_from=&ucat=1&
Y a la "mujer" quien la salva?
Ruben, sos un baluarte del foro. Y desde el principio en otros. Hagase justicia.
Saludos
Daniel
Daniel, ni tan-tan ni tan-tan
Mirá lo que pasó anoche con mi baluarte rayado.
Simplemente deseo demostrar que con una pequeña dosis de coherencia y sin tener muchos estudios pero sabiendo seleccionar y separar lo que nos parece bueno de lo que nos parece malo se puede llegar aconclusiones acertadas y mas teniendo gente como uds.e incluyo a Nestor,Luis, Carlos ,y todos los que aportan en positivo y algunos que aunque no estan participando como Florencia que siempre tenía algo interesante para compartir. Y Pia, no me olvido de vos ya que es a la juventud a quien tenemos que apostar.
saludos
Finalmente da la impresión de que El Dia de Gualeguaychú se sumó a la emisión de una sola campana como los otros pasquines de la ciudad suprimiendo la opinión de los lectores. No ser1a de extrañar que hubieran sufrido el apriete de los "democráticos" de la acag ya que los comentarios eran en un 99,99% contrarios a la "causa"
Publica hoy El Argentino el siguiente articulo con dos particularidades
1) Capitale suruguayos incluidos
2) Aparentemente se le dió la autorización sin muchos estudios porque dijeron que no utilizaba mucha agua.
PIG: advierten sobre la saturación de la planta de efluentes
En junio de 2010 abrirá sus puertas en el Parque Industrial Gualeguaychú (PIG) la planta de extracción de aceite por solventes Entre Ríos Crushing. La Consultora Hytech Ingeniería SA, de capitales argentinos y uruguayos, recibió las autorizaciones de radicación y funcionamiento, con las correspondientes habilitaciones de Medio Ambiente de la Municipalidad por lo que ocupará las parcelas 29, 30, 31 y 32 de ese perímetro industrial.
Ruben:
el diario EL DIA siempre fue un pasquin al servicio de los piqueteros.
Las notas de su director, Carbone, son insoportables por la total carencia de conocimientos científicos.
Hasta no hace mucho tenía a una triste escriba, la Toller, que ahora navega en su blog y en muy esporádicas notas en su corresponsalía de Clarín.
Ha sido sustituido por Rubén Skubij, que le hace el coro a su director.
Juan el repartidor
Tenés razón peso así y todo te permitian intervenir y dar opiniones distintas. Un poco se distorcionó por los mal educados de siempre que solo saben insultar -tipo ojito-
Igualmente si les interesaba podían controlar y frenar los insultantes-que aveces de hecho lo hacían cayendo en la injusticia de censurar comentarios que no eran agresivos.-
saludos
El "bombermen" Taiana dijo que no van a utilzar la fuerza para despejar Aº Verde, QUE VAN A CONVENCERLOS PARA QUE ELLOS SALGAN DE LA RUTA.
JAAAAAAAAAAAAAAA!
Despùés de tres años de ilegalidad y con un fallo adverso a sus denuncias ante la CIJ, ¿LOS VA A "CONVENCER"?
¿Es, se hace o nos toma por idiotas?
Y a los que sitian a Bs As, ¿también los va a convencer?
Saludos:jc
vale la pena leerlo:
Dra. María Cristina Area: “Es imprescindible una ley que exija al sector celulósico-papelero reconvertir sus procesos”
http://www.misionesonline.net/noticias/13/05/2010/es-imprescindible-una-ley-que-exija-al-sector-celulosico-papelero-reconvertir-sus-procesos
Juan el repartidor
JC:
Al gobierno argentino no le queda otra alternativa. Y Mujica lo sabe.
El uso de la fuerza con fanáticos es muy complicado y más aún con las fuerzas de represión de la Argentina, que son "mono con escopeta".
Normalmente, en cualquier país, un hecho como el de Arroyo Verde lo arregla una fuerza de disuasión. Pero en la Argentina esto es muy riesgoso y la fuerza pública se usa sólo en muy pocos casos muy extremos.
El problema grave es que la fuerza se privatizó y allí tenemos las patotas, las barras bravas y otras variantes, además de las custodias privadas y otras aberraciones.
Desgraciadamente, será necesario volver alguna vez al monopolio de la fuerza por parte del estado y que éste monopolio sea ejercido por gente idónea y capacitada y no por psicóticos y renegados como los que mataron a Fuentealba en Neuquén o a Kosteky y Santillán en Buenos Aires.
Asi finaliza el articulo que sigue
"estaríamos frente a una gravísima violación de un derecho consagrado en la Carta Magna nacional y garantizado por la Constitución de la Provincia, tal como es el derecho a transitar libremente”, afirmó el legislador bonaerense."
El Diputado José Luis Comparato (GEN-PS) presentó una iniciativa por la cual pide al Ejecutivo bonaerense informe lo ocurrido a los asambleístas que no pudieron llegar a manifestarse en cercanías de la cumbre de la UNASUR
Desde el GEN Gualeguaychú se informó que Comparato pidió al Gobierno de la provincia de Buenos Aires “que informe respecto de a denuncia formulada en medios periodísticos por miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, según la cual habrían sido detenidos injustificadamente en la ruta nacional 12, en cercanías de la ciudad de Zárate, cuando se dirigían hacia Campana”.
Los asambleístas manifestaron que la Policía de la Provincia de Buenos Aires los detuvo, reteniendo la documentación de los vehículos en los que se desplazaban, en ocasión en que viajaban para manifestar su rechazo a la permanencia de la pastera Botnia a orillas del río Uruguay el día que se realizó la cumbre de presidentes de la UNASUR.
“A raíz de esta denuncia - señala el comunicado del GEN- el Diputado Comparato pide al Gobierno provincial bonaerense que confirme si el operativo realmente se realizó, y en caso afirmativo, cuales fueron las motivaciones que dieron lugar al accionar policial.
Asimismo, interroga respecto a si el personal policial constató la comisión de algún delito o infracción, además del tiempo durante el cual los viajeros fueron retenidos”.
“Si se comprobara que lo denunciado se ajusta a la verdad de los hechos, estaríamos frente a una gravísima violación de un derecho consagrado en la Carta Magna nacional y garantizado por la Constitución de la Provincia, tal como es el derecho a transitar libremente”, afirmó el legislador bonaerense.
Según los piqueteros otra violación de Uruguay por no dejar monitorear dentro de Botnia.
(Radiomaxima) y las declaraciones de Fritzler y Fernandez que además NO CREEN que alguien presente el domingo en la asmables ampliada una moción para levantar el corte.
El abotrucho Fernandes defendiendo su currito...
http://www.riouruguaydigital.com.ar/?p=3598
en la entrevista a la dra. Area, veo que ella dice: "Sí, las tecnologías existen y están instaladas, incluso hay tecnologías mucho más exigentes que las actualmente tiene Botnia, porque en general, en las legislaciones internacionales, el nivel de parámetros de emisión que se permite a la fábrica no depende solamente de un país, como sucede -por ejemplo- en la Unión Europea, sino que también depende del curso de agua donde la fábrica está vertiendo o verterá sus efluentes. "
¿Tal cosa es tan así?
El dia de Gchu informa que Alazard en representación de la Asamblea participó del encuentro latinoamericano de Iglesias celebrado en F.Bentos y aprovechó para dejar un poco de su veneno.
Lo que dijo es si dió la vuelta por Paysandu o las gordas lo dejaron pasar por el piquete por razones humanitarias.
NESTOR
En algún lado el fallo de La Haya dice esto???????
La postura de Uruguay no es clara hasta dónde va a aceptar el fallo de la Corte de la Haya, que es clarito donde dice que la Comisión Administradora debe ingresar al predio a tomar mediciones, porque sino nunca vamos a poder demostrar que Botnia contamina”, explicó Rivolier
Se quejan de pesados.
Cuando se decidió el monitoreo conjunto (Operti-Bielsa), en él se estipulaba que se controlara la construcción, que sería autorizada por etapas consecutivas, NO aceptaron. Ni controlar el funcionamiento midiendo sus efluentes.
Eso deja claro que Uruguay no tuvo ni tiene nada que esconder.
Que no vengan ahora a meter presión, el cumplimiento del estatuto es clarito:LA CALIDAD DE LAS AGUAS. Por supuesto que mediante Caru, se pueden acordar otros elementos complementarios como exigen las reglamentaciones internacionales (que Uruguay y Botnia- UPM cumplen,y reconocido por la CIJ)..Y NO ES NECESARIO INGRESAR A LA PLANTA, NI ASÍ LO INDICA EL FALLO.
Además es lo que Botnia-UPM tire al río lo que puede contaminar, una vez terminados los procesos de tratamientos, no el proceso mismo, que ya está harto controlado para lograr los parámetros finales.
Lo único tóxico en esto, es la Acag, envenena todo lo que toca.
Saludos:jc
¿Cuántas veces dijeron que no querían el monitoreo ofrecido? Perdimos la cuenta. Ahora que no tienen alternativa lo harán, aunque de seguro buscando detalles que fuercen nuestra paciencia. En el caso de UPM “controlar” equivaldrá a “hacernos la vida imposible”, lo damos por descontado.
Soy partidario de aceptar un calendario de visitas de sus técnicos dentro de la planta y autorizarlos a hacer una lista de verificaciones, prefijada de común acuerdo según estándares internacionales + algún parámetro adicional agregado de cortesía. Establecer un protocolo puntilloso y ceñirse a él sin una coma de menos ni de más.
No parece necesaria tal intromisión interna pues lo que interesa medir son las emisiones, es decir, solamente “la salida del caño de escape”. Emisor y chimenea. Pero aceptemos su visita con buena voluntad y recibámoslos con una Coca Cola abierta.
En la fijación de esas potestades concedidas hay que dejar muy claro que idénticas potestades reclamamos nosotros para informarnos y controlar las industrias entrerrianas, todo esto sienta precedente de método. Luego espero que nuestras autoridades no se duerman en hacer efectivo ese derecho.
Fijado lo anterior, luego también yo aceitaría el expediente para que directivos de UPM concurran a responderle a Busti su ridícula querella por “Tentativa de contaminación”. Aceitado eso, quede constancia que automáticamente se aceitarán todas las demás querellas legales que estos años han dado lugar. Derechos y obligaciones, de eso se trata el juego.
Respecto a esto último, la pretensión de Busti con su tesis de “inversión de la carga de prueba”, nos puede dar lugar a un buen rato de diversión. Porque valdría para ambas márgenes del río, supongo…
“Obligaciones y derechos”, repeat with me, George.
A su regreso de Fray Bentos, donde se reunió con reducido grupo de evangelistas, pasó frente a la planta de UPM el doctor Alazard.
Luego, prosiguió viaje hacia Arroyo Verde, donde la Tota y el José lo dejaron pasar sin problemas.
NO le cobraron los cien pesos habituales.
Parece que volvió con la frente marchita, las nieves del tiempo marcaron su sien.
Vaya, vaya... ¿A qué esta notilla no es tan comentada en La Nación como otras con perfil más piquetero?
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1264434
Diario EL PAIS - Montevideo - URUGUAY - 15 mayo 2010
¿Negociar la soberanía?
http://www.elpais.com.uy/100516/predit-488796/editorial/negociar-la-soberania
Kirchner apoya un piquete que lo hacen tres personas
http://www.eltribuno.info/salta/diario/hoy/internacional/201ckirchner-apoya-un-piquete-que-lo-hacen-solo-tres-personas201d
Uruguay no aceptará tal cual la propuesta argentina de monitoreo de las actividades de la planta de UPM (ex Botnia) porque dice atenerse al fallo de La Haya y a las competencias de la Comisión Adminis-trativa del Río Uruguay (CARU), que son exclusivas sobre la situación de las aguas del río Uruguay.
La dirigencia circunstancial argentina quiere meterse en la casa del vecino quizás en una suerte de vo-yerismo contranatura. Pasa a ser un axioma, palabra que califica a aquello que es considerado evidente y sin necesidad de demostración. Entre los antiguos filósofos griegos, un axioma era aquello que parecía ser verdadero sin ninguna necesidad de prueba. Hace doscientos años que le vienen demostrando... y esa no es una actitud de hermano. Ergo: no lo son. La hipocresía de los vecinos ha pasado a ser un axioma.
Juan el repartidor
.. y complementando lo anterior...
. Cualquier energúmeno con deficiencias hormonales sale con una pancarta a reclamar la paternidad de Adán, y hay inocentones que se lo creen y estudian el ombligo...
No es posible pensar en permitir que funcionarios gubernamentales ejerzan el control interno de una empresa que se rige por el derecho privado. Las cosas claras... y el chocolate oscuro.
Juan el repartidor
EL CENTRO ARGENTINO DE INGENIEROS AGRONOMOS ORGANIZA UN DEBATE SOBRE BOTNIA
“El Centro Argentino de Ingenieros Agrónomos (CADIA) cree imprescindible iniciar el camino del diálogo, por encima de todo lo que pasó en estos últimos años, para encontrar consenso en alternativas que privilegien los intereses del país y de sus habitantes”, agrega.
Por tal motivo “organizó una mesa redonda de la que participarán el presidente del INTI, Ing. Enrique Martínez, el representante de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Lic. Qco. Carlos Goldaracena y el presidente del CADIA, Ing. Agr. Carlos Cadoppi. El moderador será el Ing. Forestal Mario Elizondo”.
La actividad se realizará el día jueves 20 de mayo a las 17 horas en la sede del CADIA, Tte. General Juan Domingo Perón 725 - Piso 3º de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por razones de espacio, “rogamos confirmar asistencia a cadia@cadia.org.ar”.
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=148368
jaja... jajajaaa... jajAAAAJAAAAJAAAA... JUAJUAJUAAAAAJUAAJUAUAAAJUAJAUAJA...
...
JUASSSSS JUAJUAJAUJAUAAJAUAUAAA
...
jsja... jejeje...jijiji...
...
ja, ajajaa,jaaa... jeee je
...
aaaahhh... ahhh
...
jahhhhh
...
Máxima transmitió en directo la asamblea...
...
casas para hombres y para mujeres y algunas mixtas para hacer el amor
...
Bosnia contamina
...
CIJ cipaya
...
me duele la panza de reirme
Botnia
------
Por Nicolás Gallo
Hace pocos días, la Corte Internacional de La Haya dictó sentencia en el juicio sobre la conducta del Estado Uruguayo en relación a la fábrica de producción de pasta celulósica conocida como Botnia, y en particular en lo concerniente a su localización y los efectos ambientales concurrentes.
El Tribunal falló estableciendo, por un lado, que la planta no contaminaba por encima de los parámetros reconocidos y aceptados en el mundo, y por el otro, que Uruguay no había seguido los protocolos formales del Tratado del río Uruguay para la instalación de plantas industriales a la vera del río común.
En otras palabras, Uruguay incumplió con las formas pero cumplió con la cuestión de fondo que era la no contaminación.
Hay tres elementos de la naturaleza que son trasmisores de contaminación. El aire, el agua y el suelo. Este último no estuvo bajo análisis por no corresponder.
Veamos el aire y el agua.
Gualeguaychú está ubicado a 30 kilómetros al noroeste de la planta, y a 15 Km. del río Uruguay. Para tener una referencia, la distancia entre la ciudad de Gualeguaychú y Botnia es apenas menor a la que hay entre Mar del Plata y Miramar Para los que conocen esos lugares, comprenderán las dimensiones que estamos considerando.
Nuestro Instituto Nacional de Tecnología Industrial, entre otras prestigiosas instituciones, ha monitoreado durante meses el contenido de dióxido de azufre en el aire y ha constatado que está muy por debajo de los máximos aceptados por las normas internacionales
El segundo elemento es el agua, donde tampoco se ha registrado contaminación inaceptable. Aún más, teniendo en cuenta la posición geográfica relativa entre la planta y Gualeguaychú, resulta prácticamente imposible que se pueda contaminar contra la corriente, por lo que cabe concluir que la eventual contaminación que pudiera existir debe provenir de aguas arriba de la planta, sea de la propia ciudad de Gualeguaychú, de los productos usados para el cultivo de soja en tierras vecinas y de otras plantas industriales ubicadas hacia el norte.
Con el fallo del Tribunal Internacional aceptado por Argentina y Uruguay y frente a los informes provenientes de prestigiosas instituciones nacionales e internacionales que concluyen en la ausencia de contaminación por arriba de los niveles aceptados mundialmente, la permanencia del bloqueo asume un franco carácter de delito.
En efecto, el artículo 219 del Código Penal expresa que: “Será reprimido con prisión de uno a seis años, el que por actos hostiles NO aprobados por el Gobierno Nacional…. alterare las relaciones amistosas del Gobierno Argentino con un Gobierno extranjero”. Esto es precisamente lo que hacen los responsables del corte.
La causa de los gualeguaychenses por Botnia, se transforma así de un caso de protesta atendible, en un capricho inaceptable que toma forma claramente delictiva.
El Gobierno tiene la palabra. Si calla y no actúa, la tendrá entonces la justicia. Si tampoco actúa ésta, será un baldón mas para Argentina.
(Los Principios-16/05/2010)
Mas trabajo para el juzgado de Concepción del Uurguay. Los piqueteros resolvieron demandar al Gobierno Nacional Argentino, al Uurguayo y a la Caru por incumplimiento de sus deberes.
Les falto demandar a la CIJ por no haberles dado la razón.
Según MáximaOnLine:
""Por otra parte, la Asamblea aprobó una iniciativa de la joven Natacha Crimella, de demandar a autoridades del gobierno nacional, el área de Medio Ambiente y funcionarios argentinos en la Comisión Administradora del Río Uruguay por la presentación realizada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
La asambleísta pidió “demandar colectivamente” por “ineficiencia e inoperancia” a los funcionarios argentinos que no lograron demostrar en La Haya la contaminación de la planta de Botnia.""
¡¡¡Frankenstein está suelto!!!
En la denuncia de omisión a los deberes de funcionario público que le agreguen el permitir delitos de :SEDICIÓN Y NO HACER CUMPLIR EL MANDATO JUDICIAL DE DESPEJAR LA RUTA.
MUERTE DE UN MOTOCICLISTA POR ACOPLADO CRUZADO EN RUTA, SIN CULPABLES PRESOS, DESOBEDIENCIA A MANDATO DEL TRIBUNAL DEL MERCOSUR.
Por ahora, para que vayan llevando...
Saludos :jc
El gobierno argentino nunca quiso poner orden en el puente por no pagar costos, surfeó en espera que algún milagro cayera a solucionarle su problema.
Y bien, el tiempo va confirmando los frutos lógicos: los milagros no aparecen y al paso que va terminará pagando costos indexados + intereses. De yapa, logró que aquel problema manejable se le transforme en insoluble.
La verdad que ya no se si lamentarlo por Argentina, o simplemente balconear de vez en cuando el espectáculo comiendo pop.
Lo que lamento es que de este lado Mujica también siga soñando despierto ilusionado en milagros.
:-(
El dia dice:
Alrededor de DOS MIL PERSONAS asistieron a la convocatoria..
Pero parece que luego en la votación como 100 votaron a favor y solo como 20 en contra...JUAAAA.
En la foto se ve que el gimnasio no da más que pàra 200 Y NO ESTABA LLENO.
Es deplorable que personas con este nivel precario manejen la política exterior de Argentina y desafíen todas las leyes y fallos, ante la pasividad del gobierno.
Buena fe..¡pobre Pepe!
saludos :jc
Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.
A veces se le confunde con el milenarismo o el mesianismo, o se le asocia con fanatismo o extremismo, aunque este último término se suele reservar para actitudes específicamente políticas.
El mesianismo es una tendencia de la cosmovisión o la ideología que se relaciona con una particular interpretación de la historia donde el cambio de un estado del desarrollo de una sociedad o grupo de creyentes será originado por la llegada de un "mesias" o héroe, al que corresponde el establecimiento de un nuevo orden que dara origen al mundo utópico.
Es indudable que cuando oíamos decir fundamentalismo venía a la mente la imagen y las arengas de los líderes religiosos del medio oriente o de los dictadores de Europa del este y latinoamérica que, haciendo uso de su poder, a sus sociedades en una espiral de dominación fatídica. Sin embargo, hoy en día este fenómeno político/mesiánico se ha diseminado al ámbito de la política, la economía y la comunicación masiva. Tan fundamentalista es un ayatolah musulmán, líder talibán, como un locutor, líder político, candidato a cargo de elección o empresario “exitoso”.
Una de las principales características de la vida política e institucional en la Argentina es, precisamente sin lugar a dudas el fundamentalismo político. Herencia directa de un pasado hispánico inquisitorial, desde la fundación de esta nación ha existido todo un culto a la intolerancia que ve a quien no piensa como uno, a un peligroso enemigo.
El fundamentalismo ha echado raíces muy profundas en la consciencia social y en el imaginario de cada uno de los individuos que extraen de los mensajes transmitidos por los políticos, empresarios, sacerdotes y medios de comunicación “su pan de cada día”.
No está lejos de ese fundamentalismo político manifestaciones como algunas vistas y oidas en la Asamblea Ciudadana de Gualeguauchú del 16 de mayo:
Se dispuso que los abogados de la Asamblea estudien la forma de llevar adelante una demanda contra la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru), la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina y contra el gobierno central de la vecina orilla, porque sus integrantes "no cumplieron con sus funciones de funcionarios públicos".
"¿Cuántos muertos le tenemos que tirar a La Haya para que sepan que Botnia se tiene que ir de ahí?, cuestionó uno de los presentes que pidió la palabra. Y enfatizó: "Este señor Mujica estuvo en el gobierno de Tabaré (Vázquez) y viene ahora con otras empresas más, en connivencia con (Sergio) Uribarri (gobernador de Entre Ríos)".
"El fallo está arreglado por los traidores de nuestro gobierno, las multinacionales y los gobiernos extranjeros", afirmó Víctor Cardona, asambleísta uruguayo.
Pero también hubo reproches para Cristina Fernández. "Debemos exigir a nuestra presidenta que desmantele Botnia. Porque está cuidando las Malvinas para que no le quiten el petróleo, pero no cuida a nuestros hijos y la soberanía de Gualeguaychú", gritó a los cuatro vientos una asambleísta identificada como María Elena.
El piquetero Jorge Fritzler - suerte de ayatolah local - subió al estrado para hacer uso de la palabra y aclarar lo que para él era "una mala interpretación". "Sorpresa debe ser para los medios, los políticos y los enemigos. En cuanto a las acciones secretas no podemos avalar que dos o tres se juntan, hacen cualquier cosa y después somos todos responsables; eso se ha prohibido". Y enfatizó: "De la acción secreta se hace cargo quien la hace y no hace responsable a la asamblea. Por unanimidad la asamblea aprobó el uso de acciones sorpresa y, con apenas 25 votos contrarios, descartó las secretas.
Juan el repartidor
jc
por ahora el diario Junio es uno de los que permiten comentarios. Un lector el otro dia se subió al carro de los que apoyaban el ingreso a la planta para el monitoreo. Cuando le pregunté me dijera en que parte de la resolución de La Haya ordenaba entrar a la planta para hacerlo - simplemente desapareció y no contestó mas nada.
qué poca gente en la Asamblea...!! 800 personas...
En el autódromo de Mercedes hubo máa gente: (y eso que no estaba ni el hidropónico Cardona y la candidata departamental de Soriano por Asamblea Popular doña Delia Villalba !!! que fueron artistas invitados en el escenario del gimnasio del Juventud Unida:
Con más de 10.000 aficionados se disputó en Mercedes el Gran Premio "Soriano Fértil", tercera fecha del campeonato organizado por la Asociación Uruguaya de Volantes.
sobre los datos de Anónimo:
RAZONAMIENTO MATEMÁTICO
800 en una población de 100.000...
10.000 en una población de 40.000...
pahhh !!!!
que venga Adrián Paenza a ayudarme...!!!
Juan el repartidor
Juan el Repartidor:
En realidad, el fundamentalismo de la ACAG es el fundamentalismo de la religión de la ecolatría. Eso fue expuesto muy bien en un artículo magistral de Michael Crichton sobre "El Ecologismo, la Nueva Religión de las Clases Medias Urbanas".
Es un fenómeno mundial y estos fanáticos se vieron en diciembre último en Copenhagen haciéndose apalear por la policía danesa por querer entrar violentamente en la sede de sesiones sobre las emisiones de CO2.
En la Argentina prende fuertísimo en las clases medias urbanas, especialmente en los pueblos, y son un obstáculo para muchas actividades económicas.
En realidad, lo que llamás fundamentalismo político es más bien poca disposición al diálogo y la tendencia de nuestros políticos que quien hace pactos es traidor. Felizmente no siempre es así y excelentes leyes como la ley de medios o el pago de deuda externa con los sobrantes de las reservas fueron aprobados con el consenso de varios partidos políticos. Precisamente, uno de los defectos más graves de nuestros políticos es no negociar y no reconocer los méritos de los otros. Y ése es también uno de los defectos de los Kirchner.
Pero K creyó erróneamente que a los eco fanáticos se los compraba con un puestito a la Tía Romina y no se dio cuenta que se trata de talibanes. Y con ellos no se puede negociar.
Andrés Calamaro: "Los piqueteros de Gualeguaychú son fachos"
Lunes 17 de Mayo de 2010 | Así los calificó el cantante, al tocar en un recital en Montevideo. Reconoció que los manifestantes que cortan el puente que une Entre Ríos y Uruguay le caen "cero bien"
El cantante Andrés Calamaro se pronunció durante un recital que dio en Montevideo en contra de los piqueteros de Gualeguaychú, que mantienen cortado desde hace años el puente que une Entre Ríos con Uruguay.
Con su habitual estilo -que le valió hasta un procesamiento judicial- el músico usó una frase entre humorística y polémica para hablar sobre la pastera UPM -ex Botnia-, aunque fue claramente contrario a las prácticas que realizan los manifestantes de la denominada Asamblea Ambiental.
Al respecto, afirmó que son "fachos" los piqueteros de Entre Ríos y manifestó que la planta UPM de Fray Bentos, punto de conflicto entre Argentina y Uruguay, debería en realidad fabrica "papel para armar porros".
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/165411/Pais/Andr%C3%A9s_Calamaro:_piqueteros_Gualeguaych%C3%BA_son_fachos.html
Leia El dia sobre la asamblea de ayer y donde se manifiesta la presencia de DOS MIL personas. Si se mira la foto inferior hay no mas de 16 personas por fila, pongamos 20 y un total maximo de 20 filas (400 personas) y si´ponemos otro tanto en los laterales- que no las hay habría un máximo de 800 personas.
Me pregunto si la gente de Gchu es masoquista y le encanta que le mientan.
""casas para hombres y para mujeres y algunas mixtas para hacer el amor""
¿Esto propusieron en la asamblea?
¿Mixtas? ¡¡Se olvidaron de los gays!!
¡¡Son homofóbicos!! -:)))))
El viernes el camarada Fritzler había declarado que no creia que hubiera mociones para levantar el corte.
Ayer la primera moción fué mantener la lucha tal como está planteada sin modificaciones lo que fué aprobado por unanimidad.
Cuando a titulo seguido se presentó una moción para flexibilizar el corte ni fué tratado y por supuesto votado porque como la anterior era sin modificaciones ya estaba todo dicho.
Asi es la democracia en la la acag
Por su parte ninguno de los dos movimientos anti.corte se hicieron presente porque no querían convalidar una asmables de delincuentes. Estuvieron diez puntos.-
Por otro lado no sería hora de que empezaran a aparecer las demandas contra estos tipos?
Radio LT 14 - Paraná - ARGENTINA - 17 mayo 2010
Carta del gobernador
Urribarri pidió a la Asamblea de Gualeguaychú que levente el corte
El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, difundió oficialmente el texto de una carta abierta dirigida a la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú con motivo de las informaciones que dan cuenta de una decisión del grupo de sostener el corte de la ruta internacional, extender los mismos a otros cruces con Uruguay y endurecer sus medidas de protesta.
La carta, tiene fecha de este lunes y comienza Señores, Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú -Arroyo Verde. Ruta 136 Departamento Gualeguaychú
El texto de la carta es el siguiente:
Estimados asambleístas:
Si las Madres de Plaza de Mayo pudieron hacer de su lucha de más de 30 años una presencia simbólica nacional e internacional a favor de los derechos humanos y la justicia que ha resultado efectiva en materia de condenas en todo el mundo, la lucha contra UPM (ex Botnia) debería encontrar también una presencia constante, omnipresente desde lo simbólico y con un método que no perjudique a ningún argentino, ni a ningún uruguayo ni a la hermandad entre nuestros países.
Por eso hago un llamado y pido a los asambleístas que escuchen el reclamo silencioso de todo el país para que se termine con el corte de la ruta internacional, que encontremos un modo más efectivo y menos perjudicial para seguir en esta incansable pelea a favor del cuidado ambiental que han encarado y que sí encuentra apoyo social.
Como gobernador me comprometo a ayudar a lograr encarrilar los modos actuales de lucha diplomática, de control, de presencia permanente de la causa en múltiples espacios, pero de manera constructiva.
La Asamblea no debe renunciar al valor creado por ella en materia ambiental. No debe renunciar al mérito que le reconoce toda la sociedad argentina de haber generado con su lucha un antes y un después en la defensa del medioambiente sano. Debe comprender que mantener el corte es algo que se le está volviendo en contra de sí misma, en contra de los argentinos, en contra de sus conciudadanos y lo que es peor, en contra de la causa.
Mi gobierno se compromete a apoyar decididamente con los medios necesarios aquellos métodos pacíficos que contribuyan constructivamente a la causa ambiental y que no perjudiquen a terceros".
http://www.radiolt14.com.ar/noticia.php?st=nt&bd=n&id=53117
Buena carta y adecuado tono el de Urribarri. Le habla a una pared, pero no importa.
De la asamblea en sí, un detalle: comenzó con el himno patrio, todo un llamado al orgullo nacionalista. Seguramente habrá habido hasta ojos empañados mientras luego se debatía (serenamente) qué camino seguir.
El error garrafal de Kirchner de haber declarado este zafarrancho "causa nacional" en 2007 porque había elecciones ahora termina con el gobernador suplicando casi de rodillas a la Asamblea que levanten el corte. Falta todavía que CFK y Taiana hagan un acto de contrición perfecta ante la Pachamama, el gabinete en pleno haga una peregrinación al lugar sagrado de arroyo verde y se golpeen el pecho diciendo "yo pecador contra el planeta Tierra".
Tal vez de esa manera los de la ACAG levanten del corte dentro de 10 años.
Y hubo quien propuso que al haber sido declarado lugar historico y cultural tendria que mantenerse con dineros del Municipio.
Hay algo mal que no anda bien en la cabeza de estos tipos.
Las casitas de Emilio
http://verdevilla.blogspot.com/2010/05/las-casitas-de-emilio.html
Buenas tardes, lo que voy a proponer a continuación es una acción y el título se llama: “No a la celulosa, usemos los eucaliptos para otra cosa”. Aplausos.
Es una jornada de construcción que intenta esa idea de que toda la forestación que hay en lugar de usarse para pasta de papel se puede usar para dar ayuda a otras necesidades más urgentes que tenemos y aplicado a Arroyo Verde, constaría en la construcción de unos refugios para que la gente que va a hacer el aguante tenga un lugar cómodo donde ir a dormir. Sería tipo una barraca, salas-dormitorio, una masculina, otra femenina y bueno, quién sabe, por ahí alguna casita ecológica mixta para ir a hacer el amor o algo de eso.
Bueno, y sería aplicando construcción orgánica bioclimática, o sea, aplicando todos los detalles de ecología, de tratar de hacer hincapié en el sistema constructivo ecológico.
Es una acción que, bueno, se pone a consideración de la asamblea para hacer en Arroyo Verde y reforzar lo que es el tema de las guardias y eso y que si vienen asambleas de otros lugares, tengan comodidades para quedarse a dormir y todo eso.
Las casitas de Emilio
http://verdevilla.blogspot.com/2010/05/las-casitas-de-emilio.html
Buenas tardes, lo que voy a proponer a continuación es una acción y el título se llama: “No a la celulosa, usemos los eucaliptos para otra cosa”. Aplausos.
Es una jornada de construcción que intenta esa idea de que toda la forestación que hay en lugar de usarse para pasta de papel se puede usar para dar ayuda a otras necesidades más urgentes que tenemos y aplicado a Arroyo Verde, constaría en la construcción de unos refugios para que la gente que va a hacer el aguante tenga un lugar cómodo donde ir a dormir. Sería tipo una barraca, salas-dormitorio, una masculina, otra femenina y bueno, quién sabe, por ahí alguna casita ecológica mixta para ir a hacer el amor o algo de eso.
Bueno, y sería aplicando construcción orgánica bioclimática, o sea, aplicando todos los detalles de ecología, de tratar de hacer hincapié en el sistema constructivo ecológico.
Es una acción que, bueno, se pone a consideración de la asamblea para hacer en Arroyo Verde y reforzar lo que es el tema de las guardias y eso y que si vienen asambleas de otros lugares, tengan comodidades para quedarse a dormir y todo eso.
****http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1266007******
Sin desperdicio.
Crece el descontento y empieza la resistencia a los acaguetarras.
No se callan más y ahora salen a la calle por el contracorte.
Se acabó la paciencia.
Esto es lo que corresponde, que su propia gente los desautorice, ya que los ecotruchos se dicen sus representantes, y a poco que hagan voto secreto, se verá que ya están cansados y que la población los rechazará y les restará todo apoyo.
Al tacho.
Saludos :jc
Diario EL OBSERVADOR - Montevideo - URUGUAY - 18 mayo 2010
EN LA COMISIÓN ADMINISTRADORA DEL RÍO URUGUAY
Negocian control conjunto de la planta de celulosa de UPM
Las conversaciones son reservadas y durarán por lo menos un mes
Las delegaciones de Uruguay y Argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) comenzaron ayer a negociar la forma cómo controlarán la producción de pasta de celulosa de la fábrica UPM (ex Botnia) en Fray Bentos, sobre el río compartido entre ambos países.
Las conversaciones demandarán por lo menos un mes y se realizan en estricta reserva por parte del gobierno uruguayo.
Argentina planteó en principio colocar técnicos de la CARU dentro de la planta de UPM para vigilar cómo y en qué condiciones se vuelcan al río los efluentes de la fábrica. Uruguay tomó esto como una propuesta de máxima que ayer comenzó a negociar para llegar a un acuerdo intermedio entre la idea argentina y lo que está dispuesto a ceder el gobierno de José Mujica en cuanto al monitoreo conjunto.
El canciller Luis Almagro dijo que no se pueden exceder las potestades de la CARU y las recomendaciones de la Corte de La Haya, que establece el control de la calidad de las aguas del río Uruguay y nada dice de vigilar desde adentro la fábrica de celulosa.
http://www.elobservador.com.uy/elobservador/principal.asp
Cada vez les cierran mas puertas a los ecotruchos. Nunca es tarde.-
PAPELERAS : Asambleístas jaqueados por varias puntas
Luego que el gobernador Sergio Urribarri les pidiera a los asambleístas de Gualeguaychú que escucharan “el reclamo silencioso de todo el país para que se termine con el corte de la ruta” y de la destemplada respuesta en la que lo acusan “porque no defiende los intereses de los entrerrianos”, se produjo una replica tan dura como esa. Desde la destemplada advertencia del comerciante Raúl Beber, que dijo "si el gobierno no levanta el corte, que lo sepan todos: lo vamos a levantar nosotros”, hasta varios dirigentes que manifiestan su descontento con los asambleístas por la intransigencia. Entre ellos, el Intendente de Concordia Gustavo Bordet quien acaba de recordarles que “no nos gusta que decidan por los concordienses” luego que anunciaran un posible corte en el puente a Salto. Antes, fue el Intendente de Colón quien les respondió con dureza y ahora se suma el senador y ex Vicegobernador oriundo de Gualeguaychú, Pedro Guastavino, quien asegura que “mayoritariamente la comunidad de la ciudad está en desacuerdo” con la decisión de no levantar el corte y que “es una barbaridad que asambleístas piensen demandar al gobierno nacional”.
Radio MAXIMA - Gualeguaychú - ARGENTINA - 19 mayo 2010
RESPUESTA
Urribarri: “Claro que tenemos ideas superadoras”
A raíz de las repercusiones de la carta abierta dirigida a la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, el gobernador de la provincia expresó que “los asambleístas me han hecho llegar el mensaje que si tenemos ideas superadoras, ellos levantarían el corte, y claro que tenemos ideas superadoras”.
“Tenemos que crear un símbolo de nuestra lucha contra las pasteras y lograr que todo el país se identifique con ella; crear banderas y botones que exhiban en sus casas y lleven en su pecho todos los argentinos; tenemos que hacer una marcha silenciosa una vez por mes con el apoyo de todo el pueblo de Gualeguaychú, pero también con otras marchas en todo el país en apoyo, para mantener viva la lucha contra la pastera y a favor de una mayor conciencia ambiental en toda la Argentina ”, enumeró Urribarri.
“Tenemos que hacer un monitoreo implacable para controlar la contaminación del río; tenemos que crear, con Uruguay, la primera Universidad Binacional de Gestión Ambiental en Gualeguaychú; tenemos que usar los foros nacionales e internacionales; tenemos que cuidar y enseñar a cuidar nuestra tierra, la basura, limitar el uso del papel; hacer de la bandera del cuidado ambiental que iniciaron los asambleístas, nuestra propia cultura sin que ello afecte el trabajo ni la vida de ningún entrerriano, de ningún argentino, de ningún uruguayo”, agregó el mandatario
“Transformemos a la Asamblea de Gualeguaychú en una fundación ciudadana independiente poderosa, en una institución de referencia ética y técnica en la región”, enumeró.
El gobernador pidió también que se le permita una aclaración sobre su mención a las Madres de Plaza de Mayo en sus declaraciones de ayer. “Las Madres no solo pelearon por sus hijos muertos y desaparecidos, sino por sus hijos y nietos vivos. Es falso lo que dice el señor Fritzler porque cada vida que se recuperó, cada acto de justicia que se hace en derechos humanos, es un modo de mantener vivos, aún a los hijos desaparecidos. Reitero, que si ellas nos enseñaron en semejante lucha a mantener la memoria, lograr conquistas, sin jamás molestar a nadie, nosotros tenemos que poder tomar esa enseñanza para el caso de esta lucha ambiental”, indicó Urribarri.
“Apelo una vez más, a no perder lo logrado. A escuchar el llamado silencioso del pueblo argentino para que este Bicentenario nos encuentre unidos por una causa y no desunidos por un corte”, declaró finalmente el gobernador entrerriano.
Según el diario Junio mañana 20 de Mayo entraría la primera denuncia en el Juzgado de Concepción para pedir la liberación de la ruta. La denuncia será presentada por un grupo de Gchú.
COMERCIANTES PRESENTARON DENUNCIA CONTRA EL PIQUETE
Desde Gualeguaychú reclaman el fin del corte de Arroyo Verde
http://www.larepublica.com.uy/politica/411055-desde-gualeguaychu-reclaman-el-fin-del-corte-de-arroyo-verde
Publicar un comentario