viernes, 26 de septiembre de 2008
El Kálevala: el sampo, Atho y el M/S Serena
Les conté en el artículo anterior del gran deseo que el anciano y sabio (pero no escarmentado) Väinämöinen había concebido por la bellísima doncella de Pohjola (Laponia y más al norte). El runoya poseía el don de la palabra y el canto, y en una parte muy bella, el Kálevala dice:
El viejo Väinämöinen hizo resonar el kantele por espacio de un día, por espacio de dos días, sin que hubiera un solo héroe, un solo hombre, una sola mujer de largas trenzas que no se sintiese conmovido hasta el llanto y cuyo corazón no se turbase: tan dulce era la voz del runoya, tan seductora la armonía del instrumento.
Y el mismo Väinämöinen acabó por llorar también. Las lágrimas rodaron de sus ojos, saltaron de sus párpados, más apiñadas que las bayas silvestres, henchidas como guisantes, redondas como los huevos de las aves marinas, grandes como cabezas de golondrina.
Pero Väinämöinen no era capaz de fabricar el sampo, el molino mágico que Louhi, regente de Pohjola y madre de la doncella, requería como pago para liberar al runoya y concederle la mano de su hija. Convenció entonces a Seppo Ilmarinen, el gran herrero y artífice, de quien ya les hablé, para que lo construyera en su lugar. Ante la inicial negativa de Ilmarinen, el runoya lo tentó describiéndole la belleza de la doncella de Pohjola -el nombre que siempre se le da en la saga- e incluso llegó a usar su magia para hacer que finalmente Ilmarinen accediera a ir a Pohjola.
En Pohjola, y tras ver la impresionante belleza de la doncella, Ilmarinen accede, construye una enorme fragua y forja el sampo, el molino mágico que por un lado produce grano, por otro sal, y por otro oro, empleando plumón de un cisne, leche de una vaca estéril, un grano de cebada, y un copo de lana de una oveja preñada.
El día lucía gris y lluvioso cuando nos levantamos ese 13 de agosto para nuestra próxima visita al sampo de Botnia, el "molino" de pulpa y fábrica de papel que tienen en Äänekoski, la segunda de sus fábricas, establecida en 1985.
Luego de nuestro descanso en Piilola, lugar por cierto sumamente agradable, y de habernos regalado con un excelente desayuno (que me valió en esas dos semanas un retroceso en mi curva de adelgazamiento; pero eso es otra historia) retomamos el minivan con el que habíamos hecho el viaje hasta estas tierras, con el cometido ahora de llegarnos hasta una de las plantas más antiguas de Botnia, aunque, por supuesto, actualizada convenientemente.
Prometí en el artículo anterior de esta serie que les iba a contar por qué Äänekoski guarda similitudes con Fray Bentos. Por una parte, por supuesto, por la presencia de la fábrica. Por otra parte, por la población. Äänekoski tiene unos 20.000 habitantes, Fray Bentos unos 23.000. En tercer lugar, por la distancia a la capital, Äänekoski está a 280 km de Helsinki, Fray Bentos a 300. En cuarto lugar, por su estructura productiva. Äänekoski depende fuertemente de los negocios vinculados a la celulosa y el papel, pero también de la agricultura en la zona norte, y de la pesca, en el lago aledaño. Fray Bentos idem, sólo que en un río. En quinto lugar, ambos lugares están comandados por personas que son adalides de la industrialización responsable, Hannu Javanainenm por un lado y Omar Lafluf por el otro. Y,finalmente, porque también en los 80 existió un movimiento de oposición a la pastera finlandesa cuando se supo que pensaban duplicar su producción de aquellos tiempos. El hecho de que los oponentes hayan sido los propios finlandeses del lago Päijänne no le quita significado a la comparación.
Llegamos a la fábrica de mañana, algunos ya conociendo la de Fray Bentos y otros no. La impresión en un día húmedo y cargado fue de chimeneas humeantes y el mismo olor que ya habíamos percibido el día anterior, como impregnado en todo lo que nos rodea, pero no desagradable. Al cabo de un tiempo el cerebro dejó de registrarlo en absoluto.
Nos recibe el mismo gerente de la planta, Ing. Perti Hietaniemi, con quien compartimos el sauna el día anterior, en una sala de conferencias sencilla, elegante y con el motivo floral que ha sido una constante en todas nuestras visitas en Finlandia. Quizá a algunos de Uds. no les parezcan interesantes estos detalles, pero a mi me resulta fascinante la combinación de tecnología industrial, el empeño por estar a la vanguardia de los avances técnicos, y el humanismo implícito en ese buscar la belleza y la calidez, la armonía de los colores y los espacios. Nunca olvidar que la tecnología debe estar al servicio de la calidad humana y no viceversa, me parece capital.
La primer presentación corrió a cargo de Perti, cuya misión consistió en detallarnos la estructura de la planta y su tecnología. Fue ahí donde vimos lo orgullosos que están de ir a la vanguardia y como están intentando llegar a ser lo más parecido posible a la fábrica más moderna que tiene Botnia, que es Fray Bentos, por supuesto.
Tanto en esta presentación, como luego cuando hicimos la recorrida de la fábrica, algunos detalles que pudimos observar y que son relevantes tienen que ver con la diferencia de climas entre Finlandia y Uruguay. Por ejemplo, en las etapas de blanqueo, los grandes tambores rotativos donde la celulosa se va lavando entre etapa y etapa, están al aire libre en Fray Bentos, mientras que están protegidos bajo techo en Finlandia. No pasarían el invierno si fuera de otra manera.
Ven que en la segunda de estas diapositivas se incluye como un mérito relevante las consideraciones ambientales. Algunos de los otros datos que nos mostraron tienen también que ver con esto. En la primera de las diapos a la derecha se muestra como entre 1980 y 2005 se incrementó la producción en un 268% bajando concomitantemente la emisión de compuestos azufrados a la atmósfera a menos de un 4% de lo que eran entonces. Producto de ello es que ahora en la atmósfera sólo se huela algo como a algún tipo de comida, y no los malolores que eran característicos de los 80. La segunda gráfica muestra la misma información respecto a lo que sucedió en el río. Mientras que en los '80 se vertían unas 50 toneladas de BOD por día, en 2005 se había bajado a un 4% de ese valor, con unas 2 toneladas por día.
Siguiendo con este tema, la segunda charla de la mañana nos la dió el Sr. Hannu Javanainen, el Intendente de Äänekoski. Esta vez la cosa fue más difícil, porque hasta las diapositivas estaban en finlandés. Para los finlandeses que nos leen, acá les pongo la Visión 2015 del Sr. Javanainen (y presumo que de su partido) para Äänekoski. Hubo muchas cosas destacables de su ponencia, en particular el ahinco con que persigue el establecimiento de industrias de base tecnológica en su ciudad. Un racconto somero de las empresas instaladas, que se ve en la diapo a la izquierda, muestra que la mayoría de esas empresas están relacionadas con pasta, papel o energía (incluso la industria de maquinaria lo está).
Eso no es obstáculo para que el área sea también muy activa en turismo y actividades recreativas, de lo cual también se muestra muy orgulloso y nos reparte folletos. Aguas abajo de Äänekoski se encuentra Kapeenkoski, un área de recreo, pesca y esparcimiento, donde por cierto no se muestran muy impresionados por las posibilidades recreativas que la pastera les quita (si creemos a los críticos agoreros) ni por los surubíes de dos cabezas, porque parece que todo lo que pescan ellos tiene una sola. Claro que con ese tamaño, siempre podrían alegar que son mutantes que en realidad salieron de una pecera y fueron biotransformados acumulativamente :-).
Hablando seriamente, por supuesto que hay razones, y hay ciencia por debajo de todo esto. Los lagos en Finlandia estuvieron sí muy contaminados, y aún hoy sufren el efecto de aquella contaminación. Les invito a leer algún material que recolecté para Uds., por ejemplo, este estudio de Juhani Hynynen sobre los cambios antropogénicos en los lagos finlandeses. Y también este otro de Onno Kuik sobre la dinámica impuesta a la industria de la pulpa y el papel en Finlandia por las innovaciones ambientales. De la interrelación entre estos temas es que nos habló justamente la M.Sc. Arja Palomäki. investigadora de la Universidad de Jyväskuylä, que es la institución que realiza el seguimiento de la salud del lago Päijäanne. Pero también nos habló de ello el Sr. Javanainen, frente a la pregunta concreta que le hicimos para que nos relatara lo que había pasado cuando en los 80 se generó una fuerte oposición a la planta. Y la respuesta, en forma muy simple, fue que la oposición se dió justamente porque se pensaba que la ampliación de la fábrica iba a traer más problemas como los ya conocidos de olores y contaminación de las aguas. Se explicó cabalmente a la población qe se iban a introducir mejores tecnologías que iban a hacer que la contaminación disminuyera hasta desaparecer. Y luego de un año de operación, donde se demostró que era cierto, la oposición cesó, la ONG que habían formado desapareció, y los estudiantes de Helsinki que iban a protestar contra la planta volvieron a sus estudios. ¿Podremos aspirar a algo así en nuestras latitudes?
La mayor parte de la información que nos dió Arja fue bastante técnica, pero el resumen más importante puede verse en el mapa de calidad de aguas del lago, que se muestra adjunto. Se ve que hoy día, en función de las tecnologías usadas, no hay ninguna parte del lago que esté en malas condiciones. Y es un lago, no un río, así que no hay razón para pensar que algo diferente pueda pasarnos a nosotros.
Hicimos luego la recorrida por la planta, pero lamentablemente mi cámara optó por quedarse sin batería en ese momento, así que sólo puedo alcanzarles una foto de folleto, aunque en realidad no importa mucho porque ya les describí con lujo de detalles la de Fray Bentos. Además estábamos bastante apretados de tiempo, así que nuestra recorrida fue muy breve.
Los barcos juegan un papel superimportante en el Kálevala. En un barco se destierra al fin del mundo el anciano y sabio Väinämöinen al dudar de la concepción inmaculada del hijo de Marjatta (¿la Virgen María?), hijo que le recuerda y reprocha todos sus pecados de juventud; en un barco se produce parte de la creación mítica de Finlandia; en un barco resiste Väinämöinen y sus amigos el esfuerzo de Louhi, transformada en una especie de arpía, por rescatar el sampo que Väinämöinen e Ilmarinen le habían robado. En un barco también nosotros nos decidimos a experimentar en carne propia la inmensidad del lago Päijänne. Aunque para nuestra sorpresa, nuestro navío finlandés ostentara el poco finés nombre de "La Serena".
El M/S La Serena (M/S es el acrónimo que se usa en náutica para Motor Ship, barco a motor) es un navío de 22 m de eslora y 6 de manga (una décima parte del Titanic más o menos) que pertenece al Atho finlandés Sr. Timo Niskanen quien nos cuenta desde el puente de mando sus experiencias en navegación. Cruzó dos veces el Atlántico, navegó por dos meses en el Pacífico y ha sido piloto "un par de docena de veces" en el mediterráneo y nos describe el lago mientras la computadora en el puente despliega en la pantalla la profundidad del fondo, los cardúmenes con los que nos cruzamos, y la conexión al mundo por internet. Un poquito de satisfacción sí que sentí cuando en el medio del lago, en la computadora de a bordo, se desplegó la página inicial de "Las cosas de Néstor".
Timo nos cuenta que el barco lo construyó él mismo, junto con otros amigos, y que no ha dejado de darle satisfacciones. Puede albergar entre 10 y 25 personas, además de la tripulación de tres, y tiene capacidad para que duerman 8 de ellas en cuatro dormitorios equipados con baño y ducha. Como se trata de un barco finlandés, no sólo la madera luce en todo su esplendor, sino que, por supuesto, tiene una sauna, con su correspondiente ducha y cuarto de vestir, y salida directa a la popa desde donde se puede saltar al lago para el frío baño posterior a la sauna.
Nuestro almuerzo lo disfrutamos en el inmenso comedor del barco que ocupa dos tercios de la planta superior, junto a la kitchenette, el puente de mando y un deck externo. En esta región del comedor, la comandante es Leena, la esposa de Timo, quien es una estupenda anfitriona y nos atiende deferentemente. Habrán visto que he comentado poco sobre la comida. En general ha sido sobria pero sabrosa, con toques de sofisticación y combinaciones inesperadas (como la de arándanos con la lechuga, por ejemplo) pero finalmente agradables, además de incluir las carnes del pais que para nosotros eran exóticas. Debo si consignar que donde pudimos comparar, por ejemplo con el cordero, nuestras latitudes salen ampliamente gananciosas. En materia de vinos pudimos disfrutar algunos caldos interesantes, recorriendo una gama amplia desde España e Italia hasta Uruguay, Argentina y Chile. Plenamente satisfactorio (parezco Nero Wolfe o Sebastián Elcano).
El fin de la travesía nos encuentra disfrutando del viaje en el deck exterior, pese a la persistente llovizna, hasta nuestro arribo luego de experimentar el tránsito de una esclusa, a Varjola, donde realizaríamos el safari off-road.
Para tranquilidad de Florencia, quien ya lo sabe por supuesto, no había leones y regresamos sanos y salvos :-) El paseo consistió en realidad en una travesía en land rover por entre pastizales anegados y bosques tupidos, subiendo a un cerro desde el que se disfrutó de una hermosa vista del lago y los bosques, y los únicos animales que vimos, ni de cerca peligrosos, fueron unos pequeños renos que nos trajeron reminiscencias de Papá Noel. Para realizar este paseo se nos proporcionó la adecuada parafernalia de botas, pantalones y chaquetas con las cuales defenderse de la lluvia y el barro, aunque luego no las utilizáramos porque no fue necesario que nos bajáramos a empujar los land rover encallados en el barro. Un comentario interesante de uno de nuestros compañeros chacareros, al verse así vestidos, fue "lo que pasa es que los finalndeses no saben que ésta es la forma en que nosotros andamos todo el día". Igual lo disfrutamos.
Nuestros anfitriones nos tenían aún preparada otra sorpresa, un tanto contrapuesta con los land rover y el barro. La cena culminante de la semana, que tuvimos en una hermosa mansión que data de 1862, construida probablemente por el arquitecto Carl Albert Edelfelt para el comerciante Johan Fredrik Lönnholtz, el Katisten kartano, o mansión Katisten. La decoración es típica del siglo XIX y tiene varios salones donde se pueden realizar pequeñas o grandes celebraciones. A nosotros se nos reservó un comedor íntimo donde pudimos disfrutar de una excelente cena con estupendos vinos. Quizá lo más interesante desde el punto de vista humano haya sido nuestro mayordomo anfitrión, rubicundo y afectuoso, quien en unos años más será la perfecta encarnación del entrañable Jeeves de P. G. Wodehouse, aunque por ahora es demasiado joven para dar correctamente el tipo. Fue inmensamente disfrutable.
Y en esa tónica terminamos el miércoles que, en realidad, ya era jueves. Satisfechos el espíritu, el intelecto y el cuerpo, nos dirijimos nuevamente a Helsinki (a una hora de viaje) donde retornaríamos al hotel. Cansados realmente de lo hecho en ese largo día y preparándose para lo que serían nuestras actividades de ese jueves, de lo que sólo nos separaban algunas horas.
Pero eso será tema de un próximo artículo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Estimado Néstor:
si viviéramos en el siglo XIX o principios del XX serías, sin duda, el escritor de crónicas de viaje más famoso. Y tal vez hasta rico.
Leer los artículos hace que esté viajando de nuevo y hasta percibiendo algunos aspectos que se me pasaron por alto. Por ejemplo que el tamaño de las mojarritas finlandesas se deba a una mutación. Eso estuvo buenísimo!
Suscribo plenamente la importancia y trascendencia que tuvieron las conferencias que nos prepararon en la fábrica. Esa mañana nos recibió Perti, como dices, con su alegría y buen humor. A esos atributos de su personalidad, se le suma el orgullo con que nos narró la historia de la planta desde sus comienzos, por haber alcanzado los niveles actuales.
La exposición del Alcalde también fue muy buena, inspiradora. Una persona que trabaja por su comunidad, para que cada vez sea mejor y ofrecer un entorno más atractivo para incentivar la inmigración, trabajando en estrecha relación entre el comercio, la actividad industrial, el turismo y la universidad.
Por lo menos en esta presentación no me dio la sensación de estar ante un político, sino ante un gestor.
El aporte de la universidad sumó elementos para llegar a la conclusión que en realidad entre un país y otro, entre una idiosincrasia y otra, las diferencias son sutiles y perfectamente, con un poco de esfuerzo podemos llegar a ser similares.
Dos anécdotas para comentar. Durante el safari anduvimos por sendas entre los bosques formados por árboles que para nosotros parecían de 7 u 8 años y en realidad ya eran longevos: tenían entre 70 y 90 años. El safari en sí no nos aportó nada nuevo, excepto que nos removió hasta la última vértebra. Cuando llegamos al mirador, lo que observamos corroboraba las conclusiones anteriores: la ubicuidad del bosque. Bosque por todos lados y en los claros, los pocos claros que se veían, estaban siempre presentes los cultivos.
Y lo otro es que adhiero plenamente a la descripción del mayordomo. Nunca había conocido a alguien con la capacidad de darle tanta textura a las palabras mientras hablaba describiendo y anticipando los platos y vinos que nos presentaba.
Saludos
Ja,ja, gracias Luis por el comentario. Es absolutamente cierto lo de las vértebras. La verdad es que esos land rover eran durísimos. Creo que debe haber sido el único vehículo en el cual no pude aún caer instantáneamente dormido :-)
saludos.
Gran Nestor,
Si cocinas como escribis serias Chef de un restaurant 3 estrellas Michelin ! Mas alla de los datos tecnicos, lo que me transmite tu narrativa y la de Luis es la armonia entre el hombre, su industria y la naturaleza en un pais moderno y respetuoso de sus leyes. Poderoso mensaje.
Me recuerda la armonia entre el PIG, Jugos Baggio, Picolotti y Fritzler. :-)
Saludos,
Daniel
Hola Daniel!
Gracias por los elogios, que aprecio en lo que valen. En realidad hay por supuesto un truco. Hace tiempo sigo a Nassim Nicholas Taleb, a quien posiblemente escuchen mencionar hoy en día en relación a lo que pasó en USA.
Taleb insiste en que los seres humanos somos muy playos, y reconstruimos la historia minimizando los riesgos vividos simplemente porque los sobrevivimos. Ignoramos la evidencia invisible (¿por qué parece siempre que todo tiempo pasado fue mejor?) porque sólo nos concentramos en aquello que conocemos del pasado que, por definición, es lo que pudo sobrevivir. En otras palabras, pocas veces nos planteamos cual sería la real alternativa a lo que vivimos si las circunstancias hubieran sido diferentes.
Y Taleb afirma que uno de nuestros mayores problemas es someternos a la narrativa que nos quieren imponer (no por maldad, sino porque los seres humanos estamos diseñados así sicológicamente). Y como yo no quiero ser un bildungsphilister nietzscheano trato de elaborar mi propia narrativa para no sucumbir a la que el mundo me quiere imponer.
Y como, además, soy un flambeur minimalista, me agrada compartirla con los demás. Y,claro, me encanta que les guste, es parte del sostenido rewarding system que nos hace más felices con un conjunto periódico de buenas noticias de baja intensidad que con una única explosión de placer de alta intensidad.
Sorry por la filosofada matutina pero me pasé la noche releyendo el Cisne Negro y eso me pone en el adequate mind-set.
Abrazos.
Néstor tomó la decisión de inhabilitar los comentarios sobre el artículo que él muy bien escribió por último: Antón, Antón Pirulero...
Pero aquí no están inhabilitados y por lo tanto, hasta que tome la decisión o no de borrarlo, por lo menos quisiera comentar algo respecto a ese artículo a los comentarios que ha suscitado.
En primerísimo lugar, bienvenido, muy bienvenido los comentarios de José Pedro. Y reitero lo que dije en el post anterior cuando Néstor tuvo a bien publicar la solicitada. Cada una y todas las palabras.
Para seguir, aquí (por el otro artículo) hay gente que opina con mucha fuerza sobre temas que en realidad no tienen ni idea. Dejan de lado, totalmente, que el tema Botnia ha sido y sigue siendo estudiado con un microscopio electrónico. Simplemente por todo el conflicto que esto ha generado desde Argentina. Punto. Esta gente no ha hecho nunca un estudio de impacto ambiental, no ha evaluado nunca un estudio de impacto ambiental. Ni siquera parece tener en cuenta que para Uruguay Botnia no lo es todo, es una industria más. Se trabaja también con un número muy importante de proyectos que hacen la gestión necesaria para tener la autorización ambiental previa para empezar a ejecutarlo. Y dependiendo del proyecto esa AAP sólo dura tres años y después será evaluada nuevamente. En ese sentido, lo que no sale a la prensa, pues no es noticia, es que por semana entran entre 40 y 60 nuevos proyectos para ser evaluados. Proyectos relevantes y extremadamente complejos algunos, como Río Tinto, o como una envasadora de arándanos para USA que utiliza bromuro de metilo en el proceso, o como muelle C y muelle D, o simples (?) industrias de plástico o parque de silos o (sigue un largo etcétera).
Los proyectos más sencillos son gestionados en ocasiones en tiempo récord (mucho menos que en Finlandia que llevan dos a tres años)mientras que los más complejos pueden llevar más tiempo. Pero ese tiempo de más no quiere decir que sólo por culpa de la DINAMA sino porque además una vez evaluado el proyecto se les pide información complementaria pues el estudio que presentaron es una verdadera porquería.
Respecto a controles, pues la DINAMA también controla cientos de industrias en todo el país. Debería controlar más? Si. De acuerdo. Pero se está trabajando en eso y especialmente forzando a las empresas a que ellas mismas se controlen y la institución de gobierno actúa como una auditoría externa. ¿Qué mejor manera de optimizar los recursos económicos y humanos? Sería lo mismo para una oficina bucrocrática gubernamental como le dicen, que para una empresa pública.
¿Creen que Botnia es el único "problema" ambiental de Uruguay? Eso es ser muy ingenuo y desconocer totalmente la realidad.
Es muy cierto que la DINAMA debería informar más y más rápido. Mayor información puede querer decir que la población en general está capacitada para interpretarla? No. ¿Más rápida información quiere decir que la DINAMA actúa de forma correcta? Tampoco. A veces el estudio lleva tiempo. Es cierto que se podría decir, claramente, estamos estudiando. Pero en este contexto, se haga lo que se haga parece que estuviera mal. Si se dice que se requiere tiempo para determinar la causa, entonces la institución responsable es "irresponsable", paradójicamente cuando está trabajando en lo que corresponde, aún retirando recursos de otras múltiples actividades. Si sale a decir que la fuente es difusa, entonces es por que no tiene capacidad técnica para determinar fuentes de contaminación. El que dice esto no sabe nada de cuestiones ambientales. Si se empiezan a descartar las fuentes puntuales más evidentes, Y ESO ES MUY, MUY BUENO, queda determinar otras fuentes posibles. Y esto no es fácil. ¿Es posible determinar en forma inmediata incluso con algunos días de delay cuando se rompe un caño maestro? Es posible determinar si con el aumento de temperatura por la primavera, de pocos grados pero suficientes, empiece a metabolizarse más rápido lixiviados de residuos sólidos urbanos? ¿Es posible que entren en fermentación los residuos de los tambos que están en la periferia de FB? Todas son hipótesis plausible, y deben haber más sin duda.
Pero que se está trabajando se está haciendo.
Me gustaría ver a muchos de los que opinan tan livianamente sobre estos temas en los zapatos de los que tienen que tomar hacer los estudios y también de los que tienen que tomar las decisiones.
Pidiendo perdón al blogger por la trampa...
saludos
Cuando tomé la decisión de cerrar los comentarios en el otro thread lo hice por una buena razón, evitar que los argumentos siguieran yendo por la senda de los cuestionamientos personales.
Soy consciente de que yo mismo soy culpable de ello y me pareció que cerrar los comentarios era una buena forma de mostrar mi intención de parar la discusión allí. Lamentablemente no fui lo suficientemente presciente y Luis encontró un resquicio por el cual colar este comentario. Hubiera preferido que no lo hicieras Luis, porque de veras quería que esta discusión se terminara. Y en particular hubiera preferido que no la siguieras vos.
La DINAMA sin duda que hace lo que vos decís. Hace un trabajo complicado y me imagino que lo hace con el mismo convencimiento con que cualquier otra oficina pública de Uruguay hace su trabajo, sea éste realizar controles ambientales, vigilar que no entre la aftosa o que no haya menores de edad en los prostíbulos.
Sin duda que hay personas dedicadas, que hacen muy bien su trabajo, y otras que se rascan bonitamente mientras sus compañeros trabajan el doble de lo que les correspondería. Y quizá como personas, hasta los que hacen sebo todo el día resulten más simpáticos, mejores vecinos y mejores padres de familia que los que trabajan arduo todo el día, que quizá sean pegadores o se jueguen hasta la camisa en el Casino, aparte de ser trabajadores dedicados.
Pero ese no es el punto. Lo difícil que sea una tarea para una persona determinada no lo exime de hacerla bien. Y no la exime de ser criticado por personas que no tienen la menor competencia para hacer el mismo trabajo. Si lleváramos tu argumento al extremo, no sería posible criticar más que a los que hacen deficientemente el mismo trabajo que nosotros hacemos, porque es lo único en lo cual somos realmente entendidos.
Lo que se le critica a la institución DINAMA, lo que le critiqué yo y lo que, con matices, criticaron los demás desde posiciones diferentes (uno con el bagaje de muchos años en la administración pública, otra con el conocimiento y la experiencia de la actividad privada) no tiene nada que ver con los ataques a las personas. Las personas pueden ser buenísimas, pero si las instituciones no funcionan, no funcionan incluso con personas buenísimas en su seno. O al menos no funcionan con la eficiencia con que deberían funcionar.
¿Funciona bien la Dinama? No, in toto no. Hace diez años que se discuten normas para calidad de aire, ¿dónde están? Hace un año que la Dinama tiene este sitio web y promete el monitoreo de todos los parámetros para la región, pero sólo informa los de aire, y no en todos los puntos sino sólo en la ciudad de Fray Bentos. Hace un mes (27/8) que está roto el aparato que se usa para monitorear particulado y la gráfica despliega un hermoso cero. ¿Cuándo lo van a arreglar? Se necesitaron 13 días para que la Dinama diera información a la prensa sobre lo que estaba pasando en Fray Bentos. Y en esto le doy la derecha a Florencia, no estoy seguro que sin el miniescándalo desatado se hubiera procedido finalmente a informar de la forma que se hizo. Sigue hoy sin haber en la página de Contactos de la Dinama una dirección de mail donde enviar comentarios. Y no necesito comentarte a vos otras cosas que podés ver todos los días.
Todo lo anterior son falencias institucionales, no de personas. Sin duda que hay demoras ocasionadas por, como decía un amigo, el empleado público que le pide permiso a un pie antes de mover el otro, pero quien tolera los errores, las omisiones, las falencias, las demoras injustificadas, las cosas hechas a medias, la consciente búsqueda de la mediocridad y la medianía, es la institución, no los individuos. La culpa no es del chancho, sino de quien le rasca el lomo.
¿Quién puede dudar que a nivel del Estado uruguayo existe la mentalidad funcionario? Vamos, no nos engañemos, todos conocemos las oficinas públicas. Y todos conocemos las restricciones que enfrenta la gente capaz, que la hay y mucha, para poder luchar contra esa mentalidad cerrada que predomina en el conjunto.
Así que no, Luis, no estoy de acuerdo con tu comentario. No hay que estar en los zapatos de alguien para juzgar si hace bien o mal su trabajo. Justamente plantear eso es ya extender una patente de corso para que la gente funcione mal. Es la actitud chacrística que hace que sólo permitamos que nos evalúe la gente que hace lo mismo que nosotros y, consiguientemente, puede entenderlo.
La Democracia es justo lo contrario. Es que una cantidad de personas que no pueden hacer lo que nosotros hacemos, tienen el derecho a juzgarlo, a evaluarlo, a criticarlo y a exponer sus falencias, de la misma manera que ensalza sus logros cuando los tiene. Y de la misma manera que un recolector de basura puede opinar sin el conocimiento técnico de un médico como deberían organizarse los hospitales públicos, un neurocirujano debería poder opinar sobre como organizar los servicios técnicos de recolección de residuos, sin tener la preparación técnica para ello.
Porque resulta que nosotros, el basurero, el neurocirjano, vos, yo, Flor, Jorge y casi 3 millones y medio más de uruguayos somos justamente los accionistas dueños de la Dinama, los hospitales públicos y la recolección de basura, somos su razón última de existencia y tenemos todo el derecho a criticar fundadamente las cosas que se hacen mal.
Lo que se criticó, fuerte y duro, fue y es el funcionamiento institucional. El hecho puntual, como dije en el otro tread, quedó superado con lo que hizo correctamente la Dinama al informar ayer. Los hechos generales, las falencias institucionales que en este momento estoy discutiendo y que no tienen nada que ver con lo técnico, esas no están superadas aún y le llevará mucho tiempo al país superarlas.
Saludos.
Publicar un comentario