El fallo dictado por el Tribunal de La Haya y los posteriores esfuerzos de ambos gobiernos, tendientes a levantar el corte del puente, a controlar conjuntamente la posible contaminación del río Uruguay y a recomponer las relaciones entre los dos países vecinos, ha llevado a que cada vez más nos aproximemos a lo que debe ser una discusión seria, dejando de lado las posibles ventajas dialécticas que nos ofrecen los flancos débiles del contrario.
Lo anterior determinó una serie de entrevistas, algunas de las cuales subí en la página de Novedades del blog. Me interesa destacar ahora una en particular, la que me hizo el periodista Eduardo Delgado para el diario El País y que con la firma del periodista Raúl Mernies apareció con el título Parque industrial de Entre Ríos contamina 40 veces más que UPM. Como todos sabemos, los títulos tienden a reflejar a medias lo que el entrevistado realmente dice, y en poco espacio no es posible ser completamente preciso, así que quiero hoy volver sobre el tema. A nadie se le escapa que esto es crucial para lo que se está cocinando, sobre todo si leen una noticia aparecida hoy, también debida al periodista Eduardo Delgado, titulada Delegación argentina en CARU elabora propuesta de monitoreo. En una parte de la nota, se lee
La propuesta que elabora la delegación argentina es diferente a la primera que presentó tras el fallo de la Corte Internacional de La Haya y que planteaba controles de todo tipo dentro de la planta de UPM, indicaron las fuentes.
Uno de los puntos que comenzó a generar más dudas en Argentina respecto al monitoreo en UPM es la reciprocidad que debería dársele a Uruguay para controlar emprendimientos industriales que vierten sus desechos al río.
No voy a pretender que lo que escribo en este blog influencie la política internacional uuguaya (después de todo no soy ni Frizler ni Pouler) pero creo que la información siempre ayuda, aunque sea un pequeño granito de arena. Esto viene a cuento, sobre todo, porque el propio PIG se ha encargado de desmentirme, en un largo artículo en el diario El Día de Gualeguaychú.
Mis afirmaciones a la prensa en los últimos días tienen su origen en artículos publicados en este blog hace un par de años, por lo cual nos conviene refrescar esa información y ver si realmente no cometí errores, dado que todos somos falibles. Los artículos a los que me refiero son Haciéndose el chancho rengo, donde decía
y El código Da Pignci, donde decía
Reexaminemos entonces aquellos artículos, a la luz de lo que hoy nos dice la Corporación que regentea el PIG. Las citas que voy a hacer son del artículo del diario El Día, a menos que diga lo contrario. El Lic. Rubén Peruzzo, síndico de la Corporación e integrante de la Comisión Administradora del Parque Industrial dice
Existen el Reglamento General del Parque Industrial Gualeguaychú y el Código de Normas de Uso Interno aprobados por Ordenanza Municipal Nº 10.372/99 -ambos de cumplimiento obligatorio por parte de las empresas instaladas y del Órgano de Administración del PIG-, en los que quedan establecidos los parámetros de volcado de las plantas.
Estoy totalmente de acuerdo con el Licenciado. Tanto es así, que en el primero de mis artículos, citaba dicha ordenanza que, por aquél entonces, podía encontrarse en línea. Hoy, curiosa y casualmente, por supuesto, dicha información ya no puede accederse en línea, como cualquiera puede comprobar buscando "Ordenanza Nº 10372/1999 de la Municipalidad de Gualeguaychú" en Google. ¿Por qué han dejado de publicarla on line? Habrá que preguntarle a la Municipalidad. Por suerte, en aquel momento se me dio por hacer imágenes de lo que esa ordenanza dice respecto al PIG. Uno de los curiosos considerandos dice
Es gracioso que estos muchachos, tan legalistas que acusaron a Botnia de contaminación en grado de tentativa, a Uruguay de violador serial de Estatuto, con nocturnidad y alevosía en no menos de 11 ocasiones no hayan tenido empacho en aprobar el PIG, "sin cumplir con muchos de los requisitos exigidos". Eso fue en un lejano 1975, pero la ordenanza de que hablamos es de 1999 (momento en que, recordémoslo, ya era Gobernador de Entre Ríos Don Jorge Pedro Busti) y en ella se consigna
Es gracioso que estos muchachos, tan legalistas que acusaron a Botnia de contaminación en grado de tentativa, a Uruguay de violador serial de Estatuto, con nocturnidad y alevosía en no menos de 11 ocasiones no hayan tenido empacho en aprobar el PIG, "sin cumplir con muchos de los requisitos exigidos". Eso fue en un lejano 1975, pero la ordenanza de que hablamos es de 1999 (momento en que, recordémoslo, ya era Gobernador de Entre Ríos Don Jorge Pedro Busti) y en ella se consigna
De cualquier forma, parece que el plazo de cuatro años no se cumplió tampoco. Tanto es así que en la Ordenanza Nº 10636/2003 (que, curiosamente, tampoco consigo encontrar en internet, cuando antes sí estaba) se dice, en referencia al cambio de cuenca para el volcado de efluentes del Parque Industrial Gualeguaychú,
"Excedido con creces" parece bastante lapidario. La historia siguió, según parece. Curiosamente, en su relato exhaustivo de la "larga lucha de Gualeguaychú en defensa del medio ambiente" publicado el 27/2/2007, la Municipalidad de Gualeguaychú omite toda referencia a que hayan cumplido con lo solicitado exigentemente en 2003, por lo que uno -que no es nadie, como decía Wimpi- debería concluir que mucho no hicieron pese a toda la declaratoria.
De hecho, hace tres años, cuando la inefable Dra. Picolotti disfrutaba aún de las mieles del poder, se reunía con Busti, Guastavino y Moguilner, para comprometer "su apoyo a la futura obra de una Planta de Tratamiento de Efluentes Cloacales e Industriales en esa ciudad". En palabras de Moguilner, "Se mejora y optimiza la planta actual que obviamente ya ha cumplido su vida útil. Se va a modificar el punto de vuelco que es aguas abajo de la toma de agua con lo cual se eliminaría cualquier problema ambiental". Es decir, parece que 8 años después se seguía en la misma situación que en 1999, no se había hecho nada. En Diciembre de 2007, Bahillo, Intendente de Gualeguaychú, declaraba a LT41 que debido al crecimiento del Parque Industrial, la planta de tratamiento de efluentes quedó obsoleta y que “es una falencia de la planta actual que el volcado de los efluentes, una vez tratados, se haga en el arroyo Gualeyán que desemboca en el Río Gualeguaychú, y todos los efluentes pasan por la toma de agua y por los balnearios. Con la nueva planta esto se corrige”. 
En la reunión de Guastavino con Picolotti, ésta comprometió el pago por la Nación argentina del 50% del costo de los 11 millones de pesos argentinos (unos 3.4 millones de dólares). Así que seguir contaminando por ocho años les dió bastante resultado, un regalito de 1.7 millones de dólares no es de desdeñar (calculen cuanto es el 15% ☺).
La historia relatada en los párrafos anteriores sirve fundamentalmente para concluir que no se han hecho obras dignas de mención en la planta de tratamientos de efluentes del PIG en los últimos diez años, así que podemos colegir que la realidad de 1997 sigue siendo, poco más o menos la realidad actual, y la planta de tratamiento está realmente excedida.
"Excedido con creces" parece bastante lapidario. La historia siguió, según parece. Curiosamente, en su relato exhaustivo de la "larga lucha de Gualeguaychú en defensa del medio ambiente" publicado el 27/2/2007, la Municipalidad de Gualeguaychú omite toda referencia a que hayan cumplido con lo solicitado exigentemente en 2003, por lo que uno -que no es nadie, como decía Wimpi- debería concluir que mucho no hicieron pese a toda la declaratoria.
De hecho, hace tres años, cuando la inefable Dra. Picolotti disfrutaba aún de las mieles del poder, se reunía con Busti, Guastavino y Moguilner, para comprometer "su apoyo a la futura obra de una Planta de Tratamiento de Efluentes Cloacales e Industriales en esa ciudad". En palabras de Moguilner, "Se mejora y optimiza la planta actual que obviamente ya ha cumplido su vida útil. Se va a modificar el punto de vuelco que es aguas abajo de la toma de agua con lo cual se eliminaría cualquier problema ambiental". Es decir, parece que 8 años después se seguía en la misma situación que en 1999, no se había hecho nada. En Diciembre de 2007, Bahillo, Intendente de Gualeguaychú, declaraba a LT41 que debido al crecimiento del Parque Industrial, la planta de tratamiento de efluentes quedó obsoleta y que “es una falencia de la planta actual que el volcado de los efluentes, una vez tratados, se haga en el arroyo Gualeyán que desemboca en el Río Gualeguaychú, y todos los efluentes pasan por la toma de agua y por los balnearios. Con la nueva planta esto se corrige”. 
En la reunión de Guastavino con Picolotti, ésta comprometió el pago por la Nación argentina del 50% del costo de los 11 millones de pesos argentinos (unos 3.4 millones de dólares). Así que seguir contaminando por ocho años les dió bastante resultado, un regalito de 1.7 millones de dólares no es de desdeñar (calculen cuanto es el 15% ☺).La historia relatada en los párrafos anteriores sirve fundamentalmente para concluir que no se han hecho obras dignas de mención en la planta de tratamientos de efluentes del PIG en los últimos diez años, así que podemos colegir que la realidad de 1997 sigue siendo, poco más o menos la realidad actual, y la planta de tratamiento está realmente excedida.
Sigue diciendo el reportaje del diario El Día
- ¿Los desechos de esa planta van al río binacional como allí se dice?Los líquidos efluentes de la planta del PIG se vuelcan a la Cañada Melgar, que luego de recorrer varios kilómetros desagua en el Arroyo Gualeyán y por éste, llega al Río Gualeguaychú, a más de 10 km. Desde allí, las aguas todavía deben recorrer otros tantos o más, para llegar al Río Uruguay. O sea que es una falacia manifestar que las aguas del PIG llegan al Arroyo El Cura.Los efluentes debidamente tratados en la Planta de Tratamiento del PIG recorren 6,5 Km por la Cañada de Melgar, 15,6 Km por el Arroyo Gualeyán y 22 Km por el Río Gualeguaychú -es decir 44 Km- hasta llegar a la desembocadura del Río Uruguay.
Si lo leen con atención, es evidente que la respuesta que le da al periodista es "sí". Luego de describir todo el recorrido de los efluentes hasta el río Gualeguaychú y su transcurso por éste, concluye que los mismos llegan a la "desembocadura del Río Uruguay". En realidad llegan a la desembocadura del río Gualeguaychú en el Río Uruguay, por lo que es completamente cierto lo que dije de que los efluentes del PIG terminan en el río binacional. A confesión de parte, relevo de pruebas, aunque en este caso era facilísimo. Dicho sea de paso, en mi artículo de 2008 no digo que los efluentes vayan al Arroyo El Cura, sino al Gualeyán, como ustedes pueden comprobar leyéndolo. Lo del Arroyo El Cura surge en el propio documento donde, en la sección 4.3.2 Bosquejos de Ingeniería, se describe un proyecto para cambiar el caño de vertido hacia el sur, al Arroyo El Cura. Como todo lo que concierne al PIG, tampoco se hizo.
Por lo tanto concluimos que los efluentes del PIG van al mismo río que los efluentes de Botnia, el río binacional de marras.
-¿La planta depuradora está desbordada?La planta no está desbordada. Sí se admite que está en su límite de capacidad y es por ello que desde hace varios años se viene gestionando la ampliación de la misma, cuestión esta que es de dominio público. De acuerdo a lo prometido por las autoridades provinciales y nacionales, estarían ultimándose los detalles para dejar terminado el proyecto y llamar a licitación para su construcción.
Bueno, de esto tenemos que hablar. Lo mejor para ello es recurrir a los propios documentos de Entre Ríos y Gualeguaychú. Ya vimos que no se han hecho modificaciones de importancia a la planta de tratamientos de efluentes en los últimos 10 o 12 años. Se habla continuamente de eso, pero no se hace y en 2007, hace tres años, Moguilner decía "Se mejora y optimiza la planta actual que obviamente ya ha cumplido su vida útil". Moguilner, no yo.
Pero veamos más. En un documento titulado "Saneamiento de la cuenca del río Gualeguaychú. Informe Final" de Agosto de 1997 se incluye un título título 3.4.3. Naturaleza de la Contaminación en el Río y, en particular, un capítulo titulado 3.4.3.1 Inadecuado tratamiento de las aguas residuales industriales provenientes del parque industrial. Así que lo de que el tratamiento es inadecuado no lo digo yo, surge de sus propios documentos. Inadecuado en 1997 y no se hicieron modificaciones por lo menos hasta 2007, así que obviamente seguía siendo inadecuado cuando escribí el artículo de referencia.
Quizá la planta de tratamiento de efluentes del PIG no esté desbordada, si se entiende por ello que las aguas rebalsen los depósitos contenedores. Pero si se entiende lo que yo decía, que la planta es insuficiente para realizar el tratamiento de los efluentes, entonces es claro que no lo digo solamente yo, lo dicen ellos mismos.
- El parámetro de DBO (demanda biológica de oxígeno) que ellos indican que el Parque arroja en una cifra de 349 mg/L, mientras que UPM aporta sólo 8 mg/L, ¿de dónde surge y en qué consiste esa relación?El dato de la DBO que aparece en el artículo es totalmente falso ya que ni siquiera a la entrada de la planta de tratamiento del PIG se llega a esos valores, menos aún podrían encontrarse en el volcado final.Los análisis que se realizan mensualmente y que obran en poder de la Dirección de Medio Ambiente de la Municipalidad de Gualeguaychú, así lo atestiguan.
Esto es muy interesante. Según este señor, ni siquiera a la entrada de la planta se llega a esos valores. Sin embargo, en el propio informe final que cito arriba se incluye esta tabla
Así que, como mínimo, el 29 de Abril de 1997 a las 7 de la mañana, claramente se excedió con creces el 349 mg/L que yo indicaba. Eso no quiere decir que ahora suceda así, pero demuestra que las palabras de este señor son un poco no completamente ciertas, para decirlo con suavidad. Efectivamente a veces se excedió ese número, y esto es sólo una muestra, no conocemos las demás porque la opacidad respecto a los resultados ambientales del PIG es extrema.
Pero hay más noticias para este boletín. A la izquierda se muestra una hoja de datos del análisis de dos muestras de efluentes de la fábrica de jugos Baggio. Cualquiera puede ver que en la primera muestra, el número correspondiente a DBO es 750 mg/L, lo que de nuevo demuestra que a la entrada de la planta de efluentes (donde Baggio mandaba sus efluentes) se excedía el tope de lo que la planta podía tratar.
Uds. pueden preguntarse cómo sabemos cuánto DBO podía tratar la planta. Y eso es fácil de determinar, porque en el mismo informe que les cito arriba están los parámetros de diseño. La planta fue construida con los siguientes parámetros
es decir que se construyó para que soporte hasta 250 mg/L de DBO. Si de Baggio nomás le entraban 750 mg/L, la pobre planta no sólo es inadecuada sino que estaba excedida. Y no es necesario que lo diga yo. Podemos ver directamente qué es lo que decían los análisis de ese momento. En un análisis realizado en Abril de 1997 y que reproduzco al lado, se consigna que los efluentes tratados, es decir a la salida de la planta de efluentes, tienen una concentración de DBO de 120 mg/L. Si se fijan en la figura de arriba verán que el diseño de la planta es para que el DBO del líquido tratado sea de 50 mg/L. Ello es así, porque resulta que, por pura casualidad, uno puede encontrar la citada Ley Provincial (de Entre Ríos) Nº 6.260/78 en esta dirección. Para quien no tenga ganas de leerla, les cuento que establece dos límites de vertido de DBO en los efluentes, uno de 250 mg/L para el río Uruguay y otro de 50 mg/L para cursos interiores. Por eso es que en el análisis, al pie, dice que el líquido analizado NO CUMPLE con lo previsto por la Ley Provincial 6.260. En otras palabras, la planta de tratamiento de efluentes de Gualeguaychú está claramente desbordada.
Que la planta está desbordada no surge únicamente de un estudio. A la derecha hay otro análisis, donde ya no son 120 mg/L, sino 260 mg/L ya excediendo incluso no sólo el permiso para verter a ríos y arroyos interiores (como el Gualeyán) sino que ni siquiera cumplirían con la ley si eso lo vertieran al río Uruguay. El Licenciado dice que los efluentes terminan en el río Gualeguaychú intentando disimular que el Gualeguaychú desemboca en el Uruguay. En el artículo de este blog llamado Cuando el río suena, agua lleva, calculé cuidadosamente el caudal del río Gualeguaychú y empleé los datos de la propia Municipalidad de Gualeguaychú para calcular la cantidad de DBO, DQO y Nitrógeno que vierte el río Gualeguaychú y la entonces Botnia (hoy UPM) al Río Uruguay. Por supuesto que toda la carga que tiene el río Gualeguaychú no es completamente responsabilidad del PIG, ya que están todos los escurrimientos provenientes de la actividad agrícola, pero en buena medida el PIG contribuye a ello.
Los resultados pueden verse en esta Tabla.
Lo que se ve allí es que el río Gualeguaychú vierte entonces al río Uruguay 17 veces más DBO, 5 veces más DQO y 159 veces más nitrógeno que Botnia, por un lado, y que las concentraciones de ambas fuentes emisoras sumadas no contaminan al río Uruguay, por su gran caudal aún en tiempo de estiaje. Sin embargo, si adoptáramos el lenguaje tan en boga en ciertos ámbitos, deberíamos concluir que Gualeguaychú "contamina" el río Uruguay varias veces más que Botnia.
Pero volvamos a nuestros amigos de El Día.
Con relación a los 8 mg/L que aportaría Botnia, realmente no nos consta, pero si comparamos los volúmenes de volcado se puede comprobar fácilmente que la DBO total de Botnia es muy importante.Además, en Botnia se debe tener en cuenta la DQO (demanda química de oxígeno), que el gobierno uruguayo ha autorizado un vuelco de 600 mg/l. Este parámetro es 20 veces mayor que la DBO que le autorizaron (30 mg/l).
La situación al final del tercer semestre de operación la puede ver en el artículo Informe Ambiental Botnia 2009 en mi blog, del cual extracto esta información.
En el primer semestre la concentración de DBO en el efluente fue de 12 mg/L, en el primer año promedió 10 mg/L, en el tercer semestre 9 mg/L y hoy está en 8 mg/L. Lo que nos da que Botnia vierte al río Uruguay (caudal medio 6.300 m3/s) lo mismo aproximadamente que el PIG en el arroyito Gualeyán (caudal 0.4 m3/s según el estudio MODELACIÓN DE LA CONTAMINACIÓN BACTERIOLÓGICA EN EL RÍO GUALECUAYCHÚ EN CONDICIONES DE SUDESTADA, Julio Cardini, Alejandro Zabalett, Néstor Oliver y Daniel Mársico, Grupo de Estudio de la Contaminación del Río Uruguay (GECRU), Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional Concepción del Uruguay (FRCU), XXIº Congreso Nacional del Agua 2007
Tucumán, 15 al 19 de Mayo de 2007).
PIG: (260 mg/L x 27 L/s) / 400 L/s = 18 mg/L
UPM: (9 mg/L x 860 L/s) / 6.300.000 L/s = 0.0012 mg/L
RELACIÓN PIG/UPM = 18 / 0.0012 = 15.000 VECES MÁS
Pero ni siquiera es tan simple, porque de nuevo, UPM vierte a un río 16.000 veces más grande. Así que si miramos la concentración de DQO en los respectivos cuerpos de agua tenemos
PIG: (335 mg/L x 27 L/s) / 400 L/s = 23 mg/L
UPM: (233 mg/L x 860 L/s/ 6.300.000 L/s = 0.032 mg/s
RELACIÓN PIG/UPM = 23 / 0.032 = 718 VECES MÁS
Así que ya sea que miremos la DQO o la DBO, la conclusión es unívoca: EL PIG CONTAMINA MUCHÍSIMO MÁS DE LO QUE SE QUIERE HACER CREER QUE CONTAMINA UPM.
Una última aclaración. Yo soy un Profesor universitario, no soy asalariado de UPM ni trabajo para el gobierno uruguayo que, como saben, pertenece a un partido político diferente al mío. Consecuentemente creo que puede perfectamente asumirse que soy independiente. No tengo empacho en reconocer que me equivoco, si lo hago, y podríamos empezar una discusión seria si la Municipalidad de Gualeguaychú ostrara sin cortapisas los informes que dice poseer o si el PIG autorizara a técnicos uruguayos a realizar análisis in situ.
165 comentarios:
es dificil cambiar la mentalidad autoritaria de quienes dicen tener la razón en todo, especialmente cuando se manejan con creencias, corazonadas, datos de opinólogos, fe y estadísticas hechas en la feria vecinal. y muy especialmente si cambiar esa opinión los empuja al ridículo social del cual, se sabe, no hay retorno. asimismo es interesante la cuña que se va abriendo, las disidencias que empiezan a producirse, y por qué no, la sospecha que empieza a correr por los subterráneos de gualeguaychú de que no todo es lo que parecía.
saludos,
mercedes
Excelente, Néstor (como siempre).
Los reimpresores autómatas de consignas huecas del ex Aº Verde, y sus incondicionales cómplices, se estrellan una y otra vez con la realidad, esa porfiada que no cede ante su ecotrucha y vergonzosa cruzada, y vez tras vez, desnuda la fría verdad, a la que quieren esconder, disfrazar y acallar por métodos violentos.
Y esa verdad implacable los muestra como son.
Invocan la salud de su pueblo y estilo de vida "ecológico", para agitar monstruos, profecías que no se cumplen por disparatadas, apuntando siempre a "la papelera".
Pero viven y se revuelcan en su propia mugre, predican contra la contaminación pero NO CONTROLAN LA SUYA, NO TIENEN NORMAS CLARAS NI LAS APLICAN.
Saben que su PIG NO PUEDE procesar la contaminación de sus efluentes, no cumplen sus propios decretos de construcción y ampliación, y están autorizando la instalación de nuevos emprendimientos dentro del PIG.
Y tienen los fondos para las obras.
La población debería bloquear, hacer marchas blancas, pedir el cierre del PIG hasta que esté en condiciones de operar y ser monitoreado por los organismos nacionales , o imparciales, para preservar SU SALUD.
Saben como hacerlo....¿YYYY???
Eso los convierte en mentirosos, hipócritas y fanáticos, a los que NO LES IMPORTA EL MEDIOAMBIENTE, LA SALUD DE SU GENTE Y SU ENTORNO, SINO UNA LUCHA IDEOLÓGICA IRRACIONAL "CONTRA LOS CAPITALES DEL NORTE"
Quedó clarito con los infectados en Ñandubaysal, primero titulares, concentraciones acusando a botnia y pidiendo castigo para los culpables, y cuando se supo QUÉ FUÉ, se escondió la causa y cuando trascendió, la minimizaron y no se habló más del tema.
Claro, ERA SU PROPIA CACA.
Ahora es igual, viven entre su propia contaminación pero están pendiente de lo que no hay y quieren hacer creer que hay con botnia-upm, ignorando la propia.
Si los Matta, Sejenovich, y demás ilustres tecnotruchos acágicos, cuentan los miles de toneladas acumuladas en un año de los efluentes de la pastera, para decir ¿cómo esa cantidad de desechos arrojados al río, que antes no estaban, no van a contaminar?, se tomaran la misma molestia de calcular, con sus propios datos lo que el PIG tira al poco caudaloso y perezoso Gualeguaychú, se darían cuenta que las toneladas serían enormes. Y que esos volúmenes con contaminantes DE TODO TIPO DE INDUSTRIAS, transitan por sus pequeños arroyos y se pasean por dentro de su ciudad, sus balnearios, en sus tomas de agua y les agregan sus cloacas ..puaj! una chanchada completa.
Luego dicen "tenemos derecho a vivir en un medioambiente sano, que hemos elegido"
Por eso no queremos fábricas contaminantes, que se vaya botnia!
Sólo quedan dos opciones:
PSIQUIÁTRICO O LA CÁRCEL.
(También podrían ser deportados por antisociales)
Saludos :jc
Brillante la nota
el piquete y sus sostenedores han muerto.
Falta Busti, el autor material de todo esto.
Juan el repartidor
Un ejemplo de la "preocupación" de los piqueteros por el Río Uruguay:
http://www.elpais.com.uy/100628/pnacio-498413/nacional/-piqueteros-rechazan-que-brasil-actue-en-monitoreo
Estimado Néstor:
No dejaste la pelota en la cancha de ellos... la reventaste contra el arco y rompiste la red.
Y seguramente tu cierre debe ser por influencia de los momentos que se viven.
Te diría que el mejor cierre sería I rest my case.
Abrazos
Gracias Luis, pero nada de "restear" el caso. Esta vez tenemos que asegurarnos que esta gente pierda absolutamente cualqueir sustento técnico científico que puedan alegar.
Nótese que a fuerza de tirar bolazos o mentir directamente, ya ni se mosquean cuando dan datos cuya incorrrección es fácilmente comprobable. El Licenciado habla de que Botnia vierte 1000 m3 de efluentes por minuto. Como todos posiblemente recuerdan, UPM vierte 0.86 m3/s, lo que son 860 litros por segundo, 51.600 litros por minuto (no un millón) y 3 millones por hora, no 60. Por supuesto, también notarán que pese a que desmiente todo lo que digo, no da ni un número propio, no sea cosa que podamos hacer cuentas.
En Facebook algunas personas han tratado de desacreditar mis números y han dicho que la cañada Melgar tiene un flujo de 2 litros/ segundo. Si eso fuera cierto, como el PIG produce 28 litros por segundo de efluentes, quiere decir que lo que va por esa cañadita es en un 93% efluente, es decir es efluente casi puro. No debe haber mucha vida animal en la vuelta.
Abrazo.
Enrique Martínz, Presidente del INTI
"Cuando se produjeron hechos excepcionales como la gran mancha verde nos comunicamos con la Municipalidad de Gualeguaychú y su área de Medio Ambiente ofreciéndoles nuestros servicios, porque nosotros estuvimos ahí el año pasado, cuando discutimos los primeros resultados , en la que tuvimos una discusión controversial, por supuesto, con la Intendencia y parte de la Asamblea, que sostenían que nuestros datos no eran correctos, pero ofrecimos colaboración, trabajar con ellos, que vieran de dónde sacábamos las muestras, cómo obteníamos los resultados y nunca tuvimos contestación".
La Asamblea de Gualeguaychú “no conoce lo que pasa en el río” y que “se mira el ombligo todo el tiempo”
El titular del INTI dice que “el efecto de los efluentes cloacales de las ciudades argentinas es mayor que el de Botnia”
¿Cuáles son exactamente las ciudades argentinas y uruguayas, cercanas a las margenes del Río Uruguay, que tienen planta de tratamiento de efluentes?
Buena pregunta.
La respuesta exacta no la sé, pero te puedo tirar alguna aproximaciòn. Las ciudades del lado uruguayo, dignas de mención, serían Salto, Paysandú, Fray Bentos y quizá Mercedes, que viene a estar respecto al río Uruguay más o menos como Gualeguaychú.
Del lado argentino, yo diría que Federación, Concordia, Colón, Concepción del Uruguay, Gualeguaychú y Villa Paranacito serían las más importantes.
Fray Bentos: tratamiento de aguas servidas por UPM, licitación en curso para el ducto que transportará las aguas servidas.
Salto: Consultoría israelí. ("Análisis de alternativas para el tratamiento y disposición de los efluentes de Salto - Uruguay.
Salto es una ciudad de unos 100,000 habitantes localizada sobre el Río Uruguay. Dos alternativas principales fueron consideradas: CEPT (TPA) plus digestores de lodos y tratamiento con reactores RALF (UASB), ambas seguidas de desinfección y descarga de los efluentes tratados al río via emisario. Consultoría solicitada por Tahal Consulting Engineers LTD. - Israel")
Mercedes: proyectada para el año 2011 según noticias de OSE
Paysandú: no lo sé
Gualeguaychú: cuenta con planta de tratamiento adecuada
Otras ciudades argentinas, no lo sé. Por lo que me han comentado no tienen plantas de tratamiento.
Aunque se acordó no dar detalles a la prensa, el plan argentino se coló a Ámbito Financiro dando algunas pistas de cómo va a seguir esta danza.
Néstor: Decís que Gualeguaychú cuenta con planta de tratamiento adecuada. ¿Cómo se explica entonces el episodio de los excrementos en el cercano balneario de Ñandubayzal?
El episodio de las erupciones en Ñandubayzal se explica porque las aguas servidas del balneario no son tratadas en la planta de tratamiento de aguas residuales de Gualeguaychú.
En esta foto ves donde está el lugar donde se depositan las aguas servidas del balneario y el lugar por donde van descargando lentamente al río después de estar un tiempo aireándose en la cloaca a cielo abierto.
Lo que pasó es que por las intensas lluvias se desbordaron esas piletas y la materia fecal llegó al río antes de que tuviera tiempo de descomponerse en forma razonable.
Lo que tendrían que hacer sería un ducto desde el balneario hasta la planta de tratamiento de efluentes de la ciudad, pero posiblemente eso no lo hacen porque el balneario es privado y la inversión que tendrían que hacer, más el precio que tendrían que pagar a la ciudad por el tratamiento, lo harían no rentable. Por lo menos esa es la explicación que se me ocurre de que no lo hagan.
Como sospechaba, se va avanzando hacia una solución que no lesione la soberanía de los países, y que permita un monitoreo completo y recíproco del entorno del río Uruguay. No conozco detalles, pero pareciéramos ir caminando en la dirección correcta.
Tal como está propuesto, parecería que habría que hacer cambios en el Digesto y/o el Estatuto y debería darse una instancia parlamentaria.
Respecto al monitoreo del río Uruguay, las presidencias coinciden en que se acuerde un protocolo ambiental mediante el que un cuerpo de técnicos a cargo de la CARU inspeccione todo lo que pueda afectar la calidad del medio ambiente, como el saneamiento de las ciudades costeras y las industrias que viertan desechos.
Impulsan inspecciones de caru y un Polo forestal en Gualeguaychú
¿Polo forestal en Gualeguaychú?
¿Será que ahora que Montes del Plata se instala en Arroyo Verde?
¿Alazard y Goldaracena grado 5 de la universidad binacional del medio ambiente?
Esto se pone divertido.
Creo que las puteadas piqueteras las tendremos en pocas horas.
Y me gustaría ver las reacciones de Bahillo.
Eulogio el monteador
A esta altura, hace años que se debería saber con claridad cuál es el estado de las plantas de tratamiento de efluentes en el litoral del río. Al menos en la ribera uruguaya.
¿Qué se entiende por "Polo forestal en Gualeguaychú"? ¿Se trata de una especie de "premio consuelo"? No me interesa si los piqueteros quedan calentitos. Eso no puede ser un asunto a considerar. Tampoco sobrarse en un pueblo de gente simplota y enceguecida como Gual. Pero me llama la atención que al final parece que se termina premiando actitudes patoteriles de una gobernación, de una intendencia, de una comunidad alienada.
Un secreto a voces no es lo mismo que un secreto a veces...
Leerlo a Rivolier es un show. Y no puede con su estómago resfriado. Y publica La Diaria:
"Si se concreta, estaría dentro de lo que pensábamos. Pero hay que esperar la contestación de Uruguay", señaló Rivollier. De todos modos, acotó que la conformidad es en términos generales y que también hay que prestar atención a "la letra chica" del acuerdo. Por ejemplo, en el punto que dispone que el monitoreo estará a cargo de técnicos. "Si esos técnicos son de consultoras a mí no me gusta, pero si son de universidades públicas, me quedo tranquilo", aclaró.
El activista confirmó que la propuesta argentina establece el ingreso a la planta de UPM e insistió en que así está dispuesto en el párrafo 281 del fallo de La Haya. Éste establece que la obligación de cooperación "se extiende al control y al seguimiento de una instalación industrial como la planta de Orión (Botnia)", aunque en el párrafo 266 del mismo fallo queda claro que corresponde a Uruguay "proseguir el control y el seguimiento de la planta".
Rivollier señaló que le parece bien que Brasil se incorpore al monitoreo del río Uruguay, pero consideró que concretarlo insumirá "un proceso de cinco o diez años".
Uruguay formulará la semana próxima una contrapropuesta a Argentina. Almagro adelantó ayer que lo planteado por el vecino país es "positivo desde todo punto de vista", y que propondrán agregados "en función de las garantías medioambientales que Uruguay quiere dar respecto al monitoreo de la calidad de las aguas del río Uruguay". El gobierno uruguayo evaluará los nombres de los científicos propuestos y la forma de instrumentación del monitoreo, pero ya hay acuerdo acerca de los puntos centrales.
Juan el repartidor
el que de juega a rector de la universidad de Arroyo Verde es Alfredo DeAngeli... Parece que sacó libreta de chofer de tractor !!!
Lo más gracioso que he leído es que la propuesta argentina es una vieja propuesta uruguaya, en gran parte, con algunos agregados... y que dormía en un cajón de Taiana el Malquerido.
Juan el repartidor
Lo que quieren los eco truchos es que manden a monitorear los eco fanáticos de ultra izquierda de las Facultades de Ciencias que ya sabemos cómo funcionan sus mentes.
Seguramente, Uruguay va a exigir que sea gente del INTI o del CONICET con trayectoria científica.
Sería lo lógico y natural.
Seguramente, cuando se sepa quiénes van a ir a monitorear por Argentina los de la ACAG van a armar un escándalo.
¿De verdad la propuesta argentina contempla un "Polo forestal en Gualeguaychú"?
¿No se había dicho que todo lo que tiene que ver con la forestación era poco menos que la antesala del apocalípsis? ¿Y ahora?
Al final terminaron mostrando las cartas.
Si la ACAG hace un piquete más duro en contra de esta propuesta específica, juro que los apoyo. Se lo merecerían en reconocimiento de su coherencia.
Cada vez más cerca del final
El funcionario precisó: “Lo que hay que tener es la capacidad de medir en ambos márgenes del río. Si a partir de esas mediciones se determinan que hay cambios importantes en el lugar, es pertinente recorrer el camino hacia atrás para analizar de donde proviene. Hay que medir en el río y en los sedimentos, no necesariamente dentro de la planta. Poco sentido tendría llevar estas discusiones al tema de la soberanía. En rigor, si en la salida hacia el río de una planta se advierten contaminantes, lo próximo es analizar la planta”.
El titular del INTI apoyó la propuesta de un monitoreo completo del río Uruguay
Impresentables
“Desde la Asamblea se le va a explicar al canciller cómo hacer el seguimiento continuado ambiental”
La Asamblea de Gualeguaychú presentará una propuesta de seguimiento ambiental
don Néstor:
en ese artículo me parece que Goldaracena empezó su campaña electoral para integrar la comisiónn de seguimiento....
Juan el repartidor
habrá que pedir permiso a empresarios para entrar a plantas
Plantean ingreso a UPM sólo si se detecta contaminación
La propuesta argentina habilita el monitoreo interno de las plantas ubicadas en ambas márgenes del río Uruguay cuando exista sospecha de contaminación, aunque para ingresar a los predios se deberá pedir autorización a las empresas.
En la propuesta que entregó el canciller, Jorge Timerman, se volvió a reiterar la idea de control interno de las fábricas al gobierno uruguayo, pero esta vez con algunas condiciones. A diferencia del control interno sobre Botnia que propuso Argentina en una primera instancia, el monitoreo incluirá a todas las instalaciones en ambas márgenes del río Uruguay cuando "exista sospecha de contaminación", dijeron a Ultimas Noticias fuentes oficiales.
“Desde la Asamblea se le va a explicar al canciller cómo hacer el seguimiento continuado ambiental”
Me gustaría saber cuáles serán las propuestas de estos ignorantes. Para leerlas y reirnos un poco.
Va a ser desopilante...
Acusando el golpe
http://www.maximaonline.com.ar/2010/Nota-21217
Grande Néstor!!!
pelusaEl seguimiento propuesto por la Asamblea incluye controlar todos los insumos, y cuanto establecimiento hay dentro de Botnia/UPM......
y les faltó que luego de todo eso
...rezar para que aparezca algo.
En realidad se está volviendo a lo mismo que se acordó en 1987 y se amplió más o menos 7 años después.
Monitoreo conjunto de la calidad del agua del río, dejando franjas de 10 m sobre cada margen excluidas. Luego se seleccionaron estaciones representativas. Pero se agregó el monitoreo en puntos de descargas... incluso sobre cursos de agua afluentes del río Uruguay donde existieran descargas.
Nada nuevo...
Saludos
Juan,
Goldaracena no puede integrar ni la Comisión de la feria de ciencias de la escuela del barrio, por más campaña que haga.
Anónimo,
Muchas gracias por compartir ese artículo de Últimas Noticias, que lo veo recogido también en Forestalweb.
Hay cosas tremendamente importantes en ese artículo y veo que seguimos avanzando en una dirección de plena concordancia entre el gobierno y la oposiciòn en este tema.
1. La propuesta argentina habilita el monitoreo interno de las plantas ubicadas en ambas márgenes del río Uruguay cuando exista sospecha de contaminación, aunque para ingresar a los predios se deberá pedir autorización a las empresas.
Creo que es Argentina la que tiene que actualizar su legislación. Recuerdo cuando Crítica describió con pruebas la contaminación de Papel Prensa, que a la SAyDS que conducía en ese entonces Picolotti no le permitieron entrar a tomar muestras porque supuestamente la competencia la tenía la provincia y no la Nación. En Uruguay, por supuesto, no se le puede negar la entrada a la Dinama para realizar controles en ninguna industria del país, sea UPM o cualquier otra. Es parte del proceso de control de UPM que la Dinama haga visitas sorpresivas, no avisando el día antes de ir, sino llamando desde el portón de entrada "estamos aquí, ábrannos".
2. el monitoreo incluirá a todas las instalaciones en ambas márgenes del río Uruguay cuando "exista sospecha de contaminación"
Monitoreo para el PIG YA. Hay fundadas sospechas de contaminación.
3. La Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru) será la encargada del control de las aguas, pero no de la instancia del control territorial dentro de la empresa particular, para eso se requerirá la participación de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable.
Absolutamente de acuerdo. Como dice Luis, ninguna novedad, eso es lo que dice el Estatuto y lo que se hace hoy en día, por supuesto.
4. Al trabajo habitual de la Dinama que abarca el control de los efluentes líquidos, gaseosos, y sólidos de las instalaciones de la planta de UPM (ex Botnia), se deberá sumar el control interno cuando se habilite en conjunto con técnicos argentinos.
El párrafo es un tanto ininteligible. Dinama hace el control habitualmente dentro de la planta. Quizá lo que se está estableciendo acá como sugerencia nueva es que a los técnicos de la Dinama se agreguen técnicos argentinos invitados a constatar la forma en que se toman y tratan las muestras. Es lo que hemos venido sosteniendo reiteradamente.
5. Además, la propuesta de Timerman contiene una actualización de las normas de control ambiental que usan cada una de las plantas que están ubicadas en las orillas del río. En ese sentido, Argentina tiene un "gran retraso" en relación con Uruguay, ya que sus plantas utilizan una tecnología anticuada que data del año 1980.
¡Bienvenida sea la admisión! Así es efectivamente. Hay que actualizar el digesto para incluir cosas que no está en él (y para lo cual se había creado el Procel) y Argentina debe rigidizar sus permisos ambientales, que son muy laxos (los vertidos permitidos en Entre Ríos pueden ser en algunos casos 400% veces menos limpios que los uruguayos)
6. La propuesta de Timerman cayó bien en el gobierno, pero "hay cautela" porque se quiere analizar punto por punto y proponer ítems adicionales al texto original, explicaron las fuentes.
Sin ninguna duda va en la dirección correcta que todos queríamos. Me alegra mucho constatar que es así y que se obra paso a paso y con cautela.
Carlos,
realmente me resultó tan chocante esa frase, tan fuera de la realidad, que no pude menos que consignarla. Es surrealista.
Anónimo,
Gracias por alcanzarme el artículo de Radio Máxima. Es notable tanto por lo que dice como por lo que no dice. Sabiendo de dónde salió el titular de las "40 veces más" es claro que quizá no sea 40, tal vez es 39 o 45 veces más, pero que contamina más no cabe duda, tenemos las cuentas para probarlo.
Pero, como si lo anterior no fuera suficiente, está bueno constatar que pese a la queja de Bahillo y sus muchas palabras, tampoco el Sr. Intendente, como antes el Sr. Licenciado que dió origen a este artículo, da la menor pista de los valores de los parámetros en los efluentes del PIG. Es sospechoso ¿no? Si yo quiero refutar los datos de alguien, lo mejor es publicar los datos reales.
Sr. Intendente Bahillo, lo desafío a que publique los datos de análisis de efluentes del PIG ya que yo ya he publicado análisis en los que claramente se dice que el efluente no cumple con la ley 6260 que Ud. dice que cumplen.
Y, como si lo anterior fuera poco, la guinda en el pastel es que el artículo del diario El Día, que diera origen a este thread FUE REMOVIDO DEL SITIO WEB DEL DIARIO de la misma manera que ya no pueden encontrarse las ordenanzas que demuestran que el PIG es realmente... un pig.
Cuando quieras, Magnotta, cuando quieras.
Ruben,
no solamente rezar, sino evitar que les dé un ataque de furia cuando lean en qué consiste el plan de Timerman. La verdad es que si fuera uno de los piqueteros, me desilusionaría un poquito.
Luis,
Tal vez lo nuevo sea lo que hablamos de que los organismos responsables dentro de cada país inviten a técnicos del otro para acompañarlos en las inspecciones de rutina y verificar los análisis que se realizan.
Urribarry sigue tirando leña al fuego. En el reportaje de El Dia de hoy decía que nadie como el quiere que Botnia se salga DE AHI.
El Pig? NOOOOOOOO está todo bien y no es cierto que contamina.
El que también sacó patente de científico fué Nito Artazar que ayer declaraba en Ipdagua y reproducido por el fogonero Radio Máxima "Todo el mundo sabe que la Asamblea tiene la razón" y "No hay ninguna duda que Botnia contamina y se tiene que ir"
Los piqueteros han empezadoa correr de atrás. El martes van a llevar sus propuestas a cancillería cuando esta ya entregó a Uruguay.
A no ser que Timermann le mande un mensaje a Uruguay para que aguante la respuesta y para que no lo traten de traidor a la patria.
Tal cual Ruben. Esto cada vez está más divertido.
Ya les comenté antes que dieron de baja el artículo de El Día. Ahora encontré un laaargo artículo en Máxima,
Díaz: “En el Parque Industrial “lo primordial es el medio ambiente”
Sinceramente nunca pensé que me iba a divertir tanto. Como les digo, el artículo es largo y constituye una cerrada defensa del PIG. Aporta una cantidad de datos, pero poca información, y algunos errores bastante llamativos.
Dentro del PIG hay 27 empresas, de las cuales 19 de ellas cuentan con Certificado de Radicación Industrial según Ley Provincial 6260, en tanto 14 de esas 19 poseen el Certificado de Funcionamiento Industrial según la misma norma legal, mientras que el resto de las empresas tiene Habilitación Municipal y están en la etapa previa para la obtención de los certificados provinciales de radicación y/o de funcionamiento.
De pique esto lo que dice es que 8 de las 27 empresas (una tercera parte) NO poseen ninguna habilitación. Problema de ellos. Pero lo que además no dice es que ninguna de ellas haya hecho una Evaluación de Impacto Ambiental.
llamativamente para el experto en Química uruguayo Mernies éste bajo porcentaje de hectáreas ocupadas es calificado como …“parcelas repletas”…, lo que deja una interpretación al menos extraña en su informe
Yo no sabía que Mernies era "experto en Química", para mí era periodista :-)
En referencia a éste tema, cabe recordar que el catedrático uruguayo Óscar Ventura, investigador de grado 5 según la publicación, mencionaba al Arroyo El Cura como epicentro de una supuesta contaminación, interpretación equivocada, una vez más, dado que dicho arroyo es el más distante del Parque Industrial Gualeguaychú.
Además del tilde sobrante en "éste tema" (extraño en un medio de prensa) obsérvese que yo no dije eso que dicen que dije. Pueden leer el artículo original y constatarlo.
Se destaca que desde enero de 2010 a la fecha los valores de DBO para muestras extraídas en A° Gualeyan, Río Gchu. a la altura de Balneario Puerta del Sol, Balneario Norte y Salida de las Termas, en promedio para cada caso no superaron el máximo establecido por la CARU, Uso 4 “Básico: Conservación y Desarrollo de la Vida Acuática” y Uso 2 “Abastecimiento Público” del Digesto. (5 mg/l)
Muy bueno que hagan análisis y constaten que el río está bien. Pero es que no hablábamos del río, hablábamos de la calidad de los efluentes, que es otra cosa. Además, resulta llamativo que digan que "desde Enero de 2010 a la fecha". Oops... La pregunta se impone ¿qué pasaba antes?
Los artículos periodísticos con declaraciones llamativas y valores analíticos discutidos sin precisar fechas, protocolo de toma de muestras, descripción de técnicas utilizadas, y otros conceptos que hacen a la metodología de un informe, evidencian una intencionalidad de desviar el foco de la atención para confundir a la opinión pública de nuestra ciudad.
Exacto. Ahora bien ¿podrán presentarnos estos señores valores de los efluentes de la planta? Sería la mejor forma de refutar mis afirmaciones. En 1997 varias veces no cumplieron la normativa, eso está documentado y mostrado en este artículo, no oculto en algún lugar arcano que no pueda consultarse.
¿Lo hacen ahora?
Es muy interesante que empiecen a defenderse tanto desde el PIG, ocultando tanta información. Ello me lleva cada vez más a pensar que no cumplen la normativa.
Los piqueteros van a poner el grito en el cielo cuando lean el plan Timermann, si es que es tal cual como salió publicado.
En cuanto a lo de Nito Artaza, ya lo comenté en FACEBOOK. Es un caradura que se preocupa porque "violaron la constitución" cuando sus dólares quedaron en el corralito, pero cuando se corta un puente internacional violando también la constitución no le interesa. Es un hipócrita.
Además, no es novedad que la farándula tenga esa opinión. Sólo falta la opinión de Zulma Lobato y cartón lleno.
Carlos, no te olvides del Sr. Ricardo Fort, otro destacado analista de la realidad argentina.
Me sigue sorprendiendo cómo repercutió el artículo sobre la contaminación del PIG.
Por segundo día consecutivo Bahillo sale a defenderse con datos evidentemente de la Corporación e idénticos a los publicados por Máxima.
Parece que hay inquietud en el PIG, pero siguen sin publicar datos de los efluentes. Lo bueno es que explícitamente se reconoce que la planta de tratamientos está (cuando menos) operando al límite de su capacidad. Habemos quienes creemos que está mucho más que eso, que está desbordada.
Leissa puede esperar sentado
Además Leissa se mostró convencido que lo más importante en este momento es “acumular la mayor cantidad de pruebas (de contaminación) posible para que Botnia se vaya del lugar donde está”.
Remarcó que “tiene que quedar bien en claro que la Asamblea tiene un planteo irrenunciable que es que el control no es para mantener un hecho consumado”, y en ese sentido puntualizó que “este proceso debe concluir con el desmantelamiento de Botnia”.
“Que se entienda que esto no puede ser bajo ningún punto de vista de entretenimiento, sino una firme decisión del Gobierno Nacional de ratificar todo lo que se sabe: el carácter contaminante de la pastera”.
La Asamblea insistirá en el monitoreo dentro de la planta de Botnia
Venimos de tener el verano más llovedor de los últimos tiempos, la rambla de Mercedes pasó todo el verano inundada, como para que no hayan tenido dilución en las cañadas gualeyanas en el último enero y febrero.
Algunos temas interesantes sobre el comunicado de la Municipalidad de Gualeguaychú:
Dicen que quieren los datos "del efluente antes del caño", que dicho sea de paso están todos en internet, pero siguen sin publicar los del efluente del PIG, ni tampoco publican los datos de los cloacales de Gualeguaychú ni los de Ñandubaysal.
Y lo otro, sería interesante que publiquen los datos del río Uruguay con esos mismos protocolos. Seguro que midieron en el río Uruguay y no les dio nada.
Conocedor don Egidio. Y tiene razón.
Lo que pasa es que algunos miran el medio vaso vacío.
Como Bahillo. Que juega a decir disparates todos los días. Pobre chiquilín. Ahora denunció operaciones de prensa de Botnia contra Gualeguaychú... Peor que el coimero Busti, el que inventó todo esto, que ahora dice: “estamos viviendo momentos de intolerancia y los que hemos vivido la violencia en otros momentos de la vida sabemos cuando comienza el espiral de la violencia pero no cuando termina”
Cosas vederes, Pancho, dijo el Cisco Kid.
Es como dice un uruguayo amigo: "más desorientados que Lorier, en senador comunista, en el siglo XXI!"
Juan el repartidor
N,
Lo de "Sr." con Ricardo Fort me parece que sobra, no?
Pero es cierto lo que dice Carlos, no nos olvidemos de Natalia Oreiro haciendo propagandas por Greenpeace, etc. La "farándula" (porque lejos del ámbito rioplatense son 4 gatos locos, a no ser por los pocos que tienen verdadero talento) opina así...
¡¡Bueno, festejen!!
¡Ni una mención al pasaje a cuartos de final del seleccionado uruguayo!
Mi hijo mayor diría que aquí somos todos "NERDS". :-D
Estimado Carlos:
A cuartos de final no... a SEMIFINALES!!!!!!!!!!!!!!!!!!
URUGUAY nomá!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Carlos,
No creo que seamos "nerds". Nos alegramos, sin duda, con la conquista, pero posiblemente la mayoría de nosotros comprendemos que se trata fundamentalmente de un juego y un gran negocio.
Desde el punto de vista futbolístico, ningún torneo que se juega con enfrentamientos parciales tiene mayor relevancia. Las finales son simplemente producto de una serie de casualidades, como esa que nos deja finalmente jugando contra Holanda en vez de Brasil, quitándole a este combinado toda la presión que sin duda hubiera implicado jugar contra el vecino. Y claro que no podrá concluirse que quien gane sea el "mejor del mundo" en fútbol.
Yo también festejé. No la victoria que, como te digo, fue fruto de casualidades. Festejé el hecho de que se demostró que es posible remontar la adversidad, que cuando hay un proyecto y un objetivo, cuando se juega en equipo, cuando se tiene autoestima, es posible llegar a conseguir de uno mismo mucho más de lo que uno mismo pensaba que podía dar.
Me encanta la recuperación de la alegría en Uruguay, me encanta la recuperación de la autoestima. Me encanta que lo del "paisito" (de lo que yo también he sido culpable reiteradamente) empieza a usarse sólo por los más viejos.
Mi hija tiene 7 años y ayer me dijo que quería que fuéramos a celebrar a 18 y lo hicimos. Papá, me encanta todo esto y nunca lo había vivido, me dijo. Claro, no hay mucha vida vivida a los 7 años, pero el sentimiento de que "nosotros podemos" va calando en los niños y los jóvenes y, con suerte, quizá vaya ingresando también en los otros ámbitos que importa.
Si, es cierto que no creo que salgamos a festejar como ayer el día que entremos primero en la prueba PISA. Pero el día que eso suceda, quizá haya que agradecer mucho a Lugano, a Muslera, a Forlán y a Suárez, que supieron ponerle dignidad, autoestima, honestidad y confianza a una victoria que se veía desaparecer. El resultado, más que el de un partido de fútbol, es un fenómeno sociológico que confirma una tendencia creciente a revalorizar ciertos arquetipos, sobre todo el de que el esfuerzo, la continuidad, la perseverancia y la inteligencia son la base sobre la cual se construye el futuro, así sea el pequeñito de un resultado deportivo, o el mucho más importante de la construcción de una naciòn orgullosa de sí misma.
Cuando ayer Abreu avanzaba hacia el punto de penal, la cámara tomaba la inmensa distancia desde el centro del campo de juego y al hombre solitario caminando de espaldas a la cámara, con todo un estadio en contra, menos un puñadito de uruguayos. Se requiere mucha autoestima, mucha confianza para hacer lo que hizo ayer Abreu, meter ese gol como lo metió.
Hagamos que ese espíritu se contagie a tres millones de uruguayos y a este país no lo para nadie.
Y por una vez ¡¡VAMOS URUGUAY!!
En un fallo increible, el Juez Federal Pimentel admite al estado argentino como querellante, pero prácticamente dice que no hay delito en cortar el puente durante tanto tiempo, porque los pobrecitos no sabían que eso era delito.
Bloquear el paso a Uruguay no fue delito
Un ejemplo más de la decadencia de la institucionalidad argentina.
Eso sí, de ahora en adelante ya lo saben --supongo que porque lo dijo él-- así que si cortan de nuevo van en cana. Argentina, país generoso.
Imperdible:
Bloquear el paso a Uruguay no fue delito
-------
Mundial: resucitamos y solo quedan 2 partidos, 11 contra 11 pelota al medio. Lástima que el siguiente no sea Brasil... ¡Grande la Celesteee! :-)
Uy, le diste Enter justo antes que yo, Néstor... je
Y si a los muchachos se les ocurre la idea peregrina de volver a cortar la ruta seguramente cambian el juez, el juez encuentra "nuevos elementos de juicio" o el gobierno apela.
-¿Y a nivel industrial, las empresas han tomado conciencia ambiental?
-De ninguna manera. Y el Estado es incapaz por el momento de hacer algo en serio al respecto. En el diagnóstico ambiental que hizo la actual gestión, se relevaron casi ocho mil industrias en todas sus dimensiones (grandes, medianas y pequeñas). De las 1.200 industrias grandes y medianas radicadas en la provincia, solamente un centenar tiene el permiso ambiental como corresponde, todas las demás están produciendo de manera irregular y de manera precaria, es decir, contaminando las 24 horas sin que nadie haga algo al respecto. Esto es un dato oficial.
http://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/76871/entrevista-a-edgardo-lalo-moreyra
Parece que Lalo Moreyra, un piquetero de la segunda hora (no lo fue de la primera pero fue tempranero y por la interna lo rajaron de la ACAG) lee el blog.
Eulogio el monteador
Y por ahora DE-AR 1-0
Y volviendo al fútbol, Argentina perdió sin excusas ante un rival superior.
Y como dijo Néstor, es un juego. No tiene sentido que haya gente que dramatice todo esto.
Estamos entre los primeros ocho mejores. ¿es poco eso?
¿Acaso no sería bueno estar entre los ocho primeros países en calidad ambiental? O en nivel de escolaridad. O en baja mortandad infantil. O en menor tasa de criminalidad.
Ahora dediquémosnos a las cosas importantes.
Lo peor que nos pude pasar en que nos pongan al Juez Pimentel a arbitrar el partido contra Holanda!
Y no Nestor. Nada de matematicas, casualidades y quimica con el Mundial. Hoy estamos entre los 4 mejores del mundial y no arruines nada con tu impecable(e implacable)logica. ta?
Hoy no hay ranking FIFA. SE empieza de cero. Hubo eliminatorias, y llegamos 32. Quedamos 4. El mejor del mundo es el que gana la gran justa mundial. Parcial? si. Pero no todo es parcial en el deporte y en la vida? Disfrutemos el momento que. al final de todo, la vida se juega en parciales momentos. Y que lindo este momento que un dia sera historia nuestra y esperanza para otros.
Me canse.
Abrazos
Daniel
Dijo PAGINAS 12:
El juez de Concepción del Uruguay aceptó el Estado nacional como querellante, pero no accedió a su pedido de llamar a indagatoria a los vecinos denunciados por el corte de ruta 136. Argumentó que no tenían conciencia de que cometían un delito.
... PERO QUE ES DELITO ES DELITO....
jUAN EL REPARTIDOR
No entiendo todavía cuál es la jugada detrás de la filtración de noticias sobre actividad nuclear. No sé si lo que se quiere es ir construyendo una línea de base a efectos de avanzar en la instalación de plantas nucleares, o alquien está apostando a apretar a Argentina por el tema de Atucha y demás. Curioso y preocupante.
Varios departamentos registran Cesio 137; no está claro su origen
La delegación argentina en Caru presentó a consulta por la construcción de una rambla costanera en la ciudad de Concepción del Uruguay (provincia de Entre Ríos), una obra menor en comparación con otras que realizó en el pasado y pueden tener consecuencias negativas, ya que implican el vertido de efluentes al río y que no fueron comunicadas, anteriormente, según informaron fuentes del organismo binacional a El País.
Argentina hizo en la Caru una consulta
Mucho me temo que la noticia sobre radiactividad tenga como objetivo fortalecer la posición antinuclear. Si vemos los datos con atención en realidad es insisgnificante lo que han encontrado y hasta es posible que estén el límite de detección de los instrumentos. Es extremadamente bajo... pero en este quien tiene la palabra es nuestro amigo y especialista Carlos.
Abrazos
Néstor y Luis:
El Cesio 137 es un isótopo de período de desintegración de 30 años, por lo tanto no puede ser emitido al medio ambiente por las centrales nucleares. Es lo que se llama “media actividad” y se considera un residuo.
Su uso es en fuentes radiactivas para uso industrial o en la medicina. Y fue precisamente una fuente de Cesio 137 la que provocó el accidente radiológico de Goiania en Brasil:
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_radiol%C3%B3gico_de_Goiania
Fueron pibes cartoneros que encontraron una bocha de metal en un terreno que venía de una fuente radiactiva de clínica quebrada usada en medicina nuclear. Por curiosidad la rompieron y como vieron que contenía un polvo brillante lo llevaron a una fiesta de cumpleaños y los chicos se untaron la cara con ese producto. Fue una verdadera tragedia.
Para uso industrial o medicinal se produce en reactores de baja potencia como el que Argentina le vendió a Australia o el RA3 de Ezeiza y cuando está gastado hay que guardarlo en repositorios por 400 años. Lo mismo ocurre con el Cobalto 60 y otros isótopos de uso industrial.
También es subproducto de fisión en las centrales nucleares y queda en las piletas de decaimiento con los combustibles gastados a la espera del reprocesamiento para ser tratado como residuo de media actividad, donde junto con otros productos se debe guardar unos 400 años o más después de un reprocesamiento.
Si la Central Nuclear de Atucha hubiese sido responsable el Cesio 137 se hallaría en la inmediaciones de la central, pero ese lugar está prolijamente monitoreado.
Y además de ese isótopo se encontraría todos los otros productos resultantes de la fisión y captura nuclear, entre otros Plutonio, los isótopos del Iodo, y muchísimos más. Si se encontró sólo ese isótopo es poque proviene de una fuente industrial.
Si hay Cesio 137 en alguna parte es porque está fallando el control de los miles de establecimientos industriales o de salud que usan o usaron este producto y son las famosas fuentes fuera de control de las autoridades regulatorias. Es aquí donde el problema del control de residuos es más crítico, pues hay que vigilar muchos lugares muy dispersos y es fácil que algún empresario o dueño de clínica quebrada se haya liberado de los residuos enterrándolo en algún lugar.
En la Argentina estos residuos van a parar a un repositorio en Ezeiza y en Uruguay seguramente tendrán algún repositorio en algún lugar.
En cuanto a proliferación, se teme que estos productos se usen para “bombas sucias” para contaminar ciudades, aunque hasta ahora eso nunca sucedió.
Mañana voy a consultar con gente que está en seguridad radiológica para que me den más datos.
El Cesio 137 es un isótopo de período de desintegración de 30 años, por lo tanto no puede ser emitido al medio ambiente. Es lo que se llama “media actividad” y se considera un residuo.
Su uso es en fuentes radiactivas para uso industrial o en la medicina. Y fue precisamente una fuente de Cesio 137 la que provocó el accidente radiológico de Goiania en Brasil:
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_radiol%C3%B3gico_de_Goiania
Fueron pibes cartoneros que encontraron una bocha de metal en un terreno que venía de una fuente radiactiva de clínica quebrada usada en medicina nuclear. Por curiosidad la rompieron y como vieron que contenía un polvo brillante lo llevaron a una fiesta de cumpleaños y los chicos se untaron la cara con ese producto. Fue una verdadera tragedia.
Resulta como subproducto de fisión en las centrales nucleares y queda junto con los otros subproductos en las piletas de decaimiento a la espera del reprocesamiento para ser tratado como residuo de media actividad, donde después de un reprocesamiento se debe guardar unos 400 años o más.
Para uso industrial o medicinal se produce en reactores como el que le vendió Argentina a Australia o el RA3 de Ezeiza.
Si hay Cesio 137 en alguna parte es porque está fallando el control de los miles de establecimientos industriales o de salud que usan o usaron este producto y son las famosas fuentes fuera de control de las autoridades regulatorias. Es aquí donde el problema del control de residuos es más crítico, pues hay que vigilar muchos lugares muy dispersos y es fácil que algún empresario o dueño de clínica quebrada se haya liberado de los residuos enterrándolo en algún lugar.
Si hubiese sido un escape de productos de fisión de Atucha se habrían encontrado otros productos, tal como el Plutonio o varios isótopos del Iodo.
Además, toda la central nuclear y los terrenos que la circundan están totalmente monitoreados.
En la Argentina estos residuos producidos por las industrias y la medicina van a parar a un repositorio en Ezeiza y en Uruguay seguramente tendrán algún repositorio en algún lugar.
Tal vez habría que investigar si no hay algo que se enterró en alguna parte que proviene de un empresario que no hizo las cosas como se debían hacer.
Mañana voy a consultar a la gente de seguridad radiológica para recabar más datos.
Néstor, mi comentario salió dos veces, borrame una de ellas.
La pregunta del millón...........
La Constitución Argentina dice que es delito y el juez Pimentel que no.
Quien tiene razón?????
El viernes 9 se reunen vecinos y comerciantes de Gchu y FB en esta ultima ciudad. Se me ocurre que además de recomponer las relaciones estará sobre la mesa el tema de las demandas por daños y perjuicios y sobre estas creo que el Juez Pimentel no va a poder defender a los delincuentes - si es que todavía se mantiene en el cargo-
RUBEN:
El problema es que en las provincias los jueces están relacionados con los poderes provinciales, los grupos de presión, los empresarios más importantes y el poder económico local.
Pimentel debe estar tratando de no tener que procesar penalmente a De Angeli y otras personas importantes y relacionadas con familias influyentes, pues si hace eso le puede caer un juicio político impulsado por la legislatura provincial que fue la que declaró a Arroyo Verde "Páramo Cultural e Histórico".
Y es por eso que ignora un principio básico del derecho: que nadie puede aducir la ignorancia de una ley para violarla. A no ser que se lo declare ininputable.
Tal vez Pimentel quiera declarar a los eco truchos como ininputables. Bueno, a juzgar por las declaraciones de alguno de ellos parecería lógico...
Off topic on topic.
En El Observa,
"SUDÁFRICA 2010 Uruguayos en Argentina cortan la calle festejandoLos compatriotas que siguieron el partido juntos en la embajada en Buenos Aires estallaron de alegría
Un grupo de uruguayos se juntó –como siempre en este Mundial- en la sede de la embajada de Uruguay en Buenos Aires para seguir la participación de la selección en Sudáfrica.
Una vez que terminó el partido y la celeste pasó a semifinales, los uruguayos salieron a festejar y cortaron la calle por varios minutos."
Observa
Reaccion en Gualeguaychu.
Juan Veronessi, militante mielero de la ACAG saludo dicho gesto revolucionario de los residentes uruguayos e insto a un tractorazo frente a la Embajada de los Paises Bajos en Gualeguaychu el martes si estos derrotan al hermano pais de Uruguay. Los paises "bajos", argumento Veronessi, contaminan porque estan mas cerca del suelo y sus emisiones se filtran en el acuifero guarani mas rapido, perjudicando la exportacion de miel a la Union Europea.
Alertado Pepo Pauler, referente de la zona, y hoy asesor ecologico de Kentucky Fried Chicken Latinamerica, Inc, aseguro que "esos enanos son unos putarracos".
Martin Alazard, conocido medico de la zona, aseguro que "hay que matarlos chiquitos"
Saludos
Daniel
A título informativo: Hoy por la mañana una pareja de montevideanos se vio agredida fuertemente de palabra por otra pareja por el solo hecho de ser uruguayos, al pretender ingresar al supermercado Carrefour de Ghú.Ante esa situacion los uruguayos decidieron subirse nuevamente al auto y regresar al Uruguay.
Centro de Información Judicial
Concepción del Uruguay
Todo sobre la resolución del Juez Pimentel.
http://www.lafraybentina.com.uy/act/1-1/640-centro-de-informacion-judicial
Todo cambia.......Antes en Fray Bentos se festejaban y se salía en caravana por los triunfos Argentinos.
Ayer se tiraron bombas festejando el triunfo Alemán
Es lo que ganaron.-
El canciller Héctor Timerman ofrecerá mañana a una delegación de asambleístas de Gualeguaychú algunos detalles del plan de monitoreo conjunto a la planta de Botnia que le presentó a su par uruguayo Luis Almagro. Y si bien en Argentina no hubo filtraciones, en Uruguay los medios de prensa dejaron trasuntar que Almagro les habría ofrecido información.
Timerman admite que Botnia debería autorizar el monitoreo
Los acagüenses buscan integrarse al monitoreo y Leissa se va trabajando un puestito.
Es gracioso comprobar cómo el gobierno argentino no ha querido compartir aún sus "pruebas" de contaminación de la planta de UPM presentadas en La Haya. ¿Tendré que mandárselas a Leissa?
Los ambientalistas pedirán participar del control a la ilegal planta de Botnia
Uds perdonen, pero tengo que compartirlo, tengo que compartirlo...
Me ha llegado información de las publicaciones de un Dr. Camilo Hugo Rodriguez Berrutti, reseña de las cuales puede verse en su sitio web.
Extracto de una de ellas
a) autorización unilateral a la empresa BOTNIA para incrementar la agresión al curso del río mediante una mayor y casi total absorción de su caudal para someterlo al sistema de contaminación grave y masiva que es consustancial , intrínseco e inherente del proceso industrial destinado a la producción de pasta- base del papel y que constituye por el abuso de la desmesura y la unilateralidad un acto de usurpación de aguas ,masivo gravoso, antijurídico y asimétrico
Les juro por lo más sagrado que no lo inventé, pueden deleitarse con este lenguaje acá
Su Curriculum está acá. Y encontré allí que es "MASTER DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO: Universidad Mayor de Montevideo".
¿Universidad Mayor de Montevideo?
:-)
Excepto por algunas cuestiones de detalle, este artículo de Página 12 tiene informaciòn muy interesante que me parece va en la dirección correcta que todos queríamos.
Las negociaciones entre Argentina y Uruguay para vigilar en conjunto a la pastera incluyen un plan para monitorear la contaminación del río en los 500 kilómetros limítrofes, incluyendo las plantas industriales y los efluentes cloacales urbanos.
Por un lado piden integrarse al monitoreo pero por otro Alazard reconoce que no están capacitados para eso>>>> y debe ser la primera vez que reconocen que no están capacitados para algo...principio tienen las cosas.
En cuanto a la posibilidad de que se ofrezca la posibilidad de que participe un asambleísta en los controles, Alazard dijo que “no hay capacidad técnica y científica entre nosotros para esta circunstancia, se requiere experiencia avalada y prestigio internacional, ningún asambleísta está capacitado para esta instancia”.
Hubiera jurado que Cantinflas había fallecido pero veo que no, sigue entre nosotros bajo el seudónimo de Dr. Camilo Hugo Rodriguez Berrutti.
Y vos Néstor nos trajiste la evidencia… pos con premeditación, insidiosidad y exageración abusiva de la verborrosidad declarativa, ándale. No mi cuate, como que que que no hay dereeecho…
Gracias por el hallazgo. :-)
El sobreseimiento de los eco truchos es cómico, pues yo aprendí que nadie puede usar como excusa ignorar una ley para violarla, es un principio básico del derecho.
Pimentel los está declarando enfermos mentales que no están en capacidad de comprender el alcance de sus actos y por lo tanto son inimputables. Porque de otra manera no se salvarían de un proceso civil y penal.
O sea que un juez los declara imbéciles para salvarlos de su responsabilidad civil y penal y todavía pretenden monitorear la planta UPM.
Bueno, mejor llamen a Homero Simpson...
Capaz el veterano Egidio se acuerde pero este ·personaje" Dr. Camilo Hugo Rodriguez Berrutti, había salido a la palestra cuando recién empezaban los conflictos... hace como mil años !!!
Lo resucitaron !
Los asambleistas declararon como muy positiva la reunión con Timermann.
No les dieron información sobre la propuesta entregada a Uruguay.
Lo positivo debe ser porque les prometieron que exigirían a Uruguay cumplir lo dictaminado por La Haya. Valla novedad.
Que rostro!!!!!!!Bahillo habla como si Uruguay nunca le hubiera ofrecido el monitoreo a la Argentina.
“Para mí esto es muy productivo”, dijo, y en ese marco destacó que el presidente de Uruguay, José Pepe Mujica, “en las últimas semanas empezó a admitir la posibilidad y la voluntad de monitorear a Botnia”.
También si leemos reportajes a Timerman parece que fuera Uruguay la oveja descarriada: “La Argentina no va a aceptar ninguna propuesta que no incluya el fallo total de la Corte de La Haya” (alguien foráneo se llevará la impresión que si se acata a la CIJ es solo gracias al respeto argentino, que le corta alas a los amagues de incumplimiento uruguayo). Timerman igualmente parece ser el de la brillante idea que sean los técnicos quienes se encarguen de temas técnicos: “la Argentina mantiene intacta su posición de que es la ciencia la que tiene que controlar el medio ambiente en toda la zona del río Uruguay” (claro, porque como todos bien sabemos Uruguay hasta el presente no se interesó en información científica seria, priorizó en cambio el humor de sus aficionados gritones y se basó en discursos altisonantes).
Es lo que hay, Ruben. Dan ganas de agarrarlos de la solapa pero es lo que hay.
Pero todo esto hay que verlo como declaraciones para el consumo interno argentino.
Argentina necesita conservar su imagen de pisar fuerte, lejos del papel de estar simplemente administrando los términos de una derrota.
Nos quedamos con el hecho de que, al fin y al cabo, están yendo en la dirección correcta (única posible por otra parte) aunque sea teatralizando, a los tumbos y de carambola.
Quizás no exista otra manera de hacer la transición entre el pasado (“Se va Botnia o nada, he dicho.”) y un futuro más normal.
Estimados contertulios,
Como ustedes sin duda coligen, existe en este momento una muy intensa actividad de intercambio entre ambos gobiernos, que conlleva una cantidad de puntos estratégicos y tácticos. Las declaraciones a la prensa, más las propias lucubraciones de los periodistas, son más bien una cortina de humo que una fuente de datos precisa. No obstante, de vez en vez aparecen datos interesantes.
Lo primero es darse cuenta que pese a todos los actos y palabras del gobierno argentino, la ACAG está viviendo el ocaso completo de la influencia que alguna vez tuvieron. Pese a la publicitada reunión con el Canciller argentino, el resultado, desde el punto de vista de la ACAG, no fue más que un saludo a la bandera. Osvaldo Fernández, uno de los abogados de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú dijo que “tiene su lado positivo reunirse con los funcionarios pero respecto a las cuestiones concretas ha habido poco y nada”.
Fernández: "La sensación es la de llegar detrás de los acontecimientos”
El diario El Observador titulaba Los piqueteros empiezan a reconocer su derrota. Y Nahuel Maciel en El Argentino, empieza a darse cuenta que si se siguen haciendo inversiones es porque nadie duda que UPM seguirá estando donde está.
Información General
Las inversiones millonarias de Botnia ridiculizan el inminente monitoreo
08/07/10 01:00 |Mientras el gobierno argentino y el uruguayo exhiben sus mejores intenciones para comenzar con el monitoreo de Botnia y el río Uruguay, la empresa celulósica se vuelve a reír de los gobiernos –especialmente del argentino- y anuncia nuevas inversiones que expresan sus intenciones de no irse nunca más de la región.
Por otra parte, la movida de Uruguay es clara. Uruguay quiere el mismo control que Argentina exige en UPM para otras plantas del río Uruguay y las palabras, opinión del gobierno, suenan muy duras y razonables
"Ni periodistas, ni ambientalistas, ni otra cosa que el ingreso de científicos designados por los gobiernos y en el marco de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU)", comentó una alta fuente del gobierno. "Tampoco queremos crear una discriminación que sólo afecte a la planta de UPM", añadió.
Como están las cosas ahora, lo que me preocupa sí es que se esté planeando (si es que es cierto) que las Universidades públicas de Argentina y Uruguay estén a cargo del monitoreo conjunto. Pienso que en nuestro caso no debe ser la Udelar la que lleve la voz cantante. Si las Universidades participan, me gustaría ver que lo hicieran bao la égida de organismos competentes como el INTI y el LATU. Algunos antecedentes de quienes dirigen las áreas de estudios ambientales en nuestra Universidad de la República son francamente penosos y decepcionantes.
Esperemos que Mujica y Almagro sean conscientes de ello y que la oposición esté atenta para evitar tropiezos
Mientras tanto, se sigue trabajando, sin pausa pero sin prisas.
En la próxima reunión de la Asamblea Ambiental se votarán nuevos métodos para obtener pruebas técnicas de que UPM contamina.
Atento a sus antecedentes, estamos en condiciones de adelantar que ganará ampliamente la opción de consultar al pulpo Paul.
:-)
¿Y ahora?
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/fiscal-apelo-el-fallo-del-juez-pimentel/
Apelaron la resolución de Pimentel!!!
Otra vez la incertidumbre, ese escozor que se aloja en la boca del estómago, esa visión de estar ante un estrado y sufriendo juicio por delitos y reclamos por daños y perjuicios.
A empezar de nuevo con los testaferros..¿Y si a ellos también los encausan?
La angustia será su compañera, los acechará la justicia en cada recoveco del país, estarán sospechados ante la sociedad.
Más valdrá apartarse de estos personajes, el hedor y peligro de ser alcanzados por la corriente justiciera, es advertencia para cortar conexión con estos nefastos personajes. Y terminarán aislados y vistos como pestosos.
¡Qué pena me da!!!
Saludos:jc
¡Qué cretinaje!
++++Según el juez, el corte era ilegal, pero había en los asambleístas "un déficit de conciencia en la realización del ilícito" que les impidió "comprender la criminalidad del acto".++++
Jaaaaa!!!
Cuando se empezó el corte fué con la manifiesta intención de perjudicar a Uruguay, a su gente y sus trabajadores.
Querían ocasionar pérdidas en el turismo, los ingresos de divisas, ahogar a "las cañitas" como se ufanaba Busti.
Había plena conciencia de perjudicar y castigar a "esos uruguayos"
Eso es premeditación y alevosía.
Querían hacer daño, NO PROTESTAR.
Y así lo manifestaban.
Y advertían a los entrerrianos que NO fueran a Uruguay a gastar allá, y que no tuvieran depósitos de ahorros allí.
Proclamaban el boicot, y lo afirmaban con el corte de ruta.
Eran perfectamente conscientes de que agredían derechos internacionales, lo hacían a propósito y con el fin de causar daño.
ESTO NO PUEDE QUEDAR IMPUNE.-
Culpables, culpables, culpables....
Saludos:jc
jaja
Como no son capaces de otra cosa.
Es curioso como ciertas noticias del diario El Día de Gualeguaychú desaparecen sin dejar rastros. Evidentemente va a haber que tomar screenshots si uno quiere conservar el material. El artículo que refiere jc: desapareció de esa dirección. Veamos si la sorpresa por la apelacion de la fiscal permanece o no
El Día lo anunció en su edición de ayer. La Fiscal federal ad-hoc de Concepción del Uruguay, Daniela Neyra, apeló el fallo del Dr. Gustavo Pimentel quien había rechazado el pedido del gobierno nacional para llamar a indagatoria a diez vecinos de Gualeguaychú.
Mientras tanto,
Demoras de hasta 4 horas en el puente de Fray Bentos
Turismo. Avalancha de argentinos por inicio de vacaciones.
El puente internacional Fray Bentos-Puerto Unzué lució ayer como en sus mejores épocas y volvió a confirmar rápidamente que por razones geográficas es la principal frontera terrestre uruguaya.
Curiosamente, ni Máxima, ni El Día ni El Argentino, principales medios de Gualeguaychú, se hicieron eco de esta noticia.
¿Casualidades? :-)
NÉSTOR AHI VA:
Fiscal apeló el fallo del Juez Pimentel
09/08/2010
El fallo del Juez Federal de Concepción del Uruguay, Dr. Gustavo Pimentel, quien había rechazado la denuncia del gobierno nacional para citar a indagatoria a diez ciudadanos de Gualeguaychú; fue apelado ayer por la Dra. Daniela Neyra, fiscal federal ad-hoc, quien reemplaza a la titular, Dra. Milagros Squivo por licencia.
Por Rubén Skubij
El paso dado por la funcionaria judicial fue confirmado por varias fuentes anoche a El Día. El magistrado, por su parte, deberá otorgarle tres días hábiles para que mantenga o no el recurso. Sí lo confirma, de inmediato enviará todas las actuaciones a la Cámara Federal de Paraná.
Un jurista consultado, destacó que el Fiscal de Cámara deberá mantener, o no, la apelación de Neyra. Luego se concretará una audiencia con la participación de los jueces y Fiscal de Cámara. A partir de allí hay un plazo de cinco días hábiles para resolver.
Cabe destacar que el lunes comienza la feria judicial en Entre Ríos, en tanto hoy viernes es feriado nacional. De allí que los trámites que surjan de este proceso, a partir de la decisión de la Fiscal Neyra, se retomará recién el lunes 26 de julio.
¿Cómo quedan los diez vecinos denunciados?. Continúan bajo proceso, supeditados a lo que se resuelva en la justicia y con la lógica incertidumbre de no saber qué pasará en el futuro.
Mientras tanto, Pimentel viajó a Capital Federal a rendir por el cargo titular del Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. Quedó tercero en orden de mérito. Es la sexta vez que rinde, en la última terminó un poco más abajo en orden de mérito.
Por otra parte, fuentes fidedignas indicaron a El Día que el punto de disidencia entre el juez y la fiscal ad-hoc sería la indagatoria a los vecinos. El primero rechazó el planteo, la segunda entendería que hay que convocarlos para que prestan declaración.
Plan para controlar Botnia
El canciller oriental Luis Almagro viajó el martes en forma sorpresiva a Buenos Aires y entregó a su par Héctor Timerman la contrapropuesta uruguaya. Según informó en su portal El Espectador, a pesar del hermetismo que rodea al asunto se filtró que Uruguay aceptará que UMP, ex Botnia, pueda ser monitoreada en conjunto con Argentina, pero como contrapartida solicitará un control idéntico para el resto de las empresas ubicadas a orillas del curso fluvial compartido.
La creación de un centro de monitoreo ambiental en Gualeguaychú y la participación de la Universidad de la República y otra de Argentina en los estudios de impacto ambiental fueron vistos como favorables por parte de Uruguay.
“La contrapropuesta no incluye opinión sobre la eventual participación de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú en esas instancias”. Las autoridades del gobierno de José Mujica entienden que ahora la respuesta “hay que buscarla del otro lado del río”.
En tanto, el vicepresidente Daniel Astori dijo que su país prevé un “inminente acuerdo" con Argentina. “Es lógico que nos estemos aproximando a un acuerdo", pero"no es momento para dar detalles", consignó.
Recordó que "también hay otros temas" en los que se viene avanzando, como el dragado de canales, la navegación de los ríos y el manejo de los puertos, que son "asuntos estratégicos".
Por su parte, Osvaldo Fernández, en diálogo con Radio Cero, expresó su opinión respecto a los últimos movimientos realizados por funcionarios uruguayos.
“Nos enteramos en las últimas horas de la presencia adelantada del canciller Luis Almagro para dialogar con Héctor Timerman luego de hacerlo con nosotros. Ahora vemos que el Uruguay va a esperar una definición de la Argentina y que convocará a la oposición para examinar esta cuestión. Por eso nada está definido”.
Por eso –acotó- el miércoles “en la asamblea dije que no había que adelantarse en las calificaciones porque no contábamos con contenidos concretos ni de la propuesta argentina ni mucho menos de la contrapropuesta uruguaya”.
-¿Qué cree Ud que está pasando?
Uno tiene la sensación de que se está avanzando a lo que se llama la letra chica del acuerdo. Habría una definición política global que implicaría el control de plantas industriales en ambas márgenes del río Uruguay, exclusivamente en el sector del río Uruguay compartido entre Argentina y Uruguay. Lo que implica descartar la participación de Brasil.
Esto se ajusta a lo que veníamos planteando cuando decíamos que acá hay bilateralidad y que el fallo de La Haya se circunscribía a los estados argentinos y uruguayos.
Respecto a que el Uruguayo no aceptaría el ingreso de la Asamblea a la planta, sostuvo: “no estamos planteando en participar del monitoreo y control allí dentro. Sí tendríamos tranquilidad, desde el punto de vista científico, en la posibilidad de proponer destacados científicos a nivel internacional”.
Entendió fundamental “exigir, como Asamblea, ser parte de las conversaciones con el gobierno argentino con la propuesta y la contrapropuesta en la mano para desmenuzar -desde el punto de vista técnico- lo que se está proponiendo porque ahí se juega el destino de este proceso”.
- ¿Cuándo Gualeguaychú sabrá qué es lo que está negociando Cancillería?
No estamos viendo lo concreto que se está negociando entre los gobiernos. Hasta que no lo veamos y tengamos la oportunidad de examinarlo técnicamente no podemos estar generando una opinión.
En esta reunión de Cancillería obtuvimos compromisos en cuanto a darnos respuestas de viejos reclamos de la asamblea.
Necesitamos y tenemos que exigir contar con toda la información. Implica que rápidamente la Asamblea tiene que estar planteando un nuevo encuentro de carácter y de nivel político. Vemos en los uruguayos y argentinos que ya se está hablando de la letra fina del acuerdo y nosotros seguimos atrás de los acontecimientos. Esta letra chica del acuerdo es la que va a definir el éxito o el fracaso del proceso.
Científicos de la Asamblea
Martín Alazard fue otro de los asambleístas reunidos con Timerman. Consultado sobre el planteo de Uruguay de controlar todas las plantas industriales, a ambas márgenes del río; precisó: “si estamos buscando el saneamiento de nuestra región, indudablemente que esto es superador a no solamente incluir a Botnia en la vigilancia, nos parece bastante sensata”.
A esta altura de los acontecimientos “decimos que es bueno el planteo de que todo el río Uruguay se sanee. Lo que sí hay que aclarar es que la vigilancia dentro de Botnia no se puede dilatar, se debe hacer ya”.
A Alazard le llamó la atención que “medios uruguayos afirmen que su gobierno no permitiría que la Asamblea se integre en un plan de monitoreo. Y la Asamblea en ningún momento ha dicho de sumarse a una acción de este tipo, no tiene gente del nivel técnico o científico como para meterse dentro. Sí veíamos con agrado el proponer y postular a personalidades de nivel internacional para este tipo de cosas. Por ejemplo, Elías Matta o el Dr. Marcelo Ponti, técnicos de reconocimiento académico”.
Ratificó: “de ninguna manera la Asamblea cuenta con un ciudadano de Gualeguaychú capacitado científicamente para mezclarlo en un equipo de científicos para hacer esto. No se debe malinterpretar ni utilizarlo para negar una posibilidad de acuerdo”.
Volanteada
Ayer jueves, durante varias horas, la Asamblea Ciudadana Ambiental realizó una volanteada de concientización, en ruta 136 a la altura del paraje Arroyo Verde.
La misma acción tendrá lugar hoy viernes, desde las 9 hasta las 13. Y en el peaje de Colonia Elía, a partir de las 14.
menos mal que se van dando cuenta...
GUERRA EN EL PJ Cáceres: “Busti era el más kirchnerista”El titular del Pj dijo que Busti “decía que Cobos era buen candidato, y que Cristina era la reina de las Américas”
Foto relacionada
El Presidente del Partido Justicialista, José Cáceres, manifestó que el alejamiento de Busti “es lamentable”; “Estará enojado porque a lo mejor no lo recibieron más en Olivos, debe ser que el gobernador tiene autonomía, que está haciendo una buena gestión, y que ha conseguido cosas para la provincia que son importantísimas; Desde el 2003 al 2007, Busti era más kirchnerista que Guastavino; fuimos en la misma boleta, Cobos era un vicepresidente genial, y Cristina era la reina de las Américas: ¿Qué pasó?”, se preguntó el ministro.
... se van dando cuenta de que Busti es un viejo mentiroso y coimero !!! Antes, las pasteras eran fabulosas para Gualeguaychú! Él comenzó el conflicto !!! No olvidarse !!!
Juan el repartidor
Argentina, país generoso. Mario Ríos, de productor de yerba a analista internacional.
“Botnia es resultado de una política que empezó en 1985”
A mi ese artículo yerbatero lo que más me transmite es la pobreza intelectual de Gualeguaychú, o más bien, para no ser injustos, de su prensa escrita.
Incluso a esta altura me da la impresión que está bastante por debajo de la propia media argentina.
Si a Alazard y Goldaracena el mismo medio los tiene reputado de científicos, que se puede esperar.
Aunque vaya que no dejó de sorprenderme que se hayan ido al mazo con el reconocimiento público de su incapacidad técnica para integrar el famoso monitoreo.
¿Monitoreo quiere decir tauromaquia simia?
Lei el articulo y y la verdad que como "yerbero" puede ser bueno pero de lo demás no se aparta del discurso conocido de la prensa DE Gchú
La última parte bate todos los records del desconocimiento y la caradurez-----
En su opinión, ¿por dónde debería pasar la solución a este diferendo?
- Confío en los científicos argentinos que dicen haber probado el daño al ecosistema. Por otra parte, La Haya juzga pero no condena. Hay que sacar del medio la cuestión del corte de la ruta, y pensar que Uruguay falló en la buena fe. Que violó un tratado. Esto es mucho más grave que el corte. En vista a estos hechos, modestamente, se me ocurre que Uruguay tiene que aceptar su responsabilidad. Tiene que decir: ‘nos equivocamos; cómo podemos solucionar esto’. Dado este paso, es importante que Botnia acepte una relocalización. De ahí en más, los dos países deben buscar, a través de organismos internacionales de crédito, la manera de financiar el traslado de la planta (…) Lo que me preocupa en todo este proceso es que en ningún momento Uruguay pidió disculpas por actuar de mala fe.
Elías Matta o el Dr. Marcelo Ponti???
Hummm.... me suenan, me suenan...
“EL FALLO DE LA HAYA NO PERMITE EL MONITOREO DE UPM”, SEÑALA EL SENADOR PASQUET
Advierten confusión argentina
Timerman y Pasquet. El senador colorado advierte confusión en Argentina
El senador colorado Ope Pasquet (Vamos Uruguay) advertirá hoy en el Parlamento que el gobierno uruguayo debe dejarle muy claro a su par argentino que el fallo del Tribunal de La Haya no lo obliga a realizar un monitoreo conjunto del interior de la pastera de UPM.
“Me parece que está bien que nuestra cancillería se maneje con mucha discreción en este tema, pero debe tener cuidado con ese silencio porque puede ayudar a generar una convicción que después es muy difícil de desarmar”, dijo Pasquet a El Observador y reiterará hoy en la media hora previa del Senado. “El monitoreo no viene impuesto por la sentencia de La Haya. Para eso es preciso un nuevo acuerdo entre ambos estados. Ese nuevo acuerdo –al que no me opongo– significaría que lo que se puede hacer acá se puede hacer allá. Es decir si los argentinos pueden participar del monitoreo de UPM, entonces Uruguay puede participar, por ejemplo, en el Parque Industrial de Gualeguaychú”, afirmó el parlamentario. Dijo que se advierte “confusión” en este asunto cuando se escucha hablar al canciller argentino Héctor Timerman.
dice el "historiador"
Cuando derrotemos a Botnia y al saqueo
Por Gonzalo Abella (*).- La chimenea de UPM sigue humeando por ahora. Pero cuando derrotemos definitivamente a estas empresas saqueadoras, cuando seamos otra vez Patria Grande, la gesta de Arroyo Verde será recordada con inmensa gratitud por las generaciones venideras.
Esas mismas generaciones que en Fray Bentos preguntarán a sus mayores con amargura ¿Cómo pudieron, tantos entre ustedes, ser tan manipulables?
Mientras envenenan nuestro río y nuestro cielo, mientras no podamos detenerlos, recordemos que hubiera sido mucho peor si no fuera por la lucha de ustedes.
La lucha y la vigilancia además obligan a UPM a dosificar con más cuidado los vertidos letales y llenar depósitos subterráneos que en poco tiempo colapsarán si no se amplía el mega basurero que nos están metiendo. Cada exigencia nuestra les crea un nuevo problema y una nueva contradicción con más gente.
Si ustedes no hubieran existido, con el soberbio desprecio que nos tienen los gobiernos y empresas trasnacionales, esto sería ya una catástrofe peor, a nuestra escala, que la causada por British Petroleum en la costa norteamericana.
Nuestra América Latina está llena de cloacas fétidas surgidas a pasmosa velocidad, antes de que los pueblos se dieran cuenta de lo que estaba ocurriendo.
Con el levantamiento del corte retrocedimos una trinchera pero estamos ahora provisoriamente en otra, más defensiva, mientras esperamos refuerzos que inevitablemente llegarán, porque el modelo saqueador-contaminante tiene cada vez más gente desesperada en contra.
Estamos por ahora en la exigencia del monitoreo y el estudio. También hay que restañar las heridas entre nosotros mismos y no descartar acciones pacíficas puntuales.
La gente de las ONGs que más insistía en levantar el corte, según ella para seguir luchando, ahora sólo hará declaraciones moderaditas y viajes con seminario incluido.
El mandato de los 200 años nos obliga a resistir y nos obliga a estudiar. ¿Cuántas veces la causa de Mayo se creyó perdida? Pero su principal victoria es nuestro amor por este suelo. Nada como esa síntesis entrerriana perfecta de la Bandera Nacional con la Provincial. Lo que sembraron los precursores fue su mensaje de porfiada tenacidad.
A veces como oriental uso el "nosotros" y me siento participante de esta lucha que ustedes protagonizan porque sé que ustedes son mis compatriotas y que en cambio los extranjeros están en el gobierno "uruguayo" (¡¿uruguayo, o sea del río?!) de "Fructuoso" Mujica.
No voy tanto a visitarlos como lo hacen algunos de mis más cercanos amigos, pero no cejo en la lucha para forjar dos, tres, mil Gualeguaychú, los Gualeguaychú que necesitamos. Los imprescindibles.
Gonzalo Abella (*) es historiador e investigador uruguayo.
Fuente: Foro Artiguista Entrerriano.
Néstor o Luis:
Leí lo que está abajo que dicen que pasó en Gualeguaychú. Esto puede ser así? Nosotros podemos tener ese problema en Uruguay? En algunos lados de las afueras he visto transformadores como esos de la foto, puede pasar en Uruguay?
"Fiorella tiene tres años. Un martes por la tarde, mientras su madre bañaba notó las mamas de su hija abultadas, y vello en su cuerpo. Tenía el endometrio de cinco centímetros.
Al llevarla al médico pediatra comprobaron que ya tenía el color de los pezones de una nena adolescente y más tarde le vino la primera menstruación.
Los médicos le diagnosticaron “pubertad precoz, provocada por una alteración de la hipófisis”. Al referirse a las causas, apuntaron a “un problema ambiental” y le preguntaron si estaba expuesta a transformadores con PCB (bifenilos policlorados) o a agroquímicos.
Su madre recorrió la zona y detectó que a cien metros de su casa hay un transformador que por lo que se ve, ha sufrido explosiones; y que detrás del aeroclub lavan los mosquitos, los pequeños aviones que se utilizan para fumigar.
Los PCB, ante una explosión o un incendio se convierten en dioxinas.
“Uno la ve bien pero es una nena de tres años y es ancha, tiene el diámetro de una nena de seis años”, señaló su mamá.
Está en el sitio web de radio Máxima
Anónimo:
Lo que mostraron es UN SOLO CASO. Seguramente, alrededor de ese transformador vive más gente. ¿Hay otros casos similares? Los eco truchos tienen la costumbre de tomarse de un solo caso para asustar a la gente.
Y además, ya se debe saber cuáles son los síntomas que se observan en gente expuesta a los PCB o a los agroquímicos o pesticidas. Habrá que ver si ésos coinciden con los observados en este caso.
De todos modos, el uso de PCB en los transformadores exige cuidados y cumplimiento de normas, lo mismo que el uso de agroquímicos y pesticidas. De eso no hay ninguna duda.
PELOTA AL OBOL:
Dejá que el tiempo cure
Monitoreo del río Uruguay se hará cuando Argentina "se actualice" en materia medioambiental.
Los gobiernos de Argentina y Uruguay tienen intención de anunciar el acuerdo sobre el monitoreo conjunto del río Uruguay durante la cumbre del Mercosur que se realizará en San Juan, el 2 y 3 de agosto. En la cancillería uruguaya se maneja a nivel extraoficial que Argentina responderá a la contrapropuesta de nuestro país con otra, por lo cual los plazos para sellar el compromiso común podrían extenderse.
"La pelota está en su cancha, son ellos los que tienen el problema", afirman en el Ministerio de Relaciones Exteriores uruguayo, en donde reina una sensación de tranquilidad. Es que, por un lado, el proyecto argentino no cambiaba "sustancialmente el control ambiental sobre el río Uruguay" y nuestro país propuso, en cambio, "profundizar en la parte tecnológica y medioambiental". Y por otro, Uruguay accedió a realizar un monitoreo conjunto del río que incluya un control interno de la planta de celulosa de UPM (ex Botnia), a cargo de científicos de universidades públicas de ambos países y coordinado por la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
Pero a cambio pidió reciprocidad en la ribera argentina. "Ellos lo aceptan porque está en la tapa del libro que se va a pedir una medida espejo. Pero tienen un problema porque Argentina está atrasada en la normativa medioambiental y tiene empresas atrasadas en términos tecnológicos. En UPM se puede hacer porque no hay nada que esconder", explicó una fuente de cancillería a la diaria.
El gobierno uruguayo es consciente de esta situación pero no quiere que esto dificulte la negociación. La solución que se maneja es alargar los plazos para el comienzo de las inspecciones, tanto de UPM como de otras empresas instaladas en la otra orilla, con el objetivo de darle tiempo al vecino país para que "se adecue a la normativa internacional". Al mismo tiempo, en el acuerdo quedará explícita la disposición de ambos gobiernos a dotar de mayores recursos humanos, financieros y de infraestructura a la CARU, así como a actualizar la normativa y adquirir nuevas tecnologías para que el organismo pueda cumplir con su tarea de fiscalización. Esto también "ayudará" a dilatar los plazos.
Las fuentes indicaron que se aguarda para la semana próxima o para la siguiente una nueva contrapropuesta, esta vez de Argentina, que reclamará un control "menos abarcativo" y manifestará "algunas diferencias, pero no de fondo". El canciller, Luis Almagro, dijo ayer a la prensa que los contactos con el vecino país son "permanentes" y que "hay avances", pero que aún "está pendiente la respuesta de Argentina". Sostuvo, por otra parte, que nuestro país no introdujo "muchos cambios" a la propuesta inicial argentina.
Para la cancillería uruguaya, este camino servirá para "diluir el conflicto" y evitar un nuevo corte de ruta, aunque no se vislumbran avances sustanciales en cuanto al control medioambiental, según las fuentes. Los esfuerzos en esta materia se centrarán en las discusiones a nivel del Mercosur, que tiene aprobado un convenio marco sobre medioambiente pero no cuenta con protocolos específicos, salvo un protocolo sobre emergencias medioambientales. La próxima reunión de ministros de Medio Ambiente del Mercosur será el 30 de julio en Argentina.
Me preocupo el irresponsable articuloc de Máxima sobre la niña y su pubertad precoz, no existe información que directamente involucre los compuestos PCB.
Sobre esto en Uruguay se lleva un control sobre estos productos.
http://www.ute.com.uy/info_institucional/medio_ambiente/pcb.htm
Vamos a andar...:
habría que hacérselo llegar a Marmotta, el de radio Máxima !!!
... aunque seguro que lo leyó y se hace el Lanz...
Soy Gustavo:
De pronto, me siento como Pancho Ibañez, cuando decia que todo tiene que ver con todo: Abella, radio Máxima...
¿ Que pensaba Abella ANTES de las ultimas elecciones nacionales uruguayas, y en plena crisis internacional ?
"El reconocido historiador uruguayo Gonzalo Abella dijo en RADIO MÁXIMA que...Botnia se vaya en octubre" (del 2009)
Abella sostiene que tras las elecciones en Uruguay la fábrica de pasta de celulosa Botnia se irá del país.
El historiador argumentó diciendo que “empresas como Botnia necesitan tener una buena imagen para que los ahorristas europeos no retiren de allí su dinero, y una empresa que genera conflicto no es bien vista”.
Desde la marcha de este domingo, Abella dijo también que LOS PAISES EUROPEOS NECESITAN QUE LAS EMPRESAS ABRAN ALLI (en Europa !!)para ENFRENTAR LA CRECIENTE DESOCUPACIÓN !!! que devino de la crisis internacional, siendo éste otro de los motivos por los que sostiene que la pastera se irá de Uruguay".
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=17465
Un biscuit: No solamente la empresa fue comprada por inversores que no se asustaron
sino que en la misma cita da por tierra con dos de los más usados argumentos desde Arroyo Verde: aquello de que las fabricas no generaban empleo, y que se venian para el sur porque no las querian en Europa !
Otra perlita:
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/promocion-turistica-en-el-uruguay/
¡Las cosas que hay que ver!!
¡Reclamando el turismo uruguayo!
¿No era que "nos mataban el hambre?
¿No era que nos iban a asfixiar el turismo?
¿Ahora resulta que perdieron el 10% del turismo por el corte?
No hay caso, la única salida honorable es el suicidio colectivo acagüense.
Saludos :jc
Apriete del gobierno argentino
El acuerdo podría cerrarse en la reunión de mañana, hicieron notar funcionarios argentinos consultados por El País. En cambio, fuentes de la Cancillería uruguaya consideraron anoche "poco probable" que mañana en Buenos Aires se alcance a un acuerdo.
http://www.elpais.com.uy/100720/pnacio-502956/nacional/monitoreo-argentina-quiere-capitulo-especial-para-upm
Aparecieron 200 sábalos muertos sobre la costa del Ñandubaysal
Un pescador denunció haber visto ayer por la mañana peces muertos en las arenas del Ñandubaysal. De inmediato, técnicos del plan de vigilancia ambiental corroboraron que había 200 sábalos muertos. Son tres las hipótesis que barajan los especialistas.
Oscar, un asiduo pescador de esa zona, vio ayer por la mañana algunos peces muertos sobre la playada del Ñandubaysal y realizó la denuncia. En el momento de la notificación, un grupo del plan de vigilancia ambiental que regresaba del Puente Internacional General San Martín se dirigió directamente al balneario ubicado en la ribera argentina del río Uruguay.
Al llegar, cerca de las 10, constataron que había unos 200 sábalos –del tamaño de una mano- sin vida, desperdigados sobre el agua y la playa. Desde un primer momento, los técnicos del plan coordinado por Nación consideraron que los peces habían muerto en otra parte y habían sido arrastrados hasta allí por la correntada.
Me siento desilusionado de que entre las tres hipótesis que se batajan no se haya dicho explícitamente que la culpa la tiene UPM (ex-Botnia). Como dice Veronesi la Asamblea no puede descuidar la presión social. Me encantó el detalle del Canciller argentino diciéndoles que lo que ellos querían era que se cerrara la frontera y le declararan la guerra a Uruguay. Difícil, porque ya pasan 500 vehículos diarios por el puente Gualeguaychú-Fray Bentos. De acuerdo a la amiga Sira la votación para levantar el corte fue medio trucha así que olvidémonos que corten de nuevo.
Entretanto, al PIG le van a dar un certificado de calidad ISO 9001. Según El Argentino las normas ISO son un certificado de carácter internacional, que aseguran un proceso de calidad en los servicios que presta el PIG a los empresarios y en las acciones promocionales llevadas a cabo por la Corporación del Desarrollo. Obviamente no por la calidad el efluente o los procesos de calidad ambiental, digo, por las dudas.
Y, mientras tanto, El Argentino no puede dejar de sembrar un poquito de cizaña, confirmando la excepcionalidad científia de los dermatólogos locales --pichones de premios Nóbel y parientes de la periodista Toller--
Si bien el episodio activó el alerta por el funcionamiento de Botnia, luego todo se diluyó cuando se informó que los estudios revelaron que había un nivel elevado de materia fecal en el agua. Sin embargo, dermatólogos locales descartaron que la materia fecal pueda generar sarpullidos en el cuerpo, a no ser que venga acompañada de químicos que arrojan los campos y Botnia.
Nada nuevo en Ciudad Sitiada.
Soy Gustavo
Néstor, no es cizaña: es la escuelita o la propia pluma de Nahuel Maciel y ya se sabe que el hombre es de imaginación pródiga.
¿Qué Es lo Que Causa las Enfermedades Provenientes de Lugares de Recreación Acuática?
En las piscinas, los gérmenes, tales como Cryptosporidium, ESCHERICHIA COLI (Si, la de la CACA),Giardia, Shigella y Hepatitis A son las causas más comunes de enfermedades provenientes de lugares de recreación acuática.
Estos gérmenes entran en el agua principalmente a través de la CONTAMINACION FECAL.
Generalmente la exposición a estos contaminantes se manifiesta como diarrea. Sin embargo, el AGUA CONTAMINADA también podría causar SARPULLIDOS en la piel, infecciones auditivas o infecciones respiratorias.
En los lagos, ríos y océanos, la contaminación a causa de las aguas residuales es el mayor culpable de la contaminación del agua con organismos que causan enfermedades, tales como bacterias, virus, protozoos y gusanos
http://healthlibrary.epnet.com/GetContent.aspx?token=0a1af489-5b4c-4f2d-978e-3930be13b1f6&chunkiid=126594
Ouchhhh !!
Soy Gustavo
El del "Ouchh !" fui yo.
Por lo poco que se sabe de las conversaciones entre cancillerías la diferencia que queda es lo del control interno en UPM y que el acuerdo incluya (pediría Argentina) un capítulo especial para la pastera.
Vamos Almagro, incluya un capítulo extra por UPM que la historia del conflicto lo amerita, un capítulo de referencia dentro de los “Visto que”. El control interno puede concederse siempre sujeto a protocolos y controles equivalentes del otro lado del río: puede instrumentar por ejemplo que se comience por UPM (allí estaría la mención especial solicitada por Argentina), que luego en 3 meses se agregue control interno a Fanaquímica o al PIG, etc.
Estamos ahí, por una para salir.
Mientras tanto Veronesi todavía sueña con que el objetivo de las conversaciones sea echar a la pastera (este hombre habita una nube confortable) y doña Sira Muñoz comenzó la etapa de nostalgiar su calvario: “Hemos sido golpeados, amenazados, escrachados” (??).
El mundo sigue andando, suena de fondo “Como abrazado a un rencor”, tango de Rossi y Podestá.
“Hemos sido golpeados, amenazados, escrachados” (??).
y a esto te faltó
"Además estoy contaminada"
Y yo diría que son varios los contaminados además de ella -Veronessi/Alazard/Pouler etc y no pongo a De Angelis porque se alejó de la Asambles, principal fuente de contaminación
“Hemos sido golpeados, amenazados, escrachados” (??).
y a esto te faltó
"Además estoy contaminada"
Y yo diría que son varios los contaminados además de ella -Veronessi/Alazard/Pouler etc y no pongo a De Angelis porque se alejó de la Asambles, principal fuente de contaminación
Nestor, lo de correr la frontera y declarar la guerra a Uruguay fué como una tomada de pelo del canciller - Los piqueteros no se dieron cuenta,.......o si.
Un detalle lateral de esta etapa es lo rápido que Brasil se desinteresó en participar del control del río Uruguay, un importante bien del cual es copartícipe. Claro, la invitación solo le suponía responsabilidades sin ningún beneficio directo. Brasil entonces discretamente dice “paso” y sigue en sus asuntos. Está en otra.
Nos viene forzosamente a la cabeza aquello del Mercosur, asociación cuya letra dice que nacía para “la libre circulación de bienes y servicios” y “la armonización de legislaciones para fortalecer la integración”. En los hechos, este conflicto interno no nos deja ni “libre circulación” ni “armonización de legislaciones”, al menos cuando el que llama es Uruguay.
También nos viene a la cabeza el papel de líder regional de Brasil, papel para el cual Brasil no muestra mucho interés ni tiempo. Líder por volumen y sin necesidad de Mercosur alguno, toda la otra parte abstracta resulta ser idílico agregado nuestro.
Y tomamos nota también de esto, qué más remedio. En una de esas, a la larga capaz que hasta terminamos aprendiendo algo.
Manudo trabajo para la ente de Botnia. Cada nuevo suceso tiene que demostrar que es inocente. Pobres los ladrones si luego de cada robo tuvieran que ir todos a la comisaría a declarar donde estaba en el momento del robo para demostrar su inocencia
Alguien sabe si ese sedimento que se vió en Gchó y hoy escuche que en Mercedes también se dió en otros lugares o en F.Bentos.???
Reiteró Alazard que “estamos viviendo sorpresas permanentes por lo nos tendrán que demostrar que Botnia no tiene nada que ver”.
Tras el encuentro celebrado esta mañana en el Palacio San Martín, Buenos Aires, entre el Canciller Luis Almagro y su par de la República Argentina, Héctor Timerman, ambos países acordaron establecer un período de reflexión de 48 horas para estudiar las propuestas presentadas por las partes durante la reunión. El Canciller Almagro informó a SCI - Servicio de Comunicación Institucional de Presidencia - que tras ese período de reflexión se retomarán las negociaciones.
Los cancilleres de la Argentina y del Uruguay acordaron hoy un nuevo encuentro para dentro de dos días, para continuar con el trabajo de articulación de posiciones para instrumentar el monitoreo de la pastera UPM (ex Botnia), instalada en Fray Bentos, sobre el río Uruguay.
Héctor Timerman y Luis Almagro estuvieron reunidos hoy, desde las 10 y hasta pasado el mediodía, negociando el plan de control ambiental bilateral requerido por el fallo de la corte internacional de Justicia de La Haya y solicitado por los presidentes Cristina Kirchner y José Mujica.
El resultado del encuentro ha sido una nueva postergación para profundizar el diálogo y lograr el consenso.
La cuestión en conflicto es la posibilidad de que la Argentina tome muestras en el interior de la pastera UPM, algo que Uruguay resistía pues, interpretaban en el gobierno de Montevideo, implicaría un avance sobre la soberanía de las inversiones en el vecino país.
Según pudo saberse, en esta tercera reunión hubo un “acercamiento importante” de Uruguay y Argentina, y ahora esperan al viernes para cerrar el acuerdo por el monitoreo de la planta.
Sin acuerdo, "48 horas de reflexión"
Más allá de las largas horas del encuentro de ayer entre Timerman y Almagro, la diferencia sustancial sigue siendo que Uruguay no acepta el ingreso de técnicos argentinos a la planta de UPM si no se permite a los técnicos uruguayos hacer lo mismo en industrias del lado argentino del río Uruguay.
"Si el intercambio es recíproco se acepta, tiene que haber igualdad de condiciones", dijo una fuente cercana a la delegación uruguaya que participó de la reunión de ayer en Buenos Aires. De lo contrario, deberían ser técnicos de cada país los que tomen muestras cuyos resultados sean analizados por la otra parte.
Esto no ha terminado aún.
Preocupan los peces muertos y un polvillo
Al respecto, el piquetero Gustavo Rivollier dijo que "esta situación llamó la atención una vez que se secó la lluvia, por lo cual se denunció el hecho a las autoridades, a Vigilancia Ambiental y a la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, pero no sabemos informar de dónde pudo provenir"
Según el Dr. Alazard, conspicuo técnico acagüense, “estamos viviendo sorpresas permanentes por lo nos tendrán que demostrar que Botnia no tiene nada que ver”, según El Día.
La última vez que quisieron atribuir el polvillo amarillo a UPM (Botnia en aquel entonces) no les fue muy bien. En 2007, Perfil decía
la semana pasada fue verde
Gualeguaychú: ahora denuncian caída de lluvia amarilla
El intendente dispuso el análisis de muestras que recogieron los vecinos para precisar si tiene vinculación con Botnia. Aseguran que "papelera ya está funcionando" y atribuyen las anomalías a esa razón.
Unos días más tarde, La República informaba
"Polvo amarillo" era polen
El "polvo amarillo" que tanto temor generó en la sociedad de Gualeguaychú por entenderse que podría provenir de la planta de Botnia en Fray Bentos, finalmente ayer, se confirmó que el elemento detectado era nada más de polen. En tal sentido, en las muestras tomadas de lo que los entrerrianos definieron como "lluvia verde" no se detectó la presencia de metales o químicos, y los análisis hechos arrojaron resultados "absolutamente normales."
Parece que la ciudad sitiada va a ser un lugar apropiado para abrir una Facultad de Sicología Social.
Nestor, lo de los peces muertos existe desde que siempre. Ya sea por el frío, por el aumento de salinidad de las aguas en el Rio de la Plata y precisamente ayer la TV de Colonia daba cuenta de los peces muertos aparecidos ahora en estas costas. Fueron principalmente sábalos y algunas pirañas como asi tambien una cantidad importante de camalotes.
Pero para los piqueteros estos hechos tan conocidos " es algo nunca visto" como la vegetación fotografiada por los piqueteros luego de 15 dias de estar sumergidas por las crecientes y mostarlo como algo que nunca había ocurrido y afirmando que era otra prueba de la contaminación de Botnia.
Lo que me parece un super-absurdo es que discuta tanto tiempo por lago tan obvio como exigir reciprocidad en los controles de las industrias del lado Argentino si se otorga controlar lo de este lado.
Mas aún si se argumenta que es solo Botnia la causante de todos los males.-
off topic, aunque no tanto
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1287069
En El Argentino de hoy también hay más fantasmas tejidos en torno a la pastera, en este caso el meneado colonialismo, etc.. Es notable como cambian las percepciones cruzando un río. Por Unilever insertado en el PIG no hay similares historias de saqueo, ningún expolio del Norte “oradando (sic) el espíritu de la Revolución de Mayo” ni el más mínimo problema por sus chimeneas; tampoco le exigen que demuestre inocencia ante cada sospecha, ni siquiera genera sospechas.
Gualeguaychú logró la fórmula para que las inversiones foráneas se radiquen provechosa e inocuamente, yo creo que tenemos que pedírsela. :-)
Creo que es UNA OBLIGACION pedírselas !!!!
Son delincuentes - sin cortapisas - y hay que actuar en consecuencia. Amén de las demandas judiciales, etc etc que se están preparando andanadas...!
Pero parece como que el tema UPM ya está resuelto y Uruguay aceptaría que visiten la fábrica.
Pero... pero... con los mismos derechos del otro lado !!!!!
Va a estar divertido !!!!
En dos días cierre de PIG ... por pigs !!!!
Juan el repartidor
Ministerio uruguayo afirmó que el acuerdo está "cerrado"
23.07.2010 | 13.08
Las delegaciones de Uruguay y Argentina intercambian este mediodía documentos para cerrar el acuerdo de monitoreo del río Uruguay. El subsecretario de Relaciones Exteriores, Roberto Conde, dijo a El Espectador que el acuerdo político “esta cerrado”
El jerarca explicó que el trato implica el control por parte de científicos en la planta de UPM y en los emprendimientos ubicados en la cuenca sur del río.
La reunión entre el canciller Luis Almagro y su par argentino, Héctor Timerman, se desarrollará en las próximas horas.
ahora habrá que analizar lo que dice
Sería importante, ahora que está el acuerdo, de nombrar a todos los personajes que han deambulado con declaraciones irresponsables que llevaron a un conflicto que no debería haber existido.
Políticos de Entre Ríos:
Funcionarios: Busti - Guastavino - Martínez Garbino - Urribarri - Moguilner - Godoy - Los hoy delegados ante la caru(Rodriguez - el gordito de Gualeguaychú - Retamal)
No funcionarios: De Angeli - Los "asambleístas" - etc.
Medios y Periodistas de Gualeguaychú: Diario El Día - Diario El Argentino(Nahuel Maciel) - Radio Máxima(Magnotta - Rivas)
Periodistas de Entre Ríos: todos
Medios y Periodistas de Argentina: todos.
En los archivos se encontrará de cada uno de ellos sus opiniones al respecto y sería muy bueno que se pudieran ir sacando uno a uno estos personajes y sus declaraciones en el tiempo en el que lo dijeron.
Tarea no facil pero si se puede hacer una biblioteca en donde ir encontrando cada una de las declaraciones que hicieron.
Un abrazo
Alberto
Según las declaraciones del canciller Argentino de hoy el fallo de La Haya indica que solo debe monitorearse BOTNIA y que Argentina OFRECIO que el monitoreo se hiciera en todas las industrias del Rio Uruuay.
Pero en algo estuvo bien "Deben ingresar científicos - NI PERIODISTAS -NI PIQUETEROS - NI POLITICOS.-
No estará pensando en Matta y Alazard que hoy volvieron a hacer declaraciones en radio cero y publicadas en El Dia? Ellos no pueden ingresar porque son piqueteros disfrazados de profesionales o mejor dicho piqueteros profesionales.
paren las rotativas !!!!!
Timerman cambió al pulpo Paul por Twitter !!!!!
Los tiempos que corren...
Y Argentina soporta !!!
Juan el repartidor
Las declaraciones de Timerman quieren dejar en ridículo a Uruguay !!!
Dice... lo que Uruguay dice...!!!
No tiene ni un pelo de inteligencia !!!!! Calvicie neuronal !!!!
No sabe qué hacer con los naboides !!!
Matta se afila a tres años de laburo !!! ¿no vieron en EL DIA????
Jodida changuita !!!!
Aguante, Almagro, aguante !!!
Juan el repartidor
termino de escuchar al matasano de Alhazard y no se si siempre fue nabo o lo contagiaron las pizzas de Pouler !!!!!
no se puede perder el tiempo con esta gente !!! Matallamas con ellos !!!!
http://twitter.com/hectortimerman
El twitteritero Timerman
¿Qué pasa que el humo blanco no sale?
Mujica adelantó que no habría problema con monitorear dentro de UPM si se circunscribía a técnicos solamente y Timerman, según declara, coincide.
Timerman afirmó que las industrias argentinas se abrirán del mismo modo, la otra cosa que reclamábamos. En líneas generales entonces lo medular parece ya encaminado.
Por otra parte estaban todos de acuerdo en “encapsular” el conflicto sin atarlo a otros asuntos, no habrá alguien ahora queriendo empaquetarlo con dragados o temas energéticos… espero.
Y por los cortes de ruta el gobierno argentino ya avanzó, por una vía medio extraña como son los juicios, pero avanzó.
¿Entonces?
Me gustaría saber cuál es la bendita piedra que va quedando.
Gus,
el gobierno argentino a trav´s de Timerman quiere tener una embajada permanente de técnicos argentinos dentro de UPM. E incluyendo técnicos de o afines a la ACAG.
Una prueba mas de que los políticos Argentinos le tienen miedo a esta genta. Hace bastante que no saben como esquivarlos y no hay cambio de cancilleres que valga.
Por lo que veo para entender a los políticos argentinos hay una sola opción-Ser Argentino.
Y todavía personajes como Frtzer sale a dar pua diciendo que el acuerdo tiene que ser por escrito porque al gobierno uruguayo no se le puede creer nada.
Estimado Anónimo del comentario #98:
perdón por la demora en responder. Es que última la vorágine que es mi vida está traspasando todos los límites de turbulencias. Si hasta me dedico a la historia romana para compararla con la actual!
Yendo al punto, en la época que trabajaba en UTE, la empresa estatal generadora y distribuidora de energía eléctrica, me enfrenté al "problema" de los PCB. De hecho, fui el técnico responsable para dirigir y coordinar un inventario de la empresa de los transformadores con PCB y los residuos de ese producto para hacer la gestión y disposición final de eso aceite dieléctrico. Tanto, que terminé luego haciendo un inventario nacional y escribí un manual, o más preciso, un protocolo de procedimientos. Terminé también, sin quererlo, para que me propusieran como un experto regional en manipulación de sustancias tóxicas y peligrosas, gestión, almacenamiento y disposición final en las llamadas tóxicas y peligrosas con énfasis en los Bifenilos Policlorados (PCBs).
Con estos antecedentes puedo decirte que lo que menciona respecto a la precoz pubertad de esta niña no hay posibilidad de encontrar la relación causa-efecto (premisa primordial en el método científico). De hecho el aceite dieléctrico PCB es tan eficiente en su formulación para cumplir ciertas funciones que resulte mucho más probable que explote un transformador que no lo usa que otros. Entonces el hecho que en las cercanías de la vivienda de esta niña se encuentre trasformadores que explotaron es más probable que estén usando otro tipo de aceite dieléctrico.
Por otro lado, y por lo poco que se aporta en la información, es que la evolución de esta niña es mucho más probable que se deba a cuasas endócrinas. El organismo humano, o de cualquier otro vertebrado o invertebrao, es mucho más resistente que lo que piensa justamente por haber pasado por un proceso continuo de adaptación a la producción de biocidas naturales que producen sus fuentes primarias de alimentación: los vegetales. Pero sería harina de otro costal extendernos en este "problema".
Creo yo, insisto con una base poco consistente en el campo de la medicina, que esta niña está padeciendo un tumor benigno o no en la hipófisis que es principal centro regulador de la función endócrina. No hay estudios consistentes que relacionen al PCB con la distorsión hormonal tal que induzca una pubertad acelerada.
Espero haber respondido tu inquietud. En caso contrario, es fácil encontrar en Internet mi mail o se lo preguntas directamente la administrador de este notable sitio, y me preguntas por más datos.
Saludos
Estimado Anónimo del comentario #98:
perdón por la demora en responder. Es que última la vorágine que es mi vida está traspasando todos los límites de turbulencias. Si hasta me dedico a la historia romana para compararla con la actual!
Yendo al punto, en la época que trabajaba en UTE, la empresa estatal generadora y distribuidora de energía eléctrica, me enfrenté al "problema" de los PCB. De hecho, fui el técnico responsable para dirigir y coordinar un inventario de la empresa de los transformadores con PCB y los residuos de ese producto para hacer la gestión y disposición final de eso aceite dieléctrico. Tanto, que terminé luego haciendo un inventario nacional y escribí un manual, o más preciso, un protocolo de procedimientos. Terminé también, sin quererlo, para que me propusieran como un experto regional en manipulación de sustancias tóxicas y peligrosas, gestión, almacenamiento y disposición final en las llamadas tóxicas y peligrosas con énfasis en los Bifenilos Policlorados (PCBs).
Con estos antecedentes puedo decirte que lo que menciona respecto a la precoz pubertad de esta niña no hay posibilidad de encontrar la relación causa-efecto (premisa primordial en el método científico). De hecho el aceite dieléctrico PCB es tan eficiente en su formulación para cumplir ciertas funciones que resulte mucho más probable que explote un transformador que no lo usa que otros. Entonces el hecho que en las cercanías de la vivienda de esta niña se encuentre trasformadores que explotaron es más probable que estén usando otro tipo de aceite dieléctrico.
Por otro lado, y por lo poco que se aporta en la información, es que la evolución de esta niña es mucho más probable que se deba a cuasas endócrinas. El organismo humano, o de cualquier otro vertebrado o invertebrao, es mucho más resistente que lo que piensa justamente por haber pasado por un proceso continuo de adaptación a la producción de biocidas naturales que producen sus fuentes primarias de alimentación: los vegetales. Pero sería harina de otro costal extendernos en este "problema".
Creo yo, insisto con una base poco consistente en el campo de la medicina, que esta niña está padeciendo un tumor benigno o no en la hipófisis que es principal centro regulador de la función endócrina. No hay estudios consistentes que relacionen al PCB con la distorsión hormonal tal que induzca una pubertad acelerada.
Espero haber respondido tu inquietud. En caso contrario, es fácil encontrar en Internet mi mail o se lo preguntas directamente la administrador de este notable sitio, y me preguntas por más datos.
Saludos
Estimado Anónimo del comentario #98:
perdón por la demora en responder. Es que última la vorágine que es mi vida está traspasando todos los límites de turbulencias. Si hasta me dedico a la historia romana para compararla con la actual!
Yendo al punto, en la época que trabajaba en UTE, la empresa estatal generadora y distribuidora de energía eléctrica, me enfrenté al "problema" de los PCB. De hecho, fui el técnico responsable para dirigir y coordinar un inventario de la empresa de los transformadores con PCB y los residuos de ese producto para hacer la gestión y disposición final de eso aceite dieléctrico. Tanto, que terminé luego haciendo un inventario nacional y escribí un manual, o más preciso, un protocolo de procedimientos. Terminé también, sin quererlo, para que me propusieran como un experto regional en manipulación de sustancias tóxicas y peligrosas, gestión, almacenamiento y disposición final en las llamadas tóxicas y peligrosas con énfasis en los Bifenilos Policlorados (PCBs).
Con estos antecedentes puedo decirte que lo que menciona respecto a la precoz pubertad de esta niña no hay posibilidad de encontrar la relación causa-efecto (premisa primordial en el método científico). De hecho el aceite dieléctrico PCB es tan eficiente en su formulación para cumplir ciertas funciones que resulte mucho más probable que explote un transformador que no lo usa que otros. Entonces el hecho que en las cercanías de la vivienda de esta niña se encuentre trasformadores que explotaron es más probable que estén usando otro tipo de aceite dieléctrico.
Por otro lado, y por lo poco que se aporta en la información, es que la evolución de esta niña es mucho más probable que se deba a cuasas endócrinas. El organismo humano, o de cualquier otro vertebrado o invertebrao, es mucho más resistente que lo que piensa justamente por haber pasado por un proceso continuo de adaptación a la producción de biocidas naturales que producen sus fuentes primarias de alimentación: los vegetales. Pero sería harina de otro costal extendernos en este "problema".
Creo yo, insisto con una base poco consistente en el campo de la medicina, que esta niña está padeciendo un tumor benigno o no en la hipófisis que es principal centro regulador de la función endócrina. No hay estudios consistentes que relacionen al PCB con la distorsión hormonal tal que induzca una pubertad acelerada.
Espero haber respondido tu inquietud. En caso contrario, es fácil encontrar en Internet mi mail o se lo preguntas directamente la administrador de este notable sitio, y me preguntas por más datos.
Saludos
Mmm… lo de que sean integrantes de ACAG creo que se veta por sí solo, pero aún en caso contrario basta con exigir probada idoneidad técnica y ceñirse a protocolos; no debería ser mayor problema.
Lo de la presencia permanente dentro de UPM y tema soberanía… es asunto ya más álgido pero tampoco parece insalvable si se establece la prometida reciprocidad; hablamos de status de observadores y no de co-administradores o cosa parecida, cae de maduro.
¿Habrá, en cambio, quizás intenciones de meter “agentes sociales” (las famosas licencias) entre los observadores para contentar a los grupos de presión? Incluso en esa eventualidad nuestra mejor garantía es establecer reciprocidad. Apuntarle a un Código regional, algo a lo cual ni los piqueteros podrán oponerse sin quedar en evidencia.
Qué tortuosos se hacen los caminos cuando hay que lidiar con orgullos heridos…
“El sábado a la mañana amanecimos hinchados, nos duelen los músculos, tenemos un lagrimeo constante, y yo perdí movimiento en el maxilar inferior”, dijo a Radio Máxima Norma Eckert.
Vigilancia Ambiental le apunta a los agroquímicos pero Magnotta la tiene clara: le apunta a Botnia con infaltable foto y todo.
-------
Chiste:
- Hola, ¿es allí la familia Testarudo?
- ¡No, no y mil veces NO!!!
(Toda semejanza con lo de Botnia es mera casualidad)
Además es cómico por el lado que se lo mire. Porque los médicos dijeron que los sintomas son similares al de los bañistas y que se comproó nada tenía que ver con Botnia. Sin embargo aunque los sintomas sean similares Botnia es el primer sospechoso.
Lo que tambiés llama la atención - o no tanto- es que cada vez que aparece algo de inmediato surgen los damnificados que a los dos dias desaparecen luego de visitar todos los medios -de Gchú por supuesto que son los afines a la payasada continua.
Como dijera Daniel
Se cansa uno
Estimados:
más que cómico resulta tragicómico. Desde hace varios años algunos de nosotros escribimos que se estaba generando el caldo de cultivo, muy eficiente, para que cada situación relativamente cotidiana en Gualeguaychú, fuera un estornudo o un perro con sarna, sería condición necesaria y suficiente para culpar a la planta de pasta de celulosa, sin excepción. Odio decir que tenía razón o que teníamos razón. Odio estar en una situación que perfectamente se podía prever el curso de los acontecimientos y varios de nosotros salimos a la palestra con todo, aportando todo lo que pudimos, dedicando cientos y miles de horas, millones de palabras escritas, miles de kilómetros, horas y horas de charlas y conferencias. Lo advertimos pero parece que no pudimos torcer el curso del barco y se transformó inevitablemente en un desastre, en una navegación donde se pierde la referencia de los astros.
Aquí estamos, en una situación en la que incluso Uruguay terminó votando a Kirchner como secretario de la Unasur.... a cambio de qué?
Será que se pueda evitar que se corte la ruta de nuevo? En uno de los escenarios que me planteo pueda que sea posible evitar un nuevo corte pero no por el imperio de la lógica, de la razón, del conocimiento, del pensamiento crítico, sino meramente por una operación política. Espero que, sea cual sea la razón, se pueda evitar y que continue el intercambio de bienes y servicios por ese puente. Esa es la mejor manera de garantizar el libre intercambio. Cuestión que es perfectamente comprobable incluso con las diferentes estrategias que adoptaron los feudos luego de la caída del imperio romano, en la baja edad media: aquellos que se dedicaban a garantizar el libre tránsito e impulsar el intercambio en los mercados, y como consecuencia secundaria pero no menos importante,asegurando el intercambio de conocimientos para el enriquecimiento mutuo, pues esos fueron los exitosos.
Saludos
Hola Luis:
Sin duda que hubo esfuerzos formidables, personales como lo de esta extraordinaria barra que integrás, o más institucionales. Pero sin embargo esas iniciativas prendieron en Fray Bentos, en Conchillas y en Uruguay en general y lamentablemente no lograron hacerlo del otro lado del charco.
Ahora bien, entiendo que la razón por la cual los movimientos ecologistas son en general minoritarios y su influencia en la agenda pública es mucho menos de lo que se supone, se debe que tienen un techo en su actuación muy efectivo, que es el bolsillo de quienes se ven amenazados en su bienestar de aplicarse sus propuestas.
Y los más afectados no son los empresarios -que en general tienen herramientas para reconvertirse- sino los trabajadores de las actividades que son blanco de los ecologistas, y las comunidades que reciben directa o indirectamente los beneficios económicos de esas actividades.
¿Porqué en Fray Bentos el 85% de la población está a favor de la fábrica y en Gualeguaychú el 85% está en contra?
Las dos comunidades recibieron información basura e información veraz. Se podrán discutir los porcentajes, pero tuvieron opciones.
¿Porqué en Gualeguaychú no "prenden" los cuestionamientos al PIG a pesar que hasta los mismos medios locales los informan?
Para mi lo que pesa fundamentalmente como regla general es el bolsillo. Como cosa accesoria en el caso de Uruguay es claro que también ayudó un orgullo nacional herido.
Puede sonar muy egoísta e insensible, pero al que el bolsillo no le duele, porque por la razón que sea no le impactan ni los efectos económicos directos ni los inducidos de la inversión, ser ecologista es gratis. Y en Gualeguaychú el bolsillo duele por el PIG y no duele nada por Botnia. Y en Fray Bentos tenemos lo opuesto. En mi modesta opinión, creo que eso explica la parte más importante de las percepciones que se tejen alrededor de este tema, y de otros temas ambientales de impacto público.
sigue
continuación
Yo no estaría tan seguro que el imaginario de Gualeguaychú hubiera sido muy diferente con mayores instancias de información veraz.
Creo que lo único que podría revertir ese estado de opinión, es que se instale una pastera en el PIG.
Por el resto, creo que estamos ante política (mucho más doméstica que internacional) y una negociación. No me animo a especular demasiado, porque tengo la impresión que conozco menos del 10% de lo que debería conocer para hacerme una composición de lugar razonable.
De todas maneras, en esta oportunidad, la política de ambos lados justamente lo que parece no tener es condiciones de asumir el costo político de una negociación fracasada. Una situación sustancialmente diferente por ejemplo a la del GTAN, donde claramente lo que faltó fueron condicionantes políticos que permitieran el acuerdo.
Por el folklore que rodea esto, creo que no da para rasgarse las vestiduras. Lo difícil es saber distinguir entre el decorado y la trama.
En cualquier caso, no porque piense en el altruismo de los políticos, sino porque su propia contabilidad electoral en esta coyuntura los obliga a acordar.
Así las cosas, en esta oportunidad espero los hechos con prudente optimismo.
Saludos
Diario EL OBSERVADOR - Montevideo - URUGUAY - 28 julio 2010
CRÓNICA DE HUMOR
Problemas en el monitoreo conjunto
Las negociaciones por el monitoreo conjunto del río Uruguay se encuentran estancadas. El problema no es la inspección de la planta de UPM, sino las de algunas pequeñas empresas
ERNESTO “BIMBO” DEPAULI ESPECIAL PARA EL OBSERVADOR
Estimado Sr. Presidente Pepe: La negociación con Argentina respecto al monitoreo conjunto del río Uruguay se ha estancado, si es que alguna vez resultó fluida. Después de tomarnos 48 horas para reflexionar, nos dimos cuenta que no íbamos a arreglar en dos días lo que no pudimos resolver en cuatro años, así que optamos por dedicarnos a otras cosas más productivas. El domingo vi Toy Story III con mi familia y la pasamos bomba.
Esta semana volvimos a negociar. Le confieso que a lo largo de mi carrera diplomática he tenido que negociar con iraníes y chinos, y he logrado alcanzar acuerdos satisfactorios aun sin comprender una palabra de lo que decían. Paradójicamente, las negociaciones con Argentina se encuentran estancadas precisamente porque entiendo todo lo que dicen.
Si bien se comenta que lo que tranca el acuerdo es que nosotros no permitimos el ingreso a UPM de inspectores de la vecina orilla, en realidad fue Timerman, el canciller argentino, quien no quiere que los dejemos entrar. Extraoficialmente, me he comentado que si ellos entran a las fábricas de acá, deberían dejarnos entrar a las fábricas de allá, lo que llevaría a la clausura inmediata del 90% de su parque industrial. El 10% restante se mantendría funcionando porque, al funcionar de manera ilegal, no puede ser inspeccionado pues oficialmente no existe.
De todos modos, estamos llegando a acuerdos acerca de las inspecciones, en caso de que alguna vez puedan llevarse a cabo. Tras varios días de reuniones hemos decidido que lo primero que debemos estipular es la coincidencia semántico lingüística, es decir, que utilicemos las mismas palabras para referirnos a las mismas cosas. No ha sido fácil.
Nuestro equipo científico había mostrado gran interés en inspeccionar la panadería “Los Chabones”, que funciona en la localidad Clodomiro Ledesma, en el departamento de Concordia de la provincia de Entre Ríos. Si bien Clodomiro Ledesma cuenta con solo 95 habitantes, el censo anterior cuantificaba nada más que 93, lo que significa un aumento poblacional del 2,15%, lo que no es poco. Nuestros inspectores se preguntan si la panadería “Los Chabones” habrá desarrollado su infraestructura de manera acorde a la explosión demográfica, o bien se encontrará trabajando de manera irregular, poniendo en riesgo el desarrollo ambiental que se pretende para el río Uruguay. Residentes de Clodomiro Ledesma sostienen que el propietario de “Los Chabones” suele encender el horno de la cuadra utilizando recortes de madera de obra. Todo el mundo sabe que esa madera suele tener adheridos pequeños restos de cemento portland, cuya composición contiene materiales altamente tóxicos como silicio, magnesio y sulfatos. Además, los vecinos sostienen que no le pasa un trapo al piso de la cuadra desde que se separó de la mujer, allá por 1998.
Fue durante el proceso de preparación de la inspección a “Los Chabones”, que se presentó el problema lingüístico. Para relevar una panadería es necesario saber cómo se llaman los elementos que produce, y hemos notado una evidente falta de concordancia, pese a encontrarse Clodomiro Ledesma en Concordia.
Para empezar, notamos que ellos le dicen facturas a los bizcochos. Imagine que un inspector pide para revisar las facturas de “Los Chabones”, y el propietario le acerca una bandeja de bizcochos. Esto podría ser considerado una tomadura de pelo y provocar un incidente internacional de proporciones, por lo que es necesario alcanzar el mencionado acuerdo lingüístico. Tuvimos la grandeza de ceder en este aspecto, acordando llamar “boleta” a lo que nosotros conocemos como factura, y no mencionar la palabra bizcocho.
Nuestros científicos notaron también, que lo que los argentinos llaman “vigilantes” a lo que nosotros conocemos como “cruasanes”, y prácticamente desconocen la existencia del pan con grasa pues, aunque poseen algo llamado “bizcochito de grasa”, se trata de una denominación demasiado abarcativa que no hace referencia a un producto específico. Monitorear una panadería en estas condiciones resulta prácticamente imposible, pues en el informe argentino diría una cosa y en el nuestro otra distinta.
Es debido a esto que las negociaciones se encuentran estancadas. Mañana nos encontraremos con Timerman en Quito, en la reunión de cancilleres de la Unasur, volveremos a tratar el tema de los bizcochitos de grasa y comenzaremos a entrarle al asunto de las medialunas, que no viene nada fácil porque ellos llaman “sacramento” a la medialuna grandota que se utiliza para comer rellena.
Esperemos llegar a buen término. Por las dudas, me llevo Toy Story III.
Atentamente, Dr. Luis Leonardo Almagro, Canciller.
Sigue adelante la querella y tienen tres dias para designar abogados.
http://www.maximaonline.com.ar/2010/Nota-21480
Luis
Con respecto a la vuelta -o no -del corte creo que esto de la querella es el arma que está manteniendo el gobierno argentino para decirles a los piqueteros que no se hagan los vivos porque pueden agregarse nombres - y la verdad que faltan varios -
Se acerca el fin
Que así sea
texto? alguien?
El documento parece que está aquí:
http://www.montevideo.com.uy/notpcelulosa_115334_1.html#com
hay un link donde dice:
Resolución.doc - Resolución de los presidentes Mujica y Fernández
ACUERDO SELLADO
Comité científico binacional inspeccionará todas las instalaciones del río Uruguay
El Presidente José Mujica acompañado por el Ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, alcanzaron un acuerdo con la Presidenta Argentina, Cristina Fernández y su Canciller, Héctor Timermann, para monitorear ambos márgenes del río Uruguay. Será realizado por un equipo binacional de científicos que inspeccionarán todas las instalaciones y permanecerá bajo la órbita de la Comisión Administradora del Río Uruguay.
Se firmó en la Residencia de Olivos, Argentina, el acuerdo entre las máximas autoridades uruguayas y argentinas que cierra el diferendo sobre el monitoreo del río Uruguay, así lo hicieron saber ante la prensa los cancilleres de Uruguay y Argentina, Luis Almagro y Héctor Timermann. Ambas partes concertaron la instalación de un comité bajo la órbita de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), formado por dos científicos uruguayos y dos científicos argentinos, que serán seleccionados por cada gobierno, como lo indica el documento que ambos Presidentes firmaron.
Este comité científico monitoreará todas las instalaciones industriales, agrícolas y centros urbanos cuyas aguas sean volcadas hacia el río Uruguay. Si las labores de monitoreo se disponen en el margen uruguayo del río estarán a cargo de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), acompañada del comité de científicos de la CARU. En cambio, si el monitoreo se realizara sobre el margen derecho del río, las acciones estarán a cargo de la autoridad argentina correspondiente. En cada caso, se aplicará la normativa de la CARU y de cada país en cuestión.
Las muestras del río se tomarán por duplicado y una de ellas será inspeccionada por el comité de científicos, garantizando la aplicación de la máxima tecnología disponible. Como límite, el acuerdo señala un máximo de doce visitas anuales. Además, confirmaron que la información recogida será pública.
Este monitoreo comenzará con la planta Botnia – UPM y la desembocadura del río Gualeguaychú. El próximo monitoreo dispuesto por el acuerdo será de elección de la parte uruguaya y proseguirá de esta manera, alternando la locación de las inspecciones entre cada país.
a) Conformar en el plazo de 30 días, en el seno de la Comisión administradora del Río Uruguay (CARU), un comité científico integrado por dos científicos uruguayos y dos científicos argentinos, a elección de cada país; la función del comité científico será la de monitorear el Río Uruguay y todos los establecimientos industriales, agrícolas y centros urbanos que vuelcan sus efluentes al Río Uruguay y sus áreas de influencias.
b) Para ello se procederá de la siguiente manera:
1• Cuando se trate de un monitoreo en la margen izquierda del Río Uruguay, las acciones estarán a cargo de la DINAMA acompañada por el comité científico de la CARU y se utilizarán para los monitoreos la normativa de la CARU y la uruguaya que sea de aplicación. Cuando se trate de un monitoreo en la margen derecha del Río, las acciones estarán a cargo de la autoridad argentina de aplicación, acompañada por el antedicho comité y se utilizarán para los monitoreos las normativas de la CARU y la argentina que sea de aplicación.
2• La autoridad de aplicación que corresponda tomará las muestras; se tomarán muestras por duplicado, una de las cuales será entregada en el acto al comité científico de la CARU. Las determinaciones que se realizarán incluirán la utilización de censores así como todas las otras innovaciones científicas y tecnológicas que las partes acuerden, necesarias para el monitoreo de lo efluentes líquidos y la emisiones gaseosas que puedan acceder al Río Uruguay.
3• El número máximo de ingresos de control del comité científico en cada establecimiento a monitorear será de hasta 12 veces por años.
4• La información que se obtenga del monitoreo será pública, respetando los tiempos científicos. Los resultados y conclusiones obtenidos por el comité científico serán elevados por la CARU al Estado parte correspondiente, a los fines de que implementen las acciones que resulten pertinentes.
c) El monitoreo del comité científico de la CARU comenzará con la planta de Botnia-UPM y la desembocadura del Río Gualeguaychú en el Río Uruguay; seguirá en Argentina con un establecimiento lugar a elección de la parte uruguaya; a partir de entonces continuará alternativamente en uno y otro país.
Estimado Egidio:
tus reflexiones resultan muy compartibles y hasta extensivas a cualquier aspecto de los que actualmente se abanderan los ambientalistas. Incluso a una escala más extensa como la cuestión del cambio climático en la cual se termina reconociendo, aún sobre una base científica muy débil, el efecto de la actividad humana en el clima. Sin embargo esa dilución de responsabilidades individuales pero supuesto reconocimiento de responsabilidad colectiva, han logrado que fuera exitosa la mayor estafa jamás conocida: cobrar por el aire.
Saludos
Saludos
Estimados todos:
si en algo pueden influir, aunque sea de forma mínima pero uno nunca sabe el efecto de esa influencia, creo yo que el propio Néstor es la persona mejor preparada para integrar la Comisión de Científicos.
Que en la iniciativa de cada uno quede entonces aceptar esta propuesta y que quede en cada conciencia el máximo que se pueda hacer para influir en la integración de esa comisión.
Saludos
"Asambleístas de Gualeguaychú dudan de la eficacia del acuerdo para controlar Botnia y el río Uruguay"
.
.
"........ Fritzler entendió que “si la contaminación afecta a Argentina, se deben usar los parámetros de acá”.
Si no me equivoco, los parámetros sobre niveles de contaminacìón son mas estrictos en Uruguay que en Argentina... alguien lo tiene claro?
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=129732
Primero Botnia y la desembocadura del Rio Gchu y el siguiente a elección de Uruguay.
ADIVINANZA
A quién elegirían Uds.??
Luis, Muy de acuerdo y se hará todo lo que se pueda para que se concrete tu moción en la cual yo también había pensado.
Luis, apoyo calurosamente la propuesta que Néstor integre la comisión científica.
Sería bien interesante que a partir de la instalación de Montes del Plata en Punta Pereyra pudieras proponer en el seno de la CARP que este acuerdo se generalice al río de la Plata, y así vos podrías ir a tomar muestras a la desembocadura del riachuelo.
Saludos
Estimados,
Acabo de poner un artículo interpretando el acuerdo, les agradezco sus comentarios allí.
A todos aquello sque me apoyan para que esté en ese Comité Científico, se los agradezco infinito. Pero entiendo que hay personas mucho más capacitadas que yo.
Yosemir, en algunos aspectos la legislación argentina es peor que la uruguaya, pero en el acuerdo no se hace referencia a modificar las legislaciones respectivas. Este acuerdo necesitará "letra chica" así que veamos lo que ponen allí.
Ruben, el PIG, obvio, pero también hay candidatos --granjas de pollos-- que compiten.
Egidio, excelente idea lo de extender a la CARP el acuerdo alcanzado en la CARU.
very interesting, thanks
hola, soy de gualeguaychu entre rios. les doy un dato mas para agregar a este excelente trabajo. en el pig de gchu, hay una planta formuladora de agroquimicos q realmente es peligrosa. tira afluentes a montones, donde van labados de activos concentrados de todo tipo de agroquimicos( ej: glifosato, acetoclor, clorimuron y muuuuchos mas) q van a la planta de tratamientos del pig la cual no esta adaptada para tratar este tipo de químicos. x lo q tengo entendido lo unico q se hace es un tratamiento de aireado.x ende va todo a la cuenca norte del rio gualeguaychu, mas especifico arroyo gualeyan afluente del gchu( a no muchos metros de la toma de agua). no es casualidad el articulo publicado x una radio de esta ciudad de el gran aumento de distintos tipos de cancer en estos ultimos 10 años. y el informe de la ART del banco nacion suc gchu sobre los peligros del agua corriente en dicha sucursal causantes de enfermedades graves. gualeguaychu entero (o muchos)sabemos de la contaminación producida por el pig pero nos callan con amenazas indirectas de q el pig es una gran fuente de trabajo; pero no nos dicen q tambien es fuente de muerte para el futuro.
estoy en contra de cualquier tipo de contaminación industrial y otras , de la pastera en uruguay; pero antes de esta ultima estoy en contra del pig.. hay q mirarnos nosotros primero y saber q estamos limpios. y luego sí poder hablar del otro. x eso siento vergüenza x todo el conflicto ocurrido en arroyo verde. ojo del corte hablo. pero no de las manifestación de la gente xq estoy seguro q muchos ignoran o les mienten tanto q creen q el pig no contamina. disculpen el desorden de lo escrito.espero sirva para informar un poco.
Un ex trabajador de esta maldita empresa agroquimica, y otras plantas del pig.
Anónimo,
Gracias por tu mensaje, que quedó localizado en un artículo bastante viejo, aunque estos datos son aún relevantes.
Conozco algunos de los hechos que mencionás. Incluso estuve viendo in situ los desagües del PIG, la desembocadura en la cañada Melgar, el vertido al Gualeyán y cosas así. No conocía, en cambio, lo que denunciás acerca de una fábrica de agroquímicos en el PIG. De acuerdo a lo que este sitio pregona en internet, no hay explícitamente ninguna referencia a algo por el estilo.
Empresas del PIG
Por supuesto que si trabajaste allí debés conocerlo mucho mejor que yo. Por lo que te pido que nos des más datos sobre la empresa, como su nombre, su localización, su sitio web, su giro comercial, o algún otro dato que nos permita profundizar en la investigación.
Creo que coincidimos en lo que decís, no queremos contaminación que provenga de ningún sitio, ni Uruguay ni Argentina, y para ello es necesario que tengamos claro cuáles son las fuentes puntuales, de manera que podamos ir de a poco progresando en su eliminación.
Este blog está más que abierto a recibir todos los datos que nos quieran aportar. Si es necesario hacerlo en forma reservada, dichos datos pueden ser enviados a mi dirección de mail Oscar.N.Ventura@gmail.com donde lo que se recibe es analizado con la reserva del caso.
Saludos.
hola. la empresa se llama dicopack s.a. hay 2; una fracciona detergente en polvo y la otra agroquímica. x lo q se hace 1 o 2 meses hubo un conflicto de trabajadores de esa planta reclamando mas seguridad en su trabajo xq están muy expuestos a estos productos. donde se localiza no lo se( numero de parcela etc..) se q es en el parque industrial xq fui durante 9 meses. les prometo q me voy a contactar con gente q aun sigue trabajando ahí para informarles de algún evento nuevo.
Impactante lo de Anónimo. Oscar,una pregunta que tengopendiente y que posiblemente muchos se hagan. Porqué Argentina no quiere dar a conocer los resultados.? Una de las causas puede ser esto no?
saludos y un gusto volver a encontrarnos aquí.
Publicar un comentario