| Compartir |
De Horacio Melo a Martín Alazard: Esta es la respuesta que te envié por la consulta de Andrea, en ningún momento, preguntás por el mercurio, están cometiendo un gran metida de pata con el tema, lo mismo hiciste con el episodio de Ñandubayzal (alergia), después se nos cagaron de risa en todas partes, me extraña que ustedes dos que atienden la salud de las personas sean tan irresponsables. A Goldaracena le envié el informe de DINAMA , que me envió Guayubira y no tienen que ser muy avispas para darse cuenta que no se puede establecer Kg de metales, por que la tabla expresa menor que 0,005 de mercurio y ese es el límite que tienen de detección.
Alazard, Preisz, Goldaracena
 |
| Horacio Melo |
El texto de arriba corresponde a un mensaje de correo privado, enviado por el integrante de la CARU, Horacio Melo, antiguo asambleista, a Martín Alazard, integrante del "grupo técnico" de la ACAG. La publicación original corresponde a un artículo del diario El Día de Gualguaychú, del 27 de Diciembre de 2010. Como podrán comprobar clickeando en el link, el artículo ya no existe (hay que destruir las pruebas del delito). Afortunadamente, internet es grande y existe un sitio compilador de noticias, Examedia, que mantiene dicho artículo en su servidor y nuestra amiga Sandra Dodera reportó sobre lo mismo en su sitio La Fraybentina Digital.
 |
| Infobae.com 6/12/10 |
Melo se refiere a un incidente que fue recogido por varios diarios el mes pasado, alrededor del 6 de Diciembre. Los titulares fueron del tipo "Gualeguaychú: nuevo informe asegura que la ex Botnia vuelca mercurio al Río Uruguay" como se ve en el ejemplar de infoBAE que se reproduce aquí. En ese entonces no estaba escribiendo en este blog, pero claramente calentando motores en mi inconsciente, porque sí escribí un artículo en Facebook, del que tomo trozos para reproducir ahora acá y quitarnos de encima este tema para siempre. O, bueno, en realidad no sé si para siempre, porque revolviendo en el baúl de los recuerdos, encontré que sobre el tema de los dichosos 74 Kg de mercurio ya había escrito antes, hace un par de años, en el artículo Empire State Building vs. termómetros, alguno de cuyos argumentos también incorporaré acá. Veamos entonces.
 |
| No creer todo lo que se lee o ve en la TV |
 |
| La Juventud, 1/12/10, Pág. 10 |
Sin embargo, es importante mencionar que en ese informe se dio a conocer que aparte de las emisiones gaseosas, residuos sólidos y efluentes líquidos, la planta ha estado emitiendo otras sustancias, entre las que se cuenta el mercurio. De acuerdo al informe, durante el semestre analizado la empresa había volcado al río 74 kgs de mercurio. (2) Es decir, que anualmente descarga 148 kilos de una sustancia muy contaminante.
Y la referencia que da (el 2 entre paréntesis) es otro informe propio, de Agosto de 2009 donde analizan el informe presentado por la Dinama el 10 de Agosto de ese año. Ahí aparecen por primera vez los famosos 74.000 termómetros de Botnia, informe al que irónicamente aludía en mi artículo Empire State Building vs. termómetros también del 2009. En ese informe de Rapal concluyen, de acuerdo a sus propios cálculos, que
En ese sentido, aparte de las emisiones gaseosas, residuos sólidos y efluentes líquidos, la planta ha estado vertiendo al río otras sustancias, entre las que se cuentan las siguientes: Amonio, Nitrato, Clorato, Sustancias fenólicas, Clorofenoles, Acidos resínicos, Esteroles, Arsénico, Mercurio, Cadmio, Cobre, Cromo, Níquel, Plomo, Cinc, Sodio, Hierro, Sulfuro, Cianuro y detergentes, cuyos valores se dieron en miligramos por litro de efluente. Llevadas dichas cantidades a kilos y a modo de ejemplo, durante el período analizado se vertieron al río 2950 kgs de cromo, 74 kgs de mercurio y 885 kgs de plomo. (1)
 |
| Componentes del efluente (DINAMA) |
Los datos de la DINAMA
 |
| Componentes del efluente (Botnia) |
En ambos casos se dan los valores obtenidos en distintos análisis, especificando el límite permitido de acuerdo al decreto 253/79 de Uruguay, aplicable en este caso, que es de 0.005 mg/litro. Observando ambas tablas, excepto en un caso que se reputó a un error analítico, todos los valores están por debajo de ese límite autorizado. Observando además la tabla de la Dinama, se ve que a partir de la medición de Marzo de 2009 se implementó una metodología más precisa, que permite observar que los valores reales en el eflunte están muy por debajo del 0.005 mg/L permitido.
Los errores de RAPAL
¿Cómo llega RAPAL a esos dichosos 74 Kg semestrales de Mercurio?. El informe citado más arriba de la Dinama establece que el período analizado va desde el 11 de Noviembre de 2008 al 31 de Mayo de 2009, o sea, 202 días. RAPAL asumió que el máximo autorizado en el permiso para la concentración de mercurio en el efluente (0.005 mg/L) fue efectivamente la concentración observada, ni más ni menos. Y que esa concentración se observó en los 73 millones de litros diarios de efluente, por lo que hizo la cuenta
202 días X 73.000 m3/día de efluente X 1.000 litros/m3 X 0.005 mg/litro / 1.000.000 mg/Kg = 73.73 Kg mercurio
y de ahí salieron los famosos 74Kg de mercurio. Obviamente, el lector perspicaz habrá notado dos errores, uno venial y otro mortal
- 202 días no son un semestre, sino que deberían ser 183 días, así que el verdadero cálculo, con sus métodos, sería 67 Kg, algo que ya habíamos dicho en el artículo del 2009. Por supuesto que es un pecadillo nada más. Pero, además...
- 0.005 mg/litro es el permiso de vertido. Las cuatro primeras mediciones hechas con un método con precisión adaptada al permiso (ver Tabla 2) simplemente consignaron que la emisión estaba por debajo de 0.005 mg/litro, pero las últimas tres, hechas con un método más preciso, dan un promedio de 0.0012 mg/litro, así que los famosos 74 Kg, ya devaluados a 67 Kg en un verdadero semestre, deberían sufrir todavía una mayor deflación, a tan sólo 15 Kg/semestre si usamos los valores medidos verdaderos y no los permisos de emisión.
- ¿Qué concentración iimplica el vertido realizado por Botnia al río?
- ¿Cómo se compara esa concentración de mercurio con la que el río arrastra normalmente?
Si tomamos los 15 Kg semestrales y los pasamos a microgramos por segundo (μg/s) tenemos
15 Kg/semestre = (15 x 1.000 x 1.000 x 1.000 μg) / (183 días x 24 h/día x 3.600 s/h) = 949 μg/s
Consideremos ahora el caudal del río Uruguay. No voy a tomar el caudal máximo, ni el promedio, sino el mínimo. Es decir, cuando estamos en condiciones de sequía y el río Uruguay lleva tan sólo 500 m3/s o sea 500.000 litros por segundo. La concentración en el río entonces será
949 μg/s / 500.000 L/s = 0.0019 μg/ s
Ahora bien, esa es la contribución Botnia al río, por llamarla de alguna manera. Pero ¿cuál es la concentración de mercurio en el río? Volviendo al sitio de la Dinama encontramos el informe sobre agua para el semestre Enero-Junio de 2009 y en la segunda página, la tabla de resultados. En ese informe se observa
4.1.10.1 Metales.
Datos de metales en el río
Los valores obtenidos para arsénico, cadmio, cobre, cromo, níquel, plomo y selenio han estado siempre y en todas las estaciones por debajo de los correspondientes límites establecidos, siendo además en la mayoría de ellos inferiores a los límites de cuantificación. El mercurio superó el límite establecido (0.2 μg/L) en 2 de las 16 estaciones (8 y 9), aunque únicamente y en ambos casos en el muestreo realizado en abril; sin embargo, sólo uno de lo spromedios (0.21 μg/L, estación 9) superó ligeramente al límite establecido (0.2 μg/L). Si bien no se registraron concentraciones de mercurio por encima de este límite en los muestreos correspondientes a la línea de base ni al año 2008, existen registros históricos de concentración de mercurio en el agua del río Uruguay que lo superan, en algunos casos ampliamente (CARU,campañas PROCON 1992 y 1995). Esta característica histórica junto al mínimo nivel de excedencia registrado en la oportunidad, determinan la irrelevancia de su consideración como problema. Corresponde destacar que este metal no es insumo ni subproducto de la actividad de Botnia.
 |
| Ensayo LATU agua del río Uruguay |
En nuestro artículo anterior habíamos hecho una comparación un tanto diferente, pero con resultados similares. Lo que dijimos fue: vamos a dar por bueno el método de cálculo de los profesionales de la ACAG (los 67 Kg/semestre que calculamos antes) y usando el mismo método, determinemos el mercurio que ya lleva el río. Para eso recurrimos a uno de los últimos análisis de agua de río hecho por el LATU, cuyas partes importantes se muestran en las imágenes. En un caso se ha señalado el caudal del río en el momento del análisis y en el otro el resultado obtenido para la concentración de mercurio.
 |
| Concentración de Mercurio |
694 m3/s X 1.000 L/m3 X 86.400 s/día X 180 días = 10.793.088.000.000 L
y multiplicando por el LD de la tabla anterior (0.0002 mg/L) tenemos
0.0002 mg/L X 10.793.088.000 L / 1.000.000 mg/Kg = 2.159 Kg
En otras palabra, podemos decir que botnia hizo variar la cantidad de mercurio en el río en un 3.1% (67 / 2.159) o, si queremos ser más efectistas, que el río Uruguay transportó en esos seis meses algo así como el equivalente a 2 millones de termómetros que terminaron en el Río de la Plata. Claramente, si usamos el método piquetero tendríamos que concluir que los pobres sábalos estaban completamente mercuriados antes de que Botnia soñara con entrar en operaciones.
¿Es malo el mercurio en el río?
 |
| Tomoko Uemura in her bath (W.E.Smith) |
 |
Niigata Minamata disease (W. E. Smith) |
En esta referencia puede verse cómo se calcula el límite de concentración de mercurio en agua potable de forma que no revista daño para el ser humano. Se calcula que ese límite es de 0.3 μg/kg/día, lo que quiere decir que una persona de 70 Kg puede consumir 21 μg de mercurio por día sin que le produzca daño. Teniendo en cuenta que el límite establecido para el agua del río Uruguay es 0.2 μg/litro, esa persona tendría que consumir unos 100 litros de agua por día para poder acumular la cantidad de mercurio que podría causarle daño. Así que por el agua no va a ser.
 |
| Vieja del Agua |
 |
| Bagre trompudo |
Conclusiones
 |
| El Día de Gualeguaychú, 23/1/11 |
Como Melo le espetó en su mail a Alazard "En relación a el diario El Día me parece que la periodista carece de argumentos para publicar lo que publicó y es tan irresponsable como ustedes." Claro que, como se ve en la imagen, Alazard, Goldaracena y el diario El Día siguen insistiendo con la misma historia irresponsable al punto que, como dijera Melo, "...la nota no expresa la preocupación que tienen los pescadores de gualeguaychú por el tema, Terrada expresó que hace dos semanas que tiene 20 sábalos que no los puede vender, y todo por no constatar los datos y alarmar sin fundamentos".
Curiosamente, al artículo inicial de refutaciòn que Alejandro publicara y distribuyera, A la búsqueda del mercurio perdido, el Grupo Guayubira contesta el mismo día 9 de Diciembre con un comunicado de prensa que denomina, Guayubira puntualiza: emisiones de mercurio de UPM surgen de informe oficial de la DINAMA, donde intenta minimizar la refutación diciendo exactamente lo mismo que ya había dicho y sin siquiera registrar que le estaban errando en el concepto.
Como dijo André Guide toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n'écoute, il faut toujours recommencer (todas las cosas ya han sido dichas, pero como las personas no escuchan, es necesario comenzar nuevamente).
Ampliaremos.
Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)
48 comentarios:
Excelente el atículo.
Pero tengo un entripado:
La estupidez en la información.
No merece menos calificativo. Le caiga a quien le caiga.
Vale la pena leerlo para comprobarlo.
UPM organizó una maraton en Fray Bentos. Todo un éxito.
EL ARGENTINO deGualeguaychú inicia una nota sobre el evento diciento:
Triunfos de Gabriela Almada y Roberto Murillo en Fray Bentos
El cubano Aguelmis Rojas De Armas ganó el sábado la “Maratón Inter Playas” que se disputó en la ciudad de Fray Bentos y que tuvo culminación en el Balneario Las Cañas.
http://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/86580/triunfos-de-gabriela-almada-y-roberto-murillo-en-fray-bentos
Si se lee la nota completa se verá que no se cita a UJPM en n ingún momento.
Vade retro Satanás!!
O lo que es lo mismo:
No seas retrógrado, Carbone !!!
UPM quise decir...
Buen día Jorge! Vos siempre al pie del cañón con las últimas noticias.
Supongo que estos señores están ahora en la etapa negacionista, si no puedes contra ellos... ignóralos.
En algún lado encontré un comentario incluso más gracioso, que UPM quedaba bien con la donación que hacía pero que en realidad ésta salía de los sufridos bolsillos de los participantes.
Curiosamente, da la impresión de que los turistas no se sintieron demasiado impresionados por la "contaminación por mercurio" o la "contaminación visual", ya que el mismo diario que publica el informe de Alazard y Goldaracena tiene también este artículo (en su edición web incluso están en la misma página, por el momento)
Un fin de semana turístico record en enero
Durante el “Operativo Bienvenida”, se entrega a los turistas folletería sobre las normas a respetar y controles que se realizan, junto con el plano de la ciudad con un completo contenido de información turística.
¿Les habrán advertido que no coman pescado de río, que puede estar contaminado con metales pesados?
... y yo estoy medio dormido.
Me faltó un renglón al final, en el apuro.
antes de
No seas retrógrado, Carbone !!!
debió ir
Y EL DIA ni se enteró...
... y yo estoy medio dormido.
Me faltó un renglón al final, en el apuro.
antes de
No seas retrógrado, Carbone !!!
debió ir
Y EL DIA ni se enteró...
Este es otro artículo que me parece bien interesante:
La industria genera casi 8.000 puestos de trabajo en Entre Ríos
El crecimiento registrado en el sector industrial entrerriano posibilitó que 7.951 personas dispongan de trabajo en las 317 empresas radicadas en los seis parques y 20 áreas industriales de la provincia. La mayor demanda de puestos de trabajo se advierte en Paraná, Gualeguaychú y Concordia.
Lo interesante es que si dividimos las 7.951 personas por las 317 empresas, tenemos que el promedio es de 25 personas por empresa. ¿Se acuerdan cuando los "ecologistas" hablaban (hablan, en realidad) de los "sólo" 300 puestos de trabajo que daba Botnia?
Dejemos de lado que en realidad son más bien 600 (sin contar a los choferes de camión) que 300, porque debemos incluir a Kemira, Andritz, Seguridad, Comedor y Limpieza, como mínimo. Aún así, si realmente fueran 300, es diez veces más de lo que las empresas industriales hacen en Entre Ríos.
Pero seamos justos. Los criticones son los de Gualeguaychú, o los de todo Entre Ríos. Pues bien, dice el artículo
En Gualeguaychú, son 30 empresas las radicadas en el Parque Industrial y la cantidad aproximada de mano de obra directa trabajando es de 1.477 personas.
Haciendo la cuenta de nuevo, quiere decir que las empresas del PIG dan en promedio 49 puestos de trabajo, 6 veces menos que UPM, aún si se tomara el número más bajo, que ya sabemos que es incorrecto.
No hay caso, la realidad termina por imponerse y pegarles con el canto de la piedra en los dientes.
Faltó el link, perdón,
La industria genera casi 8.000 puestos de trabajo en Entre Ríos
Es muy fácil para los legos extraviarnos en los detalles técnicos, y precisamente esto hace que seamos tan vulnerables a la manipulación informativa. En eso tu blog es tan valioso Oscar, es un placer leer cómo explicás con claridad temas en principio oscuros, como los 74kg de mercurio. Ya no me cayan más con eso del mercurio.
Paracelso decía que todo era veneno, sólo depende de la dosis... o algo así.
Me divertí mucho leyendo el artículo.
Lo que es más probable que cualquiera se muera por beber 100 litros de agua por día, antes que morirse por la concentración de mercurio.
Saludos
Buen informe Oscar en una instancia donde la única novedad es el cruce entre Melo y los asambleístas.
Sin ser ningún experto, mucho tiempo ha yo sugería en cierto foro que la mejor manera de monitorear el impacto de la entonces futura Botnia sería realizando análisis de seguimiento en los peces, a la luz que funcionan como acumuladores según les preocupa a los propios ecologistas. He allí una manera práctica, focalizada y sencilla comparada con la multitud de muestreos y análisis más abstractos que lamentaban no poder encarar. Y rescato que, medio de carambola, hoy tientan ese camino.
No es la panacea y seguramente no les será buen augurio que en su muy remanida Pontevedra, a pocos metros de su pastera, haya abundante cría de mariscos para el consumo. Pero hacer análisis de seguimiento en los peces creo que debió ser desde el inicio su camino empírico Nº1.
A falta de otra cosa, sus noticias siguen siendo antiguos informes de DINAMA (pero en qué quedamos, ¿la consideran una fuente confiable o no?) convenientemente manipulados e incluso viejos datos de proyecto del EIA, a los cuales insisten en hacerles decir lo que no dicen. Una pobreza franciscana teniendo el río allí tan a mano.
Sobra músculo y falta cabeza.
Soy Gustavo
Oscar, cuando te llegue el oro finlandes, mandame algo.
Ya habias dicho que estabas preparando un articulo sobre el mercurio, pero yo no tengo la culpa de que en esta ocacion nos hayamos leido la mente.
Pasando al detalle de la maratón, la verdad me sorprendio gratamente la participacion de amigos argentinos.
Peor algo me preocupa: Ya sabiamos que el area de Salud de Gualeguaychu no le prohibe a la gente que se acerca por millares al Corsódromo que lo haga, como tampoco nada dicen sobre el "peligro mortal" que significa bañarse en las costas del rio Uruguay, y lejos de eso promocionan el lugar como un paraiso de relax y pesca.
¿ Pero tampoco les advierten a sus conciudadanos de los peligros de venir a nariguetear o a correr a a Fray Bentos donde me imagino que por efecto del ejercicio las inhalaciones y expiraciones deben ser mucho más "peligrosas" ?
Digo esto porque leyendo lo que posteaba Jorge, me imaginé que si le daban trascendencia al nombre de la persona que habia ganado, no debia ser "rioplatense", sino que notoriamente era de Entre Rios.
..."La categoría damas fue ganada como el año anterior por la atleta de NUESTRA CIUDAD Gabriela Almada"...
Como me gustaria que Migraciones Uruguay o alguna otra oficina repartiera un formulario entre quienes llegan a Fray Bentos, donde se pudieran expresar ahi las opiniones de los viajeros, respeto a la impresion que se llevan de la ciudad y al "impacto" de la pastera en la ciudad.
lean el articulo en el siguiente link
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=140015 sobre acag y las lagunas sanitarias de Gchú.
En el mismo articulo veran que mas que el efecto de su mal funcionamiento que produce sobre la salud su preocupacion es que debilita la posicion argentina. efectos sobre la salud y contaminacion nada.
Soy Gustavo
Maragato, en el articulo que señalas, vuelven a hablar de ideas superadoras para mantener en la gente el tema del conflicto, y refiriendose a una invitacion cursada desde Mercedes para un evento deportivo, dice un ambientalista:
..."En este sentido, el asambleísta aseguró: “Vamos a pedir una entrevista con Horacio Melo. Creo que esto es un símbolo de la hermandad, pero en nombre de la hermandad no podemos olvidarnos de todas las cosas que ha hecho Uruguay, como por ejemplo permitir que cuando Botnia se construyó, hayan puesto caños para diluir los efluentes y nos decían que todo andaba bien y era una gran mentira; por eso vamos a armar una nota para pedir una audiencia”...
Me imagino que el Sr Melo ya debe haber imprimido en papel de lija nro 36 estos articulos de "Las Cosas de Nestor", y como en la pelicula Papillon, se lo entregará a los ambientalistas, a ver si por esa via les llega más rapido al cerebro.
El comentario sobre las lagunas sanitarias, ( y recordando lo que Melo les dijo sobre los soruyos de Ñandubaisal) es sencillamente desopilante !
Y sobre las piletas hace unos pocos dias leia creo que en el dia sobre la urgencia de arreglar ese asunto antes que les llegue el turno del monitoreo. Esa es la gran preocupación.
Edwelt, gracias por lo que decís, esa es justamente la razón para que este blog exista, hacer un poco más fácil entender las cosas. Por supuesto, siempre estará limitado por mis conocimientos, pero entre todos lo vamos llevando.
Y no está nada mal tener un lugar donde los argumentos vayan quedando depositados, como para evitar que te corran con el poncho en discusiones sobre estos temas.
Lupo, 100 litros de agua por día son cuatro litros de agua por hora, el 99% de nosotros estaríamos muertos si lo hacemos. Como intuyo que lo sabés, el ingreso masivo de líquido en el cuerpo tiende a éste ingrese a las células, hinchándolas al buscar disolver las sales que están dentro de ellas (sodio principalmente). Esa hinchazón es lo que se conoce técnicamente como edema celular y la condición se conoce como hiponatremia (por "natrium" en nombre en latin del sodio). Si el edema se da en las células de la piel o en los músculos, lo que uno observa son las hinchazones típidas de los miembros, pero si se da en las células del cerebro, el problema es que ese órgano está encapsulado en el cráneo, no tiene para donde expandirse y se producen daños graves e incluso la muerte.
Teniendo en cuenta que la recomendación de agua es de dos litros por día, lo de 4 litros por hora es sin duda exagerado y con toda razón, como decís, se morirían antes del edema que de la contaminación con mercurio.
Gus, entiendo que vos te estás refiriendo a los de Gualeguaychú, que deberían hacer análisis para probar sus dichos. De hecho, el problema que tienen ellos es que sólo analizan literatura y me parece que en forma superficial o, al menos, seleccionando sólo aquello que les es útil en sus conclusiones a priori.
Del lado uruguayo se hace seguimiento permanente de peces, mariscos y otro tipo de animalitos, justamente para establecer que no sucedan estas cosas. En particular, en el texto del artículo les señalaba que la Dinara estudia el tema de los peces (ver el informe sobre la ictiofauna)y ahí leés "El análisis del factor de condición (K) para el Bagre trompudo no mostró diferencias significativas entre los años considerados (2007, 2008 y 2009) así como entre los ambientes estudiados en el presente año. Los resultados del monitoreo en estos dos años de funcionamiento de Botnia están indicando que no se observa afectación de la condición de la comunidad de la especie centinela."
Además de ello, en el sitio de la CARU tenés los informes técnicos sobre la conservación de la fauna íctica y los recursos pesqueros del río Uruguay para 2005, 2006 y 2007.
Los cuestionamientos que provinieron del equipo del Dr. Colombo fueron muy débiles, basados en algunos pocos ejemplares de sábalo y experimentos no estandarizados con almejas desnutridas.
Gustavo, me comentaron que Gabriela Almada de hecho recibió algunos sms amenazantes, pero sencillamente no les dió pelota.
Maragato, Gustavo y Ruben, el tema de fondo no es más preocupante que en otras ciudades del litoral. Al fin y al cabo, ni Salto ni Paysandú, ni ninguna de las otras ciudades del litoral tienen un buen sistema de tratamiento de aguas servidas.
Pero por supuesto que el tema de apariencias es bien importante. De la misma forma que con la planta de tratamientos de efluentes industriales del PIG, resulta que esta planta ahora se sabe que no está funcionando como debería (aunque, eso sí, números confiables de eficiencia del tratamiento nunca publican). Habiéndose llenado la boca con que ellos eran los únicos que tenían algo así, debe ser duro reconocer que en los hechos se bañan en agüitas bastante sucias porque la planta debe funcionar con un máximo del 30% de la eficiencia de diseño (me baso pura y exclusivamente en que no han realizado ninguno de los tres ciclos de remoción de sólidos del fondo, que deberían haber hecho cada dos años).
Oscar, maestro... su tus conocimientos son limitados qué dejas para el resto de los mortales!!! ;-))) Sorry, no resistí. Y queda claro que es una broma pues saqué de contexto la frase.
En todo esto que ha sucedido desde hace tantos años, igual que con situaciones similares en otros tantos temas, en realidad se ha demostrado la hipótesis, pasamos volando sobre la tesis y llegamos a la ley: la estupidez humana es infinita. Hasta me atrevo a arriesgar un corolario: Cuando usted crea que llegó al máximo asombro, siempre habrá algo que lo supere (por algo es infinita, caramba!)
La realidad es inobjetable. Más allá de los insólitos concursos de trasegar bebidas destiladas, en los cuales muchos han muerto pero en este caso por una combinación de factores, el principal coma alcohólico, también ha muerto gente por beber agua... en un concurso.
http://www.abc.es/20091204/internacional-estados-unidos/mujer-muere-tras-beber-200912041236.html
Otro tema... eres muy optimista, de acuerdo a la información que has expuesto resumiendo todos los datos respecto a la laguna del PIG pues me atrevo a decir que no funciona ni al 30%. Como máximo, actúan como sedimentadores pero nada más... por ahora.
Saludos
Estimadísimo Néstor/Oscar:
Primero que nada comentarte que fue una alegría enorme volver de las vacaciones y encontrar este blog activo nuevamente. Mas que la muerte de Poirot en Telón, esto se parece mas a la "muerte" de Sherlock Holmes y su posterior "resurrección" desde el abismo de las cataratas de Reichenbach ...
En estos últimos meses, de las infinitas gansadas escritas en la prensa ACAGófila sobre el tema UPM (ex Botnia), el del mercurio y sus demás hermanos pesados debe ser uno en los que denotan mayor deshonestidad intelectual. Se ve, además, que se están quedando sin tema y los operativos de prensa periódicos con los que buscan algún titular son refritos de cosas viejas. Del simple balance de masa entre lo que viene en el río, lo que se va en la celulosa y los efluentes, como tu bien hiciste se demuestra que el “aporte” de mercurio de la planta es mínimo, mas allá de estar por debajo de los límites permitidos.
Llevemos la estupidez de la ACAG al extremo (en lo que debe ser un viaje muy corto): suponete una planta que fabrique agua destilada (con alambiques solares para hacerla bien ecológica); que de cada 100 litros que le entran, envasa 99 y desecha 1 de concentrado. Tomando los valores básicamente de promedio de 0,1 ug/lt que ya trae el rio, ese efluente supera el máximo de concentración permitida. Debería ser denunciado como “altamente contaminante”???
Un abrazo y un gusto tenerte de vuelta.
Gracias Lupo. Muy bueno lo de la noticia del agua. Me hizo gracia lo del "agua aguda". ¿Será como el agua pesada?
Respecto a lo de la laguna, posiblemente tenés razón. Mi estimación fue a ojo de bueno cubero, nada científico. Habría que conocer datos más o menos precisos para hacer una estimación. Yo simplemente resté un 20% de eficiencia por cada ciclo sin limpiar (y agregué los intereses).
Hola Pablo,
El tema, como bien planteás, es complejo pero en grandes razgos va por el lado de donde lo planteás. La concentración de metales pesados en el efluente tiene tres componentes en la entrada: agua del proceso, madera y eventuales impurezas de las sustancias químicas empleadas.
Respecto al agua, hay una planta de tratamiento para poner el agua que se toma del río en condiciones de ser empleada o sea que, en primera instancia, el agua que entra al proceso tiene menos químico disueltos que el agua del río.
Los árboles tienen toda la tabla periódica adentro. Cuando se los va procesando, los elementos que no pertenecen al proceso (non-process elements) toman distintos caminos, y parte de su contenido en metales pesados puede terminar en el río. Para mí éste es el componente fundamental del proceso.
En tercer lugar, pueden haber impurezas de las sustancias químicas utilizadas, pero este componente es el mejor conocido y controlado, ya que se sabe el nivel de pureza y cuáles son las impurezas especificas, así que sería calculable fácilmente si fuera necesario.
Respecto a la salida, hay cuatro consideraciones. Una de ellas es que la mayor parte de los metales está en forma no soluble en agua. Por lo tanto, terminan arrastrados fundamentalmente a dos lados. Por una parte van con el licor negro a la caldera de recuperación. Allí los metales de menor punto de fusión pueden llegar a ser emitidos en cierta proporción por la chimenea. La mayor parte, en cambio, quedará en las cenizas y en los químicos recuperados que en solución van al circuito de recuperación de químicos. Allí pueden quedar en los dregs del horno de cal y finalmente terminar en el depósito de materia sólida.
Aparte de esos dos procesos, un tercero es la retención en los lodos activados de la planta de tratamiento de efluentes. Ahí queda mucho de lo que no fue extraido al licor negro y de última va a volver al circuito cuando el exceso de lodos se elimine en la caldera.
Queda el cuarto proceso, que es lo que queda en solución después de todo el tratamiento y vuelve al agua del río. En el artículo que voy a publicar el lunes próximo voy a intentar obtener un cuadro más claro de todos estos procesos, para ver si podemos llegar a algún balance de masa aproximado.
Saludos.
Oops, eso pasa por comentar demasiado temprano. Es "rasgos" por supuesto.
Si de mercurio se trata, la caridad bien entendida empieza por casa...
Este ejemplo muestra que en la FQ se siguen enseñando técnicas ambientalmente obsoletas.
Incluso habría que ver si no se siguen usando en Uruguay en la planta que hay en la ruta 1. ¿Tenemos datos?
Industrialismo desarrollista a ultranza.
http://dec.fq.edu.uy/catedra_inorganica/electivas/procesosindustriales/cloro.pdf
http://www.guayubira.org.uy/2002/11/en-espana-es-delito-aca-una-bendicion/
Anónimo:
Respecto a lo que se enseña en un curso de química industrial, supongo que estaremos de acuerdo en que a la gente hay que prepararla en un rango lo suficientemente amplio como para que pueda trabajar en el ámbito nacional, donde no necesariamente se van a encontrar con técnicas estao del arte.
Respecto a Efice, Isusa, y otros emprendimientos que preocupan a gente de Ciudad del Plata, tengo carpetas abiertas, pero estoy sólo en etapa de recolección de datos, no tengo aún nada consistente y sólido que aportar.
adjunto una tabla del numero de articulos sobre el tema EFLUENTES desde salio el informe hasta el 25 de enero.
es interesante ver donde se crea, como se interpreta y como se difunde la informacion.
(fuente: Alertas de Google)
la clasificación en "noticia" "blog" y "web" corresponde a la que realiza de google en su busqueda.
Fecha tema VERTIDOS
noticias blogs web
11 4 6 1
12 2 2 4
13 2 1 5
14 2 13 6
15 8 1 1
16 1 1 7
17 0 3 2
18 1 0 1
19 1 0 0
20 0 1 4
21 0 0 0
22 0 2
23 1 0 0
24 0 1 2
25 0 4
Interesante el ejemplo que pone Pablo del “agua destilada”. Y en ese caso entiendo que sí, el 1% desechado superando concentraciones permitidas debe ser considerado “contaminante” por más que su origen sea el propio río. También si del agua de canilla extraemos el cloro y lo disponemos concentrado es un elemento que se hace peligroso tal como el mineral de uranio es 100% natural pero una vez concentrado ya requiere mucho más cuidado…
Con esto claro que no defiendo la tesis de los asambleístas, que es harto voluntarista. Para ellos las Normas son como si no existieran, son algo así como instrumentos del status quo para poder depredar libremente o cosa parecida. (Nota: depredar es lo que hacen los otros, nunca yo ni los míos.)
Trabajar para cambiar las Normas, he ahí otra tarea prioritaria que yo abordaría si fuera “asambleísta preocupado por los nietos”… aunque hasta donde sé eso ni forma parte de sus agendas. Lo que viene a confirmar, por si quedara algún despistado, que lo de los nietos es solo cursi marketing sentimental.
Esperamos ese 2º capítulo Oscar!
Maragato, muy interesante esa tabla. Todos sabemos cómo el spam sigue dando vueltas y vueltas en internet, aunque sean antiquísimos y hayan sido desmentidos mils de veces. Con el asunto contaminación pasa lo mismo.
Gus,
la contaminación, como sabés, siempre es un tema de concentraciones. Lo que hay que distinguir es entre efluentes y medio receptor. El mismo efluente, con las mismas concentraciones, puede dar a una condición de contaminación si se vierte a una cañadita como el arroyo Cruces y no provocar nada en un río como el Uruguay. Aunque eso también se refiere a lo global. Un efluente que exceda los permisos groseramente, podría aún no causar daño una vez diluido por la mucha agua del río, pero provocar daño local en el punto de vertido.
Sobre lo otro estoy trabajando, a ver si puedo ir a visitar la fábrica también.
Si la concentración es un tema de concentraciones, qué es un coinjunto de necedades provenientes de un politiquillo fallido alguna vez metido en diplomático (sic)?:
http://www.clarin.com/opinion/Control-Botnia-veremos_0_416358439.html,
Don Raúl se muere por tener prensa y atraer dinero para las arcas de su negocio.
estos están bobitos????
URGENTE24 - Buenos Aires - ARGENTINA - 27 enero 2011
CONFLICTO REEDITADO
Volverían a cortar el puente de Gualeguaychú en reclamo por la ex Botnia
Un grupo de vecinos autodenominados "no traidores" anunció que cortará el tránsito en la ruta nacional 136, que comunica con Fray Bentos, "en lugar y hora a designar y por tiempo indeterminado". Es para ratificar su reclamo de "relocalización" de la fábrica de celulosa UPM, ex Botnia.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Un grupo de vecinos autodenominados "no traidores" anunció que cortará el tránsito en la ruta nacional 136, que comunica con Fray Bentos, Uruguay, para ratificar su reclamo de "relocalización" de la fábrica de celulosa UPM, ex Botnia.
En el comunicado, advirtieron que "ante la falta de hechos concretos por parte del gobierno nacional en cuanto al pedido de relocalización de la planta celulósica UPM (ex Botnia) y la persecución de ciudadanos, un grupo de gualeguaychuenses hemos decidido cortar la ruta 136, en lugar y hora a designar y por tiempo indeterminado".
Cabe recordar que la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú resolvió por votación en junio pasado levantar el corte de la ruta que conduce al puente internacional General San Martín, luego de tres años y medio de bloqueo.
La medida fue adoptada para permitir a los gobiernos de la Argentina y Uruguay acordar la realización de controles de la pastera finlandesa, tras el fallo emitido por la Corte de Justicia de La Haya.
Si bien los asambleístas se manifestaron disconformes con lo pactado, no han vuelto a plantear un corte de ruta sino que estaban organizando una caminata y volanteada para mañana por la noche en la costanera de Gualeguaychú.
Ha trascendido que el grupo de los "no traidores" está integrado por muchos de los asambleístas que en junio pasado votaron por la continuidad del piquete.
Esta protesta reeditada se da semanas después de que el gobierno uruguayo anunciara la instalación de otra pastera en Colonia y con la supervisión del consorcio sueco-finés-chileno, Montes del Plata.
Tras reunirse con su par uruguayo, Luis Almagro, el canciller Héctor Timerman aseguró que la nueva pastera que se instalará en Uruguay respeta los tratados bilaterales en materia de protección del río Uruguay. "En todo lo que hace al tratado no hay cambios, se respeta", remarcó Timerman al término del encuentro.
A diferencia de lo ocurrido con los proyectos anteriores, el que se concretó de Botnia (hoy, UPM) y el que se frustró, el de la española Ence, el gobierno uruguayo confía en que una nueva fábrica de pasta de celulosa no generará conflicto alguno con la Argentina.
La inversión de Montes del Plata comprende una planta de celulosa, otra de generación de biomasa y un puerto, por un monto que alcanzaría a los US$ 2000 millones y se prevé que la obra empleará a más de 5000 personas. Además, se indicó, una vez operativa, la planta generará 500 cargos directos y 2000 empleos indirectos.
http://www.urgente24.com/noticias/val/3264/volverian-a-cortar-el-puente-de-gualeguaychu-en-reclamo-por-la-ex-botnia.html
Entre este tema del nuevo corte que no creo se lleve a cabo y el del puerto de La Paloma los pasquines de Gchú volvieron a tener tema.
Es comparable con lo que pasa en el barrio cuando ladra un perro y se empiezan a sumar los de toda la manzana y mas allá. Sale cualquier bolazo en un diario y empiezan las copias en los otros con algún supuesto reportaje incluido y con fraces tan originales como la de Veronezzi hoy "solamente los ignorantes y los corruptos pueden afirmar que UPM no contamina."
A ver si adivinan quien repite esta frase desde hace tres años?
Habria que felicitar al piquetero por su originalidad,no?
No lo torees al inefale Lanz, plis !!!
Que ya con Pouler alcanza y sobra !! Ahora la culpa es de los uruguayos !!!!
Vean:
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=204592&sts=1
Soy Gustavo.
Ruben, Veronesi debe vivir dentro de una colmena.
El estuvo entre los que fueron atemorizados con el cuento chino de la miel y los 500 kms a la redonda que supestamente la Union Europea exigia como area vedada cercanas a plantas de celulosa, para la exportacion de miel.
¿ Dejó de vender miel este caballero, o la provincia de Entre Rios se vio perjudicada ?
Veamos:
En lo que respecta a los países destinatarios de las exportaciones de miel natural producida en Argentina, encontramos, en el primer lugar a la República Federal de Alemania, la cual supera de manera considerable a otros destinos, habiéndose
producido un aumento reciente de esas ventas del orden de casi el 55%, dado que las mismas pasaron de más US$ 46,6 millones en 2005 a US$ 72,2 millones en 2009.
Cabe resaltar que dicho país compra a la Argentina el 45% del total exportado en ese mismo
año.
Seguidamente encontramos que los Estados Unidos han adquirido miel natural en el mercado argentino por algo más de US$ 34,2 millones en 2009, cuando en 2005 lo
hacía por US$ 30,1 millones. Ello implica que recibe el 21% de nuestras exportaciones de miel natural.
http://www.argentinatradenet.gov.ar/sitio/estrategias/INFORME%20SECTORIAL%20MIEL%202010%20_para%20actualizar_.pdf
Jorge y Ruben,
Creo que no da para preocuparse. Me da la impresión, lyendo los artículos sobre el turismo en Gualeguaychú, que ningún grupo que quisiera cortar la ruta por un tiempo largo sería bien visto. Además, da toda la impresiòn de que no contaría con el apoyo de los más mediáticos de la Asamblea. Quizá amaguen con un cortecito simbólico, pero sin la protección oficial ¿cuánto tiempo pasaría ante de que le pasaran por encima?
Gustavo, muy bueno ese documento que encontraste sobre las exportaciones de miel. Veo que hay varias empresas de Entre Ríos, aunque no figura ninguna de Gualeguaychú. Estaría muy bueno realmente tener una idea aproximada de las exportaciones de la región de la ciudad, antes y después de la instalación y puesta en funcionamiento del "monstruo".
el comunicado reciente de la CARU
http://www.caru.org.uy/Comunicado%20FINAL%20CARU%20enero-%20Planes%20Monitoreo.pdf
Muchas gracias Jorge. Sobre este tema espero escribir cuando se conozca en detalle el plan de monitoreo, lo que será alrededor del 8 de Febrero en que CARU se reune con ese propósito.
¡Oh cielos! ¡qué horror!
:-))))))
Que bueno sería que "los que te dije" en lugar de repartir folletos danto púa sobre "la ilegal ump" o sobre el cierre de la misma lo hicieran informando lo que está ocurriendo en realidad.
Claro, ahi se acaba el negocio por venta de remeras,calcomanías etc.
Si en algo son constantes es en mantener la "desinformación" y apelar a instalar el miedo en la gente a las que dicen querer proteger.
Radiomaxima publica hoy esta noticia y realmente me impactó donde dice que Gendarmería constató el año pasado la interrupción del tránsito en la Ruta 136 - Recién el año pasado?
El juez subrogante Gustavo Pimentel, a cargo del Juzgado Federal de Concepción del Uruguay, retomará la ronda de indagatorias a asambleístas en una causa penal que se inició luego de que prevención de Gendarmería Nacional constatara, durante el año pasado, una serie de interrupciones en el tránsito sobre el puente internacional de Gualeguaychú.
En ese marco, el magistrado citó para el próximo 7 de febrero a Paola Robles Duarte.
En tanto, el 14 de febrero deberá presentarse en el juzgado Silvia Echeverría, el 21 Ivana Vilche, el 23 Andrés Nicolás Rivas, y el 24 de febrero, Juan Antonio Ferrari.
Se trata de un expediente diferente al que se originara por la denuncia penal presentada por el Poder Ejecutivo nacional contra diez asambleístas.
Y tambien lo de "puente internacional DE GUALEGUAYCHU o lo tan repetido de NUESTRO Rio Uruguay
Antes que nada, felicitarte por el rigor del artículo. Una verdadera aplanadora, no hay nada que agregar sobre el punto ni menos objetar. Siempre he creído que la discusión sobre Botnia, enfocada en el tema de la contaminación, iba desencaminada. No era el punto central del asunto, y ahora está todo laudado. Pero lo que me alarmó sobremanera fue enterarme al leer tu artículo, de que una ingesta semanal de 2 Kg de filetes de pescado extraídos del río Uruguay es peligrosa para la salud. Ese guarismo pequeñísimo de la ingesta semanal de pescado en Argentina debe incluir regiones de todo tipo, no es significativo. Con encontrar una comunidad de ribereños argentinos o uruguayos en la que el consumo de pescado fuera superior a los dos Kg semanales cada 70 kg de masa corporal -y yo estoy seguro de que los tiene que haber entre gente de escasos recursos que vive del río-, estaríamos frente a algo gravísimo ante lo cual, que yo sepa, no se hace nada. Por supuesto, esto no tiene nada que ver con Botnia, pero me parece muy preocupante y me gustaría saber si alguien está haciendo algo al respecto. Lo mínimo, informar, por supuesto.
Ruben, es bien interesante cómo cuando empiezan a hacer "ruido" (caminata, colgado del cartel, amenaza de corte) de repente aparecen citaciones en el Juzgado para los asambleistas. ¿Habrá alguna intencionalidad? :-)
Miguel,
Es muy correcto lo que señalás. A mí me llamó un poco la atención en el momento, pero no profundicé el tema. Pero ahora que lo decís, me parece que se justifica un artículo específico sobre el estado de los peces para consumo humano, con cifras concretas. Me lo pongo en el debe de cosas para hacer. Gracias por la sugerencia.
Publicar un comentario