viernes, 16 de abril de 2010

En la dulce espera...



Como dice Gus en un comentario en la nota anterior, estamos en la dulce espera. De acuerdo a lo publicado en Infobae, por ejemplo, 

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dará a conocer el martes su fallo sobre la construcción en Uruguay de una pastera en un río fronterizo con Argentina, un diferendo medioambiental que ha contaminado las relaciones entre los dos países rioplatenses en el último lustro.
Como les comenté ya, un racconto razonablemente preciso del conflicto (aunque con omisiones y ligeras desviaciones de lo que considero históricamente demostrable) acaba de ser publicado aquí en un artículo de Radio El Espectador. En este sitio hemos escrito miles de líneas, y en los blogs de Alejandro, Re-polente, Mario Féliz, El Ojo de la Razón, Noalaspapeleras, Bustismos y otros cuantos se han escrito probablemente decenas de miles de líneas sobre este tema en los últimos 5 años al menos, para no recordar las discusiones previas en los foros de El País, La República, Montevideo.com, La Nación, Taringa, etc, etc...

Ahora sólo nos queda esperar y velar las armas sobre este fin de semana largo (si serán considerados en la CIJ que el fallo lo anuncian el martes, para no interferir con el feriado uruguayo del lunes). Recordemos simplemente lo que se pide.

Si nos fijamos en lo medular, Argentina reclamó que

"por todas las razones descriptas en su Memoria, en su respuesta y en el juicio oral, que los respalda plenamente, solicita a la Corte Internacional de Justicia:


  • Tanto la construcción de ENCE como la construcción y puesta en funcionamiento de Botnia y sus instalaciones asociadas en la margen izquierda del río Uruguay, “han violado las obligaciones que le incumben en virtud del Estatuto del río Uruguay, de 26 de febrero de 1975 y han comprometido su responsabilidad internacional”. 
  • que falle y declare que, como resultado, la República Oriental del Uruguay deberá:
  • A) Reanudar el cumplimiento estricto de sus obligaciones en virtud del Estatuto del río Uruguay, de 1975.
  • B) Cesar de inmediato los hechos internacionalmente ilícitos por los que ha comprometido su responsabilidad.
  • C) Restablecer en el suelo y en términos jurídicos la situación que existía antes de que estos hechos internacionalmente ilícitos se cometieron.
  • D) Pagar una indemnización a la República Argentina por los daños causados por esos actos internacionalmente ilícitos, de un importe que será determinado por el Tribunal en una etapa ulterior del procedimiento.
  • E) Que Uruguay ofrezca suficientes garantías de que se abstenga en el futuro de la prevención del Estatuto del Río Uruguay de 1975 del que se aplica, en particular, el procedimiento de consulta establecido por el Capítulo II de este Tratado”.
 Por su parte, Uruguay fue un tanto más conciso, limitándose a solicitar.
“Sobre la base de los hechos y argumentos expuestos en contra de Uruguay-Memorial, dúplica y en el juicio oral, las solicitudes de Uruguay es que la Corte falle y declare que las reivindicaciones de la Argentina son rechazadas, y el derecho de Uruguay para mantener en funcionamiento la planta de Botnia es de conformidad con las disposiciones del Estatuto de 1975”.
 El fallo será único, pero desde Argentina la Embajadora Cerutti lo ve de esta forma y desde Uruguay el ex-Canciller Opertti lo ve de esta forma (y modestamente yo lo veía así).

¿Quién tendrá razón?

Son como mellizos, pero es que... ¡hay cada mellizos! Nos vemos el martes.



P.S. Una noticia de último momento es que quizá la sentencia se lea in absentia. Me acaban de confirmar que posiblemente los aeropuertos europeos no abran hasta el martes, debido a las cenizas del volcán islandés. Quizá no sea así, pero si lo es va a estar bravo para las delegaciones rioplatenses.

89 comentarios:

Unknown dijo...

Para ir amenizando la cosa hasta que lleguemos al mundial, les propongo una penquita (en todas las entradas puede contestarse SI, NO, NO MENCIONA EL PUNTO):

1. La CIJ dictamina que Uruguay obró de buena fe
2. La CIJ dictamina que Argentina obró de buena fe
3. La CIJ dictamina que Uruguay violó el Estatuto irremediablemente
4. La CIJ dictamina que Uruguay fue desprolijo en el tratamiento de sus obligaciones bajo el Estatuto, pero que eso fue subsanado por las acciones posteriores
5. La CIJ dictamina que Uruguay cumplió correcta y prolijamente con sus obligaciones bajo el Estauto
6. La CIJ dictamina que UPM es ilegal y debe ser desmantelada
7. La CIJ dictamina que UPM fue construida en base a permisos ilegales pero no debe ser desmantelada
8. La CIJ dictamina que la autorizaciòn concedida a Botnia fue correcta, UPM es legal y no hay razón para desmantelarla en base a argumentos jurídicos
9. La CIJ dictamina que existen pruebas de fondo de que UPM está afectando el ambiente en las inmediaciones de Fray Bentos
10. La CIJ dictamina que existen pruebas circunstanciales de que UPM podría estar afectando el ambiente en las inmediaciones de Fray Bentos
11. La CIJ dictamina que no existe ninguna prueba de que UPM esté afectando el ambiente
12. La CIJ dictamina lo mismo que en (11) y que además el comportamiento ambiental de la pastera es de los mejores del mundo
13. La CIJ dictamina que la licencia social de Gualeguaychú es imprescindible para que el emprendimiento pueda operar
14. La CIJ dictamina que Gualeguaychú siempre estuvo enterado del emprendimiento y que sus consideraciones fueron tenidaas en cuenta
15. La CIJ dictamina que los cortes de ruta, si bien no afectaron la construcción y operaciòn de la planta, son actos ilegales e inamistosos
16. La CIJ dictamina que los cortes de ruta no caen dentro de su competencia de acuerdo a los términos del Estatuto
17. La CIJ dictamina que Uruguay debe pagar compensaciones a Argentina
18. La CIJ desecha completamente la petición argentina
19. La CIJ acoge favorablemente y recomienda aceptar la invitaciòn uruguaya para el monitoreo conjunto del emprendimiento.

Unknown dijo...

Tal como se los decía, peligra el viaje a La Haya.

Unknown dijo...

CREMER Y ZAVALLO SOLICITARON INFORMES AL GOBIERNO NACIONAL SOBRE LA POSIBLE INSTALACION DE UNA NUEVA PASTERA EN URUGUAY

“Motiva el presente proyecto la preocupación que nos invade como entrerrianos cada vez que se pone en juego la preservación del ambiente, y en especial de nuestros ríos”, finalizó Cremer de Busti.

Tenemos diversión asegurada para rato

:-))))

Unknown dijo...

Pablo Antoria (Asamblea del Callejón) parece que se suma in extenso a mi modesta penquita.

LA CORTE DE LA HAYA
UNA BATALLA MENOR

Cuando se desea saber si está previsto que una fábrica contamine el aire, mírese la altura de la chimenea, porque nadie construye grandes chimeneas por gusto. A los políticos mentirosos no les crece la nariz: les crece la chimenea.

Cuando se desea saber si una fábrica contamina el agua, compruébese si la emplea en circuito cerrado o la toma de un lado y la vierte aguas abajo. Entonces los políticos mentirosos no la construirán en Punta del Este, porque ensuciaría su propia cama.

Botnia-UPM sí contamina. Y su tamaño es inmenso. Tecnología de punta, eso sí, para quitar fuentes de trabajo una vez terminada la obra; tecnología de punta en zona franca, o sea, en territorio finlandés dentro de un país cuyo gobierno se humilla ante las trasnacionales y pide inversiones de rodillas.

No importa que luego la ciudad dormitorio más próxima (en este caso Mercedes) se llene de tugurios. La venta sistemática del país ofrecerá nuevas oportunidades de empleo a los pobres en la minería salvaje de Aratirí, en la nueva pastera de Conchillas, en el saqueo ambiental de Rocha, en los monocultivos forestales yanquis del norte o desparramando veneno en campos de la soja. Computadorita en mano, plomo y agrotóxicos en la sangre, sus hijos irán de tugurio en tugurio
hasta descubrir que no hay futuro en un país que Astori vende a lo
Menem y Mujica traiciona a lo Rivera.

El pueblo de Gualeguaychú lógicamente sigue en pie de lucha. Los impactos en salud y pérdida de calidad de las aguas (noticias
totalmente censuradas de este lado) refuerzan su indignación. Saben que en otras zonas de la Argentina la contaminación es atroz, pero su verde paraíso es afectado en lo local por una pastera concreta, y no por la central atomoeléctrica de Atucha, las pasteras del Paraná o la
minería salvaje del Norte.

No debe confundirse este heroico pueblo con algunos gobernantes
corruptos de la Provincia, que desearían sacarse de encima el problema y ampliar las zonas de monocultivo forestal. En este caso la contradicción está arriba, no en los tenaces campamentistas del Corte de Ruta en Arroyo Verde.

Unknown dijo...


Además de las zonas francas y otros servicios, el gobierno del Dr. Tabaré Vázquez ha hecho un inmenso favor a las grandes potencias: ha reforzado el sentimiento chovinista antiargentino en la parte más
atrasada políticamente de nuestro pueblo. Tal como lo idearon los
ingleses en 1830, al separar a la Provincia Oriental de la Patria
Grande, muchos orientales creen hoy que lo que se disputa en La Haya es algo así como una justa deportiva entre un país chiquito (Uruguay) y uno grande, malo y envidioso (Argentina).Y festejarán todo fallo que favorezca a las trasnacionales, junto a su gobierno y a alguna gente
del gobierno vecino, que en el fondo busca un pretexto para deshacerse del Corte de ruta sin quemarse ante la gente que pelea por lo suyo.

¿Qué harán esos panzudos y pelucones ridículos de la Corte oligárquica de La haya, ante cuyo fallo tiemblan los que deberían conducir el paso majestuoso de los hombres libres?

Si se rigen por el derecho burgués, deben señalar la violación
uruguaya al Tratado del río.

Si se rigen por su interés de clase, deben asegurar que Uruguay salga fortalecido, pues el gobierno Mujica representa en este caso la causa del imperialismo y su derecho al saqueo ambiental.

El tema de la contaminación ambiental no es lo suyo. Frente al
testimonio desesperado de los habitantes de Gualeguaychú, está el
informe “científico” de Green Cross, la ONG que dirige el corrupto Gorbachov, el mismo de Chernobyl, a quien ahora le ha dado por la sensibilidad ambiental.

La Corte debe fallar sobre un tema legal y no ambiental: pronunciarse
sobre si hubo violación o no del estatuto del río Uruguay. No tendrá
más remedio que decir que sí, pero lo hará de manera tan suavecita que
ambos gobiernos festejarán su triunfo diplomático. Y no estarán
errados, porque a pesar de que el gobierno Cristina es más digno que
el astoriano, ambos quieren que las aguas se calmen.

La batalla principal no está en La Haya. Está en el abrazo al Puente,
está en la unidad continental con los mapuches de Chile y los qom del
chaco argentino, con los productores campesinos de Treinta y Tres, con los ocupantes de tierras en Bella Unión, con los semterra de Brasil, con el pueblo que sigue a Evo, con la senda bolivariana que es la de
San Martín y Artigas.

Abajo la Corte. ¡Viva el Corte!

Luis Anastasía dijo...

La presevación de nuestros ríos? O sea que efectivamente está vigente lo que querían proponer: decidir sobre todo lo que se haga en la cuenca del río Uruguay?
Saludos

Carlos GRANT dijo...

Néstor:

Esa gente (Cremer de Busti y Zavallo) son gente de Duhalde. Precisamente, abajo de la declaración están los "jóvenes de Duhalde". Son enemigos políticos de Kirchner.

Es aquí donde se demuestra que la "heroica lucha de Gualeguaychú" está apoyada por todo el arco político argentino.

Y no sería nada extraño que a partir del fallo de la CIJ, los eco locos de la ACAG sigan teniendo apoyo de todos los opositores a Kirchner o al menos una buena parte de ellos (peronismo disidente, izquierda, Lilita, radicales) y sean un obstáculo importante para la reconciliación con Uruguay que tratará de lograr Kirchner.

En la política argentina todo es posible...

Gus dijo...

Néstor: cinco pesos al 4 y el 11. Diez pesos aparte para el 19 a la cabeza.

PD: acá encontré otra moneda, le pongo $ 5 al 18.

PD 2: si no saco nada la culpa es del niño cantor. Voy, lo fajo y que me devuelva la plata (el Ojo subliminalmente hizo escuela conmigo).

Gus dijo...

Lo de Cremer y Zavallo da que pensar.
Sabiendo que aguas arriba del mismo río está Brasil, ¿pedirán iguales informes sobre las actividades que Brasil desarrolla en su cuota parte del caudal? Por las dudas recomendaría a la gente de Itamaraty que vaya poniendo tus barbas en remojo, la mano viene brava.

Me agarró mal parado además (confieso) esa preocupación “como entrerrianos” acerca de Punta Pereira, tuve que ir al mapa para confirmar que enfrente tiene a la provincia de Buenos Aires y no a la de Entre Ríos.
(Recién después me acordé del flujo inverso del río, puede venir por ahí la cosa.
Lo que lleva a que también Mauricio Macri deba ir poniendo seriamente sus barbas en remojo.)

Igualmente observo que Punta Pereira recibe de frente toda la descarga del Paraná, ignoro si el intendente Zimmer ya pidió todos los informes pertinentes a la Casa Rosada para asegurarse emisiones-cero. Aunque puede que Zimmer todavía no milite en el bando ambientalista. Si así fuera, es otro que debe poner a remojar su barba por omiso con el planeta.

En resumidas cuentas la vista se me nubló de verde y desató en mí un vendaval de verificaciones político-ambientales.

Ojo de la Razón, dormí tranquilo que voy por tu senda. Sólo los necios pueden decir que nuestra lucha está errada :-)

Bartender dijo...

Voy a jugar una redoblona: el 11 a la cabeza: veinte pesos, con el 18 a los diez.

Vamos a andar... dijo...

Jugare dos tombolas de cuatro números la Objetiva y la Deseada, pongo 50% y 50% la guita que tengo, espero que el lunes llegue el cheque botniero para poder apostar más fuerte, juaaaaa

Objetiva
"04, 11, 16, 19"

Deseado
"05, 11, 16, 19"

Bartender dijo...

Ahora que, como bien tituló Néstor, estamos todos en la "dulce espera" (solazándonos en frases ingeniosas, participando de pencas virtuales, etc.), comparto este enlace que muestra que aquel gobierno que busca en qué entretenerse (y sobre todo entretener)... encuentra.
Además, este tema promete durar un poquito más que el que nos ha desvelado.

"La empresa Rockhopper Exploration informó del comienzo de los trabajos del segundo pozo, luego de que Desire Petroleum encontrara volúmenes de petróleo que no justificaban su explotación. El cruce diplomático entre la Argentina y Reino Unido podría agravarse"

http://www.infobae.com/politica/511691-101275-0-Dieron-inicio-una-segunda-etapa-la-exploracion-petrolera-las-Islas-Malvinas

Anónimo dijo...

Una cosa queda meridianamente clara: Argentina No tiene por meta preservar el medioambiente mediante el reclamo de incumplimiento (a su manera) del estatuto.
Pues Uruguay presentó EIAS, (más los que exigió después arg.)que dejaban claro que Botnia NO afectaría el medioambiente y que cumpliría las máximas exigencias de tratamiento de efluentes para estar MUY POR DEBAJO de los parámetros internacionales(como luego se comprobó)Y lo avalaban las plantas similares en funcionamiento, a las que superaría por las últimas tecnologías (BAT) a aplicar en la pastera.
Que esto fué lo que entendió la CIJ y denegó la medida cautelar pedida por Arg.
Con lo que , de salida, avalaba la afirmación uruguaya de que , como no se preveía que ocasionara cambios medioambientales, NO ERA necesario más que INFORMAR, y punto.Totalmente dentro del estatuto.
Pero si la motivación de Argentina era preservar el medioambiente y Uruguay lo amenazaba con la pastera, se justificaría que se reclamara que se le consultara (según su interpretación del estatuto) antes de autorizar la construcción. Pero Argentina tiene poca o nada reglamentación sobre contaminación de industrias y fábricas, ni controles adecuados, y aún más: es dueña de empresas altamente contaminantes,entre ellas PAPELERAS, que pululan en todo el país.
Por tanto, es poco entendible; desde el punto de vista medioambiental, que se reclame contra una pastera modelo,de la más alta tecnología, ubicada EN OTRO PAÏS, sin hacer nada por situaciones catastróficas entre sus ciudadanos, permitiendo contaminación, enfermedad y muerte, (riachuelo dixit),con pasmosa hipocresía.
De ser su preocupación la posible contaminación "de la megapapelera Botnia", al ver los reiterados análisis, estudios y controles minuciosos, y bajo lupa mundial, dando resultados asombrosos de calidad de tratamientos, que dan como resultados parámetros tales que la hacen la más limpia del mundo, y que permite aumentar las exigencias, (las normas) dado que las nuevas tecnologías han permitido bajar los elementos nocivos de los efluentes hasta valores irrisorios, lejos de la afectación del medioambiente.
Y a la vista de esos resultados, alejados los fantasmas de catástrofes apocalípticas,luego de 2 años y medio de trabajo a pleno y con resultados muy por debajo de los máximos exigidos, viendo que NO CONTAMINA se extingue la razón del reclamo: NO HAY PELIGRO NI SE AFECTA EL MEDIOAMBIENTE, por lo que el reclamo tendiente a parar o relocalizar la planta NO PROCEDE.
Y SE DEBIERA HABER RETIRADO LA DEMANDA EN LA HAYA.
Pero como no importa si contamina o no, es sólo una imposición del más grande sobre el más chico, una pulseada, movida por intereses espúreos, sin importar los millones dilapidados, y el desprestigio internacional en que Argentina cae e insiste en fomentar en todos los ámbitos posibles.Así les va, así los ven, así los califican...y no aprenden...
Saludos:jc

Unknown dijo...

Luis,

Como verás son impresentables de toda impresentabilidad. Tal como se divierte más adelante Gus, supongo que van a tener que apelar a la sudestada para decir que una pastera aguas abajo de Entre Ríos los puede contaminar.

Unknown dijo...

Carlos,

Un problema clave de la política argentina es que no es política, es simplemente discusión y lucha, más o menos descarnada, por conseguir el poder y mantenerse en él.

No veo por qué el tema ambiental debería escaparse del cuadro general lastimoso que ofrecen oficialismo y oposición, empeñados en ver quién usa la chicana más aceitada.

Están llevando Argentina hacia la descomposición y les va a resultar muy difícil salir. De cualquier forma, insisto en mi argumento de siempre. No es lo mismo ser gobierno que ser oposición. En un caso se debe tener una responsabilidad institucional cuya inexistencia puede tolerarse en el otro caso.

El tema de fondo nunca va a solucionarse mientras Argentina entienda que debe competir con Uruguay y no que debe colaborar.

Unknown dijo...

Gus,

tus apuestas están pagando $ 0.02 por cada peso, parecen extremadamente populares.

Mi lista:

18, 19, 16, 12, 8, 4, 1

Unknown dijo...

Gus,

Cremer de Busti viene a continuar la línea de su marido (si a él le dió resultado ¿por qué a mí no? se dirá) y siempre se encuentra algún Zavallo para hacer los mandados.

Teniendo en cuenta que la ACAG ha suplido su falta de apoyo local con convocatorias a asambleas protestantes de todo el país y cuanto quisque pueda pagarse $60 argentinos para concurrir a la marcha, luce como factible que haya algún tipo de oposición de grupos como la Asamblea de San Telmo o vaya Dios a saber qué.

De cualquier forma uno espera que si es realmente sincero (o al menos lo consideran políticamente oportun dentro de la normalización de las relaciones internacionales que CFK está llevando a cabo) el propósito del gobierno argentino de no permitir abusos contra Uruguay, las cosas se encaminarán de otra forma.

Y, nunca está de más recordarlo, ahí no hay puente para cortar y no creo que les dejen piquetear a Buquebus o a Caccioli.

Unknown dijo...

Bartender,

Igual que a Gus, esa apuesta está pagando poco, mucha gente le está apostando y me parece que limitan los números (haciendo una metáfora mixta burrero-quinielística). Como dije más arriba, yo también los incluyo.

Mi lista:

18, 19, 16, 12, 8, 4, 1

Unknown dijo...

Alejandro, vamos por los mismos rumbos

Unknown dijo...

Bartender,

Eso es un tema en el cual yo estoy decididamente a favor de Latinoamérica (ya sea que se adopte la tesis de que las Malvinas son argentinas o que son uruguayas como lo demuestran una serie de documentos publicados).

De cualquier forma, no puede desconocerse lo que ha significado la ocupación inglesa, que hace que la población no tenga el menor deseo de pertenecer a Argentina. Tal vez lo más justo sería una autodeterminación bajo la tutela de la ONU.

Por supuesto que GB no cederá fácilmente, dado que no sólo le importa los recursos naturales circundantes, sino la proyecciòn sobre la Antártida, pero me parece un perimido caso de colonialismo. en eso le doy la razón a CFK.

Tendría que buscarse una instancia superadora.

Unknown dijo...

jc:

coincido con tu análisis casi completamente. Pero como en muchas cosas, lo que los gobiernos hacen no necesariamente reprsenta el sentir del pueblo.

El desempeño del gobierno argentino en todo este asunto ha sido lamentable. Incluso sus jugadas frente a la CIJ, algunas de ellas descacharrantes, han mostrado sin dudas que operó de mala fe.

Si yo fuera un juez en la CIJ, con la experiencia y conocimientos que estas personas deben tener, no me sentiría muy cómodo al pensar la forma en que el gobierno argentino pretendió manipularme.

Espero que lo dejen asentado por escrito.

Unknown dijo...

Finalmente, la delegación uruguaya parte hoy para La Haya, yendo hacia Madrid y desde ahí por tierra hasta Holanda. Me dicen desde allá que los trenes están bastante colapsados por las personas que cambiaron sus tickets aéreos. El caso más emblemático fue el de un ciudadano alemán que se hizo unos 1000 km en taxi.

Unknown dijo...

Mientras tanto, más que preocuparse de las pasteras que se puedan instalar en Uruguay, los ambientalistas deberían preocuparse de lo que les pase río arriba

Hay material como para que puedan tentarse dos plantas de pasta de celulosa y en algún momento más adelante, hasta una tercer planta, que estratégicamente deberían ubicarse dos sobre el río Uruguay y una sobre el río Paraná

Esas palabras corresponden a las declaraciones del Ministro de la Producción de la provincia de Corrientes, Jorge Vara, en el programa “Emprender en la Región”.

Unknown dijo...

Otra cosa que me parece sumamente relevante. El gobierno uruguayo está actuando con gran amplitud de miras para integrar a la oposiciòn en los organismos binacionales que regulan cursos de agua compartidos.

Como dice El País:

Los organismos donde el Frente Amplio dará participación a la oposición son siete: la Comisión Técnico Mixta de Salto Grande, la Comisión Administradora del Río Uruguay (2 cargos para la oposición), la Comisión del Frente Marítimo, la Comisión Administradora del Río de la Plata (2 cargos para la oposición), la Comisión para el Desarrollo del Río Cuareim, el Comité Intergubernamental de la hidrovía Paraná-Paraguay y la Comisión de Desarrollo de la Laguna Merín.

Me parece muy relevante, porque demuestra que este gobierno está empeñado en que las relaciones con los vecinos sean objeto de políticas de estado.

Edmundo Moris dijo...

Parece mentira, se acerca el "día después", lo que seguramente traiga nuevos tipos de problema. Parece que nos habíamos acostumbrado a ignorar el corte y esperar la corte, mientras nos dedicábamos a otros asuntos.
Ahora de nuevo vamos a tener que dedicar ciclos de cpu a este tema, porque pase lo que pase el statu quo se cae y supongo que van a haber reacciones.

JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 dijo...

EL MOMENTO DE LAS LÁGRIMAS LES LLEGA...

Restan 3 días... dejen de cavilar y "retorcerse" con salidas que no tendrán.

Y no sé para qué gastan la plata que no tienen, en pasar vergüenza yendo a La Haya. Encima de perder, ellos conocerán la cara a la delegación uruguaya de derrotados. :)

De paso quedan invitados a participar de la SEXTA MARCHA AL PUENTE CONTRA BOTNIA, así de paso ven "los pocos seguidores" que tenemos... jaja

Aquí la info:

Un grupo de jóvenes de Gualeguaychú organiza un viaje en ‘El tren verde’ hacia Entre Ríos para concurrir a la 6ta. Marcha al puente Gral. San Martín. La iniciativa además de abaratar costos es para incentivar el transporte en tren, que no contamina, Y disminuye la posibilidad de accidentes.

Los jóvenes de Gualeguaychú continúan dando ejemplos de lo que significa la causa ambiental contra Botnia. Con motivo de la 6ta. Marcha al Puente, se organiza un viaje en tren por un valor de $60 –ida y vuelta- de Buenos Aires a Gualeguaychú. El valor de pasaje en micro para el mismo tramo tiene un costo de $100 en la tarifa más económica. Y la diferencia en tiempo es de una hora y media –tres horas y media en micro, cinco en tren-. La iniciativa además invita “a pasar un Buen fin de semana a metros del Parque Unzué, las termas y el río, a Bordo del Tren "El Gran Capitán"
festejando el 22 EL "DIA DEL PLANETA" Y EL DIA 25 MARCHA MUTITUDINARIA POR EL MEDIO AMBIENTE contra la contaminación”, dicen los jóvenes. Se recomienda llevar carpa, el camping es totalmente gratuito.

Quienes deseen ir tiene que confirmar a Alejandro J. Larrivey: 011- 15 6880 9185 o por mail a larryale5@hotmail.com o en la web: www.ale-larry.8k.com

El recorrido que realizará el “Tren Verde por la vida” es el siguiente:

- Sale: el VIERNES 23 de abril a las 22 hs -hay que estar 21.30hs.- desde Chacarita estación F. Lacroze.

- Regreso: LUNES mediodía (13hs aprox.)

Alternativamente para quienes tengan que trabajar el lunes temprano les recuerdo que pueden volverse el domingo a la noche o a la madrugada o cuando gusten en cualquiera de los micros que te dejan en Retiro (3 horas de viaje).

Total boleto ida y vuelta: $ 60 – Incluye Buenos Aires-Larroque en tren - Larroque-Gualeguaychú en micro.

P.D.: Ahora les dejo sobre AGMER para disgusto del cadete tuyo, Oscarcito.

___________________________________

“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina”

FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA !

JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Egidio dijo...

Néstor:

Complementando tu exhaustiva lista,
creo que vamos a tener a casi todos los jueces dando dictámenes por separado, que no necesariamente impliquen disentir con el dictamen de la corte. De todas maneras no se si tendremos disensos, no lo descarto pero no me parece probable que sean demasiados, salvo uno los que corresponde a las partes y quizás alguno más.

No se si tendremos referencia a los cortes. No soy abogado pero me parece que Uruguay en vez de haber pedido cautelar debería haber pedido dictamen y no lo hizo.

Seguramente tendremos unos considerandos kilométricos y multiplicados por quince. De allí el tiempo que seguramente los abogados de la ACAG pidieron.

Con tanto escrito de la corte, debemos prepararnos para que tanto la cancillería argentina, -más que la ACAG seguramente- aparecerá con documento adornado por una serie de citas de los diversos jueces -incluso el juez argentino, dale que va- que bien fuera de contexto demostrarán que en cualquier escenario los K y la ACAG por su lado han triunfado.

Lo que me animo a dar por fija es una apelación a negociar de buena fe, que cada uno interpretará como le plazca.


Respecto a un eventual monitoreo requerido por la Corte, me parece que Uruguay en CARU no debería tolerar que Botnia tenga un monitoreo diferente a los restantes vertidos existentes en ambas margenes del río Uruguay.

Por el resto, lo de fondo, aunque ya debe estar todo escrito y pasado en limpio, prefiero comentarlo el martes.

Me superan las cábalas en estas circunstancias :-)

Egidio dijo...

Un tema a tener presente

http://www.un.org/es/aboutun/structure/

Tanto la ICJ como la CFI y la MIGA integrantes del grupo del Banco Mundial, son parte del Sistema de las Naciones Unidas.

El Directorio de la CFI aprobó por la unanimidad de sus miembros excepto el director argentino -que votó en discordancia con muchos de los países que representaba incluyendo Uruguay- el préstamo y las garantías a Ence y Botnia.

Luego la CFI refrendó los sucesivos reportes de monitoreo de la operación de Botnia, que señalaban la no afectación de la calidad de las aguas.

Me resultaría particularmente sorprendente una desautorización de un organismo de la ONU respecto a otro.

Ruben dijo...

Ojito,por casualidad no son las declaraciones de Veronessi?????????

Unknown dijo...

Lanzillotti,

acordate que los comentarios con insultos se borran

Unknown dijo...

Edmundo,

Bueno, en el fondo no es desperdiciar ciclos de CPU. Como todas las crisis en la vida, son oportunidades de crecimiento y no creo que las hayamos desaprovechado.

Unknown dijo...

Ruben.

fijate lo que será la soledad de este pobre muchacho, que cada vez que publica algo en su mail viene a hacerle propaganda acá, a ver si alguien va a leerlo

:-)

Pía dijo...

Mmmm en mi opinión apuesto a: 8, 11, 12, 15, 18. Muy pro-Uruguay lo mio? :))

Unknown dijo...

Egidio,

estoy en general de acuerdo con tus dos comentarios. No sé si habrán tantos votos particulares, la verdad, pero sí que estoy de acuerdo en que Cancillería argentina y la ACAG van a copiar y pegar en la forma artística más adecuada para demostrar que les dieron la razón. Si ya intentaron presentar el dictamen de las cautelares como un triunfo, te imaginás ahora.

Lo qu eno me queda claro es lo que decís del dictamen. Yo creo que en realidad La Haya no cortaba ni pinchaba en el tema del corte. Por un lado se está haciendo dentro de la Argentina, por más que afecte a un paso internacional, por lo cual en realidad el corte en sí es un problema del gobierno argentino. Lo que se podría argumentar es que un país está violando un tratado internacional. Uruguay ya lo argumentò frente al Tribunal respectivo, ganó el caso, pero Argentina no dió pelota. Y dentro del contencioso derivado de la aplicación del Estatuto no veo forma en la que se podría pedir la intervención de La Haya.

Yo como veo que, en principio, podría ser mencionado el corte es si la CIJ llega tan lejos como para enrostrarle a Argentina su mala fe procesal al estar sometiendo una disputa a un Tribunal superior, pero al mismo tiempo intentar medidas directas de coherción sobre el contendiente. Incluso, llegado el caso, podría discutirse si haber permitido el corte no fue una desobediencia directa del pedido de la Corte de no realizar acciones que agravaran el conflicto. Pero, claro, eso dependerá de qué tan calientes hayan quedado del continuo manoseo a que fueron expuestos.

Respecto a la contaminación no me cabe la más mínima duda de que van a señalar que no existe y que no hay razón para pensar que vaya a existir si se sigue operando como hasta ahora.

Carlos GRANT dijo...

Objetiva
"04, 11, 16, 19"

Creo que más o menos la cosa va a salir así. Y creo que es lo que la gente espera aquí.

Recién escuché por Radio Nacional y también por TN Ecología gente que parecía predecir un resultado en al cual se dejará que la pastera siga funcionando exhortando a hacer severos controles y se dirá que Uruguay no fue prolijo en dejarla construir sólo con un acuerdo diplomático entre Operti y Bielsa y debió seguir el mecanismo del Estatuto.

El menos, el gobierno argentino espera que se diga esto último para tener al menos un premio consuelo.

Unknown dijo...

Ja, ja, Pía, sí, lo tuyo es bastante "one-sided". Sobre todo lo del 15. Pero ya veremos, ninguno de nosotros es especialista en leyes y mucho menos tiene la experiencia e información de la que disponen estos monstruos.

De repente nos hemos dejado influir un poco por el esmerilado continuo que le hacen a la CIJ estos protoizquierdistas de opereta, pero personalmente tengo un inmenso respeto por las personas que pueden llegar a integrar un organismo técnico de esa enjundia y prestigio. Y no nos olvidemos que el jurista uruguayo Jiménez de Aréchaga fue Presidente de la CIJ.

Unknown dijo...

Bueno Carlos, sí creo que eso es lo que el gobierno argentino espera y lo que, eventualmente, intentará construir con retazos de la sentencia.

Bartender dijo...

Néstor: No aclaré que cuando hice referencia a la noticia sobre el presunto agravamiento del conflicto con GB, fue para señalar que este tipo de "conflictos", como ha sido señalado ya, le vienen de perillas al matrimonio K para distraer a la opinión pública de otros asuntos. Por eso dije que, con ese tema de las prospecciones petrolíferas en el Atlántico Sur, tendrían para rato.
En el mismo sentido, hasta el mismísimo Pérez Esquivel ha denunciado una intención análoga respecto a la demora en la resolución judicial de casos vinculados a DDHH. Y hay más ejemplos.
No manifesté una posición sobre el tema Malvinas, ni pretendo que nos vayamos por la tangente.
Detrás de la búsqueda permanente de conflictos, de la invención de unos y del reavivamiento de otros, hay una estrategia que en muy buena parte explica cómo se llega a esta situación con Uruguay.
En este momento no recuerdo quién dijo que determinados eventos históricos no se explican sólo por su contexto político, económico, o de otra especie, ni por determinadas coyunturas del tipo que sean. Más que nada hayan explicación en la psicología -¿o debo decir patología?- de algunos de sus protagonistas principales.
(BTW: si hay una comunidad que se ha ganado el derecho a decidir sobre su futuro, esa es la de los islanders. Pero dejemos este tema para otros ámbitos y momento)

Pasadno a otra cosa, reconozco que es cierto. Algunas apuestas pagan muy poco. Así que mientras conserven validez las moneditas de 50 centésimos, apostaré una de tales monedas a cada una de las siguientes: 3, 10, 13, 17. Por chica que sea la apuesta, si sale cualquiera de ellas igual me hago millonario.
Con la opción 2 no me juego, porque tampoco se trata de andar tirando las monedas de 50 cent. porque sí nomás.

Ruben dijo...

Hay tema para después del 20 se vienen por la revancha.
"Persevera y seguirás acumulando papelones"

Piden informes sobre la nueva pastera en Uruguay
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/piden-informe-sobre-nueva-pastera-en-uruguay/

Luis
No encontré la constestación de OJITO a tu consulta(136)? aunque evidentemente no es su fuerte porque necesita razonar y estar informado.

Anónimo dijo...

Por mi parte, estoy seguro que en los fundamentos de la decisión final de la CIJ, se hará especial énfasis a la desproporción de la pretensión argentina, de "relocalización y anexos", desde el mismo momento de la decisión de llevar al máximo tribunal, un pleito sin base sustentable, exagerando una situación menor (unos informes más o menos, que nada hacen al fondo de la cosa)y alegando supuestos desastres ambientales que bien se preveía no eran tales, máxime teniendo en cuenta que Argentina no muestra ninguna preocupación medioambiental en su propio territorio, por lo que lo hace no creíble en su pretensión de evitar "contaminación" en este caso.
Y la mala fe manifiesta en usar todo tipo de artimañas para entorpecer el desarrollo de esta inversión en Uruguay.
Desde denuncias de todo tipo y color, la mayoría absurdas (contaminación en grado de tentativa, etc)ante el B.M.,contaminación visual con fotos truchas, etc.
Toda una batería de métodos desarrollados con mala fe, mismo hacia la Corte, al ocultar información, exagerar otras, inventar otras y exaltar temas menores, en un intento de engañarlos, con desprolijos informes con errores, algunos a propósito, que la delegación Uruguaya puso en claro.
Y la mala fe del tratamiento del conflicto permitiendo agresiones, piquetes con cortes de rutas, ignorando otros fallos de tribunal Ad-hoc" del Mercosur, la propia constitución y ofensas personales y desplantes anuestro presidente y autoridades de gobierno.
Dejado esto bien en claro, la CIJ desechará todo reclamo argentino y dará nuevamente la indicación de integrar un monitoreo conjunto, (que Uruguay siempre ofreció y Arg. no aceptó) y teniendo en cuenta los informes de los monitoreos realizados y revisados del funcionamiento de la planta en cuestión, se ha confirmado que no hay afectación del medioambiente y no hay razón para los reclamos argentinos.
Y que se abstenga de proseguir su actitud agresiva luego de este fallo, y se busquen caminos de entendimiento y progreso.
Y terminará de advertir a Argentina de ser más respetuosa en el cumplimiento de éste y de otros dictámenes,(como del tribunal de controversias del mercosur)

Je Je ¿es mucho ,no?
Pero debería ser así

Saludos:jc

Bartender dijo...

Suena a mucho, pero debería ser como dice JC. Sobre todo teniendo en cuenta que, si la Corte no señala estos hechos, se estaría sentando un pésimo precedente a nivel internacional. Lo que hizo este gobierno argentino, sin contar chicanas, falsedades y mentiras, es lo que de entre casa llamaríamos abuso de vías procesales.
La existencia de la CIJ es un hito en la historia de las relaciones internacionales. Permitir que los representantes temporales de un estado pretendan utilizarla así sin apercibirlos, es más grave que el simple hecho de un país ejerciendo presión injustificada sobre otro.
Pero bueno, a horas del fallo se nos pueden mezclar razones con subjetividades.

Carlos GRANT dijo...

Por el artículo de El Día de Gualeguachú que nos posteó Ruben veo que Busti ahora envía al frente a su esposa. Y ambos alineado con Duhalde.

Y en algunos comentarios de lectores decían que después del 20 va a actuar la gendarmería enviada por los KK y resistida por el peronismo anti K.

¿Habrá un reposicionamiento? ¿Ahora la "heroica lucha ambiental" será llevada a cabo por los enemigos de los KK en el peronismo?

Parece que dentro de la Argentina hay gente que quiere hacer negocios con Uruguay y terminar con el conflicto y contaría con el apoyo del gobierno.

Después del 20 los reposicionamientos serán sorprendentes.

Va a ser muy entretenido...

Gus dijo...

Es happy hour y a esta altura ya está todo más que dicho. Propongo una Opción 20 para la penca contemplando al Ojo Lanzillotti:

20 - Uruguay no solo violó reiteradamente el Estatuto sino que además le faltó el respeto a Gaia, cometió adulterio con Finlandia, acosó al Medio Ambiente y también pervirtió menores (eso son nuestras jóvenes repúblicas ante el viejo Norte degenerado). El Tribunal ordena desmantelar la ONU, restituye a Gualeguaychú como capital del Virreinato, concede las instalaciones de Botnia a Sánchez Alzaga, nos condena a pagarle indemnización a Arroyo Verde por Daño Moral en grado de Tentativa y luego se dispersa previa quema de sus pelucas.

Tres pesos al 20 y un brindis por Lanzillotti. El miércoles prometo ponerme serio.

Pablo dijo...

Releyendo estos dias los alegatos ante la Haya, rescato un pequeño párrafo del cierre de Gianelli que me parece demoledor:

Argentina’s persistent refusal to participate in joint monitoring is inexplicable, not to mention inconsistent with its commitments in CARU. It is even harder to understand given that, for a tiny fraction of the resources it has devoted to this case, it could easily have supported its share of a comprehensive monitoring programme and at the same time taken concrete steps to address its own nutrient discharges into the river. This is exactly what Uruguay has done, even as it has been saddled with the entirely counterproductive costs associated with defending this senseless case.

Es cierto que el sentido común y el derecho no necesariamente van juntos algunas veces, pero me jugaría a un 4, 8, 11, 18 y tal vez 19.

Gus me ganó de mano, estaba por proponer un punto 20, pero de otro tenor:

20. Intímase al estado Argentino a la instalación de un parche sobre el Ojo de la Razón, so pena de que se configure contaminación intelectual a nivel globalizado.

Carlos GRANT dijo...

Vean esto:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ice-cap-thaw-iceland-volcanoes

¡¡El deshielo provocado por el calentamiento global puede gatillar erupciones volcánicas como la de Islandia!!

Nuevamente la exageración y el macaneo ecologista. Y siempre generando miedo en la gente para manejarla.

Anónimo dijo...

PARA RECORDAR

Buscan un acuerdo con Uruguay por una planta papelera

Lunes 1 de marzo de 2004 | Publicado en edición impresa

La parte argentina de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), compartida con Uruguay, se fijó un plazo de 30 días, desde el martes pasado, para emitir un dictamen: informes de dos consultores propios y del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) no reflejan perjuicios sensibles en la margen entrerriana, razón por la cual, según confió a LA NACION una fuente diplomática, existen posibilidades de llegar a acuerdo.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=577526

Mario

Unknown dijo...

Mario,

en tren de recordar, me parece interesante traer a colaciòn un artículo publicado en La Nación por Rodolfo Terragnio, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Argentina, en Marzo de 2006.

Decía Terragno en Papeleras y papelones:

El conflicto con Uruguay no lo resolverá la Corte de La Haya.

Ese tribunal no se expedirá antes de 2010. Ni ordenará, como medida cautelar, que se paralicen las obras de Fray Bentos.

...

Hice, también, una exhortación:

* No engañemos a la gente de Gualeguaychú.

* No le digamos que la solución está en La Haya.

* No le hagamos creer que la Corte detendrá la construcción de las papeleras.

* No la ilusionemos con una solución inmediata.

* No le ocultemos que hay riesgo de perder.

* No le hagamos creer que es legítimo (y, por lo tanto, gratuito) cortar pasos internacionales.


Saludos

Carlos GRANT dijo...

Néstor:

Terragno es uno de los pocos que se salvan de las culpas en todo este entuerto. Está entre los que dijeron la verdad desde el primer día. Otro fue Lavagna y en Entre Ríos lo declararon "persona no grata".

Casi todos los demás políticos mintieron descaradamente y ahora se van a hacer los distraídos.

Pero vamos a divertirnos bastante. No sólo por las excusas tontas de muchos políticos, sino porque el 22 de abril es el "Día de la Tierra". Allí escucharemos a las "celebrities" de la farándula de ambas orillas del Río de la Plata y a las de Hollywood decir toda clase de estupideces.

JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Unknown dijo...

Sin insultos Lanzillotti ¿te acordás?

Unknown dijo...

Si, Carlos, sin duda que nos vamos a divertir. De hecho, ya empieza a haber estampida.

A la ACAG le cayó bastante mal que el Congreso de los docentes (AGMER) no haya apoyado la marcha del 25 ni haya querido contribuir económicamente. El asunto desató un escandalete y la Junta Eecutiva dijo que ellos sí apoyan pese a lo que dijo el Congreso. Pero lo cierto es que dijeron que no y la polémica sigue.

Por otro lado, me comentaron que a la periodista Verónica Toller le dieron la baja del diario El Día de Gualeguaychú (recuerden que es la autora de Daños Colaterales y acérrima defensora de la causa, muchas veces en desmedro de su profesionalismo). Dicen que quiere hacerle un juicio a El Día, pero lo importante es ver como este diario ya empieza a acomodar el cuerpo.

No será el primero ni el último.

Vamos a andar... dijo...

Néstor recordemos otras estampidas, la iglesia a la cabeza d Lozano no los apoya, cambiaron el titular de prefectura que no es cosa menor, no darán asueto en Gualeguaychú, Bahillo no ira a Arroyo Verde y los piqueteros veran solitos el fallo en la casa de Sira Muñoz, jeje perdón en Arroyo Verde.

Creo que en tono de murga pues se lo merecen:

Se van, se van los Patos... por aquello de cada paso unA CAG...

Vamos a andar... dijo...

AGMER - No aclares que oscurece

http://diariojunio.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=38765

Anónimo dijo...

¡Qué vergüenza, qué osadía!¿Como es eso de de poner en duda la sumisión completa al virreinato acágico de Guale.?Noo, hay que poner orden, escrachar, amedrentar a esos desertores y tratarlos de vendepatrias y vendidos al capitalismo internacional, pagos por BOT...UPM.
¡Justo ahora que vienen cientos de miles en UN tren a apoyar la marcha!
Pero esto no es nada. A los continuos gestos de "despegue" y falta de apoyo a la Acag, la falta de convocatoria, la desaparición mediática y la orfandad oficial de "la lucha por la vida", se le va a sumar el total desinterés, luego acusaciones cruzadas y posteriormente, responsabilizarlos por los perjuicios ocasionados, económicos, sociales, comerciales, laborales y sicológicos, en aras de una lucha infundada, disfrazada de ambientalismo, pero hueca en su esencia.
Llevada adelante por un grupo de fanáticos mediáticos que aprovecharon el miedo generado, para imponerse, echando a los que razonaban diferente, con gritos de vendepatrias, pintadas y escraches.Para plantear sus luchas ideológicas, llevando de la nariz a los que ahora, caen en la cuenta de la irracionalidad practicada.Y empiezan a borrarse.
¡ NI OLVIDO NI PERDON!
Saludos:jc

Unknown dijo...

Este señor Veronessi (¿el que nunca dejó de exportar a Europa la miel que no iban a aceptar porque se producía cerca de una pastera?) nos ilumina con su inefable sapiencia.

A.C. ¿Cómo se resuelve?

J.V. --De acuerdo al criterio de Gualeguaychú hay un solo camino, se tiene que ir Botnia de ahí. Porque estamos tan concientizados que contamina, que trae mala situación para el agua, para la tierra, para el aire, para la vida humana. De ello estamos absolutamente convencidos y creemos que la única solución es que Botnia debe irse de ahí.

Hemos parado a algunas otras Plantas (pasteras) que ya estaban por instalarse debido a esta crisis, y esperamos que en breve días La Haya intervenga. Pero, decimos: sea cual sea el dictámen nosotros tenemos el derecho a seguir luchando en defensa de nuestra vida. Y ello está, porque estamos tomando, cada vez, más conciencia de que al planeta lo debemos defender unidos a miles de ciudadanos de Entre Ríos, de Argentina, de Latinoamérica y del planeta al que debemos proteger entre todos aún en las cosas que nos dicen que son pequeñas.


Vean la entrevista completa en El Cordillerano, gentileza del amigo Alejandro.

Unknown dijo...

En la edición impresa de hoy de La Nación sale un artículo de Lucas Colonna, llamado Cautela del Gobierno frente al inminente fallo sobre Botnia, que tiene un par de cosas interesantes (bueno, tres en realidad).

Por un lado, dice

Según supo LA NACION de altas fuentes oficiales, el Gobierno tiene decidido sostener en el tiempo la instrumentación del plan de vigilancia ambiental que se ejecuta en el área de influencia de la pastera finesa para tener un resguardo legal en el futuro y volver, eventualmente, a hacer presentaciones ante foros multilaterales y tribunales internacionales.

En realidad sería mucho mejor que contribuyera con Uruguay en la CARU en la aplicaciòn del plan de monitoreo conjunto que diseñaron en su momento, con la intención de preservar la no contaminaciòn actual, no con el propósito de ver si encuentran algo de lo que agarrarse para volver a litigar. Me parece supermezquino el planteo.

En segundo lugar, una frase inefable

La decisión de ampliar el alcance del plan de vigilancia ambiental más allá del fallo podría funcionar como un disuasivo para la protesta. Nadie en la Casa Rosada lo admite de viva voz, pero existe la tenue expectativa de que, eventualmente, los ambientalistas de Gualeguaychú que llevan adelante el corte sean incluidos en esos programas con tareas remuneradas.

Esto me parece una tontería. La verdad es que no creo que el núcleo duro de la ACAG sea cooptado en forma económica. Será, sin duda, uno de los instrumentos con los que podrá quitarse de encima a alguno de los acagüenses, no a todos. Sé que el gobierno argentino no quiere reprimir, pero me parece que tarde o temprano va a tener que asumir que así lo deberá hacer.

Y finalmente, las declaraciones de la Embajadora Ruiz Cerutti no fienten desperdicio:

"La Corte puede llegar a decir que Botnia por el momento está allí, pero que ello no supone un cheque en blanco que nos impida vigilar a Botnia y que Uruguay no deba cumplir con el estatuto para garantizar que no haya perjuicio sensible al río", anticipó Ruiz Cerrutti.

"Tenemos mucha confianza. Esperamos ver reflejado en el fallo la argumentación de estos cuatro años. Esperamos que la corte rescate la vigencia de un documento clave para el futuro del río, que es el estatuto que lo regula", agregó.


¿Cómo, cómo? Pero un momento, en eso estamos de acuerdo. Analícenlo palabra a palabra y díganme con qué parte Uruguay no estaría de acuerdo.

Es más, tan de acuerdo estamos que queremos que Argentina haga lo mismo y nos invite a monitorear sus industrias.

¿Lo hará?

:-)

Vamos a andar... dijo...

Desde que empezó este maldito conflicto dijimos hasta el cansancio, que existen los recursos humanos y técnicos para controlar este u otro proyecto, incluso existe la Comisión de Seguimiento la cual ellos no integran.

Y no olvidarese que abandonaron la CARU.

No creo que ellos hagan lo mismo.

De todas maneras creo que estan preparando el terreno para que el fallo no les caiga coomo un balde de agua fria y si la gente de Gualeguaychú lee detenidamente este tipo de declaraciones, augurio un fracaso total de la marcha al puente, lo que daria lugar a que la gente ocupe los espacios que abandono en la ACAG y le voten con amplia mayoria levantar el corte.

Salute!!!

Unknown dijo...

Parece Alejandro que vos y yo hemos madrugado hoy.

Más arriba decía que faltaba que reapareciera Estrada Oyuela para tener cartón lleno. Pues bien, si bien no lo hizo a plena luz de los reflectores de los grandes medios nacionales, Estrada Oyuela is back

¿Volverá Evangelina, la que nos alegraba la vista?

:-)

Anónimo dijo...

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0462/articulo.php?art=21200&ed=0462

Carlos GRANT dijo...

Y también del diario PERFIL:

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0462/articulo.php?art=21199&ed=0462

Dicen que el corte de Gualeguayhú sigue aunque LA HAYA falle en contra.

Anónimo dijo...

Grave error, don Néstor !!!

Nadie en la Casa Rosada lo admite de viva voz, pero existe la tenue expectativa de que, eventualmente, los ambientalistas de Gualeguaychú que llevan adelante el corte sean incluidos en esos programas con tareas remuneradas.

Busti se anota !!!!
Delo por hecho !!!!!
Ese coimero fue quien inició este lío !!!
O se quieren olvidar?

Juan el repartidor

Carlos GRANT dijo...

Juan el repartidor:

Eso es lo que viene haciendo el gobierno de los KK con los que lo molestan. Los conforma con un puestito en alguna parte, como hizo con nuestra conocida Romina Picolotti.

Lo que pasa es que el gobierno argentino no está tratando sólo con gente que defiende intereses y con los que se puede negociar, sino con fanáticos que se creen los salvadores del planeta.

Con la gente de la ACAG no se discute de ecología, sino que se discute de religión con gente de la mentalidad de Torquemada o Ben Laden.

Además, Busti no va a recibir nada, pues él ahora está contra el gobierno y alineado con los peronistas disidentes, con Duhalde y Barrionuevo.

Se está hablando de que se utilizaría la fuerza y los de la ACAG advirtieron al gobierno argentino que va a haber varios muertos.

Y el gobierno argentino sabe que como consecuencia de estar juzgando a los crímenes lesa humanidad cometidos por militares y fuerzas de seguridad durante el proceso, éstas le pueden pasar factura tirándole algunos cadáveres como le hicieron a Duhalde con Kosteky y Santillán.

La cosa no viene fácil...

Carlos GRANT dijo...

De Ruiz Cerrutti:

http://www.diarioelargentino.com.ar/notas.php?id=53657

'Si se reconoce la violación al Estatuto, el NO a las papeleras se va a cumplir'

Bueno, se ve que ahora el objetivo "de máxima" pasó a ser sólo eso.

Luego en ese artículo habla de la toma de agua, donde dice que se estaría violando el estatuto.

Anónimo dijo...

En mi barrio le dicen reculando en chancletas...

Carlos GRANT dijo...

Me acaba de llegar un SPAM de "Argentina Ciudadana" donde me llegó la siguiente noticia:

""Sergio Bergman visitará la ciudad de Gualeguaychú:
El 25 de abril se realizará la 6ta. Marcha del Puente Internacional Gral. San Martín, bajo el lema "Todos Juntos por la Vida, Gualeguaychú reclama Justicia".
El Rabino estará acompañando a Mons. Jorge Lozano y a la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, en una ocasión muy especial, ya que es el año del fallo del Tribunal de la Haya.""

Entren aquí y lo van a ver:

http://www.argentinaciudadana.org.ar/

Como ven, se comprueba una vez más lo que yo les vengo diciendo: no es un tema de los KK, es un tema en que un montón de gente se prendió a la racionalidad.

Lo peor es que esa ONG dice tener como principios:

--Transformar a los habitantes de la Nación en Ciudadanos de la República.

--Construir una ciudadanía, basada en los valores de nuestra Constitución; transfiriendo las virtudes de lo privado a lo público.

--Hacer de la política cívica, una práctica espiritual del bien común; y de sus representantes, dignatarios y estadistas de la República Argentina.
Constituir una minoría transformadora, que pueda ofrecer a la mayoría una alternativa de Nación, refundada en la ley, aún pendiente de cumplir, tal como establece la Constitución.

Bueno, esos son los principios que dice que tienen. Pero si es "políticamente correcto" defender otra cosa, tiene otros principios igual que Groucho Marx.

Simplemente, el Rabino Bergman es un hipócrita.

Carlos GRANT dijo...

FE DE ERRATAS

Quise decir:

es un tema en que un montón de gente se prendió a la IRRACIONALIDAD.

JorgeLanz 🐧✌️🇦🇷 dijo...

Gordo seguí escribiendo que te incluyo en los documentos de los perdedores... jaja

Tal parece que estos "2 o 3 eco-terroristas" tienen más peso que muchos juntos y nos tienen más que respeto.

Informo por tema (manipulación de Uds.):

* Uno es AGMER dentro de la cual anida el huevo de la serpiente de un grupúsculo como la Lista Celeste. No tienen peso alguno.

* Si hay planes trabajar, bienvenidos sean porque nos sale caro a cada uno poner dinero y esfuerzo para la lucha. (Yo me acabo de gastar $2500 en cubiertas para ir y venir a Gchú.)

* A Carlitos Grant le digo que sí... esos son EXACTAMENTE alguno de los valores de nuestra ONG, algo que Uds. no conocen.

* Raúl Estrada Oyuela todavía tiene la marca del zapato en medio del ort... jaja

* Oscarcito, Lozano está en contra de lo popular como es típico de la religión católica y directivas del Vaticano, violadores mediante. Pero LOZANO se bajó los pantalones y apoya la Marcha !... jaja
Para mi gusto los sacerdotes esos son innecesarios. Solo contribuyen al oscurantismo. No seamos inocentes en creer que en este tema quieren CLARIDAD ! Igual les saco fotos pero ni bola a lo que dicen.


Concluyo por ahora reiterando que:

- La ACAG hizo que el Estado argentino denuncie al Uruguay.
- Logró mantener el corte por AÑOS !
- Logró el "Paraje histórico"
- Logró ser reconocida como causa nacional
- Logró el reconocimiento internacional
- Logró ser un paradigma
- Logró echar a ENCE
- Logró que Botnia se "quite el Cristo de encima" y se disfrace de UPM
- Logró que varios presidentes vengan a pedir ayuda para levantar el corte
- Logró que Mujica prometa el oro y el moro por ello
- Sigo?????

Y logró que Uds. se envenenen en este "chat de hongos"... jaja


Venturita y "resto de la banda"... tengo buena info... ;)


P.D.: aprovechen mis últimos comentarios, porque luego que pierdan el fallo dejarán de ser uno de mis juguetes... jaja
___________________________________

“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina”

FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA !

Bartender dijo...

Más arriba Carlos Grant citó una nota de Perfil. Para los que de repente no entraron a verla.

Cira Muñoz, que ha salido a hablar por celular, corta y comunica la noticia: su interlocutor acaba de decirle que alguien escuchó al ministro Aníbal Fernández declarando por radio que si el fallo de La Haya es contrario a la demanda argentina, va a haber que levantar el corte, con la Gendarmería si hiciera falta.

—¿Y qué piensan hacer si eso ocurre? –le pregunto.

—Que vengan –dice–, se van a llevar unos cuantos muertos de acá, y van a pagar el costo político de enfrentarse a un pueblo. ¡Que venga Cristina a ver! Hasta acá se siente el olor a podrido, ¿siente?

—Es un zorrino muerto –atenúa, suave, González.

—Ah, ¿es zorrino? –dice Cira, y sigue–.

Ruben dijo...

Ojito, me imaginaba lo de la P.D.
Sabía que cuando se conociera el fallo te rajabas. Era de esperar.
Pero podés quedarte tranquilo porque nos hiciste divertir como si fueras un bufón profesional.

Anónimo dijo...

Ojito, pero no lograron el propósito que buscaban "no a las papeleras" si mal no recuerdo.

Tu extensa lista es la mejor forma de tu reconocimiento de la derrota absoluta.

Difruten mirando las barcazas transportando celulosa frente a Ñandubaysal :-)

Anónimo dijo...

Al ojo no le importa si Botnia-Upm contamina o no, si hay violación o no ni el fallo de La Haya (siempre que sea contra su posición)Porque se encaramó en esta situación por la puerta de atrás y a pesar de que se han diluído los fundamentos, alegatos y argumentos, sigue explotando su sitial insultando, menospreciando y burlandose, porque no le queda nada, sólo él cree que "está ganando". Pero sus congéneres le dieron salida, está de sobra en todos lados, no vale la pena gastar tiempo y teclado en alguien así, nunca hará algo razonable.¡¡juira!!!!

Saludos:jc

Anónimo dijo...

Ajo:
este es un fracaso m´ñas del 26 y de sus laderos.
Los echaron del FA y ahora salen a las carreteras a romper los quinotos.
Fuera chichos, fuera !!!
A laburar el historiador (?) Abella, el juvenil Sarthou, el juntamultitudes del Callejón...
Qué disfrute !!!!!
A seguir mangueando plata de Suecia...!!! y de la "Rosa Luxemburgo" !!!

Ruben dijo...

Nestor, del reportaje de elargentino a Ruiz Cerruti transcribo lo siguiente porque me parece que hay una contradicción ,una mas- ya que dice
"le aseguro que si surgen elementos que demuestren ese daño...."
No era que el daño ya estaba y era erreversible.?

El problema es que junto con el NO a las papeleras, está otro apellido y que es el SI a la vida; más allá del cerco ambiental que se le ponga a Botnia.
-Si se diera el supuesto de que Botnia debe permanecer, más que un cerco ambiental existirá un escrutinio muy intenso y muy fuerte de su desenvolvimiento. Y le aseguro que si surgen elementos que demuestren ese daño ulteriormente, será la exigencia de Argentina –una vez más- para que se cumpla con el Estatuto que dice que no se puede continuar con lo que produce daño ambiental. En ese contexto, vuelve a nacer el derecho de Argentina de exigirle, esta vez al Uruguay, que tome las medidas.

Ruben dijo...

Hace unos dias leia declaraciones sobre el endurecimiento de las medidas y que el daño a Uruguay podían llegar a ser mayores.
En los últimos tiempos hubo escraches a Finlandia y recordar la quema de su bandera y también a Uruguay.
Una y mil veces los piqueteros declararon que lo único que les servía era el desmantelamiento de Botnia.
En eldia de hoy Poulier declara entre otras cosas
"Si La Haya no ordena el desmantelamiento no deberá considerarse una derrota"

y entre otras cosas declaró lo que sigue que para mi es una novedad

“No estamos luchando contra Finlandia, ni contra Uruguay ni contra nuestro Gobierno cómplice, sino contra el verdadero poder económico, las multinacionales y las corporaciones que están depredando el mundo”, aclaró, al tiempo que aseveró que “los Gobiernos son marionetas del poder económico”."

Ruben dijo...

Para llegar a esto no era mejor que hubieran aceptado el monitoreo conjunto desde un principio?
Declaración de Ruiz Cerruti - Ayer declaraba seis violaciones del Estatuto, hoy son tres, y en su moemnto llegaron a ser once.-
Cada vez se conforman con menos. Terminarán admitiendo que el hecho de haber llevado a Uruguay a La Haya fué UN TRIUNFO?

En ese sentido dijo que “nuestras aspiraciones son que la Corte reconozca que el Estatuto es aplicable a lo que ha quedado de los proyectos (Botnia _ UPM)”, y explicó que “si el Tribunal de La Haya expresa violación es muy importante para la vida futura del río, nos garantiza el no a las papeleras en el futuro, si dice que a ella (Botnia) se le aplica el Estatuto, significará una vigilancia estricta a su funcionamiento”.

Anónimo dijo...

Lo escribimos en noviembre 2003 en el número 5 de Biosques&Desarrollo:

Hay proyectos buenos y malos, hay planificaciones buenas y malas, hay gente buena y mala, pero lo que no puede haber es parcialidad en el momento de evaluar proyectos.
Hemos sido testigos hace muy poco, por motivos netamente políticos para no querer pensar mal..., utilizando métodos avasallantes de operativos de prensa. Pero peor aún, embarcados en ideas globalizadotas cuando les conviene, querer hacer tomar partido a la gente con métodos propios de barras bravas.
Si en Uruguay se quiere instalar una planta de celulosa, es a ese país que le corresponde resolver el tema, estudiando detenidamente las condicionantes de tal emprendimiento. Si los efluvios van a un río que interesa a dos países deberá estudiarse también esa circunstancia. Pero si hay un río importante que vuelca sus aguas en un estuario y no nos interesa la calidad de sus aguas, la historia se parcializa. Al que le caiga el sayo que se lo ponga. Desde que aparecimos no estamos para callarnos, y menos aún para que nos quieran correr a ponchazos.
Ya somos muy viejos para aceptar estas formas y malos procederes. Hemos venido viendo una peligrosa parcialización, rayana en métodos que creíamos perimidos pero que factores económicos y no tanto, han revivido.
Ciertos movimientos de masa, o intentos, de prensa, o intentos, nos hacen opinar así. Cuando se hace necesario sentar en una misma mesa inversionistas de distintas nacionalidades, propietarios de las tierras y técnicos, y resolver lo mejor.
Mientras tanto se van cumpliendo etapas del largo proceso forestal, donde importa cuidar de otra forma el planeta, y es con controles dignos y desprovistos de erradicables practicantes de las mordidas. Ellos sí son contaminantes.


Jorge

Anónimo dijo...

el 24 de noviembre de 2003 los Autoconvocados decían:

1- Como consecuencia de importantes debates y encuentros públicos llevados a cabo a ambas márgenes de la costa del Uruguay, se ratifica la más absoluta oposición a la instalación de una Planta de Celulosa de origen español y del denominado grupo empresario ENCE, a emplazarse en MBopicuá, a ocho kilómetros al norte de la vecina Ciudad de Fray Bentos, República Oriental del Uruguay.-
2- Rechazan los estudios de impacto ambiental elevados por los inversores extranjeros, los que por otra parte ya han sido oportunamente impugnados por entidades no gubernamentales ante la DINAMA –Dirección Nacional de Medio Ambiente de la hermana República Oriental-, organismo responsable de la evaluación de los estudios aludidos.-
3- Instarán la convocatoria y movilización de todos los municipios y comunas argentinas y uruguayas como asimismo a entidades intermedias gubernamentales y no gubernamentales, afectadas directa o mediatamente por el emprendimiento cuestionado, con el objeto de difundir la problemática planteada, esclarecer sobre la gravedad que implica la existencia de emprendimientos de esta naturaleza, e invitar a pronunciarse en similar sentido a la presente.-
4- Manifestamos que el modelo de desarrollo que este tipo de emprendimientos propone, consolida la concentración de poder económico en pocas manos, simplifica gravemente el uso de la tierra, produce el desempleo como exclusión social, y atenta fuertemente contra la actividad turística en ambos países.


pero no hablaban nada de violaciones de estatutos !!!!



Jorge

Anónimo dijo...

setiembre y no noviembre debí decir en la anterior intervenciópn.

Y el entonces intendente de Río Negro decía:


... cúmplenos hacer llegar a Usted, dada la movilización y
expresiones de rechazo a la iniciativa, realizada a través de distintos agentes políticos y medios
de prensa de Gualeguaychú y de la Provincia de Entre Ríos, nuestras opiniones y reflexiones
como gobernante y ciudadano de esta margen del Río Uruguay. Aceptamos la preocupación que
se ha puesto de manifiesto en nuestros vecinos de la margen argentina del Río Uruguay respecto
de mantener o preservar la calidad ambiental, no obstante ante la modalidad y persistencia que
se observa sobre la direccionalidad de los ataques hacia un emprendimiento de singular
significación para nuestro Departamento y la región inmediata sobre la que actuará como
dinamizador positivo, nos cabe referir:
El pueblo uruguayo y sus autoridades tienen la obligación de defender la soberanía y en ese
sentido mantener la autonomía en cuanto a decidir sobre las inversiones, acciones o políticas que
se implementan al interno de sus fronteras.
Por otra parte las Instituciones que el Uruguay dispone para implementar las políticas y los
controles que garantizan un normal y correcto cumplimiento de las normas existentes tanto
nacionales como internacionales, son nuestro referente y la confianza en el sistema público es la
base de nuestra Democracia.
La información sobre el emprendimiento cuestionado ha estado desde el comienzo de su
tramitación disponible para todos aquellos ciudadanos u organizaciones que tuvieron o tienen la
inquietud por conocer el alcance del mismo y especialmente los estudios de impacto ambiental.
Se ha procedido a cumplir con todas las instancias que están previstas en el ordenamiento
jurídico nacional, para una adecuada evaluación de los posibles impactos tanto negativos como
positivos y la aprobación del proyecto debe salvar todo tipo de observaciones a ese respecto.
El Gobierno Uruguayo en consecuencia garantiza a todos los ciudadanos que no dará
autorizaciones de ninguna especie a emprendimientos que pongan en riesgo la cualidad del
territorio y su ambiente, por ello el Uruguay está en el puesto Nº 6 desde el punto de vista de
calidad ambiental a nivel mundial luego de los países mas desarrollados y celosos de esa
condición.
Existe una institución binacional la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) con
ingerencia directa sobre el Río Uruguay que tiene hoy un avance significativo en cuanto a
establecer controles, criterios y puntos de monitoreo que garantiza y garantizara que se cumplan
con los parámetros tolerables para mantener la calidad del agua; a lo que en definitiva se suma a
las garantías que el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA)
a través de su Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) establecen para la población.
El Uruguay no ha cuestionado los emprendimientos de tipo similar que se han establecido en
costas de cursos de agua que confluyen en la Cuenca del Plata, como son las industrias sobre el
río Paraná y el río Paraguay, manifestando un respeto extremo por la soberanía de los estados y
confiando en los instrumentos que cada Estado tiene para consolidar la cooperación
supranacional en el marco del MERCOSUR.
Pedimos que se mantenga el nivel de respeto que nosotros hemos puesto en practica
permanentemente, que antes hemos aludido, así como mantener la confianza en las instituciones
e instrumentos binacionales existentes, que sin dudas actuarán rápidamente si se “COMPRUEBA”
algún daño ambiental e incluso ante su presunción cierta.
Las diferencias de opiniones, enfoques o visiones son lícitas y necesarias pero sólo buscando el
acercamiento de posiciones lograremos seguir construyendo la tan ansiada integración en PAZ,
DEMOCRACIA y LIBERTAD. Fray Bentos, 3 de octubre de 2003.
Arq. Francisco CENTURIÓN GEZN Intendente Municipal de Río Negro


Jorge

Pablo dijo...

Para mañana:

THE HAGUE, 19 April 2010. The reading of the Judgment to be rendered by the International Court of Justice (ICJ), principal judicial organ of the United Nations, in the case concerning Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay) will be transmitted in full, live, on the Court’s website (www.icj-cij.org) on Tuesday 20 April 2010 from 3 p.m. local time (1 p.m. GMT).
The reading will be filmed by the Court’s permanent network of cameras in the Great Hall of Justice at the Peace Palace. Transmission will be in the Court’s two official languages only: French and English.

Por otra parte VTV creo que también lo pasa, y seguramente en www.tn.com.ar lo transmitan.

Carlos GRANT dijo...

Acabo de leer en LA RAZÓN, pasquín que dan gratis en las estaciones de tren, que según este diario "se espera que la Corte falle que la pastera no contamina y que Uruguay violó el estatuto, con lo cual ambas partes dirán que lograron sus objetivos.

Yo creo que, si es esa la resolución, el gobierno argentino tendrá un argumento más para sacar de la ruta a los asambleístas, pues supone que ya estarán completamente desprestigiados ante la opinión pública.

Yo creo que van a perder mucho de su credibilidad, pero no va a ser fácil...

Luis Anastasía dijo...

Tuerto:
de todo lo que mencionaste en el último comentario, nada escribiste sobre el delito de subversión.
Saludos

Bartender dijo...

El huevo de la serpiente:

NO SE PONDRÁ FALTA A LOS ALUMNOS QUE VAYAN A ARROYO VERDE

http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=20766

Carlos GRANT dijo...

Complemento el mensaje de Bartender:

“Desde la Dirección Departamental manifestamos toda la adhesión y sabemos que son muchas las instituciones que vienen trabajando sobre el tema del hecho histórico de mañana”, expresó Silvia Del Valle, quien pidió a las escuelas que al momento de izar la bandera “hagan referencia al fallo”.

Se está envenenando la mente de los pibes con xenofobia y fascismo.

Esto es educar para el odio y la violencia, pues se inculca en los pibes la admiración a un grupo de fanáticos que ejercen la violencia contra toda la población y violan las leyes y la constitución.

Costará muchísimo desandar todo esto :-(

Gus dijo...

Con su proverbial modestia el Ojo Lanzillotti (#68) no menciona muchos otros logros de ACAG:

* Sacar limpiamente a Greenpeace de la discusión pastera
* Elevar a Picolotti a un cargo público por unos instantes
* Que Picolotti le diera bendición oficial a la tecnología de Botnia
* Fama y novia para De Angeli
* Fama y siliconas para Carrozo
* Publicidad mundial para el sistema cloacal de Ñandubaysal
* Recelo de Concepción del Uruguay y gratitud eterna de Colón
* Bloquear el sector forestal de Entre Ríos sin afectar a su par uruguayo
* Que Kirchner no sea presidente de Unasur
* Que Lopez Mena por fin haya logrado algo de superávit
* Que Magnotta hoy incluya en su currículum “escritor”
* Deschavar la movida de nonilfenoles y los vertidos de Fanaquímica
* Laboratorio nuevo para Gualeguaychú, algún día será útil
* Ir a La Haya para que a nadie le quepan dudas
* Repartir inversiones también a Conchillas
* Heridas leves para el ing. Belaustegui (argentino)
* Una causa pendiente por la muerte de Walter Malucci (argentino)
* Una generación de niños con patologías sicológicas ya detectadas
* Espaldarazo para piquetes y Gritos como el modelo social para sus nietos

y la lista de victorias puede seguir.
Lo único en que falló ACAG es en encontrar alguna idea superadora, años de titánico esfuerzo sin éxito. Nadie es perfecto y les es territorio extraño, se les perdona.

Fuerza Lanzillotti, tus “últimos comentarios” le dieron un toque de nostalgia a este blog.

Anónimo dijo...

Carlos:

más claro imposible lo que decís:

Esto es educar para el odio y la violencia, pues se inculca en los pibes la admiración a un grupo de fanáticos que ejercen la violencia contra toda la población y violan las leyes y la constitución.

¿quién se hace responsable de esto?
Porque yo quiero responsables !!!!
Busti, Kirchner, la prensa idiotizante, los alcahuetes de turno... !?!?! Pero alguien deben poner la cara !!!

Y esperemos con calma a mañana.
Pero esto no se va a olvidar nunca.

"Nos casaron con la mentira y nos obligaron a vivir con ella: por eso nos parece como que el mundo se hunde cuando una verdad se dice, como si no valiera más la pena de que el mundo se hundiera antes que vivir en la mentira"

Eso decía Fidel. Estos necios no aprendieron. Son fascistas de la peor calaña.

Jorge

Carlos GRANT dijo...

""¿quién se hace responsable de esto? Porque yo quiero responsables !!!! Busti, Kirchner, la prensa idiotizante, los alcahuetes de turno... !?!?! Pero alguien deben poner la cara !!!""

JORGE:

Yo ya nombré a mucha gente responsable en todo este entuerto y te los recuerdo: Todos los partidos políticos que apoyaron (radicales, peronistas de todos los signos, concentración cívica, Lilita Carrió, izquierda), Pino Solanas que hasta hizo actos con Tarragó Ross y otros fokloristas, el grupo CLARÍN con TN Ecología, Nelson Castro, Magdalena Ruiz Giñazú, el Rabino Bergman, Obispos Católicos, pastores evangélicos, sectores estudiantiles y todas las ONGs eco fascistas como la CEDHA, Gr$$npeace, FUNAM, Fundación Vida Silvestre, etc etc etc.

Todos estos son CULPABLES de generar odio y violencia y sembrar de odio y violencia y xenofobia a los niños como lo hicieron los nazis y otros regímenes oprobiosos.

Unknown dijo...

Para ir haciendo boca hasta mañana, los dejo con una excelente síntesis de Jorge García Ramón.

Que descansen, mañana va a ser un día agitado.

Anónimo dijo...

Otro punto de vista

http://www.aimdigital.com.ar/ver_noticias.php?id_nota=102443

Mario