Andy Warhol, allá por 1968, pronosticó"In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes. (en el futuro, todomundo será famoso mundialmente por quince minutos)"
y más adelante la reformuló como
"...my prediction from the sixties finally came true: In the future everyone will be famous for fifteen minutes. (mi predicción de los sesenta finalmente devino cierta: En el futuro cada persona será famosa por quince minutos) "
Aunque después, aburrido de la celebridad que tomara, la refraseó como "en el futuro 15 personas serán famosas" o también "en quince minutos todas las personas serán famosas".
Ajustándonos a la formulación inicial, y reduciendo los 15 minutos a bastante menos, mi amigo Jorge ha conseguido también que lo iluminaran los reflectores, si no de la fama pura y dura, por lo menos de TeleMundo 12. Como se ve en el video que les adjunto, Jorge pudo explicar lo que ecoUruguay está haciendo en este tema y de paso regalarle algunas críticas a los asambleistas.Jorge es la cara más visible de ecoUruguay, una ONG uruguaya preocupada por el presente y el futuro del país. Desde su sitio web de difusión abogan por abordar los problemas ambientales y de desarrllo con las herramientas de la lógica y la razón.
Con ese propósito han organizado algunos eventos, el último de los cuales reunió en Colonia al Lic. Luis Anastasía, el Ing. Quim. Juan Pablo Peregalli (de la Dinama) y al Dr. Quim. Oscar N. Ventura. En la actividad participó también la directiva de ecoUruguay, Ing. Agr. Amabelia del Pino Machado, Master in Agricultural Science, Massey University, Nueva Zelanda; PhD por Universidad de Göttingen, Alemania; docente de Fertilidad de Suelos, Facultad de Agronomia, desde 1988; con trabajos de investigación en estudio de ciclaje de nutrientes y materia orgánica del suelo en diferentes sistemas de producción (agrícola, hortícola, forestal, lechero, ganadero). Por problemas de agenda no pudieron estar con nosotros esta vez el Téc. Alejandro Villaverde ni el Ing. Agr. Daniel Jaso de ecoUruguay.
Las charlas se desarrollaron en el Centro Unión Cosmopolita de Colonia, el Viernes 28 de Marzo, entre las 19 y las 23 horas. En la foto a la izquierda se muestra una vista del salón de conferencias cuando recién empezaba a llegar algún público. La organización del evento contó con el invalorable aporte de Jorge y Amabelia, que se encargaron de disponer todos los elementos necesarios para las tres presentaciones.
El evento en sí mismo fue cubierto razonablemente por la prensa. A los periodistas de TeleMundo 12 que produjeron el video que se muestra más arriba, se sumó la presencia de la Periodista María Laura Ibarra, de El País, que publicó una crónica acertada del evento en el diario para el que trabaja. La gacetilla fue levantada también por ANSA Latina y la ocasión fue asimismo mencionada en Montevideo.com. Anastasía y Ventura fueron reporteados también por el corresponsal local del diario La República, como se ve en la foto adjunta, pero no he podido encontrar la noticia publicada en ese diario. 
Curiosamente, el evento fue anunciado también por al menos un diario local en Argentina, aunque dice "Una conferencia sobre las plantas celulosas y sus efectos se realizará en Colonia, provincia de Entre Ríos, ...". La geografía no parece ser el fuerte de este diario.
La lectura de los recortes de prensa antedichos dan una idea razonablemente clara de las charlas dictadas. En primer lugar habló el Lic. Anastasía sobre la forestación en Uruguay. La conferencia de Luis puede bajarse en formato powerpoint desde este link (comprimido como rar, 7MB). Como siempre, Luis hizo una presentación muy sólida desmontando varios mitos usuales al referirse a este tema. 
Uno de los que quizá está más profundamente enraizados en el imaginario popular ─junto con la insaciable "sed" de los eucaliptus─ es que Uruguay está lentamente perdiendo su carácter "natural" por el avance incontenible de la forestación industrial. La realidad es muy otra. Como se ve en la figura a la izquierda, los números oficiales muestran que no más del 9% de Uruguay está forestado y en su mayor parte con bosque nativo. Esa pequeña proporción de forestación se aprecia claramente en el mapa de distribución de bosques, carta forestal que puede obtenerse del sitio web del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y que se muestra a la derecha. 
Por supuesto que estos números van variando con el tiempo, pero están acotados por el total de tierras potencialmente forestables, que es de sólo un 19% (3.340.000 hectáreas sobre un total de 17.600.000 en todo el país). Eso se ve en la figura de la izquierda, también del MGAP, que muestra la distribución de Suelos de Prioridad Forestal (SPF) en Uruguay. En el propio departamento de Colonia, en 2004 había sólo un 0.33% de las tierras dedicadas a forestación y ese porcentaje puede crecer a un máximo del 4.87% ya que por ley no se puede forestar fuera de esas zonas. La propia cartografía forestal detallada del Departamento de Colonia (que puede verse aquí) muestra que la forestación no es un problema en Colonia, ni lo será a futuro.
La charla del Dr. Ventura versó sobre los aspectos medulares en los que difirieron las predicciones catastrofistas y la pura y cruda realidad. La presentación fue guiada por una serie de preguntas que apuntaron a contrastar afirmaciones erróneas sobre la tecnología, la contaminación o la afectación de la producción y del turismo, 
asi como ese concepto absurdo de que los uruguayos no tenemos la capacidad suficiente como para controlar esta fábrica.Algunos puntos interesantes de esta conferencia ─la presentación en formato powerpoint puede bajarse desde aquí (comprimida rar, 24 MB)─ tuvieron que ver con aspectos menos conocidos de todo el tema de la celulosa y el papel.
Por ejemplo, la correlación que existe entre el consumo de papel per cápita y el desarrollo de un país se grafica excelentemente en el caso de España. Su conocido desarrollo desde una posición prácticamente tercermundista a estar entre los países más pujantes de Europa se correlaciona excelentemente con el sostenido aumento del consumo de papel. La misma gráfica en el caso de Uruguay muestra que en los tres períodos en los cuales el consumo de papel se incrementa son interrumpidos por alguna crisis. 
Es interesante observar que los períodos intercrisis ─es decir, entre que se produce una caída y se vuelve a subir nuevamente─ son cada vez más cortos, lo que también se correlaciona con el desarrollo progresivo del pais. Una comparación de las dos gráficas nos muestra que España empezó a dejar atrás a Uruguay allá por 1965 y no paró todavía. Respecto a este tema es interesante reportar una regla no escrita, que las crisis son predecibles por el empeoramiento en la calidad del papel higiénico que puede conseguirse en plaza. La filosofía del hecho la dejo abierta a la discusión.Otros aspectos interesantes de la presentación fueron la muestra de varias fotos de la planta de Botnia, así como de las instalaciones de control y monitoreo de la propia fábrica y del LATU en Fray Bentos.
Otros de los aspectos tratados tuvieron que ver con la supuesta contaminación que produciría Botnia, contrastando con los datos ya medidos de cuál es efectivamente la cantidad de efluentes vertidos y su contenido en sustancias potencialmente contaminantes. Los resultados son ampliamente conocidos por los lectores de este blog ya que están profusamente expuestos en artículos anteriores. No faltó alguna mención a la dichosa "contaminación visual". Aunque hoy en día nadie sostiene seriamente que la pastera pueda verse desde Gualeguaychú, aún hay quien considera que la pastera provoca un efecto repulsivo a los turistas en Ñandubaysal. Por ello nada mejor ni más divertido que ver los primeros momentos de este video, donde unos jóvenes bastante perplejos se esfuerzan por localizar a "Bosnia" en el horizonte. Verano de 2008 para ser precisos. Compárenlo con este otro video de algún connotado forista.
Finalmente, no menos interesante resulta el tema de si Botnia está o no produciendo a media máquina. En realidad, como dice Jorge en el video, es ridículo pensar que Botnia está produciendo poco y comprando a otro las ya casi 300.000 toneladas de celulosa que se han producido. Pero, de cualqueir forma, no está de más tener una coroboración gráfica. En una de las imágenes en la figura de la derecha, enmarcados en círculos rojos está la velocidad a la cual estaban operando las máquinas de secado el día que visité Botnia por segunda vez. Sumen ambos números y tendrán la producción esperada de ese día si contiuamente operaran a esa velocidad. Como ello no fue así, ese día obtuvieron "sólo" 3.400 toneladas. A media máquina, ... si, claro.El Ing. Quim. Peregalli relató la estructura de la Dinama y mostró el organigrama de operación para la concesión y renovación de permisos ambientales. Una de las figuras que mostró, y que aún no está disponible públicamente, fue la de la variación en el tiempo del caudal de efluentes vertidos. Los resultados son claros en que Botnia no supera el valor autorizado en su permiso ambiental. El promedio de estos valores es el que usé en el artículo anterior para calcular las concentraciones de potenciales contaminantes en el efluente. Peregalli habló también de los controles que la Dinama efectúa sobre la composición de esos efluentes. En este video y en este otro pueden verse en acción a los técnicos de esa repartición controlando la fábrica.
Para culminar, no sería honesto no decir que hubo poco público (en total unas 30 personas). El intercambio fue igual interesante, dado que habían tres ediles del Frente Amplio, quienes agradecieron los elementos que se les habían brindado para poder contrarrestar los embates de los ambientalistas. Entre otras cosas contaron que las posiciones actualmente están ya cristalizadas y que los ecólatras no tienen ninguna credibilidad en la población. Como bien reporta ecoUruguay, justamente quienes no asistieron pese a ser repetidamente invitados fueron los supuestos defensores de la ecología. Sic transit gloria mundi.
Las conferencias culminaron con una opípara cena, a cargo de la ONG, regada generosamente con Tannat, Cabernet Sauvignon y Chardonnay ─esto dicho para que nadie falte la próxima vez. Don Jorge se quedó en Colonia mientras los conferencistas se volvieron a Montevideo. Dicen las malas lenguas que se lo vió por los slots del Centro Cosmopolita, aunque él afirma que se dedicó a tomar fotos de barcos, dos de sus pasiones. Mandó una supuesta prueba, que hay que convenir que es una foto muy bien lograda.Creámosle entonces, en bien de la concordia y la amistad.
Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)
30 comentarios:
Casi como siempre, lo más interesante de la conferencia no fue tanto la información aportada sino el intercambio con el público presente.
Recuerdo los reiterados agradecimientos de muchos de los presentes. Especialmente provenientes de los legiladores departamentales presentes pues comentar que ellos están permanente bombardeados por los grupos ambientalistas y no tenían la información técnica o por lo menos los argumentos generales para responderles desde un punto de vista científico.
Solo por eso valió la pena el esfuerzo. También recuerdo una larga charla con dos estudiantes de secundaria que asistieron pues estaban preparando un trabajo de investigación sobre esta temática, cosa que me pareció por demás interesante.
Creo que en promedio pasamos más tiempo hablando con las personas que el tiempo que dedicamos a la conferencia en si. Todavía recuerdo la primera conferencia que di sobre estos temas, en la ciudad de Mercedes, invitado por la Asociación Rural de Soriano. La charla fue de unos 45 minutos. Pero después estuve 2 horas más respondiendo preguntas.
Recuerdo también una intervención de otra persona del público, Miguel Díaz creo que era el nombre, donde destacaba que a raíz de lo expuesto volvía a plantearse si el país estaba preparado en sus técnicos para el control de estas industrias.
La respuesta fue dada por Oscar y por mí. Oscar narró la preparación de los Ingenieros Químicos de Uruguay, con mucho orgullo pues muchos fueron sus alumnos, que cuando fueron a Finlandia en el marco de perfeccionamiento sobre esta industria específica, quedaron todos en los primeros puestos.
Yo comenté que Uruguay ya tiene una experiencia acumulada de años de evaluación de impacto ambiental en diversas industrias. Que se están preparando especialistas en diversas facultades como las de Ciencias, Química, Ingeniería y Agronomía en estas áreas con especialistas venidos también de otros países. Y que el país realmente tiene sobrada capacidad técnica, tanto en conocimiento como en sus laboratorios, como para hacer un monitoreo estricto del cumplimiento a nivel de los países más avanzados del mundo. Tanto es así que Botnia actualmente, y con toda seguridad, Ence en el futuro serán las plantas que tengan las más estrictas restricciones para su funcionamiento, junto con la que se planea construir en Nueva Zelandia.
No debemos olvidar que de ahora en adelante la referencia para la construcción y operación de nuevas plantas será lo que se hizo en Uruguay.
Soy Gustavo
Néstor dijo...
"Ja, ja, Gustavo, sabía que ibas a entender el comentario (para los no iniciados, busquen en YouTube los videos de un tal JoroLanz)"......
Néstor, te pongo al tanto: el usuario que todos conocimos como JOROLANZ, antes jorgelanz, y después MIXDEPIS, perdió en los últimos meses un par de usuarios entre ellos el que mencionás. Sus constantes ataques Ad Hominem, fue uno de los motivos para que nos quedaramos sin la firma de éste usuario que hacía tan "divertido" el sitio. No fueron, como se puede pensar los Gigabytes de información trucha y malintencionada que mandó al eter.Sobre ésto, Youtube nada puede hacer.
Hoy firma con estos usuarios: MARULANGATIROFIJO, CHATOPEREDO, FUERZAKAKAPADRE, GUSTILUANa (una deformación de mi nick) Poderambiental y Petardorojo.
No tienen desperdicio las "conversaciones" que arma entre sus usuarios.
Mencionás........"Aunque hoy en día nadie sostiene seriamente que la pastera pueda verse desde Gualeguaychú, aún hay quien considera que la pastera provoca un efecto repulsivo a los turistas en Ñandubaysal. Por ello nada mejor ni más divertido que ver los primeros momentos de este video, donde unos jóvenes bastante perplejos se esfuerzan por localizar a "Bosnia" en el horizonte. Verano de 2008 para ser precisos. Compárenlo con este otro video de algún connotado forista"...............
En materia de videos entonces, les presento dos.
El primero es la particular vision de JOROLANZ sobre la contaminación visual de Botnia, rescatado por otro usuario, pero con la firma inconfundible de Lanz:
http://es.youtube.com/watch?v=kpJaBR5kckw
En "acerca de este video", se puedn leeer algunas sesudas reflexiones de Lanz sobre el asunto, intercaladas con explicaciones del montaje fotográfico.
Y en el segundo video, "lo atiendo":http://es.youtube.com/watch?v=bJ_N_R6wS_I
Felicitaciones nuevamente por el artículo y no me canso de repetirlo: es un placer leerte, y no quiero dejar de mencionar al resto de los que hacen con sus comentarios el blog.
¡Gracias Gustavo!
Efectivamente, el tipo es un tiro al aire, he visto su blog y destila veneno, es evidentemente un resentido social.
He seguido los videos donde lo vas pulerizando en forma sisemática y me he divertido muchísimo. No tienen desperdicio. El video de los que hacen motonáutica está bueno por dos razones. Una que es gente que no está involucrada en el conflicto para nada, sino que sólo va al río a practicar ese deporte. Y la otra es que al darse cuenta que para donde están mirando tienen que ver algo enfocan con la cámara y no se ve nada de nada, hasta que le da un zoom que se ve clarísimo en como "salta" la imagen.
Los videos efectivamente los conocía y son imperdibles. Los pongo de nuevo ien direccionados, porque acá en este sistema no alcanza con egar la dirección, hay que poner el html
primer video
segundo video
Saludos
Felicitaciones gente linda!!!!!!
Que tapin ! salieron rete lindos, ya que el contenido maso que lo conocía, pero lo que me alarmó fue ver que dicen que "si" estuvo el Lic Anastasía, y yo me pregunto si estuvo donde quedó el bigote? jaja parece el hermano menor asi, y de mi queridísimo Jorge que se podía esperar, lo mejor, siempre lo mejor, aguante ECOURUGUAY !!!!!
Nést, sobre el profe Ventura si lo ves saludalo de mi parte está muy clarita su info como nos tiene ya acostumbrados asi que nuevamente, informar, desasnar, serenar, da lugar a una reflexión calma de una realidad que "fue"controvertida.
Vayan mis felicitaciones a todos.
PS: Nést no puedo para de reirme asi que Colonia está en Entre Ríos? ups! vamos a revisar la geography, me pa que los que hicieron la nota deberían dejar tranquis a los Entrerrianos que tanto tienen con la problemática del campo -como tantísimos otros- hay algunos medios que no tienen paz y cuando la tienen buscan "des-tenerla" no?
Kisses for all
Flor
Je, je, somo'uno fenómeno'somo! :-) Luis "el sin bigotes" se ha ido hoy a Conchillas a la presentación pública de Ence junto al Profe. Balseiro.
Coincido contigo en que esto ya no es un conflicto actual, superado totalmente por los acontecimientos recientes, pero aún sufrimos nuestra "oposición" interna. Hace un rato me comentaba Luis por teléfono que varios ecologistas o sus supporters (Borgogno, Stolkin) estaban presentes y se habían anotado para hablar, así que espero que Luis nos cuente mañana sus peripecias.
Al Profe Ventura le paso tus saludos, compartiremos una botella de vino un poco más tarde :-)
Usea suudelma.
Nuevamente Nestor, felicitaciones por esta tarea que has emprendido.
Impecable cada trabajo, cada presentación.
Sólo tengo una inquietud, que me atrevo a comentarla puesto a que en el post anterior se hace mención a la presentación de Ence en Conchillas; y es el siguiente planteamiento:
La presentación se realizó ya, y los opositores a estos proyectos, autodenominados "ambientalistas", critican duramente que el informe sólo hace mención a los aspectos positivos, pero que nunca se refieren a los aspectos negativos de la actividad industrial y todo su entorno.
Gracias por vuestro tiempo.
Estimado el_huguis:
Gracias por el comentario. Respecto a las críticas al EIAr de Ence, leí dos documentos, uno de la UNAMU (Uruguay Natural Multiproductivo) y otro de la Asociación de Amigos de Conchillas. Voy a ver si los pongo en línea en un próximo comentario para que todos podamos opinar sobre ellos.
Por lo que he visto, se le han hecho objeciones sociales, políticas y económicas pero casi ninguna técnica. Me parece bastante natural que el punto de vista desde el cual la empresa presenta el emprendimiento sea positivo. Será tarea de la sociedad civil (que ayer se había hecho presente multitudinariamente) y de los organismos de control del gobierno ver que los aspectos negativos del proyecto (que los tiene) estén correctamente juzgados y se prevean medidas de mitigación. No nos olvidemos que el proyecto de Botnia fue modificado muchas veces por pedidos puntuales y generales de la proia Dinama. Esto no es el fin del camino, sino tan sólo el principio.
En ese aspecto confieso mi parcialidad hacia el documento de la SAC por sobre el de la UNAMU. Voy a buscarlos y ponerlos accesibles a todo el que los quiera discutir.
Saludos.
Acá va lo prometido.
Hay un artículo en el diario EL País, describiendo la audiencia pública que parece que fue movidita. Aparentemente Luis Anastasía tuvo un papel interesante.
Las objeciones de la UNAMU están contenidas en este documento.
Las observaciones de la Comisión de Amigos de Conchillas están contenidas en este documento.
El artículo de prensa menciona un tercer documento, que no conozco. Veremos si Luis lo consigue o si la propia Dinama los pone en línea.
Saludos.
Resumen Conchillas o Desde el Frente de Batalla
Pues si, el desarrollo de la audiencia se fue dando de tal manera que parecía una batalla donde unos intentaban a voz en grito y con una espantosa cartelería imponer su rechazo a la planta de Ence, o a todas las plantas, y otros pensaban que era posible llevar adelante este tipo de industrias. De un lado la mentira y la desinformación, del otro un intento de objetividad y pasividad.
La audiencia estaba agendada para comenzar a las 17:00 horas pero ya una hora antes se estaba registrando una importante asistencia. Me gustó sobre todo los saludos que recibí de nuestros amigos de Conchillas, aquellos que conocimos cuando fuimos a dar la conferencia a ese lugar. Saludos que me hacían extensivos para Oscar y Alejandro.
El local quedó chico, muy chico. Pero no porque estuviera presente toda la población de Conchillas y su entorno. En realidad ellos eran los menos, me atrevo a sostener llevado por las palabras de un veterano conchillense que casi no se despegó de mí. También me lo comentó Aníbal Cabrera, el Presidente de la Junta Local, quien me había pedido que fuera a esa audiencia. Al lugar llegaron también los integrantes de UNAMU – Borgogno y compañía – y también Delia Villalba y sus acompañantes, así como Stolkin y Guayubirá, secundados también por el 26 de marzo. Había también varios del PIT-CNT.
La verdad que no entendí el desarrollo ni el propósito. Primero la DINAMA presentó el motivo de la reunión. Luego la empresa hace una exposición del proyecto. En ese momento yo estaba a menos de un metro de la familia Borgogno que continuaba hablaban entre ellos. Luego se abrió un paréntesis para recibir las preguntas, observaciones y comentarios por escrito de los asistentes a la reunión. Pero también entregaron documentos. Así que se leyeron en público todas las preguntas (unas 30 o 40), y después se continuó con la lectura de los documentos. Mientras los integrantes de Ence que habían desarrollado la exposición tomaban nota, cada vez que se leía una pregunta o cuestionamiento en contra de ENCE se escuchaban aplausos, gritos y silbidos.
Correspondía entonces que la empresa ENCE respondiera a los cuestionamientos, preguntas y dudas, pero no fue así pues argumentó que necesitaba tiempo para preparar sus respuestas. Cosa que me pareció extraño pues alguien que domine el tema la bastaba el tiempo de 30 segundos, desde pararse, agarrar, el micrófono y empezar a hablar. Ante esta solicitud la DINAMA entonces procede llamar a los oradores por orden, durante una primera media hora. Al final de esa media hora ENCE iba a responder y luego se seguiría con los oradores.
Quien abrió la oratoria fue un viejo conocido de la conferencia en Conchillas, Díaz, el mismo que cuando se quedó sin argumentos terminó diciendo que en realidad lo de él era que se oponía a que los ricos terratenientes se siguieran enriqueciendo más a costa de los subsidios del pueblo. Al final de su lista ya conocida de todas las pestes que acarrea la forestación y las pasteras y la falta de alimentos y todo lo demás, pide que levanten la mano quienes estaban opuestos a ENCE. Algunos lo hicieron. Por lo que vi era algo menos de la mitad.
Siguió un importante número de personas cuya gran mayoría se oponían a ENCE, también propalando el mensaje que ya conocemos pero con agregados divertidos. Ahora resulta que ENCE se viene a Uruguay pues está corrida de España, Brasil y Chile. Cuando la realidad indica que no tiene proyectos en Chile ni en Brasil y en España tiene tres plantas. También estuvo presente el mensaje sobre que se llevan el agua, que por qué cuando uno abre la canilla tiene que pagarla pero ellos no. Que la contaminación. Que ENCE tendrá que hacerse cargo de todos las personas con cáncer en Pontevedra y tantas otras cosas que llegó un momento que mi cerebro se cerró.
En el ínterin, comenzaron a aparecer carteles. El primero, esgrimido por el mismo Díaz, decía “FORESTACIÓN NO – ALIMENTOS SI”, acompañado poco después por otros que rezaban: “DINAMA DECI NO UNA VEZ” “FUERA ENCE” y la frutilla que decía “POLÍTICOS CORRUPTOS” esgrimido por un niño de 11 años, el que antes se paseaba con otros carteles.
Llegó el momento de la respuesta de ENCE. Fue parcial, relativa a algunos de los temas, y pidió más tiempo luego para seguir preparándola.
Así que siguieron los oradores. Más temas. Como las dioxinas y furanos, constantemente expuestos. Más mentiras y desinformación. Llegó también el turno de Stolkin que se dedicó a leer parsimoniosamente con una voz que apenas se entendía el documento que había aparecido en montevideo.com firmado por él. Estamos liquidados, dije yo, tiene una cantidad de páginas. Rato después, cuando ya nos estábamos cayendo los que estábamos parados y los que estaban sentados cambiaban continuamente de cadera sobre la silla, la Directora Alicia Torres le pregunta si todavía tenía más comentarios. La respuesta de Stolkin fue que había leído 14 páginas y tenía 29 en total. La rechifla, acompañada de gritos que a mí me sonaron como de angustia, fue en este caso casi unánime. Aquí tenía que haber habido una cuestión de orden pues el plazo para presentar objeciones y observaciones, por escrito, al proyecto fue durante el período de puesta de manifiesto. No durante la audiencia.
Durante todo el rato, cada vez que se me acercaba alguien conocido de Conchillas me decía algo así como: “’ta brava la cosa”; “los muchachos no quieren saber nada”; “tenés que salir a hablar para defendernos”.
Finalmente llegó mi turno.
Comencé diciendo que yo no conocía a mucha gente de Conchillas y que me había llamado Aníbal Cabrera para que estuviera en esta oportunidad. Seguí comentando que habíamos escuchado a mucha gente que sin duda estaba preocupada por estos temas pero por lo que decían estaban desinformadas y desactualizadas y no conocían nada de la realidad del país. Tomé como ejemplo el cartel de Forestación No – Alimentos Si, para decir que en el mismo período que la forestación creció de unos pocos miles de hectáreas a 800.000 ha bajo proyecto, el país aumentó la producción de alimentos en un 84%. Se armó un malón. Casi toda el ala derecha del local, más algunos del medio y del fondo que empezaron a caminar entre las sillas querían venir al estrado entre una gritería fenomenal. Parece que no les gustó lo que decía. Casi un minuto demoró en restablecerse el orden. Entonces decidí plantear al revés el argumento. Dije que en la campaña pasada 746.000 ha fueron dedicadas a cultivos de secano, si sumamos cultivos de grano húmedo incluyendo el arroz, se supera el millón de ha, y la lechería ocupa tambíen otro millón de ha. Todas esas actividades también usa los recursos del suelo y del agua y además también consecuencias en el ambiente. Silencio absoluto. Luego toqué el tema de las dioxinas pues Stolkin insistentemente mencionó la generación de estas moléculas en los procesos de quema de leña y su persistencia en el ambiente. En fin, lo que ya sabemos y tanto se ha dicho.
Comencé diciendo que tantas veces se había dicho dioxinas igual a cáncer que ahora ya ni siquiera dicen cáncer. Queda implícito. Como cuando se habló tanto del modelo económico neoliberal y ahora se dice modelo económico y está implícito neoliberal.
Le dije que estaba desactualizado pues la leña es casi el principal recurso de la humanidad que se usa como combustible. Pero también expliqué el origen de las dioxinas en procesos naturales. Expliqué también otros aspectos relacionados con este tema y una crítica a la presentación de ENCE pues habían puesto Organoclorados absorbibles (AOX) cosa que es un error.
Como se mencionó también el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, expliqué también cuales son las razones por las cuales Uruguay no viola ese convenio autorizando el funcionamiento de estas plantas.
A todo esto, nuevamente silencio absoluto.
Luego, de las intervenciones que siguieron rescato la de Julio Burgueño del Sindicato de Obreros del Papel Ipusa Pando, que disertó sobre las vinculaciones que tuvieron con sindicatos iguales de Finlandia y los salarios mínimos de 19.000 que se pagaban en Botnia.
También la de Sandra Dodera fue muy buena pues narró la situación de Fray Bentos durante y después de la construcción de Botnia, refutando sólidamente todos los argumentos negativos planteados con anterioridad.
Lamento no seguir la narración, pues hasta aquí estuve presente, luego tomé el camino de regreso y llegué a la 1 de la mañana.
Estimado el_huguis:
Normalmente, cuando se realiza un estudio de impacto ambiental se describe aquellos aspectos de la actividad a desarrollar, tanto en la etapa de ejecución como operación y abandono, que son pasibles de provocar o generar un impacto en el medio receptor. Luego se describe cuales son los procedimientos que se aplicarán para evitar, reducir, mitigar y hasta compensar los posibles impactos de tal manera que el resultado final no provoque un impacto negativo significativo y relevante.
Así fue la presentación, llegando a la conclusión que con todos los procedimientos, métodos y tecnologías aplicadas, el efecto de esta planta no tendrá un impacto negativo particular ni globar en el entorno. Para quienes más o menos estamos en el tema resulta suficiente. Para quienes ven esto de afuera lo perciben como que las empresas presentan los resultados positivos.
De todas maneras esta audiencia se realizó en las etapas previas de la gestión de la autorización, justamente para incorporar en el proceso todas las objeciones, lógicas o no, racionales o no, que fueran presentadas.
Coincido con Néstor que en el proceso luego se van incorporando las que corresponden, como lo fue en el proceso de AAP de Botnia.
Coincido también que en el EIA hay huecos en la consideración de los efectos sociales, justa y correctamente planteados por la Sociedad de Amigos de Conchillas.
Muchas gracias Luis por tu informe.
Complementando lo que aporta Luis, en este link hay un artículo de Radio El Espectador sobre la audiencia de ayer.
Saludos.
Mas ifo en Montevideo.com.
Estimados Nestor y Luis:
Quedo personalmente satisfecho con vuestras aclaraciones precedentes.
Gracias por los aportes que brindan al sano intercambio de opiniones.
Un cordial saludo
Hola, tanto tiempo; me había tomado un descanso de nuestros amigos eco-truchos, pero siempre aparecen con algún disparate nuevo.
La verdad que lo de Conchillas fue lamentable.
Acá hay otro video de youtube, con un terrible descubrimiento seguido de valiente acción ambientalista:
http://www.youtube.com/watch?v=I17UHvsxa88&feature=user
Tres o cuatro comentarios:
A juzgar por las crónicas la audiencia pública tuvo varios puntos flacos. La presencia de militantes con panfletos era de esperar, ni la cuento; podrían sí haber sido invitados a expresarse con corrección, mínimo indispensable para una reunión educada.
Llama la atención que la gente de ENCE pospusiera varias respuestas: aún si fueran preguntas que excedían a su especialidad deberían haberlas canalizado con solvencia hacia quien corresponde (que debiera haber estado allí), de otro modo oscurece en vez de aclarar. La única explicación plausible es que el objetivo de la audiencia fuera solamente recibir inquietudes sin darles respuesta en el momento, desconozco cómo era la mecánica prevista. Falló por lo visto parte de la organización al menos.
Éstas aparentes fallas de arranque las ato (mi inconciente me traiciona) a que varias licitaciones para la obra fueron ya ganadas por empresas argentinas, quizás sólo coincidencia luego del lobby de ENCE en Casa Rosada. Ato también a que allí hay un intendente, Zimmer, cuya presencia presagia más fricciones que paños tibios... y veo todo éste escenario muy, muy diferente al de Botnia.
Trataré de dejarme convencer por quienes tengan una visión más optimista que la mía.
Luis: si esto fuera carnaval te diría... qué tablado jorobado te tocó visitar este fin de semana! Anotálo en el cuaderno de Aventuras además del Técnico.
El pez muerto que aparece en el video linkeado por Nibnip... me parece a mí o fue víctima de la hélice de una lancha? Salvo que la contaminación produzca cortes limpios y profundos como el que muestra ese pez cerca de la cola (pez ‘fresquito’ no se parte debido a las olas de río, o si?). Aparte linda música de fondo, onda Martes 13. En fin...
Saludos
Otra vez gracias a Luis y al Dr Ventura por su tiempo, paciencia, trabajo, etc, etc.
Era de esperarse que los ambientalistas iban a aparecer, ahora yo me pregunto no pueden decir que Ence contamina despues de que Botnia hace 5 meses que trabaja y se ha comprobado que no lo hace no?
Con respecto al impacto que va a tener la construccion de la planta de celulosa en Conchillas es evidente ya que de un dia para otro y sobre todo durante la construccion la poblacion va a aumentar un monton y por supuesto que se va a tener que construir viviendas, restaurantes, comercios, etc hasta un prostibulo creo que quiere el intendente :-)
Pero no tiene porque ser algo negativo todo lo contrario, que yo sepa la gran mayoria de la poblacion en Conchillas esta "chocha" con la instalcion de la planta entonces porque se meten los que no tienen nada que ver???
No hay caso esta de moda ser "ambientalista", se sienten importantes, lamentablemente la mayoria no pueden plantear ningun argumento cientifico que corrobore lo que dicen.
Con respecto al comportamiento de Ence durante la reunion bastante lamentable, porque no mandaron a alguien que puediera contestar las preguntas?? esa era la idea no?
Pues lamento decirles que entre el personal de Ence estaba justamente un español que se encarga de la gestión integral o algo así, relativo a seguridad y ambiente.
Fue quien iba respondiendo algunas de las preguntas, por temas y pidiendo tiempo. Y les aseguro que no había una sola que no fuera posible responderla en el momento sin necesidad de consultar nada. Concuerdo que esto dejó una imagen de debilidad. O por lo menos me la dejó a mí y algunas otras personas con las que hablé. Y también me parece inconveniente que alguien que hable con acento español esté hablando de esto, donde están los ánimos caldeados.
En realidad yo me había anotado para hablar, más allá de haber visto que los ambientalistas se anotaban y muchos, para comentar dos errores u omisiones de la presentación realizada por Ence. Que cuando habló y se explayó sobre los episodios de olores previstos no especificó la mayor frecuencia de direcciones, ni la distancia. Y la otra, la más importante es que en una transparencia decía Organoclorados absorbibles (AOX), cosa que no es del todo correcta.
Saludos
Bueno bueno, veo con agrado que los argentinos estamos fuera en esta discusion con Ence, es asi Nést?
Recién al leer "ambientalistas" la costumbre me llevó a este lado, y me pregunté y ahora que onda con Ence? pero no, por suerte zafamos, es entre uds, y me alegra, porque ya bastante daño les generamos como para seguirla, y como se suele decir -los trapitos sucios se lavan en casa- lo que hoy enoja mañana es recuerdo.(espero y deseo)
Con respecto a lo que lei, me recuerda a De Angelis, tipo que me sacó de las casillas con el tema de Botnia y su No a las Papes, pero luego de haber visto su comportamiento con el tema del campo, no solo lo aplaudo sino que chapeau, se ve que cuando uno "conoce" de algo se percibe de lejos, y ahora se puede comprender el porqué tantos lo siguieron, ya que el aprecio y respeto que le tienen se lo ganó en buena ley, la macana fue haber tomado parte de algo que el desconocía y generara tantos inconvenientes,grosos, eso si es lamentable.
Mi madre (uruguaya) me preguntaba si Ence contaminaría o no, lo que le respondí es que espere y descrea aun de los mas creíbles,(como los que aquí postean) tal como hicimos varios con Botnia(al comienzo) luego se verá.
Acá hay una sola campana, y para poder conocer se necesitan oir las dos.
No hay NADIE que comente sobre la contraparte de Ence en el blog de Nést? sería interesante porque los 15 minutos de fama de algunos ya los tuvieron, para los segundos 15´ mejor esperar un poco.
Es solo mi opinión.
Saludos a los que creen que se los merecen -como dice Nest-
Florencia
Flor,
Efectivamente, varios de los argumentos que manejás acá los estaba desarrollando en este momento en un artículo que "saldrá y se pondrá a la venta" a la brevedad.
Tal cual. En esto los argentinos no tienen nada que ver. De hecho, volvemos a todo el origen del asunto, dado que la Profa. Delia Villalba, de Fray Bentos, una de las participantes en este acto, fue una de las que "alertaron" a Gualeguaychú sobre el "peligro" de Botnia.
A De Angelis yo lo veo como un hombre en busca de una causa. Su metodología no fue diferente en uno y otro caso, pero como vos decís, en un caso sabe de lo que habla y en otro no. Eso no le da más razón, pero le hace actuar con más inteligencia. De hecho, si nos ponemos a hablar de política argentina vista desde el punto de vista de los uruguayos podríamos armar otro blog, porque el tema da para mucho.
Respecto a si Ence va o no a contaminar, el problema es que la pregunta está mal planteada. Es lo mismo que preguntes si una persona determinada va a convertirse en un asesino serial o un cleptómano de grandes tiendas. La posibilidad existe para todos nosotros, pero también existen las herramientas y la metodología para que no nos pase. Si Ence se construye y opera como debe ser (en forma análoga a lo que lo hizo Botnia) no hay ninguna razón para que contamine. Pero la posibilidad de que contamine existe, aún cuando el Río de la Plata es casi cuatro veces más caudaloso que el Río Uruguay. Igual no creo que sea cosa de campanas, sino de como se hagan las cosas y como se las controle. No hay dos campanas respecto a que si se hacen las cosas como deben no debe haber contaminación. Todo lo demás es sí opinable y puede que haya gente que tenga opiniones diferentes, incluso entre los que parecemos tener una posición monolítica en este blog.
No hay NADIE que comente sobre la contraparte de Ence en el blog de Nést?
Si, este es un gran defecto de este blog. No es porque ignoren que existe. Por ejemplo, Alejandro no se cansa de mandar sistemáticamente copias de los artículos a Taillant, Rivollier, y otros asambleístas, que se han cansado también de mandarlo a callar en términos groseros. Pero no tienen interés en dar la discusión acá. Matta, Preisz, Nahuel Maciel, Guazubira, Stolkin, Selva Ortiz, Delia Villalba, etc, etc. Todos ellos de una u otra forma fueron invitados. Será que no les resulta atractiva la discusión o piensan que no vale la pena de acuerdo a sus objetivos.
Saludos.
Estimados,
Gracias a todos por contribuir en este hilo del blog. Coo decía antes, estoy armando otro hilo, de opinión, porque me parece que tenemos que centrarnos ahora en el tema Encey ver si aprendimos algo de todo lo que pasó con Botnia.
Por supuesto que espero sus contribuciones ahí, vamos a ver si entre todos podemos darle encuadre a este tema.
Saludos
Nést, creo que no me supe expresar correctamente o no me interpretaste:
"No hay dos campanas respecto a que si se hacen las cosas como deben no debe haber contaminación" (sic)
Dos campanas = tener la oportunidad de leer diferentes opiniones al respecto"
"A De Angelis yo lo veo como un hombre en busca de una causa. Su metodología no fue diferente en uno y otro caso, pero como vos decís, en un caso sabe de lo que habla y en otro no. Eso no le da más razón, pero le hace actuar con más inteligencia. De hecho, si nos ponemos a hablar de política argentina vista desde el punto de vista de los uruguayos podríamos armar otro blog, porque el tema da para mucho."(sic)
De Angelis con conocimiento (como demostró frente al tema agro) = Constructivo
De Angelis sin conocimientos científicos (como demostró frente a la instalación de Botnia) = destructivo
Donde está -en esta comparación-, que estemos hablando de política argentina?
Espero tu respuesta
Gracias.
Por otro lado no creo necesario abrir mas blogs uruguayos o argentinos sobre nuestra triste política argentina, ya tenemos de sobra con vivirla y tratar de poner un granito de arena desde el lugar en que podamos para poder mejorarla.
Capre Diem u2
Fe de erratas= Carpe
Flor, vos te expresaste bien y yo creo que te entendí bien, pero quizá yo no me expresé bien cuando te contesté.
Respecto a la pregunta que te hizo tu mamá, lo que quise decir es que estaba de acuerdo con tu respuesta de esperar y ver como se desarrollaban las cosas. Es lo más sensato. Mi respuesta era complementaria a la tuya e iba dirigida no a vos que sabés perfectamente de lo que hablamos, sino a quienes leen sin participar y quizá no tienen una idea muy clara.
Y, por supuesto, no estoy a favor de no escuchar todas las opiniones, claro que no, estoy de acuerdo contigo. Simplemente traté de focalizar un poco más la pregunta de tu mamá que es representativa de las dudas que tienen otras personas. Quizá no me expresé bien, lo concedo. Releyendo parece que me refiriera a lo que vos dijiste, no es así.
Respecto a la política argentina, mi comentario se refería a lo que yo decía, no a lo que decías vos. Es claro que vos no hablaste de política sino de comportamiento humano.
Y sí, estoy de acuerdo con que no se necesitan más blogs sobre política argentina. Por eso es que trato de no referirme a ella en este blog cuyo propósito es otro.
Saludos.
Gracias por tu tiempo y tu respuesta
Flor
De todas manera, la pregunta que inicia este úlitmo hilo, que ya no recuero quien la hizo, si ENCE contaminará o no, resulta muy pertinente.
Todavía me resuena en los oídos cuando Mario Feliz me comentó que una conocida en Mar del Plata, microbióloga ella, le decía que la contaminación de ENCE iba a llegar hasta allá.
Concuerdo que De Angelis es un hombre en busca de una causa. Sea como sea, toda forma de asamblea que se arrogue poderes está indicada como fuera de la ley y calificada como delito de sedición, si no me equivoco.
Para terminar, quisiera ser un poco más ambicioso, así que:
CARPE VITAE
Punto1: no todos los científicos son excelentes, tb los hay en todos lados deficientes en la práctica y en el ejercicio. (pobre Mar del Plata!)
Punto 2: "La Constitución declara que el pueblo gobierna a través de sus representantes y que toda reunión o grupo que se atribuya los derechos de éstos comete el delito de sedición”
Para un extranjero esto no es sencillo de comprender, por mas río que nos separe, sin embargo para los que vivimos aquí, y son de mi generación, no conocemos la verdadera justicia.
La infinita cantidad de protestas parciales, demuestran la falta absoluta de representatividad de los “representantes”, por el conjunto del pueblo a través de formas de participación democrática directa
Asamblea, cacerolazos, cortes de calle -en tanto sean breves-,escraches (casos de violación de menores, etc) todo resulta válido para un gobierno con una sola postura, autista, pseudo populista, xenófobo, etc, y si eso es ser sedicioso, habrá que pedirle a mi gobierno que se aprenda la Constitución de memoria-como lo hacemos los jóvenes en el secundario- y la aplique.
De todas formas como ahi eso no ocurre, Requiescant in Pace
y como los porteños somos agrandados CARPE DIEM AETERNUM VITAE
Nést:
de una comparación ===> blog político => acto de sedición.
No será mucho?
Es una pena
Si, Flor, claro que es mucho. Insisto en que éste no es un blog político y esperemos que así lo podamos mantener con la colaboración de todos.
Un beso.
Jorge,
Muchas gracias por tu comentario. Lo voy a pasar in toto al hilo que termino de poner, seguramente mientras tú estabas escribiendo, ya que se refiere específicamente a la reunión en Conchillas, no a la reunión en Colonia.
Saludos.
Publicar un comentario