Valentines es un pueblo de unos trescientos habitantes, ubicado en la Sexta Sección Judicial del Departamento de Treinta y Tres, tiene su centro en los límites de los Departamentos de Treinta y Tres y Florida, en el km. 234 de Ruta 7. Es una zona rica en ganadería y es el centro de una actividad de prospección de minerales férricos, desde 1976.
Por el decreto 478/976 Valentines entró en un plan de estudios de la zona ferrífera, con la perspectiva ya desde hace más de treinta años de que se pueda extraer hierro.
Los dioses y la economía china han querido que el hierro se haya empezado a cotizar en gran forma en los últimos años. Y eso ha llevado a que el proyecto de la minera Aratirí se haya potenciado y esté en la fase de saber si todo el emprendimiento es o no rentable. Fase preliminar, si las hay, pero que ha levantado considerable polvareda.
El gerente del emprendimiento para Uruguay es Fernando Puntigliano, de recordada actuaciòn en el puerto de Montevideo, un profesional sumamente competente y destacado. Ya en 2009, cuando abandonó la ANP para abocarse a este proyecto, decía
La minera Aratirí es en realidad propiedad de la compañía anglo-suiza Zamin Ferrous, cuyo portafolio incluye distintos proyectos mineros en Sudamérica. y cuyo principal es el indio Pramod Agarwal. El tema comenzó a agitarse a fines de Marzo, cuando el gobierno recibió a las autoridades de la minera y decidieron trazar un plan de entendimiento. El Presidente Mujica, con muy buen criterio, decidió seguir los pasos de Tabaré Vázquez respecto a Botnia, y convocó a la oposición para plantearle los detalles de este proyecto, consiguiendo no sólo acciones concretas sino una especie de visto bueno tácito. Declaraciones del Presidente Mujica en Brasil, dieron a conocer la intención del gobierno de facilitar el acceso de la minera a 200 hectáreas de costa en un régimen a determinar. El proyecto sería venderle parte de un terreno propiedad del estado en las costas de Rocha (alejado de la zona turística) donde la compañía instalarí aun puerto de aguas profundas y una planta de energía, lo que el Presidente vinculó con la posibilidad de atraer siderúrgicas de Brasil.
Por supuesto que un proyecto tan grande presenta problemas. A medida que se iban conociendo los hechos anteriores, aparecieron los planteamientos de pequeños productores de las zonas afectadas. El tema es complicado por la forma en que está redactado el código de minería de Uruguay. Yendo a este artículo de El País, leemos:
El gobierno se ha manifestado de acuerdo en escuchar a los productores y se han escuchado voces en contra desde el propio seno del mismo. La oposición ha concurrido a dialogar con dichos productores y se ha planteado que hay problemas de comunicación por lo que está faltando mucha información. El gobierno ha sido sensible a dichos reclamos y ha prometido defender a los pequeños productores, sin desconocer que el objetivo de que se instale esta minera, con todo el desarrollo que trae conexo es estratégico para el país. Al punto que se ha decidido bajarle los decibeles a esta controversia, mientras se procesa de la mejor manera la oposiciòn basada en razones atendibles.
Por supuesto que los catastrofistas han salido ya al ruedo. Un ejemplo es este artículo titulado "Minera Aratirí vs productores: creciente incertidumbre en los productores de la triple frontera de Cerro Chato ". Pero quien sin duda no podría faltar en este enredo es nuestra inefable Profesora Delia Villalba, antes edila, luego candidata a la Vice-Presidencia desde su ciudad de Fray Bentos en Río Negro, y ahora candidata a la Intendencia de Soriano (para mortificación de un par de amigos que residen en Mercedes). En un artículo que se titula
la Sra Villalba nos regala esta maravillosa perla de su pensamiento esclarecido
¿qué más se puede decir? Lean el artículo y regocíjense con las declaraciones.
Dicho todo lo anterior, también tengo que decir que todavía no estoy absolutamente convencido del ratio costo/beneficio de esta inversión, lo que es simplemente normal porque estamos en los pasos iniciales de todo el proceso. Casi, casi que el hecho de que Delia Villalba y la caterva de CX36 se opongan con esas razones me llevan a apoyar acríticamente el proyecto, pero hay buenas razones para esperar a que presenten un plan concreto de exploración, explotación, mitigación y remediación, antes de expedirse en concreto.
Sin dudas que Uruguay avanza en la dirección que la mayoría de los uruguayos desea. Esperemos que en este caso no tengamos que enfrentar una lucha tan encarnizada como fue la de Botnia.
No hay mucho para ver o hacer en Valentines. Ubicada sobre la ruta 7, también pasa(ba )el tren hacia Melo. La Estación Valentines da cuenta de que no es exactamente un lugar cosmopolita y excesivamente animado. Aún así, todo el Departamento de Treinta y Tres se caracteriza por ser un territorio apto para la observación de aves y Valentines no es la excepciòn.
Existe allí una estancia turística, llamada Los Plátanos, donde por 20 € por día y por persona, puede disfrutarse del así llamado turismo rural, en un sistema all inclusive que provee, se nos dice, de deliciosa comida casera, entre varias posibilidades de recreación típicamente rurales, adicionalmente a la antedicha observación de pájaros. Tiene también una pequeña y muy agradable capilla en piedra, la capilla de San Miguel, donde se congregan los fieles. En ese sitio que les vinculé se puede leer:
Valentines es, como ya dijimos, una zona ganadera, de propietarios relativamente pequeños (de menos de 100 hectáreas) y se ha transformado en esta pasada Semana Santa (o de Turismo) en un pleno hit mediático debido a los trascendidos sobre el emprendimiento Aratí que se relata en ese sitio web. Que conste, sin embargo, que todo esto no es nuevo. Por una parte, como ya se dice allí, Aratí obtuvo permisos para perforaciones ya en 2007, pero aún más, desde hace tiempo se hacían muchos pozos en busca de oro, como lo documenta esta publicación de 2001.
Valentines vive una gran expectativa en torno a la posibilidad de explotación de mineral de hierro en la zona. Así informa el sitio web de la Intendencia de Treinta y Tres:
Hace pocos días el Ing. Fernando Puntigliano, ex-Director de la Administración Nacional de Puertos, en representación de la Minera. ARATIRI, se reunió con vecinos de Valentines, para explicar la tarea de la minera y el proyecto que se está llevando adelante en esa localidad. En la reunión se encontraban presentes el Intendente Departamental, Dr. Gerardo Amaral, el director de Desarrollo Económico Ing. Álvaro Álvarez y Director de Desarrollo Social Enrico Téliz. En el año 2007, se obtuvieron permisos para realizar perforaciones, y así saber la cantidad de hierro que hay debajo de la tierra. Entre el 2008-2009 se realizaron perforaciones por 17.000 metros, llevando adelante así la etapa llamada de prospección, que permite calcular cantidad y calidad de hierro que se encuentra. Recordemos que el hierro es un mineral barato. Expresó además que no le gusta crear falsas expectativas. En este momento hay 27 personas empleadas. La decisión definitiva sobre la inversión se tomará en el año 2011. Si los resultados de la prospección son favorables se prevé una inversión de entre 750 a 1500 millones de dólares. A modo de ejemplo la inversión en Botnia es del orden de los 1.000 millones de dólares.
Valentines es, como ya dijimos, una zona ganadera, de propietarios relativamente pequeños (de menos de 100 hectáreas) y se ha transformado en esta pasada Semana Santa (o de Turismo) en un pleno hit mediático debido a los trascendidos sobre el emprendimiento Aratí que se relata en ese sitio web. Que conste, sin embargo, que todo esto no es nuevo. Por una parte, como ya se dice allí, Aratí obtuvo permisos para perforaciones ya en 2007, pero aún más, desde hace tiempo se hacían muchos pozos en busca de oro, como lo documenta esta publicación de 2001.
Los dioses y la economía china han querido que el hierro se haya empezado a cotizar en gran forma en los últimos años. Y eso ha llevado a que el proyecto de la minera Aratirí se haya potenciado y esté en la fase de saber si todo el emprendimiento es o no rentable. Fase preliminar, si las hay, pero que ha levantado considerable polvareda. El gerente del emprendimiento para Uruguay es Fernando Puntigliano, de recordada actuaciòn en el puerto de Montevideo, un profesional sumamente competente y destacado. Ya en 2009, cuando abandonó la ANP para abocarse a este proyecto, decía
Emprendimiento minero en el este de Uruguay podría ser una “transformación revolucionaria”
El Código de Minería, consagrado en la ley 15.242, establece que el subsuelo de cualquier predio del territorio nacional pertenece al Estado y puede ser explotado por una persona física o jurídica, nacional o extranjera, bajo un régimen de concesión. El término "subsuelo" debe ser contado, según esa ley, a partir del final de la raíz de una planta.
Según el Código, el titular de la tierra podría evitar que se explotara su campo en el caso de que su producción fuera agrícola, pero en el caso de los productores de la zona de Valentines, en el departamento de Florida, la explotación es ganadera.
La ley 15.242 además establece que si el titular de la tierra puede demostrar que la actividad que se desarrolla en su campo es vital para el sustento de su familia, no sería posible la explotación minera. En tal caso, podría haber una salida administrativa para que la empresa minera igualmente explotara el campo, pudiendo realizar lo que se conoce como una compra compulsiva del terreno.
Por supuesto que los catastrofistas han salido ya al ruedo. Un ejemplo es este artículo titulado "Minera Aratirí vs productores: creciente incertidumbre en los productores de la triple frontera de Cerro Chato ". Pero quien sin duda no podría faltar en este enredo es nuestra inefable Profesora Delia Villalba, antes edila, luego candidata a la Vice-Presidencia desde su ciudad de Fray Bentos en Río Negro, y ahora candidata a la Intendencia de Soriano (para mortificación de un par de amigos que residen en Mercedes). En un artículo que se titulala Sra Villalba nos regala esta maravillosa perla de su pensamiento esclarecido
Hubo una vez un país maravilloso que se llamó Uruguay,desembarcaron las grandes multinacionales y otros inversores;el gobierno lo entregó para que lo saquearan,y la población no supo defenderlo
¿qué más se puede decir? Lean el artículo y regocíjense con las declaraciones.
Dicho todo lo anterior, también tengo que decir que todavía no estoy absolutamente convencido del ratio costo/beneficio de esta inversión, lo que es simplemente normal porque estamos en los pasos iniciales de todo el proceso. Casi, casi que el hecho de que Delia Villalba y la caterva de CX36 se opongan con esas razones me llevan a apoyar acríticamente el proyecto, pero hay buenas razones para esperar a que presenten un plan concreto de exploración, explotación, mitigación y remediación, antes de expedirse en concreto.
Sin dudas que Uruguay avanza en la dirección que la mayoría de los uruguayos desea. Esperemos que en este caso no tengamos que enfrentar una lucha tan encarnizada como fue la de Botnia.
162 comentarios:
Esta señora que se fue de viaje al caribe con la plata del campo que le vendió a Botnia, ahora se tuvo que ir de Fray Bentos porque en la interna no la votó ni el loro.
Al vejete Oj.. de la Razete capaz que esta veterana le viene a medida con un poco de vaselina.
Chau Ojal, saludos a Emilio Eduardo.
Este es un comentario bastante sensato sobre el tema aparecido en El País de hoy.
La sensatez del editorial de El Pais se compensa con esto (la Entropia siempre aumenta ...):
http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2010/04/06/delia.html
CANALLADA: QUIEREN TRANSFORMAR ESTE URUGUAY EN PAÍS MINERO
LA MINERÍA NO PRODUCE RIQUEZA PARA LOS PUEBLOS. GENERA INSEGURIDAD Y MÁS POBREZA.
Desde Fray Bentos entrevistamos a la Prof. Delia Villalba. Martes 6 de abril de 2010. “este es un proyecto de minería a gran escala. Acá no estamos hablando de una actividad artesanal, que van a venir a buscar a ver si hay hierro. No. Date cuenta que estamos hablando de ciento diez mil hectáreas; es decir, dos veces la superficie de Montevideo. Y además, va a implicar a cuatro departamentos: Florida, Durazno, Treinta y Tres y Cerro Largo”
Cuando el curro anti Botnia se termine a partir del 20, creo que es facil saber a que se van a dedicar ...
Gracias Pablo. Efectivamente son dos maneras de ver las cosas.
Una repara en que en la irrupción de toda actividad nueva en una matriz de producciòn ya establecida se dan conflictos que hay que resolver de forma que no se afecten irreversible ni injustamente los derechos de quienes ya ocupan ese nicho socio-económico, ni por hacerlo se impida el avance del país en su conjunto. Es una posición cautelosa pero racional.
La otra postura es el catastrofismo. Nos van a pasar todas las cosas malas posibles, probables e incluso imposibles e improbables, y hasta las pulgas de los perros tendrán piojos y serán legión. Abanderada principal, Delia Villalba, que es incólumne a los puñetazos que le da la realidad.
Esas formas diferentes de leer la realidad han tenido un correlato muy actual con una noticia sobre Fray Bentos. Quien lea esta noticia en El Día de Gualeguaychú acerca de un estudio sobre la salud respiratoria de los niños de Fray Bentos, se queda con la impresiòn de que los uruguayos saben que la pastera va a afectar el ambiente y por ello, y con temor, monitorean a los niños de la zona.
Quién lea la noticia en ese diario se quedará con esta frase: Carmen Ciganda, directora de la División Salud Ambiental y Ocupacional, por su parte, dijo que se monitoreará la salud de los niños de Fray Bentos por la ubicación de la planta de celulosa en la zona y los compararán con los de Rocha que tiene una cantidad de niños similar”. Y la conclusión del periodista (que no sabe separar opinión de información) que dice: Los funcionarios uruguayos tienen en claro que la presencia de Botnia UPM en su país obliga a realizar estudios. Y se muestran preocupados por los seres más indefensos: los niños.
Ahora bien, si uno consulta el diario Últimas Noticias, encuentra un artículo titulado No hallan contaminación significativa en Fray Bentos de donde reproduzco el siguiente fragmento:
Por otra parte, también se presentó un estudio que se realiza desde 2007 sobre las consecuencias de la cercanía de la planta de celulosa en la salud respiratoria de los escolares. Para esto, se comparó esa realidad con la de los niños que viven en Rocha en el mismo tramo de edad (entre 3 y 13 años). A pesar de las diferentes realidades, Ciganda señaló que ambos casos presentan características similares y el 3% tiene enfermedades en las vías respiratorias, lo que estaría dentro de los parámetros normales.
Creo que huelgan las palabras.
Buen informe Néstor, y aunque “despacito y por las piedras”, también apoyo indudablemente este tipo de iniciativas de diversificación.
Si la ecuación da y las piezas del rompecabezas se ordenan sensatamente (tenemos esperanza de que así será) espero que éste no sea “un frente de lucha”, sino solamente un frente donde se presentan problemas normales de implementación. Que siempre los hay en todo cambio, sin ir más lejos el simple ensanche de una calle frecuentemente se traba años por diversas causas; no es en realidad que se trabe, es que así es el timing previsible del proceso.
Lo que rescato es que el solo hecho de manejar la opción ya significa movimiento.
Interesante lo del puerto de aguas profundas que nos recuerda a los piqueteros, quienes nos han dicho tantas veces por Botnia “porqué no ponen algo así en Punta del Este”. Pues bien, esto sería algo comparable y estaría en nuestra costa turística, como ya lo está la boya petrolera de José Ignacio.
Todo un tema en sí mismo el puerto, si prospera; leí para él opciones que hablaban de una posible ubicación física unos km al este de La Pedrera, donde hay calado natural pospanamax (15-16m) a 3-4 km de la costa y ruta nacional pasando a 17km.
Mucho por recorrer aún pero así son los comienzos.
Y complacido que la movida sea en el Centro-Este del país.
Respecto a Delia Villalba... creo que hacemos de ella un caudal desproporcionado: es solo una buena señora que mira adelante añorando sus años mozos.
DIPUTADOS Y SENADORES
Mientras algunos políticos de Concepción del Uurguay y Colón hacen esfuerzos de acercamiento con sus vecinos uruguayos los diputados y senadores de Gchú hacen todo lo contrario
DECLARARON DE INTERES LEGISLATIVO LA MARCHA DEL 25
Las Cámaras de Diputados y Senadores de la Pcia.de Entre Ríos declararon de interés legislativo la 6º MARCHA AL PUENTE INTERNACIONAL GENERAL SAN MARTÍN, denominada “Todos por la vida, Gualeguaychú reclama justicia.”
Estimado Néstor:
muy buena presentación y enfoque.
Urugay fue y sigue siendo un país con actividad minera desde hace muchos años. Incluso a finales del siglo XIX y principios del XX se desarrolló en el norte del país una explotación aurífera cuyas acciones se vendían en Paris. Fue en Minas de Corrales. Historia interesante. Por esa actividad ese sitio tuvo una represa que proporcionaba fuerza motriz para moler las piedras cuando la explotación se fue tecnificando y luego, además, se instalaron turbinas para generar energía eléctrica. Minas de Corrales fue la población que primero tuvo electricidad en Sudamérica. Actualmente hay de nuevo una explotación industrial de mineral dorée (compuesto por oro y plata en proporciones similares). Esta actividad, curiosamente, es la cuenta con la Autorización Ambiental Previa número 1 en los archivos de la DINAMA. Yo integré en aquel entonces el equipo de especialistas que realizó el estudio de impacto ambiental para ser presentado.
También tenemos explotaciones importantes de calcáreos (caliza, mármoles), de roca (granito gris, negro, rosado, labradorita, etc), de áridos desagregados (arena, balasto, tosca, pedregullo). Desde Uruguay se ha exportado mucha roca y arena a Argentina. También se exporta algo de cemento. Un dato curioso, el granito negro uruguayo se utiliza en el mundo como base de los instrumentos de alta precisión por ser altamente inerte. Hace añares estuve trabajando en canteras de granito. Incluso estuve becado por el gobierno de Canadá por ese tema por el cual hice todo un periplo por la provincia de Quebec durante un mes.
Ahora... qué decir de los disparates que ya estamos escuchando? Suenan como los mismos argumentos que hemos visto pero le cambian los nombres. Lo que queda fijo es lo de mega. Ya con esa palabra mandan mensaje de temor, monstruosidad, inmanejable, gigante arrollador. Y si, el mensaje ya está instaurado. ¿Cuántas veces hemos leído ya acusaciones contra la megaminería? Como en todos los casos hay mucho de mito y también mucho de realidades. En todo caso nos tocará, de nuevo, desenmascarar esos mitos y vigilar las realidades.
Por cierto, en ninguna cabeza cabe que la explotación se realice en tal superficie. Esa es la superficie denunciada para la prospección! Bueno... perdón, voy a rehacer la frase: sólo en algunas cabezas cabe que...
Saludos
¿Ya 76 votos por el tema del OJO?
¡¡Cuánta gente que lee el blog!!
En cuanto a la minería, en la Argentina ya hay provincias en que la prohibición del uso de algunas substancias tales como el ácido sulfúrico en la minería equivale prácticamente a la prohibición de la minería. Y todo por la acción de la ONGs eco fascistas.
No creo que en Uruguay ocurra lo mismo. Pero hay que esclarecer a la gente y explicarle bien de qué se trata. Porque de lo contrario quedarán a merced de la propaganda eco fanática.
Gus, comparto ciertamente tu optimismo respecto al desarrollo del país. Lo de "frente de lucha" más bien hacía referencia al discurso de la ultraizquierda vernácula, que centrará sus cartuchos en este tema cuando se le acabe el curro Botnia.
Comparto con el Presidente Mujica que la cosa con este tema está muy verde aún. La posición de Huidobro es bastante sensata también, no aprece adecuado andar haciendo puertos de agua profunda al boleo, según lo pida una u otra empresa. Pero que es necesario tener un puerto de esas características que se convierta en un jugador internacional en el área, me parece que es un elemento central en el pensamiento del gobierno y la oposición uruguaya.
Ruben, te transcribo un mail que un amigo gualeguaychuense le mandara a Alejandro Villaverde y él nos reenviara. Como expresamente Guillermo nos autoriza a difundir lo que dice, me gusta consignarlo acá y de paso mostrar cuál es la realidad interna que aparece detrás de lo que tú Rube aportás (y que es bien indignante por cierto).
A continuación va el aporte de Guillermo.
Alejandro, preguntas ¿Hasta cuando la gente de Gualeguaychú soportará a este tipo?
Te contesto: Tenemos que aguantarlo por fuerza. La élite local es cómplice y como tienen los medios de prensa, presiden las instituciones intermedias (con las que presionan a las autoridades, y además disponen de intelectuales (idiotas útiles) cuya vanidad les induce a difundir mentiras bien presentadaslas, entonces los disidentes estamos cercados.
En Gualeguaychú,y creo que en toda la Argentina, los gobernantes son rehenes de los grupos fanatizados intelectualoides, a su vez sostenidos subrepticiamente por poderosos sectores antigubernamentales.
A los que luchamos contra el avance de los fanáticos se nos impone un vacío que abarca desde el ambiente clerical hasta el social.
A medida que se acerca el Día D del Fallo, el hostigamiento se hace más duro.
Acabo de regresar de un lugar en que preveíamos reunirnos los del Movimiento Pro Liberación de la Ruta 136. Sucedió que, cuando íbamos a acceder al local pre acordado, su dueño salió a nuestro encuentro para decirnos que lo habían telefoneado pidiéndole que no permitiera nuestra reunión ahí.
¿Qué te parece?¿Esto es segregación?¿Y porqué causa?... El dueño de casa nos dijo que no quieren dar motivo para que los fanáticos los acusen.
Yo no me desanimo. Paso esto a la cuenta de los dirigentes de las fuerzas vivas de la ciudad, sobre todo a los medios de prensa que nos silencian mientras multiplican notas a favor de los fanáticos.
También las autoridades “morales” son culpables: “Olvidan” al motociclista sacrificado en Arroyo Verde. “Ignoran” agresiones. “Desconocen” que sean violados los derechos de los menores, No contestan nuestros pedidos de amparo, y así podría enumerar muchas otras complicidades.
Los gobernantes y los jefes de instituciones de gobierno han sido mucho mejores. Discretamente (para evitarse escraches) nos han amparado.
Así están las cosas aquí. Yo estoy conforme conmigo mismo. Hablé en el Uruguay y con eso desmentí el lema de que la Asamblea “era” Gualeguaychú. Fui víctima de agresiones y amenazas y con eso quedó demostrado que los cortarrutas emplean la cohersión violenta. Hablé con las autoridades escolares y éstas procedieron a retirar toda simulación de auspicio a “la lucha”. Señalé que Perón fundó la industria del papel en la Argentina y entonces los gobernantes peronistas locales se abstuvieron de asumir liderazgos en “la lucha”. Como víctima pedí amparo moral a los propietarios de los diarios locales, al foro de abogados, al Centro de Comerciantes y al Obispo y todos guardaron silencio, con esto quedó demostrada su complicidad en el copamiento de Gualeguaychú ¿Podrán pretender que se les tome en serio cuando hablan de civismo, de valor, de coherencia, de solidaridad?
Faltan dos semanas para el fallo de la CIJ. Por suerte los Jueces de La Haya no están expuestos a las amenazas de los fanáticos.
Después de su fallo, veremos como liberar a Gualeguaychú.
Alejandro, puedes insertar esto en tu blog, bajo mi firma o como Guillermo F. Quiero dar testimonio de primera mano. Si te parece que ayuda, dalo a publicidad en los medios de allá. Si alguien quiere hacerme preguntas, puede enviármelas a mi correo electrónico.
La vía República Oriental es la única que disponemos para difundir una realidad que aquí se oculta. Nuestra situación no es desesperada pues las instituciones oficiales de alguna forma nos garantizan seguridad. El problema es el ataque a las almas, al entendimiento, el lavado de cerebro llevado adelante por un grupo minoritario pero poderoso. Lo que sucede en Gualeguaychú puede pasar en cualquier otro lugar. Basta que los fanáticos encuentren en el lugar un "sanedrín" sin valores morales al que es fácil adular y éste les facilitará todo. Por suerte no han instrumentalizar a las masas de pobres. Éstos pueden ir a una manifestación si los llevan y les obsequian un choripán, pero no asumen ningún papel activo en "la lucha" ni han votado por los candidatos de la ACAG.
Un abrazo, Guillermo
Luis, como siempre, muy iluminadores tus comentarios. Estaría bueno que contaras tu experiencia personal con MInas de Corrales y el ecosistema que se asentó luego de que se empezara a procesar el mineral. Yo lo escuché de tu boca, pero prefiero que des la versión de primera mano cuando puedas.
Con la minería va a pasar un poco lo mismo que con la forestación. Terrenos de bajo valor agrícola, que se usaban fundamentalmente para la ganadería, súbitamente se revalorizan al tener un fin económicamente más rentable. Ni nos vamos a quedar sin playas, ni nos vamos a quedar sin país. Pero, como decís, una vez que se instala el concepto de MEGA ya queda instalado también el aspecto catastrofista de la cuestión.
Carlos,
El blog es leído diariamente por unos 150 lectores únicos en promedio. En realidad eso quiere decir máquinas únicas. Si vos, por ejemplo, leés el blog desde dos computadoras distintas, queda registrado como si fueran dos lectores diferentes. Pero, de cualquier manera, es bastante razonable poner que el blog lo leen todos los días más de 100 personas, de las cuales la mitad son asiduos concurrentes y la otra mitad son visitantes ocasionales.
Tanto por los comentarios que se han escrito como por la votación, s eve que hay una cierta polarización. Por una parte están los que consideran que el Ojo Lanzillotti no aporta nada al blog y quieren que lo blockee (39%) y por otro los que piensan que de cualquier manera hay que permitirle participar (37%). En el medio están los que piensan (ahí voté yo) que se le debería permitir la participación si deja de agredir y razona coherentemente (22%).
Visto estos números, lo que probablemente haré de ahora en adelante será permitirle postear sin blockearlo, pero borrar cualquier comentario que contenga términos insultantes para cualquiera otro participante del blog, incluido yo mismo.
Por lo tanto, de ahora en adelante, los comentarios de Lanzillotti que contengan insultos serán borrados cuando los vea. Si no contienen insultos, entonces se procurará contestarle y ver si se puede mantener un intercambio civilizado. Y si no se puede, bueno, se los ignorará.
Respecto al resto de tu comentario, quizá recuerdes el barullo que se hizo en torno a Isusa y la producciòn de ácido sulfúrico, algo que finalmente fue reconducido por carriles racionales.
Yo también espero que no se produzcan esas situaciones en Uruguay, fundamentalmente porque al ser más chicos, no existe una masa crítica de ciudadanos desinformados y manipulables, que simplemente por estadística es dable encontrar en un país como Argentina que tiene 12 o 13 veces más población.
Entiéndase que no estoy para nada diciendo que Argentina es menos que Uruguay en educaciòn u otro sentido similar. Simplemente que si en Uruguay puede juntarse un grupo de 20 o 30 personas fanatizadas con un tema fogoneado por los ecoterroristas, en Argentina, por estadística nomás, ya hablamos de 300 a 500 personas y eso es ya masa crítica para producir problemas.
QUEDA COMO FUERA DE LUGAR EN ESTE THREAD, PERO PARECE INTERESANTE
Moreno: salva a Massuh comprándole a Botnia
By horaciolaz
Guillermo Moreno está frente a un serio dilema: si quiere que Papelera Quilmes (ex Massuh) pueda seguir funcionando en el mediano plazo y resultar una empresa viable, deberá comprar pulpa celulosa fuera del país. Más concretamente, al principal proveedor de este producto en la región: la finlandesa Botnia. Si el secretario de Comercio Interior, y entusiasta interventor estatal de la ex Massuh no tomara esta decisión, la planta del sur de la provincia de Buenos Aires no sería rentable, y el Estado deberá decidir si implementa un plan de subsidios directo (algo que fue negado desde siempre por el Poder Ejecutivo) o aplica un severo plan de ajuste. Hay una tercera opción: producir la propia pulpa y elevar los niveles de contaminación ambiental de la planta a límites históricos para Sudamérica.
http://sectoresabeceb.wordpress.com/2010/04/09/moreno-salva-a-massuh-comprandole-a-botnia/
Mario
Montes del Plata resuelve definitivamente en cuatro meses.
http://www.tiempo.com.uy/destac/63-dstdst/2790-montes-del-plata-en-cuatro-meses-se-firma-memorando-por-pastera
Me parece interesante este apunte hacia desarrollar la industria en el Uruguay que se viene produciendo desde las primeras negociaciones con Botnia y ENCE. Eso es avanzar, es que un país prospere y honestamente pienso que a Delia Villalba le convendría exiliarse a alguna isla virgen si pretende seguir con esa postura. Nadie le va a dar corte...
Pero si, como dice Pablo este va a ser el nuevo tema, la diferencia es que será algo simplemente "a la uruguaya"
Es un poco como que nos cuesta sacarnos el tema de las pasteras de arriba :-)
Pero sí, ambas noticias que publican son bien interesantes. Lo de Massuh podría ser realmente antológico, aunque en realidad UPM ya exportó celulosa en pequeñas cantidades a Argentina. No sé si prosperará o no, pero en el fondo sería bastante lógico que teniendo una buena fábrica de celulosa cerca se le compre la materia prima (aunque claro, estando Moreno en el medio ¡vaya uno a saber!).
Lo segundo es la consecuencia lógica del proceso de instalación de Stora Enso. Ya lo habíamos manejado por acá cuando se anunció la instalación casi segura en Conchillas y bueno, finalmente les llegó la hora. Desde el punto de vista ambiental no parece descabellado el volumen de producciòn que se maneja (1.5 millones de toneladas) ya que el Río de la Plata a esa altura tiene un caudal del cuádruple que el río Uruguay, así que ni que hablar que no habrá afectaciòn ambiental (siempre que, por supuesto, se utilicen las mejores tecnologías disponibles). Tendremos que estar atentos, porque puede existir la tentaciòn también de que como el río es muy caudaloso, invierto menos en los sistemas de tratamiento de efluentes. El gobierno debería exigirles que las concentraciones de nutrientes y parámetros controlados fueran similares o mejores a las de UPM.
El monto que se maneja para la inversiòn US$ 2.300: probablemente es mayor que el de la ex-Botnia debido no sólo a la mayor escala de producciòn sino a la devaluaciòn del dólar. De cualqueir forma, es una buenísima noticia para la zona y se puede esperar que en los próximos dos o tres años haya mucho trabajo en el entorno.
Y, como dice Pía, esto significa progreso, trabajo, avance, impulso para la economia y, pasito a paso, a la uruguaya, despegue para el país.
Enhorabuena.
y hay otro enorme tema y es el del petróleo.
¿Hay alguna noticia sobre las prospecciones que se anunciaron?
porque si lo hay ya me veo a algún pingüino bañado en él.
No se si queda una isla virgen para acoger a Mme Delia.
Este lio ha dado para que un monton de Gollums del submundo aldeano salieran de sus cuevas, donde hoy les cuesta volver. Digame Fritzie catalogando a Bonomi de atrevido por "insultar" a la Asamblea...
Me canse.
Daniel
Hola, Néstor.
Ayer, luego de enviar el comentario me percaté que había olvidado otro rubro de origen geológico por el cual Uruguay es bastante conocido en el mundo: las piedras semipreciosas. Recordé además que había leído hace tiempo un artículo que explicaba de cómo un lugar en Alemania tenía una importante parte de su economía basada en la joyería de piedras semipreciosas de Uruguay. Pero no se dónde ni cuando lo leí. Por fortuna ese comentario se perdió en el espacio virtual. Digo por fortuna porque estuve buscando y encontré historias muy interesantes.
Resulta que todo empieza mucho antes de lo que en algún empolvado rincón de la memoria tenía presente.
Ya el Rey de España Fernando VI de Borbón, en 1750, “ordena destinar dineros de la Caja de Potosí para investigar los yacimientos de ágatas y amatistas situados en la zona donde hoy se explotan las minas”. En el mismo sitio pueden leer que menos de un siglo después, un grupo de músico alemanes viajaba en carreta desde Porto Alegre Salto. El eje que se rompe y al caer parte una piedra que es reconocida por uno de los integrantes como una amatista. Así comienza, por casualidad, una corriente de exportación de estas piedras hacia Europa. Los veleros competían por llevar esta carga pues además les servía de lastre (que era esto lo que más recordaba!)
Pero no termina ahí. Otro dato interesante en la historia. En el año 1950, 5 años después de terminada la II Guerra Mundial, se firma un acuerdo comercial entre Uruguay y Alemania Occidental. El acuerdo fue refrendado por la Ley 11.456 publicada en el D.O. el día 12 de setiembre de 1950. En ese acuerdo se establece que Uruguay le exportará 300.000 dólares en ágatas y amatistas. Algún lector hábil en economía podrá ilustrarnos sobre su equivalencia actual en moneda constante.
Entrando de nuevo en tema en la explotación de oro en el país, en esa actividad se utiliza cianuro de potasio.
Hace un tiempo intercambiamos algunas ideas con nuestro amigo Mario Feliz. El me preguntaba por el lixiviado de la roca molida para extraer el oro. Yo no entendía el concepto. Es que él me estaba preguntando si en Uruguay se usaba crear un lavado de la piedra molida con cianuro para que arrastrara el oro. No lo entendía no porque él no supiera explicarse. Es que mi cabeza se negaba a entenderlo. Aquí no se hace así. Es una actividad muy controlada.
El proceso es triturar la piedra hasta un tamaño de grano que parece una arena bastante fina. Luego, en un sistema semicerrado, se realiza un lavado con cianuro. Sólo que es un proceso netamente industrial. De esa forma, cuando la explotación de la que hablamos realizó el estudio de viabilidad, al precio de aquel entonces de la onza de oro, le resultaba rentable extraer 5ppm (o 5 gramos por tonelada de roca). Al precio actual le sirve mezclar roca con contenidos de hasta 1ppm con otra de mayor concentración. Están hasta triturando roca que habían descartado antes.
En cuanto al proceso en sí, Mario, con su estilo literario impar, lo explica claramente en su saga Aurum Metallicum. Disfrutable.
Saludos
Nestor,te agradezco, lei con atención el "informe" de Gullermo y me parece muy bueno que se difunta para que se conozca algo que los pasquines de Gchú nunca van a hacer. Sería bueno poderlo hacer llegar por ejemplo a algún diario de Montevideo o al diario Junio de Concepcion del Uruguay que es bastante crítico con los piqueteros también por el asunto del dragado y es otro de los que admite comentarios.
Guillermo, en los comentarios del dia de Gchú no los publicarán? digo para matizar con todas las barbaridades que les dicen todos los dias a los piques.
Es curioso.
Sigo buscando y hay cierta colisión entre la actividad maderera y la minera. No hay lugar donde hospedarse. No hay más viviendas disponibles. Un Uruguay profundo que cambia más rápido que lo que conciben una tradición que se acaba. He asistido muchas veces a exposiciones donde se analiza la migración del campo y la pérdida de oficios. ¿No será que los sociólogos, encuestólogos y demás logos deban cambiar la cabeza y adecuarla a la realidad? La mucha mayor disponibilidad de trasporte en cortas y medias distancias hace que un trabajador rural no tenga más que vivir en el campo y ver a su familia o ir al pueblo cercano los fines de semana. Puede trabajar en el campo pero vivir en un centro urbano. Entonces... qué es? Un trabajador rural que vive en una urbanización o un habitante urbano que trabaja en el campo?
Todo cambia. Y para mejor.
Historia reciente y más historia reciente.
Saludos
Anónimo,
No hay mayores novedades sobre el gas por el momento. Se vendieron zonas para la prospecciòn a YPF y a Petrobras y están en el proceso de mayores estudios antes de hacer los primeros pozos. Es un proceso que lleva su tiempo.
Daniel,
La distancia entre lo sublime y lo ridículo es a veces más delgada que el cabello de un recién nacido.
Luis,
Interesantísimo lo que comentás. Cosas que yo desconocía completamente y que me parecen sumamente interesantes. Estaría bueno si tenés más referencias sobre lo de los músicos alemanes. Por razones obvias le interesa mucho a mi hija.
Respecto a lo que preguntás del precio, se pueden usar distintas medidas. Usando el GDP, que viene a indicar más bien la inflaciòn de USA, los USD 300.000 se transformarían en unos 2.5 millones de dólares actuales.
Habría que ver cómo fue el asunto de la inflaciòn en Uruguay para poder comparar el poder de compra de los USD 300.000 en 1950 con ahora, pero no encontré datos suficeintes en el Banco Central (llegan hasta 1980). De cualquier manera, en el interín perdimos 6 ceros.
Muy bueno lo tuyo Luis. No tenia idea.
Daniel
""He asistido muchas veces a exposiciones donde se analiza la migración del campo y la pérdida de oficios. ¿No será que los sociólogos, encuestólogos y demás logos deban cambiar la cabeza y adecuarla a la realidad?""
Muy acertado. Precisamente, es lo que mucha gente todavía no comprende y confunden la "gente de campo" con el clásico "campesino".
Si uno va a pueblos del interior de la Pampa Húmeda ve que los dueños de los campos donde se siembra soja son gente que vive en las ciudades y la ganancia de la soja les dio una enorme prosperidad. Lo mismo mostraron en un informe de la Red O Globo sobre el interior de Brasil.
Ahora el campo es una industria más, requiere tecnología, compra de maquinaria carísima, estudios de impacto ambiental bien hechos, asistencia técnica y científica, etc etc.
Desgraciadamente, muchos ideólogos de la ultra izquierda no entendieron esto y es por eso que el presidente de la sociedad rural en la Argentina en un acto contra las retenciones, al comenzar su discurso creyó que se había equivocado de acto el ver pancartas con el retrato del Che Guevara. Eran los ultra izquierdistas que creían, totalmente desubicados, que estaban apoyando al "campesinado".
Este tipo de gente son los que no comprenden la época que vivimos y acaban apoyando también a la ACAG y las ONGs eco fascistas sin darse cuenta de que éstas tienen un origen en el mundo desarrollada y se basan en teorías eugenésicas y maltusianas que sostienen que en el planeta sobra mucha gente y que no va a alcanzar para todos.
Buenísimos apuntes, Luis.
Gus:
Gracias. Pero en realidad yo aprendo buscando información y como sabes, en este grupo todo se comparte, especial y fundamentalmente el conocimiento y la capacidad de aplicación del pensamiento lógico (igual... no te voy a invitar a un paseo en yate!!!!)
Daniel:
no es nada, curiosidad innata que es compartida. Pero... por favor... en esta armada brancaleone los necesitamos a todos. No te canses... y si te sientes realmente cansado, grita, nos turnaremos para llevarte a hombros. Pero nos necesitamos a todos!!
Abrazos
Luis
Respiro dos veces profundamente y estoy de vuelta. O miro la foto de Mercedes en Facebook y me inspiro...y sigo.
Abrazos
Daniel
Vi esta mañana TN-Ecología y allí se informaba sobre la inminencia del pronunciamiento de La Haya el próximo 20 de abril y se decía que "había confianza en una decisión favorable",
¿Será que el grupo CLARÍN espera que se ordene el desmantelamiento de la fábrica para eliminar competencia con Papel Prensa?
Me parece que se hacen muchas ilusiones...
Carlos, lo sostienen por supuesto los piqueteros pero además Bahillo, Urribarri y todo el que quiera expresarse en los pasquines de Gchú tiene que estar dentro de esa linea. Todo tiene su explicación en la carta de Guillermo que publicó Nestor ayer.
RUBEN:
Estoy completamente de acuerdo. Pienso que nadie se atreve a decir lo contrario, pero creo que todos los políticos argentinos saben muy bien lo que puede ocurrir el 20 de este mes. Pero no queda bien decirlo.
Seguramente, ya cada político debe estar preparando lo que va a decir cuando salga el fallo y a quién se le echará la culpa de todo.
Lejanos quedaron los días de la causa nacional declarada por Néstor Kirchner en la concentración realizada el 5 mayo de 2006 en el Corsódromo de Gualeguaychú y que contó con la asistencia de gobernadores, legisladores y mucha gente. También las posturas oportunistas de muchos que prontamente se diluyeron como el humo de la pirotecnia que las sustentaba. Ahora recobran actualidad e intensidad las promesas hechas por nuestra presidente sobre un arreglo amistoso y a espaldas de los afectados directamente por el daño pastero. Y seguramente no han de faltar declaraciones del gobernador de la provincia, quien ha rechazado sistemáticamente el corte de la ruta. Activo miembro de la Comisión de Aplauso que rodea a CFK, diciendo que una nueva era se avecina para recomponer relaciones y marchar unidos dos pueblos hermanados por una historia común.
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=123040
Mario
Ruben, ayer me olvidé de decirte que la carta de Guillermo ha sido ampliamente distribuida, por supuesto. No me parece que la prensa grande la publique, tienden a silenciar estas cosas.
Pero como dice Carlos, es claro que van a haber un par de volteretas luego que se conozca el fallo. Leí el artículo que postea Mario y está bueno, más allá de que es obvio que el periodista no conoce los intríngulis del caso.
¿Se acuerdan que iban a instalar una cámara de vigilancia? Parece que la cosa se demora un poco.
:-)
Su unica salida es un reality en Nandubaizal. Empiezan Alazard, Fritzie, Pouler, la Sira, Magnotta, Veronesi y la Delia como star invitada extranjera. El Ojo no califica ni pa' eso. Tendran que pasar una serie de pruebas elementales como comprobar "contaminacion" irreversible, alteracion de curso de las aguas y de la navegacion. Solo tendran un juego de quimica, una video camara y una copia del estatuto.
Hasta que no lo comprueben, no saldran y tendran que darse chapuzones en la materia fecal de dicho balneario por cada intento fallido.
Los jueces seran Nestor, Pia y Luis.
Todo sera televisado con camaras escondidadas para ver la dinamica de las relaciones humanas y las discusiones cientificas y juridicas y quien se queda con quien al final de la primera noche.
Daniel
Solo un breve aporte para que vean como se maneja este conflicto en Gualeguaychú, hoy la municipalidad entrega puerta a puesrta junto con los impuestos locales el volante de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguyachú para que participen de la sexta marcha al puente!!!
Y hoy amanece toda la ciudad empapelada con carteles de un fino impreso nada barato; sin olvidar que Bahillo encajono los informes de la contaminación del balneario Ñandubaysal pues a los piqueteros no le servia divulgarlo antes del fallo de La Haya, díficil será sacarse del lomo estas garrapatas.
Fraternos saludos!!!
Como dije, los comentarios de Lanzillotti se van a permitir sólo si no contienen insultos.
Consecuentemente, tampoco voy a permitir las respuestas en que lo insultan a él.
Conservemos en este blog el nivel de discusión civilizada que siempre lo caracterizó. No tenemos por qué derrapar al final del camino.
Néstor:
El OJO en su comentario, además de algunos insultos, dijo que la corte habría aceptado el argumento de los nonilfenoles.
Creo que ese argumento fue expuesto en la corte y contestado por la parte uruguaya, puesto que esas substancias provienen de los sojeros y detergentes pero no se utilizan en la fábrica.
Además, parecería que el OJO tiene mejor información que los medios. ¡Ya conoce partes importantes del fallo del martes 20!
Por otra parte, respeto tu decisión de mantener el nivel de la discusión.
Bueno, además de la mina de hierro del Uruguay, otro frente de lucha de Gr$$npeace, ahora en la Argentina:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1253414#lectores
Quieren poner una usina de carbón en Santa Cruz y Gr$$npeace la trata de obstaculizar todo lo que sea posible diciendo que va a contaminar el agua, los glaciares, el aire, el suelo, no va a haber agua potable, la gente se va a morir de cáncer.
Parece que el carbón es ahora la substancia maldita. Supongo que los polacos deben estar todos enfermos, dado que ellos producen el 90% de su energía del carbón. Y en los EE UU el 50% de la energía también viene del carbón.
Además, vean los comentarios de los lectores eco fundamentalistas del artículo de LA NACIÓN. Un disparate detrás del otro, un muestrario de estupideces.
Aquí se ve cómo este eco fanatismo pegó muy bien en la clase media alta, preocupada por los glaciares y el AGW. Pero no por los mineros del carbón, que mueren por miles en el mundo entero todos los años.
Carlos,
No me gusta tener que estar pendiente de si una persona se comporta civilizadamente o no, pero lo malo es que por simple reflejo su comportamiento tiende a degradar la manera en que los demás terminamos contestándole. Uno puede actuar con urbanidad una vez, dos veces, tres veces, pero a la larga se cansa.
Yo simplemente interpreto lo que los lectores del blog quieren, y eso está bien claro en la encuesta. Si se limita a exponer sus argumentos sin insultar, no me molesta dejarlo y contestarle de la forma en que sea adecuado, pero de acá en adelante no más insultos por favor, así esto no se transforma en un conventillo.
Abrazo.
Interesante reportaje a la embajadora Susana Ruiz Cerruti, encargada de Asuntos Legales de la Cancillería Argentina.
Interesante lo que dice... pero más interesante es lo que NO DICE (aunque el reportero astutamente intenta hacerle decir un par de veces...)
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/ruiz-cerrutti-confia-que-la-haya-falle-a-favor-sobre-la-violacion-del-estatuto/
Observador.-
Eso es muy interesante.
Susana Ruiz Cerruti sólo habla de la violación del estatuto. Parecería que da por sentado que la CIJ no dirá que la planta contamina.
Ahora, suponiendo que la CIJ dice que no se ha cumplido a rajatabla el estatuto, pero está más que demostrado que no hay contaminación, ¿eso implica que de todos modos la planta debe ser desmantelada?
Me parece muy difícil. Pues Uruguay podría cumplir ahora todos los trámites para que a través de la CARU se apruebe la instalación de la planta y ¿cómo podría Argentina rechazar la instalación de una planta que la CIJ reconoció que no hay contaminación?
En la entrevista se ve que la gente de la ACAG buscan que la CIJ diga que fue violado el Estatuto para luego argüir que la planta es ilegal y que por lo tanto no puede operar, no importa si contamina o no, si hace daño o no.
Ese argumento les servirá para seguir insistiendo en su absurda "lucha". Y el problema no se habrá resuelto... :-(
Este correo me llegó como spam a mi casilla de adinet:
"Por la soberanía, por la dignidad
Muchas cosas nos unes con el pueblo argentino. Muchas cosas de nuestra historia, de nuestro presente y de nuestro futuro. Nos separa, eso si, el futbol, la nacionalidad de Gardel, y algunas otras minucias referidas al tango o a una identidad nacional que no esta bien definida la mayor parte del tiempo.
Somos hermanos y como hermanos tenemos diferencias, pero en el fondo, nos queremos.
Desde hace un tiempo una espina nos atraviesa a ambos pueblos como sociedad.
El que un grupusculo de ciudadanos rentados haya cortado una de las vias de acceso de Argentina a Uruguay y viceversa y que hayan afectado así, ilegalmente incluso a uno de los caminos del Mercosur, arrebatandole la soberanía al pueblo argentino de una aprte de su territorio, en el que no manda el gobierno electo, sino "la Asamblea" cuyos intereses reales están muy a la vista pero nadie quiere ver.
Sabido es que el Tribunal de la Haya, fallará a favor de la cordura y la decencia y por sobre todas cosas por el derecho inalienable que tenemos los orientales de regir nuestro destino sin presiones externas de ninguna indole.
En el acierto o en el error, Uruguay es un país soberano y no podemos admitir que un grupo mesiánico de exaltados fanáticos ponga en tela de juicio tal soberanía.
Por eso, uruguayos de todas partes y en todas partes, cuandos e conozca el fallo de La Haya, salgamos a celebrar a las calles de todo el Uruguay portando con orgullo nuestro pabellón patrio. De todas partes, de todos lados, uruguayos con uruguayos sin importar ideologías o banderías políticas. Marquemos par ala opinión pública del mundo ese día como El Dia de la Dignidad Oriental y que les quede claro a cualquier grupo o poder extranjero, que en este país, antes que de cualquier partido político somos uruguayos y que somos capaces y muy capaces de unirnos en cualquier causa nacional pero más en aquellas que afectan a nuestra soberanía, a nuestra tierra, a nuestra gente.
El Pabellón Nacional ni se arría, ni se entrega.
Demos una vez más una muestra de civismo al mundo entero.
Reenvie este correo con copia oculta a todos sus corresponsales para que todos participemos de esta fiesta nacional."
Lo siento pero no estoy de acuerdo pero nada en salir a la calle con el pabellon nacional y la dignidad como lema.
A trabajar, atraer mas inversiones, crear trabajo digno, seguridad en las calles y mas democracia.
El resto...
Saludos,
Daniel
Daniel:
Yo tampoco estoy de acuerdo con los patrioterismos y con exaltar nacionalismos a veces mal entendidos....
Solo quise compartir esta información que supongo les debe haber llegado a algunos otros también. No tengo idea del origen de la misma, ni las intenciones que tiene.
Pero, también te digo, que esta gente (ACAG) se piensa que todos los apoyan y que estamos engañados por el gobierno, la prensa y el capital extranjero. No vendría mal una manifestación de apoyo en todo Uruguay, solo para que terminen de entender que la soberanía (en cuanto y en tanto no pisotee la de otro) no se negocia, y menos a la fuerza y con los argumentos patoteriles de la "Asamblea".
Observador.-
Hace rato escribí un comentario que parece no llegó.
No estoy de acuerdo. Es un mensaje bien intencionado tal vez, pero innecesario. No hay nada que celebrar.
Saludos
Hace ya bastante escribí aquí que no habría nada para festejar. Quizás la satisfacción interior de haber estado en lo cierto cuando defendimos una de las dos posiciones. La satisfacción de haber tenido una recompensa por haber actuado de forma coherente y en la unidad de todos los partidos políticos que hacen que los uruguayos mas allá de nuestras diferencias actuemos en bloque para que una vez mas la unión haga la fuerza.
No hay nada para festejar. Sobre todo por respeto a tantos y tantos argentinos que no piensan como estos prepotentes de la acag
Vean, si la CIJ llega a decir que Uruguay no cumplió como debía el Estatuto, aún cuando no mande a desmantelar la fábrica y recomiende explícitamente controlarla y reconozca que no hay contaminación, los de la ACAG van a salir a festejar.
Y dirán que la fábrica es ilegal y que se debe desmantelar. Aún cuando la CIJ diga explícitamente que no hay por qué desmantelarla.
Por eso es que salir a festejar es ponerse a la altura de ellos.
Ahora, en privado podemos hacer un brindis por al amistad de nuestros pueblos y por la pronta superación del conflicto.
Vean, si la CIJ llega a decir que Uruguay no cumplió como debía el Estatuto, aún cuando no mande a desmantelar la fábrica y recomiende explícitamente controlarla y reconozca que no hay contaminación, los de la ACAG van a salir a festejar.
Y dirán que la fábrica es ilegal y que se debe desmantelar. Aún cuando la CIJ diga explícitamente que no hay por qué desmantelarla.
Por eso es que salir a festejar es ponerse a la altura de ellos.
Ahora, en privado podemos hacer un brindis por al amistad de nuestros pueblos y por la pronta superación del conflicto.
Carlos ,con el solo hecho de las cosas que se están haciendo y/o programando entre Salto-Concordia y Paysandú-Colón ya es para ellos una patada en....( El tren Salto -Concordia y el corredor turístico e histórico en marcha entre Paysandú y Colón ya les empieza a doler y todo eso no lo van a recuperar mas. Lo lamento por la gente de F.Bentos aunque son muchos los que han manifestado que no pisaban Gchú y sería a los Fraybentinos a los únicos que se les podría admitir un festejo después de todo lo que han tenido que soportar.
Un fallo favorable a los intereses uruguayos (lo cual en lo personal creo que se va a dar) es de esas cosas que se deben tomar con la calma del que supo siempre que tenía razón, y que no hará mas que dejar en evidencia lo artero de como se manejó desde el principio la postura contraria.
Para nacionalismos exacerbados (o exacerbables a conveniencia) nos alcanzan los vecinos que nos tocaron en suerte al occidente del rio Uruguay.
En lo que refiere al reportaje a Ruiz Cerrutti, me quedé con la misma sensación que se comenta mas arriba. Se cuidó en varias oportunidades de no aventurar resultados en cuanto a la contaminación (lo que da la pauta que se la ve venir), y creo que ve alguna posibilidad que se mencionen incumplimientos por parte de Uruguay repecto a lo establecido en el Estatuto. Si esto se confirma finalmente, a agarrarse que los acaguenses tienen tema para rato.
Aunque ahora descubrieron que el ferrocarril y la infraestructura en general son herramientas del saqueo planificado centralmente ...
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=20674
Que grande Magnotta, no te mueras nunca!
Uruguay va a enfrentar el fallo de la CIJ unido, como debe ser pero espero que no tengamos ninguno de esos desbordes nacionalistas que se vislumbran en el mail.
Satisfacción por haber hecho y hacer las cosas relativamente bien, sí. Banderas y nacionalismo exacerbado, no.
Y después de eso, a seguir trabajando, no se termina el mundo, ni en un sentido ni en el otro.
“Ambientalistas irresponsables y fascistas”
El legislador por el Departamento Uruguay no ahorró calificativos para muchos de los ambientalistas que sostienen el corte del puente y se oponen al dragado del río Uruguay. “Además de irresponsables al hablar, desesperados por llenar espacios en la prensa, son fascistas, nadie puede opinar diferente de ellos, es una barbaridad, no dudaban en afirmar que toda la cuenca iba a estar contaminada, que habría pollos con tres patas, que todos los sembradíos quedarían envenenados, que el olor a coliflor invadiría kilómetros a la redonda y no sé cuántas otras barbaridades irresponsables que nunca tuvieron en cuenta el daño que le pueden hacer a las economías regionales, han pasado años desde que Botnia funciona a pleno y nada de eso se ha cumplido”, afirmó el senador.
De igual manera sostuvo que “la contaminación se debe controlar en todas las actividades del hombre, y para eso hay especialistas que estudian el tema y autoridades de aplicación de las leyes para hacer cumplir lo que corresponda, no puede ser que cualquiera venga y dictamine lo que quiere a su completo antojo e imponga sus medidas arbitrarias al resto de los ciudadanos, eso es de bárbaros”, sostuvo.
en
http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=102114&ID_Seccion=29
Pablo, si además de las declaraciones de Ruiz Cerrutti se leen las de los principales piqueteros,ultimamente ninguno habla de la contaminación salvo que en algún caso han dicho que eso se verá a largo plazo. El tema central es el Estatuto y con lo mínimo que diga la CIJ sobre el tema ya se sentirán realizados y mas con la facilidad que tienen para interpretar y tergiversar todo lo que se diga.-
Es muy reconfortante constatar que en este blog de, personas involucradas o muy interesadas en el tema, hay consenso en cuanto a esa penosa y chauvinista convocatoria. Pero me temo que, de ser la resolución favorable a nuestro país, no faltará en las calles ese patrioterismo infantil que de unos años a esta parte se ha adueñado como nunca de la mentalidad de una masa crítica de uruguayos.
Bartender,
Sin duda que van a haber manifestaciones de alegría por la victoria. Espero que sean mesuradas y no se desate un patrioterismo inconducente. Sobre todo, espero que nosotros que estamos más involucrados en este tema, tengamos la cabeza suficietemente fría como para analizar correctamente el fallo y lo que seguirá.
Dicho lo anterior, no nos olvidemos que del otro lado tenemos a señores como Frizler que dicen:
Creo que acá no hay que aceptar ni controlar nada, lo que pedimos es la radicación y el desmantelamiento de Botnia. Por otro lado, con la convocatoria que están tratando de hacer llegan tarde porque ya la Asamblea hace mucho tiempo anunció una convocatoria para después del fallo, invitando a toda la ciudadanía a resolver los pasos a seguir.
Este muchacho nunca luchó contra Botnia por lo tanto no me preocupa que siga sin luchar. Lo que me preocupa es la gente que no se desmoralice ante un fallo que puede llegar a ser adverso y que siga luchando.
Esto no implica cortar o no cortar una ruta. Esa decisión la tomará toda la comunidad y, por supuesto, la Asamblea va a respetar lo que decida la mayoría.
Por otro lado, el fallo de la Corte no va a opinar sobre el bloqueo de la ruta eso está claro porque en la cautelar lo dijeron. Eso es una cuestión de los gobiernos.
Si sale un vocero de ellos diciendo que hay que aceptar el control y monitoreo eso es aceptar a Botnia. Nosotros no vamos a aceptar nunca control y monitoreo de una planta ilegal y vamos a seguir peleando hasta que Botnia se vaya porque es ilegal y contamina.
Frente a ese tipo de declaraciones convengamos que se necesita ser bastante calmo para no salir a gritárselo en la cara cuando suceda lo que prevemos que pasará.
no es mi deseo entrar en discusiones pero hay cosas claras.
No aguanto más basureadas al estilo Sarratea.
Hubo una nación de 30 millones de habitantes que vio pasar lo que ocurría en Gualeguaychú al comando de quince ignorantes.
Y hay quienes quieren que de vuelta la espalda?
Chauvinismo en Uruguay NUNCA hubo. Al contrario.
Y salvo algunos desubicados futboleros, a nadie se le ha ocurrido adueñarse de ninguna calle.
Repito: no tengo interés en entrar en discusiones banales.
Espero a lo que pase en La Haya.
Razonaré junto los hombres de ciencia, de la historia, que soportaren a estos fundadores de la Nueva Salem.
Pero... olvidar? dar vuelta la página? NO ... porque ni siquiera llegan los 70 años !!!! ... salvo algunos ancianos sueltos...
Juan el Repartidor
Yo también creo en la sensatez de no enarbolar banderas ni armar mucho aspaviento, especialmente porque el 20 de abril estaré volviendo de Buenos Aires a través de Entre Ríos y con mi chapa uruguaya;))
Después sí les muestro la camiseta, chupengiiiiiiiiiiles, pero ya desde la margen oriental del río...
Hablando en serio, creo que una posición sin revanchismo ni inútiles patrioterismos no excluye el hecho de que en un juicio sí haya vencedores y vencidos del punto de vista jurídico, que unos deban responder por sus culpas -posiblemente reparar daños- y que los otros tengan el derecho de exigírselo.
Porque tampoco es cuestión de hacer como que aquí no ha pasado nada, este viaje por La Haya que Argentina resolvió hacerle pasar a Uruguay tendrá sus consecuencias jurídicas para unos y para otros, y el gobierno uruguayo debe estar preparado para cumplir y para hacer cumplir el fallo, para dar y también para exigir.
Aparte de eso y ya en otro tema que nos ocupa, lei una frase que me pareció adecuada para traer a este foro: "no discutas con imbéciles ni inmorales, te arrastrarán a lo más bajo y te ganarán porque es su campo: allí ellos tienen más experiencia".
Saludos a todos,
Mercedes
Ruben y Pablo.,
El reportaje a la Embajadora me pareció bastante retorcido. Es cierto que se cuidan mucho de decir que contamina, pero siempre con el justificativo de que la contaminación se verá "a largo plazo". De cualquier manera siguen apostando todas sus fichas a que La Haya va a decir que Uruguay violó el Tratado.
Mi análisis particular y todas las discusiones que hemos dado me llevan a pensar que Uruguay no violó el Tratado, por más que el desarrollo de los acontecimientos luzca a veces desprolijo. Coincido con el Embajador Bustillo en que sería malo que la Corte dijera que Uruguay violó un Tratado, proque justamente intentamos construir una sólida reputaciòn internacional de cumplidores.
Mi esperanza (basada justamente en los análisis objetivos que hemos hecho) e sque la Corte diga que Uruguay NO violó el tratado, que las desprolijidades iniciales fueron corregidas mediante la actuaciòn posterior entre las partes, que está demostrado que Botnia fue construida y es operada de acuerdo a las mejores tecnologías disponibles, que no existe ninguna afectaciòn ambiental demostrable, que no es de esperar que exista si las cosas siguen como hasta ahora, y que todos los pedidos de Argentina son descartados (tal como Uruguay lo pide).
Ya el colmo de mi satisfacción vendría si además el Tribunal menciona la ilegalidad de los cortes y la mala fe procesal del gobierno argentino, pero eso sería la guinda sobre la torta.
Anónimo (13 de abril de 2010 08:07)
Creo que el artículo tiene declaraciones importantes. Por una parte queda bien claro que el gobierno argentino durante dos años le negó a Concordia (sus propios ciudadanos) la posibilidad de progresar con el dragado, en aras de una dudosa afectaciòn de la estrategia en La Haya.
En segundo lugar queda claro que lo que la gente realmente quiere es racionalidad y progreso sustentable, con cuidado del ambiente, pero no por eso impidiendo el progreso de sus habitantes.
Y en tercer lugar queda claro que cuando pierdan se las van a cobrar todas juntas a la ACAG y por derivaciòn a Gualeguaychú mismo.
Juan el repartidor,
entiendo tu punto de vista y, como decía mñas arriba, es totalmente compartible.
Yo también creo que no van a haber grandes manifestaciones estilo barra brava, auqnue algunas sí habrá, es inevitable. Recuerdo a Valenti pagando a la gente para que fuera a basurear a los asambleistas en la Plaza Independencia. Es inevitable que existan manifestaciones fuera de lugar como esa.
Otra cosa es olvidar. Por supuesto que no. Pero no proyectemos hacia el futuro ese pasado culposo. Seamos generosos en demostrar que, si bien estamos convencidos que muchísimos argentinos apoyaron a esos 15 inadaptados, estamos totalmente dispuestos a aceptarlos como amigos. Por supuestoq ue a aquellos que fueron racionales, a aquellos que se la jugaron de una u otra forma, a aquellos que mil vecs proclamaron a los cuatro vientos la irracionalidad y la prepotencia de los piqueteros, a esos los vamos a mirar como más que amigos, como hermanos en el reino de la racionalidad.
Pero, sobre todo, evitemos extender a todos los argentinos ese rencor que nos ha quedado contra una porciòn minúscula de una población. Lo más seguro es que el día que manifestemos nuestro desagrado lo hagamos con la persona menos merecedora de ello y hagamos una injusticia.
Volvamos a abrir los brazos, de la misma manera que la mayoría de los argentinos nos ha abierto siempre los brazos a nosotros. Claro que a gente como Frizler, Pouler, Veronessi u otros de ese calibre yo los declararía personas no gratas para Uruguay y no les permitiría la entrada al país.
Mercedes,
Vas a ser privilegiada espectadora de la historia. No será como haber estado sentada en el Muro de Berlin mientras lo tiraban abajo, pero tiene su inmenso mérito. Lo que sí, de repente te conviene considerar la posibilidad de embarrar un poco la chapa del auto :-))
Comparto tu criterio y sin duda que en el terreno jurídico, fríamente y con toda la diplomacia y consideración debida, habrá que conceder lo que haya que conceder y exigir lo que haya que exigir. Algo muy distinto a refregarle en la cara a los acagüenses que "le ganamo´bo, le ganamo!!!"
Señalo, sin embargo, que también nosotros ganamos muchísimo con todo este incidente. La posiciòn internacional de Uruguay se vio inmensamente consolidada, no sólo por la imagen de país más pequeño sufriendo la injusta agresiòn de uno más grande, sino porque pudo demostrar características virtuosas (buena fe, inteligencia, diplomacia, firmeza en la defensa de los intereses, mano tendida, diálogo) que efectivamente van construyendo un capital importante para el progreso de nosotros y nuestros compatriotas.
Por eso es que me preocupa como a Bustillo el que se llegue a decir que Uruguay violó un tratado. no lo creo, pero coincido en que sería el peor escenario posible.
Soy yo, o realmente esta gente está chapita, chapita???
"Desde la Asamblea Ambiental denuncian que el verdadero motivo de la reactivación de las vías es el traslado a menores costos de recursos naturales hacia los puertos de exportación. "
"El sábado 24, en Concordia le llevarán el mensaje al gobernador Urribarri “para que no nos traicione y en Entre Ríos, el tren vuelva para los pueblos”, expresó RADIO MÁXIMA, la asambleísta Lilian Melnik, advirtiendo que “estamos inmersos dentro de un proyecto de integración de vías de transportes de recursos naturales”, y que el objetivo es “unir las regiones para llevar los recursos naturales a los puertos con menores costos”.
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=20697
PREGUNTA: Qué tiene de malo todo eso? El progreso? El desarrollo de los pueblos? La integración?
Por qué diablos es que luchan estos energúmenos? Por el atraso? La miseria? El asilamiento?
Cómprense una isla y vivan felices...!! (pero un isla en el Pacífico, pls...)
Observador.-
Comparto, Néstor.
Pero no los voy a mirar con la misma cara. Y no puedo olvidar lo pasado.
En lo personal voy a recordar un día clave para Uruguay, cuando un pueblo salió a la calle a defender la soberanía: 16 de marzo de 2006, en Fray Bentos.Con humildad, pero con un sentimiento inigualable.
Las gotas de humor, negro:
1) Más que personas no gratas, los mandaría al paredón, Y sin cortapisas una lluvia dorada y un baño con extracto de Ñandubaisal!!!
2) Perdonalo a Valenti. Pegó hace poco la trompada que muchos deseamos pegar hace años !!!!! No por ideología, attenti !!!
Juan el repartidor
Non calentarum !!!
Néstor:
Comparto tus apreciaciones sobre el supuesto "incumplimiento" del tratado.
Hay dos puntos donde es muy frágil la posición del gobierno argentino.
Prmero reclamar por supuestos incumplimientos en la etapa de CARU, cuando luego aceptó y promovió el GTAN y declaró explícitamente que se enmarcaba en las negociaciones directas previstas por el estatuto.
Y lo segundo, es que cada vez tiendo a pensar más que la redacción es suficientemente ambigua respecto a que la falta de acuerdo en cualquiera de las etapas implica el bloqueo de hecho de la iniciativa controvertida.
Creo que lo mencioné alguna vez. Ese vacío en el estatuto se me hace deliberado y no una simple omisión.
Es el reaseguro para quien entienda que la contraparte está haciendo un bloqueo arbitrario de un proyecto.
Para mi en eso está la madre del borrego. Esperemos ver lo que sale.
Saludos,
Egidio
Interesante
http://www.cronista.com/notas/227700-el-defensor-del-pueblo-mediara-levantar-el-corte-contra-botnia
URUGUAY RECORDADO POR INCUMPLIDOR !
Dejá se soñar Oscarcito !
Uruguay será recordado por haber violado tratados y ahora porque Bonomi declaró que no acatarían el fallo si les era desfavorable no relocalizando Botnia !
Uruguay ex-Natural y ex-Confiable
Y cumplí con tu encuesta miserable !... jaja
___________________________________
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina”
FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA !
""Por qué diablos es que luchan estos energúmenos? Por el atraso? La miseria?""
Observador:
Te recomiendo que leas cuál es el proyecto de los eco fanáticos para el planeta:
http://delinteres.blogspot.com/2009/09/disparates-dichos-por-ambientalistas.html
y eso es coherente con lo que quieren estos energúmenos:
""La única esperanza para el mundo es asegurarse que no exista otro Estados Unidos, no podemos permitir que otros países tengan el mismo número de autos, nivel de industrialización que tenemos en U.S. tenemos que parar eso, los países del tercer mundo deben de quedarse dónde están.” –Michael Oppenheimer, Enviromental Defense Fund.""
Las ONGs ambientalistas basan su proyecto de humanidad en teorías maltusianas y eugenésicas. Para ellos hay demasiada gente y el planeta no alcanza para todos. Y por supuesto, son los que quieren decidir quién sobra en este mundo.
Y lo peor es que la gente de izquierda como Pino Solanas en la Argentina y un montón de folkloristas los apoyan, sin darse cuenta que el fondo de su filosofía es nazi. Como es el caso de nuesto conocido OJO DE LA RAZÓN, que cree que está en la revolución guevarista y no se da cuenta que es instrumento de lo más retrógrado de la sociedad humana.
¿Qué se puede esperar de la Fundación Vida Silvestre que es la filial de la WWF en la Argentina creada por el Príncipe Felipe de Inglaterra que dijo que desearía que una bacteria creara una peste que resolviese el problema de la superpoblación? Por supuesto, él supone que esa peste no alcanzaría a la realeza europea.
Es por eso que ellos se oponen a todo la minería, a los cultivos utilizando ingeniería genética, a la industrialización, a las represas, a la energía nuclear y a todo lo que implica progreso creando miedos y pánico en la gente.
El caso de BOTNIA es un ejemplo más, pero hay muchísimos casos como este en la Argentina. Como por ejemplo, la oposición cerril de Gr$$npeace a la instalación de una central de carbón en Río Turbio, para lo cual publicó un aviso de página entera en el Washington Post ridiculizando a la presidenta argentina.
Por lo que podemos ver el enorme poder económico de Gr$$npeace que puede darse el lujo de pagar una página en ese diario.
Néstor:
Cuando posteaba mas arriba que entendía que el fallo iba a ser favorable a los intereses de Uruguay, justamente apuntaba a lo que comentas: cero de reconocimiento a las "pruebas" presentadas sobre la contaminación, y una buena chance que no se considere que Uruguay efectivamente violó el Tratado. No me acuerdo quien señaló que los fallos anteriores tuvieron poco de salomónicos, lo que unido a lo que señalabas me lleva a ser optimista.
En cuanto a Melnik, si, creo se le desalinearon los patitos, chocó la calesita, o le faltan algunos caramelos en el bollón, como quieran verlo.
Pero como tambien les comentaba, la idea la sacan del libro de Magnotta, que a su vez cita a un tal Juan Deneri. Ver en
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=20653
De no creer.
es Jorge Daneri
http://www.tiempo.com.uy/forestal/la-region/2-regionales/91-dialogo-abierto-doctor-jorge-daneri-especialista-en-derecho-ambientalla-contaminacion-del-rio-uruguay-es-insostenible
Jorge Rodolfo,
Como verás, no te borré, hemos conseguido que llegues a postear un comentario sin insultos, despectivo as usual, pero al menos sin insultar demasiado.
Bonomi no dijo lo que decís que decís. Simplemente dijo que es infantil pensar que van a ordenar desmantelar la pastera. Supongo que usó infantil en el sentido de porco realista, poco informado, caprichoso o algo así.
Lo que es cierto es que no existe razón alguna, ni de forma ni sustancial, para ordenar el desmantelamiento. Y, por supuesto, verás que eso es lo que dice la CIJ.
Si, Pablo, tal cual. Como te dicen más abajo, es Jorge Daneri, un abogado especializado en ambiente y en seguirle la pista a las decisiones del Bco. Mundial.
El gobierno uruguayo ha pedido a los partidos políticos con representación parlamentaria que envíen a La Haya un delegado por partido para escuchar el fallo.
Eso da una dimensión de la importancia que se le da a este tema como país, no sólo desde el gobierno. Quienes finalmente irán serán tres Senadores (Alberto Couriel por el FA, el ex-Canciller Sergio Abreu por el PN, y el ex-ViceCanciller Ope Pasquet por el PC, falta designar alguien del PI) de los más votados en las últimas elecciones.
Egidio,
Bueno volverte a ver por acá. Sí, comentaste eso en alguna ocasiòn. No sé si será cierto, pero tiene verosimilitud. Claramente no creo que Argentina (quien es el industrialmente más desarrollado, quien tiene mayor superficie dedicada a la agricultura y quien está más poblado) sea el país que acuerde una interpretación más restrictiva del Estatuto.
BTW, no puedo abrir el link que dejaste, me dá problema la direcciòn www.cronista.com.
Néstor:
A mí también me da problemas ese link.
Probá con este:
http://www.informedigital.com.ar/secciones/medios/nota.php?id=38688
Observador.-
Gracias Observador,
Me resultó ultrainteresante esta declaración
"“Vamos a seguir luchando por el desmantelamiento de la planta de Botnia aún cuando ésta emita agua bendita y oxígeno, ya que viola el tratado del Río Uruguay”
Me llama la atención que traten de basar un acto de absoluta irracionalidad con un argumento racional.
""aún cuando ésta emita agua bendita y oxígeno""
Bueno, eso es cierto, si aumentamos demasiado la proporción de oxígeno en la atmósfera ésta se hace tóxica para todos los seres vivos.
Pero no creo que esta planta logre eso. Aunque de los eco fanáticos se puede esperar cualquier disparate.
Además si emite agua bendita, estaría contaminando a ateos, judíos, musulmanes, sintoístas, etc.
Me queda la duda como afecta a un agnóstico, no descarto que se deba reunir el Tribunal Arbitral del Mercosur para definir eso.
Es la mejor demostración que Botnia contamina.
Ja, ja, entre Pablo y Carlos le encontraron los dos problemas mayores a la declaración uno en términos físicos y otro en términos teológico :-)
Este blog da para todo :-)
Si emitiera agua bendita Busti (el pecador original)ya hubiera comprado acciones. En la ACAG y los "lideres politicos y ambientalistas" son unos chantas. Ni malos, ni fanaticos, ni ecologistas, ni anti-imperialismo, ni anti-globalizacion. Chantas. Una mezcla rara de penultimo linyera, oportunistas, figuretis, lumpen y medio pelo envuelto en la nube de la notoriedad y celebrity de aldea. Y no lo quierer perder la luz del reflector y volver al horno de la pizza y el pollo. Se dan cuenta...? Volver a ser mortales debe de ser terrible. Miren el masoquismo del Ojo. Al menos tiene alguien que lo escuche y lo revuelque a diario. es la soledad total. Si se acaba, de vuelta al oscurantismo.
Si voy a festejar? Y si...en privado y con el punio apretado y con rabia que es una manera particular que tenemos los Uruguayos de sentir felicidad.
Despues a seguir trabajando. Mas fuertes y, como alguien dijo en este foro, con el cuero mas curtido.
Abrazos
Daniel
Hola Daniel,
estoy de acuerdo con que no quieren perder protagonismo, pero me parece que son un poco más problemáticos que como los decribís vos. No tanto por lo que sean en sí, sino por la capacidad de hacer daño que bien sabemos puede ser empleada por grupos minúsculos.
At any rate, ojalá qeuden en el pasado rápidamente.
Daniel:
yo me voy a destapar una botella que hace años espera este momento y me voy a poner a pensar debajo de un árbol. Capaz me cae una manzana en la cabeza y todo.
Y a valorar aún más a aquellos monstruos que superar peores en la inquisición.
El resto... el resto es silencio.
""Ni malos, ni fanaticos, ni ecologistas, ni anti-imperialismo, ni anti-globalizacion. Chantas. Una mezcla rara de penultimo linyera, oportunistas, figuretis, lumpen y medio pelo envuelto en la nube de la notoriedad y celebrity de aldea""
Daniel:
En la ACAG y en la gente que los apoya está lleno de fanáticos y ecólatras. Es la nueva religión de las clases medias urbanas.
Por supuesto, están los sinvergüenzas que aprovechan esto para ganar dinero, hacer política y otras cosas. Pero está lleno de gente que es honesta en lo que piensa y lo cree sinceramente. Hasta lo pondría al OJO en esa categoría.
Por otra parte, y lo he dicho varias veces, casi todos los partidos políticos de la Argentina, obispos católicos, pastores evangélicos, rabinos, fuerzas vivas y las celebridades y la farándula apoyó la "heroica lucha de Gualeguaychú". Entre otros CLARÍN, TN-Ecología, la izquierda progre de Página 12 y por unanimidad fue declarado Arroyo Verde paraje histórico y cultural. Y también Gr$$npeace y todas las ONGs ecologistas.
Es decir, no se trata sólo de un grupito de loquitos que se piró e hizo disparates. Fue apoyado por muchísimos que ya están viendo qué van a decir dentro de una semana y cómo reubicarse ante la nueva realidad.
Excepto los que leen este blog y otros sitios donde se trata en serio el tema, el resto de los argentinos estaba completamente desinformado. Yo mismo, en conversaciones con familiares que no son eco fanáticos, escuchaba decir "mirá estos uruguayos, nos van a envenenar a todos por unos sucios dólares" y cosas por el estilo.
Desandar todo esto no va a ser fácil. Pero al menos tendremos una resolución de la CIJ que ayudará.
Jorge Rodolfo,
derrapaste de nuevo. Acordate, con insultos no pasa, sin insultos sí.
WARNING! WARNING! WARNING!
THE FOLLOWING IMAGES MAY AFFECT YOUR SENSIBILITY
SE ACONSEJA PRUDENCIA. LAS SIGUIENTES IMÁGENES PUEDEN AFECTAR LA SENSIBILIDAD DEL ESPECTADOR
(recomiendo medio vaso de Glenfiddich sin hielo ni agua y estar sentado al mirarlo)
Con Uds., directo desde el puente, Sira Muñoz, acagüense.
Néstor:
la encuesta que estás llevando adelante respecto al cíclope de la sinrazón es un buen intento y demuestra tu bonhomía. Pero en realidad tiene sus bemoles.
Tal y como está planteada las opciones son la última, acceso irrestricto a sus comentarios, versus todas las demás o las no-últimas. En ellas están planteadas desde no permitir la intervención sin condicionantes y permitir sus comentarios con condicionantes. Pero ninguna de las condicionantes se van a cumplir, ya bien lo sabemos.
Para algunos leer esa coletilla:
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina” puede sonar inevitablemente a un insulto, a un desprecio, a una sentencia de condena sin previo juicio. Para otros de nosotros, ya con la piel curtida que hasta amenaza de muerte, amenaza de juicios y cosas por el estilo hemos recibido no pasa de ser el pataleo de un niño caprichoso. Pero hasta los niños caprichosos se pueden educar! ;-)))
Saludos
Hola. Soy viejo asiduo de Bustismos, y luego de este , pero sólo como lector. El nivel y la claridad de expresión de los bloguistas, me inhiben de participar, aunque disfruto mucho del intercambio de datos y explicaciones por parte de gente preparada que está al tanto de la faz técnica, y a los que leo como viejos conocidos.
Me asomo solo para comentar que si Argentina sale mal parada de este brete, le echará las culpas a los piqueteros, pues dirán que el corte (que permiten pero dicen no estar de acuerdo)fué perjudicial a la presentación en La Haya, y les dará excusa para echarlos de la ruta.
Y se multiplicarán los que dirán "yo nunca estuve de acuerdo con el corte"
Y de parte de los piqueteros, acusarán al gobierno por no tomar en serio la "causa nacional"
Y también me parece que se puede venir una lluvia de reclamos de parte de los afectados económicamente, mencionando además, el no cumplimiento del fallo del tribunal del Mercosur, que exigía libre tránsito (Art. nº 1)
Saludos:jc
Jo...robar! menos mal que avisaste. Imagen digna de Halloween
El Glenfiddich se me terminó, te puedo ofrecer un Jameson :))
JC:
Es algo lógico de imaginar que la postura del gobierno argentino será esa. Independientemente del resultado del fallo ambos países recibirán sus correspondientes "rezongos" de parte del Tribunal por su actuar en toda esta situación.
La actitud del gobierno argentino quedó en claro con el doble juego que mantuvo el matrimonio K desde que comenzó esta disputa, algo así como: "hagan lo que quieran mientras no me perjudiquen". Y mientras fue "conveniente" para el gobierno apoyar a los piqueteros lo hicieron, luego otro gallo cantará.
Saludos
Estimado JC:
muy preciso... tengo (tenemos) varios conocidos en Fray Bentos que ya se están preparando para hacer una demanda por resarcimiento económico. Una lástima, pues en realidad fue GCHU quien más sufrió este corte.
Saludos
jc:
Me alegra mucho lo que decís de leer el blog y de que finalmente hayas participado. Me parece que todas las opiniones son importantes y "naides es más qeu naides" así que cuando quieras participar, bienvenido seas.
Lo que decís es muy lógico y ha sido también el argumento de Carlos Grant que, al ser argentino, conoce mucho mejor el paño. De hecho, las derrotas son siempre huérfanas, parece que nadie las haya prohijado, y así pasará en este caso.
Lo que me gustaría es que se fuera muy preciso en contra de quien ir. Si, como dice Luis, hay ya gente pensando en hacer jucios, que sean en contra de la ACAG y en contra de sus más connotados integrantes. Hay suficiente material de prensa como para demostrar la directa complicidad en los daños de gente como Alazard, Pouler o Frizler, por no hablar de Bahillo, Busti y otros políticos.
Sería lamentable que los costos de esta situaciòn terminara pagándolos el ciudadano común que, más allá de que puede haber sido cómplice por omisiòn, no fue el gran protagonista activo de esta barrabasada.
Saludos!
Luis,
entiendo tu punto de vista y también el de la gente que votó a favro de permitirle expresarse, aún con restricciones. Si leés los comentarios de quienes votaron a favor, verás que nadie lo hizo porque esté de acuerdo con su forma de participar, sino por razones de civismo y, en muchos casos, para más y mejor escrache de los procedimientos irracionales de quienes representa.
Me parece que le podemos dar un poco de aire, en el sentido de permitirle postear cuando no use insultos directos, por más que su actitud despectiva y "matoncita" sea en sí misma todo un insulto.
También estamos haciendo un servicio al resto de la Humanidad: mientras postea acá comentarios que al final terminan desapareciendo no incordia en otros de los numerosos lados en los cuales mantiene su perdidosa jihad.
Ja, Pía, el comentario iba para los niños de mi edad que tenemos tendencia a tener el corazón débil y podemos reaccionar mal frente a tanta belleza y erudición :-)
Los jóvenes como tú tienen más aguante para ver estas cosas, aunque el choque estético sea similar. Lo que hay que convenir es que el look siriano no va a marcar una tendencia demasiado elegante, no.
Besos
¡Pero qué rigor técnico de doña Muñoz!Si la toma de agua está ahí es porque el agua está perfecta, porque no he sabido de mutaciones ni entierros masivos en F. Bentos, y si se hace una más arriba es para posibles contingencias.Y si no ve pajaritos, es porque está del lado argentino del puente y ya los mataron todos con los agroquimicos y pesticidas de la soja.Y se le olvidó decir que al lado de la planta se baña la gente, pero en Ñandubaysal se enferman por sus propios excrementos y tapan todo.Y milagro que no le dió un ataque de "cloración" por el azufre de botnia, como la otra vez, pobre, cuando estaba ahí mismo, en ese puente, y la pastera la eligió sólo a ella , a 5 km, para "contaminarla" y que el médico diga "por botnia". Insufrible.
Saludos a todos (y al canario vecino Luis):jc
Hay que darle un touch de glamour a la estimada Sira (si, pobrecita, ni el nombre la ayuda), aunque compadezco a quien tenga que hacer la labor :))
humildemente sugiero envolver a doña Sira como para regalo y mandársela - hoy mismo ! - con moña incluida -a don Néstor!!!
Juan el repartidor
Juancito, espero que te refieras al "otro" Néstor, el que firma está bien como está, no necesita a ninguna Sira o Delia :-)
Pía y jc, se los advertí, se los advertí, ese video necesitaba el warning en letras bien grandes. La autocrítica no es una virtud con muchos adeptos en Ao. Verde.
Hice pequeñas modificaciones de formato en el blog, observen que ahora hay una línea de páginas como pestañas inmediatamente debajo del título del blog.
Buena idea! abrazo
Vuelve PicoLoro!!
"En definitiva, la
cooperación para que funcione no puede ser aparente sino que debe ser
verdadera. BOTNIA utiliza para su producción 164.000.000 de litros de
agua por día del Río Uruguay, es ese mismo río el que recibe la
totalidad de los efluentes tóxicos que inevitablemente se generan en
el proceso de producción de pasta de celulosa. Más de 100,000
personas marchan anualmente al puente en señal de resistencia."
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=20711
100.000 personas anualmente???
Con razón la rajaron....
Observador.-
Un buen amigo me pregunta quien administra y fiscaliza los fallos de la Corte de La Haya para el caso, de no ser cumplida una resolución, poder recurrir a un Consejo de Seguridad e intervenga para hacerla cumplir.
Supongo, por ser un Tribunal Supremo, no existe otro órgano que esté por encima como para fiscalizarlos.
Picolotti es como el 48 a la quiniela, "il morto qui parla" :-) La inminencia del fallo hace resucitar cadáveres políticos. En cualquier momento salen a hablar Estrada Oyuela y Bielsa y tenemos cartón lleno.
Respecto a la CIJ, sus fallos son inapelables. Si un país no cumple, quien se sienta perjudicado puede recurrir a la ONU. Obviamente que no creo que este sea el caso. El gobierno argentino no come vidrio y sabe perfectamente que serí aun paria internacional si no cumple con lo que dictamine la CIJ.
Habrá que ver si dice algo respecto al corte, dado que el mismo no era un elemento central del juicio.
Un reportaje bien interesante
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=179341&sts=1
Egidio, me ganaste de mano. Buenísimo el reportaje. Me quedo, entre otras muchas, con esta afirmaciòn
Básicamente la idea se resume en una afirmación, que a la vez contiene una negativa: afirmo que Uruguay no violó ni el Estatuto del Río Uruguay (artículo 7 y siguientes, que son los que conciernen específicamente a la realización de obras) ni el derecho internacional. Y esto es importante decirlo ahora, antes de que recaiga el fallo, porque dicho luego sería algo así como una especie de reiteración o podría sonar también a una suerte de comentario tardío. Este comentario es oportuno hacerlo en este momento para esclarecer cuál ha sido la posición de Uruguay desde el comienzo.
Saludos.
Dicho sea de paso, la tesis de Opertti es que NO se activó la consulta del artículo 7 porque no se pensaba que la planta pudiese alterar la calidad de las aguas.
Debo confesar que yo nunca lo ví desde ese punto de vista, aunque más de uno de ustedes sí lo ha sostenido así. Opertti dice claramente
Y se instruyó –yo mismo instruí– a la delegación de Uruguay en la CARU, presidida por el arquitecto Walter Belvisi, para que proveyera esa información que le estábamos suministrando, pero que se estableciera con claridad que no estábamos efectuando la consulta a través de la CARU.
Esto es para mí una novedad (posiblemente se me haya pasado en el análisis que hice en su momento). Incluso me hace ruido esta afirmación
La consulta se expone al veto, la consulta habría expuesto la obra al veto de la República Argentina.
Es cierto que ahora, con estas declaraciones, se unifica un poco algunas declaraciones dispersas contradictorias, pero no estoy seguroq ue esto sea lo mismo que yo entendí de leer las declaraciones en la CIJ.
Interesante la entrevista a Opertti. Él dice que ya se había pactado en la CARU el monitoreo conjunto. ¿Alguno sabe si hay documentos públicos escritos allí y que hayan sido presentados en La Haya?
Salvo la presentación de Bielsa en la Cámara de Diputados y un discurso de Kirchner no sé si hay algo escrito y firmado por gente de la CARU de ambos países para demostrar que el acuerdo Bielsa-Opertti realmente existió. Y las palabras se las lleva el viento...
Carlos,
Si te fijás en el artículo que escribí en su momento, El camino de Damasco allí hago extensa referencia al acta de la CARU a la que Opertti se refiere, que tiene la firma de los delegados argentinos y uruguayos y donde se reconoce explícitamente la existencia del acuerdo.
Esa acta completa figura entre la documentación presentada por Uruguay en La Haya. En mi artículo hay extractos de ella y el vínculo a donde está en la documentación aportada. Así que la respuesta a lo que preguntás es que sí.
Estimado Néstor:
en privado te comenté la opción que marqué en la encuesta. Fue la tercera. ;-)))
Saludos
Estimado JC:
Vecino de Canelones???
Me dejas asombrado??
Dónde estás?
Como sabes mis datos son públicos en Internet o Néstor mismo puede darte mis datos.
Saludos, vecino.
Néstor:
Gracias por la repuesta.
Luis: nos hemos conocido a través de Antonio, y estuve en encuentro café de Mvdeo, donde conocí a C. Grant y muchos más. Soy de capital canaria y tú creo que cerca de Sauce.Abrazo.Y en cuanto a las declaraciones de la "ilustre" Cerruti(una Sira pero con cargo)le convendría leer esta nota a Operti, porque anda medio desmemoriada la pobre.Y queda clara la prepotencia política del gobierno argentino y su amor a "embarrar la cancha". El art.7 dice INFORMAR (y se hizo) NO pedir permiso, ni autorización. Se dió la conformidad en tiempo y forma, pero los espúreos intereses del gob. arg. utilizaron a los mesías acágicos para llevar adelante sus tramoyas, alentando, permitiendo y pagando para frenar el impulso inversor en Uruguay.Y el tirabombas Taiana, a cada rato rezongando, advirtiendo, a Uruguay, gestionando todo tipo de juegos sucios, ante cuanto sitio internacional llegaba (comun. europea, Banco mundial, París, N York, Mercosur, etc).Recordemos cuando, para dilatar todo, se pidió la intermediación de la corona española, que en Chile se iba a llegar a una solución, y se burlaron despreciablemente, abrazando a los piqueteros, (que llegaron asustados)y diciendo "soy un piquetero más"e ignorando al Presidente Uruguayo que siguió todos los pasos para arribar al famoso entendimiento, dilatando autorizar el inicio de la producción de Botnia por 2 meses.Una vergüenza, así que Vázquez harto, asqueado ya, autorizó a Botnia y N. K. salió de víctima a decir "puñalada trapera". ¡Qué mala suerte tienen los polacos, y qué mala los argentinos que no ligan con el "Tango 01" . En vez de luto, habría festejos...:-)
Saludos:jc
La ACAG se parece cada vez más a una especie de gobierno paralelo. Tanto miedo le tienen que los organismos del estado les brindan explicaciones y el Gobernador tiene que bancarse que lo emplacen públicamente.
Si en algo tiene razón Picolotti es que el conflicto no va a terminar con el fallo de La Haya. Lo que uno espera es que los gobiernos argentinos (provincial y nacional) encuentren la manera de restituir la responsabilidad institucional donde corresponde.
... y si vemos la foto de la asistencia a esa reunión, no pasan de una cincuentena.
Estos son los que dominan la política exterior argentina en su relacionamiento con Uruguay?
Y los otros 30 millones? Duermen el sueño eterno?
Es como si en Uruguay dominaran el país los impresentables Rubio, Shartou, y un puñado de callejoneros.
... as usual
... as usual
Leyendo la fantasmada de la "Carta Abierta" al gobernador, quiero creer que esta gente tomó el tema de los dizque 40 vagones de madera como siempre han tomado todo: aprovechan el mínimo episodio para buscarle la enésima pata al gato.
La otra parte de la explicación, que también aplica, es que nunca van a dejar de sorprender con su inconmensurable ignorancia. ¿De verás piensan que una, dos o tres empresas de este tipo se instalarán en Uruguay para terminar dependiendo de... treinta o cuarenta vagoncitos de madera traídos de otro país?
La verdad que el gobierno provincial es un atrevido. Como van a pretender que los piqueteros vayan a la Secretaria de Medio Ambiente cuando ellos son los que mandan y dictan lo que esta bien y lo que está mal. Parece que lo de la "causa nacional" les sigue pinchando. Lo que todavía no se dan cuenta o no quieren darse cuenta es que en su momento fueron utilizados por don K y después, si te he visto no me acuerdo.
Y ya que hablaron de Taiana declaró según elargenino que las relaciones con Uruguay son buenas y serán mejores pero que las poasteras no pueden estar en el rio uruguay. Conociendo sus antecedentes me limito al "ud no desconfiaría?)
Frente a la invitación desde el gobierno de participar del fallo en uno de los salones de la Secretaría de Medio Ambiente, la Asamblea ciudadana Ambiental resolvió que ningún integrante participará el día 20 en ámbitos oficiales.
""La ACAG se parece cada vez más a una especie de gobierno paralelo. Tanto miedo le tienen que los organismos del estado les brindan explicaciones y el Gobernador tiene que bancarse que lo emplacen públicamente""
Néstor y JC:
En efecto, las ONGs eco fascistas tienen muchísimo poder en la Argentina. Y todo lo que hicieron los K en este conflicto de esa manera u otra lo hubiese hecho cualquier otro gobierno.
Porque cualquier gobierno argentino, en el caso de que hubiese llevado adelante el acuerdo Bielsa-Opertti y hubiese dejado que se construyera BOTNIA sin reclamos, tendría que aguantar el poderosísimo aparato propagandístico de las ONGs eco fanáticas que existen en toda la Argentina. Y sobre todo en Entre Ríos.
Lo cual implica perder muchísimos votos, pues en esa provincia se tendría que enfrentar un electorado en estado de pánico.
Lo KK no son carmelitas descalzas, conocen todos los trucos sucios de la política argentina, pero, insisto una vez más, todo el arco político argentino apoyó a la ACAG y todas las "fuerzas vivas", los estudiantes universitarios, las religiones, los gremios, los medios (sobre todo CLARÍN), dieron apoyo a la ACAG.
Ningún político se iba a poner en contra a semejante consenso. Y Kirchner se anotó en eso porque había elecciones.
JC: en ese avión incluiría también a la oposición. Son aún más lamentables que el gobierno.
Hola, este sitio me parece excelente, siempre leo los artículos y los comentarios. Disculpen que retorne al tema de la minería, no había participado hasta ahora, pero esta vez tengo una consulta: hace muchos años, diez tal vez, leí un artículo sobre la explotación de yacimientos de oro en Uruguay. Era un poco catastrofista, decía que al acabar la explotación se habían dejado lagunas con un contenido importante de cianuro que producían la muerte de los patos y cisnes que se bañaban ahí. Además se daba a entender que esas lagunas estarían ahí para siempre. ¿Qué hay de cierto en todo eso?
Muchas gracias
JC, saludos!!!
Carlos Grant:
excelente tu análisis.
Y creo que lo más claro de estos tiempos ha sido la entrevista que le hacen a Didier Operti en EL ESPECTADOR y cuyo link vale la pena reiterar.
No hay más perro que el chocolate.
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=179341&sts=1
Jorge, el de la trinchera
ANÓNIMO, GRACIAS POR RECORDAR UNA PRUEBA CONTUNDENTE !
OPERTTI : "La consulta habría expuesto la obra al veto de la República Argentina" - CONFESIÓN DE OPERTTI - Si consultaba a la Argentina la obra no se hacía ! - http://elojodelarazon.blogspot.com/2010/04/opertti-la-consulta-habria-expuesto-la.html
Está más que claro para nosotros, así que agradezco que les enseñes a éstos las pruebas de la VIOLACIÓN REITERADA DEL ESTATUTO DEL RÍO URUGUAY !
Y de paso del Convenio de Estocolmo ! - CONVENIO DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES - http://www.google.com.ar/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pops.int%2Fdocuments%2Fconvtext%2Fconvtext_sp.pdf&rct=j&q=convenio+de+estocolmo&ei=_VnHS_L4IIL68Ab7l8n2Cg&usg=AFQjCNH2tOpIumoOQGlyEqnCyPOqbypmDQ&sig2=Z8anF5maTpJj97TtrFwfoA
_____________________________________________________________
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina”
FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA !
AJO: APREMDÉ A LEER Y NO SACAR DE CONTEXTO.
O fuiste alumno de Maesa Delia?
C - El artículo 7 del Estatuto del Río Uruguay establece que “la parte que proyecte la construcción de nuevos canales, así como la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas deberá comunicarlo a la Comisión”.
DO - Lo hicimos. Tanto lo hicimos que incluso le enviamos, con nota verbal dirigida al gobierno argentino, siendo yo canciller, la fotocopia del expediente de autorización de la obra que tenía más de 2.000 fojas. Le elevamos todo el expediente a la parte argentina para que esta conociera los alcances de la obra. No hubo ausencia de comunicación, no hubo ausencia de información, lo que sí hubo, por una decisión adoptada tras el análisis del caso, indicación expresa de que no estábamos movilizando el mecanismo de consulta. La consulta se expone al veto, la consulta habría expuesto la obra al veto de la República Argentina.
EC - ¿Y por qué no se consultaba?
DO - Porque se entendía que en la hipótesis de consulta teníamos que haber manejado como base el riesgo de que la planta efectivamente alterara la calidad de las aguas, y esta situación había sido expresamente descartada por los exámenes técnicos –no políticos, no diplomáticos– del ministerio competente del Uruguay, en cuyo territorio –cabe recordar una vez más– se instalaría la planta.
LES DEJO OTRA PARA QUE RECUERDEN QUE VIOLAN TODOS LOS ACUERDOS !
CONVENIO DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES - http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/convenios/conv1305.htm
_________________________________
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina”
FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA !
Y en qué se supone que no se cumple con el Convenio de Estocolmo? Cuál es el argumento?
Estimado Guanabara:
Parte I
buena memoria. Así era lo que se intentaba prevenir de lo que sucedería. Lo que faltó en aquel momento fue la palabreja megaminería porque todavía no se había inventado.
Yo recorrí el sitio previo al comienzo de la explotación. Era un campo típico de la zona de basalto, suelos pocos profundos, poca resistencia a las sequías, de tapiz vegetal ralo por pastoreo y hasta sobrepastoreo. En el lugar había algunos sectores de monte de galeía asociados a pequeños cursos de agua. También una represa utilizada para cultivo de arroz pero no estaba en los predios afectados al proyecto, en un campo "aguas abajo" del proyecto.
Como te decía la flora estaba reducida a su mínima expresión en la cubierta del suelo con algunas excepciones y de la fauna lo típico para un campo uruguayo: teros, un par de chaja, boyeros adelante de las vacas...
Parte II
En realidad el cianuro no queda almacenado en lagos sino que se forman lo que se llama represa de relaves, construidas con estrictas normas de procedimiento que garantice que en caso de existir la más mínima posibilidad de filtración el resultado sea que el los valores no superen nunca el nivel de base de la concentración de cianuro en la naturaleza (no olvidemos que es un compuesto que se produce naturalmente). Igualmente la vida media del cianuro es muy corta por ser fotolábil. Esas represas de relave son utilizadas para depositar todo el material rocoso triturado y que fue procesado con cianuro para el beneficiamiento del mineral. Es decir, a ese lugar llega agua con muchos sedimentos. Ese material termina colmatando las presas de relave formando grandes superficies.
Años después de las primeras recorridas, volví a ir al área de la minera. Lo que vi superó toda expectativa. Habíamos incorporado una serie de medidas de corrección y mitigación de impactos. El resultado es que, obviamente, el paisaje estaba profundamente modificado... con nuevos cerros chatos perfectamente acondicionados paisajísticamente, casi iguales a los cerros que son predominantes en la zona. En la presa de relave anidan los chorlitos, cosa que despertó profundamente mi curiosidad. El chorlito, que todos vemos en la playa, es un ave migratoria que se reproduce y alimenta aquí en el sur en áreas de playa. Se ve que algunos chorlitos vieron como un buen lugar de anidar y prosperaron muy bien, pues no tienen los predadores naturales de las áreas de playa. Seguí muy curioso por saber como habían cambiado sus hábitos alimentarios. Pues resulta que durante la noche los insectos se desplazan entre la vegetación por cortas y medias distancias, algunos saltando, caminando, volando. Los pobres animalitos seguían avanzando por la superficie limpia de la presa, así que los chorlitos tenían un gigantesco buffet de desayuno pues eran claramente visibles en la superficie. Resultaba muy divertido ver a los pichones de los chorlitos (un pequeño plumón con pico y patas, casi invisible)esquivar insectos que eran casi tan grande como él.
Parte III
Esa misma presa de relave hizo una interrupción en el sistema de drenaje natural y formó un lago de dimensiones importantes. Está protegido de los vientos del sur por el farallón de la misma pared de la presa. En ese lago vi algo que no había visto en ningún otro lugar del país. Te paras en un sitio elevado a un costado y un poco alejado y ves un despliegue de carpinchos y su prole, nutrias y su prole, todo tipo de aves acuáticas, palomas y de un lado tienes la presa de relave y del otro está circundado por un camino donde circulan los camiones Mack, que pesan unas 50 ton y llevan otro tanto de carga. A los animales no les interesa. Lo que buscan es seguridad y alimento. Tanto así que en el registro anual se encontró que aves que se tenían por migratorias de media distancia pasaban todo el invierno ahí. Con abrigo y comida disponible no tenían por qué irse. Una de las premisas del comportamiento de los obreros es no hacer ningún daño a los animales. Y hasta se sienten orgullosos de estar trabajando en un lugar así, viendo además animales que nunca habían visto. Hasta se empezaron a registrar especies que nunca habían sido registradas para el departamento de Rivera.
En las áreas que no se explota, se retiró el pastoreo, como comenté antes. Lo que no dije es el cambio radical en la flora en esas zonas. En primavera es muy difícil caminar por esos sitios por la vegetación. En esos sitios en algunos lugares de ecotono entre el monte y el campo, con cierta densidad de árboles, duermen gauzuvirá en número que no había visto en ningún lado, contados por las marcas en el pasto y por las heces. Vi también algunos caminando y desde bastante cerca del vehículo. El error fue apagar el motor. Desapareció en dos saltos.
Saludos
Semanario BUSQUEDA - Montevideo - URUGUAY - 15 abril 2010
El fallo de la Corte de La Haya
Señor Director:
En estas últimas horas abundan los comentarios y especulaciones acerca del inminente fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el litigio argentino-uruguayo sobre el tema de la pastera, más conocido como el "caso Botnia".
No deseo sumarme a los aludidos anuncios ni tampoco entrar a considerar los argumentos -que no siempre son tales-, que les darían sustento.
Sólo motiva la presente reafirmar que el Estado uruguayo no desconoció norma alguna de Derecho Internacional, primero, al decidir conforme a su propio orden jurídico que la instalación de la planta en territorio uruguayo debía contar con el correspondiente estudio y autorización ambiental; luego, una vez cumplido tal requisito fundamental, se cumplirían los trámites correspondientes.
La Dirección Nacional de Medio Ambiente uruguaya (Dinama) se expidió de manera afirmativa autorizando la obra, la que, por supuesto, no produciría contaminación alguna ni alteraría la calidad de las aguas del río Uruguay.
De acuerdo con lo que viene de indicarse, el Gobierno uruguayo -que integraba como canciller-, y con la debida participación de los servicios técnicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, entendió que no se daban las condiciones o requisitos previstos en el Estatuto del Río Uruguay cuyo art. 7 dispone que la Parte (en este caso, Uruguay) que proyecte la construcción de nuevos canales, etc., así como "la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficientes para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión..." (sigue el art. 7).
sigue al dorso...
En tales circunstancias, el gobierno del Uruguay entendió que no debía hacer una comunicación formal a la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay), pues ello habría significado reconocer que la obra implicaba riesgo de contaminación de las aguas, lo que expresamente había sido descartado por la Dinama. Por lo tanto, si se hubiera hecho tal comunicación, se habría actuado en contradicción con lo que el órgano competente para conocer de la materia ambiental -reiterase, la Dinama-, ya había resuelto. Naturalmente el gobierno argentino tuvo conocimiento de estos hechos.
Hasta aquí los puntos centrales que explican y fundamentan lo actuado por el gobierno uruguayo de la época. Hechos políticos posteriores suscitados en la Rpca. Argentina y sobre todo la necesidad como Estados hermanos y rivereños de darle al tema un enfoque político-diplomático, dieron lugar al acuerdo de las Partes (en la persona de sus cancilleres, el día 2 de marzo del 2004), de llevar el asunto a la CARU, en la que la delegación uruguaya en sesión de fecha 15 de mayo de 2004, reiteró que la planta no contaminaba. El Acta respectiva da cuenta de las posiciones técnicas de ambas partes.
Me abstendré de reseñar los detalles de lo sucedido a posteriori; sólo mencionaré que la CARU a través de su Subcomité de Calidad de Aguas estudió el asunto en profundidad y despachó un Plan de Monitoreo.
La decisión de constituir un grupo especial para examinar el tema adoptada por ambas Partes -presidentes Kirchner y Vázquez- sacó el asunto del ámbito de la CARU a fin de revisar lo actuado, no lográndose en ese nuevo nivel resultados positivos.
En el Derecho -y llevamos varias décadas haciendo de éste nuestra profesión habitual-, hay lugar para la coincidencia y la diferencia de criterios y esto así debería ser entendido y asumido para este caso y cualquier otro.
Empero, de lo que se trata en este momento, y ello es el motivo central de esta nota, es reafirmar que Uruguay actuó de buena fe y dentro del ordenamiento jurídico aplicable, con pleno respeto del Derecho Internacional y del Estatuto del Río Uruguay.
El debate judicial está a punto de culminar y lo que corresponde es sujetarse al fallo, más allá de coincidencias o diferencias. Ciertamente, como hombre de Derecho abogaré por su observancia por encima de cualquier otra cuestión.
Le saluda atte. Dr. Didier Opertti
BUSQUEDA :: Sección = CARTAS AL DIRECTOR :: Fecha = 15/04/2010 :: Pagina = 42
Veo que lo que se discute aquí es si la CIJ va a decir o no que el Estatuto fue violado o en qué medida fue violado o si no fue violado en absoluto.
Lo que se está sobreentendiendo es que la CIJ no dirá que hay contaminación.
Y lo que espera el gobierno argentino es simplemente que le un "tironcito de orejas" a Uruguay para decir "fue un empate". Claro, como ya sabemos, eso es perder por goleada y quedarse contento por el así llamado "gol del honor". :-)))
C.Grant:Aquí se está omitiendo que el tribunal "ad-hoc" del Mercosur, dijo entender que el gobierno arg. permitiera la violación del art.Nº1 por entender que era un tema "de vida" pero que eso no justificaba el corte, y se esperaba que en adelante, eso no sucedería, ya no sería "de buena fe", no sería admisible y se esperaba eso, razón por la cual no sancionaba a Argentina.Pero se ignoró la disposición, y siendo que el tema se llevó a La Haya, no había razón de cortar la ruta, sólo esperar el fallo de la CIJ.Queda claro que hay otros intereses y ninguna voluntad de obedecer nada. Mientras la CIJ admite la construcción de la planta por entender que no se presumía contaminación (por los eias y por ejemplos de pasteras parecidas)se recomendó a las partes el monitoreo conjunto y de no realizar actos que agravaran el diferendo. Esto lo planteó Uruguay en la segunda exposición. Seguro en este fallo se va a tener en cuenta, máxime que deberá recalcar el cabal cumplimiento por parte de Argentina, sabedores de que tienen por costumbre hacer caso omiso de estatutos, fallos, su propia constitución, etc, etc.Razón por la cual pienso que será un fallo duro y muy explícito señalando punto por punto las obligaciones de Argentina. De parte de Uruguay, saben que "sabremos cumplir", y si no, vean las calificaciones internacionales de uno y otro..¡ejem..!
Saludos:jc
Muchas gracias Luis por la explicación y el relato. Me alegro que no haya habido problemas. Es importante difundir información correcta sobre los procedimientos industriales. Los vacíos en la información y algunas malas experiencias en el pasado con tecnologías diferentes nos predisponen a un sentimiento de temor que algunos aprovechan.
Saludos
Carlos:
Respecto al plan de monitoreo acordado en el 2004 y que fue citado por Opertti, todavía está en el sitio de CARU:
http://www.caru.org.uy/planmonitoreo091104.html
Y Uruguay dejó constancia expresa en La Haya en el contra memorial, página 165
http://www.icj-cij.org/docket/files/135/15427.pdf
3.26 CARU quickly incorporated the Botnia plant into its activities. As
Uruguay will detail in the next section of this Chapter, in October 2003, the Foreign
Ministers of Uruguay and Argentina came to an understanding about the approach to
be taken with the ENCE plant. An agreement was formalized in March 2004325. As
part of their agreement, the Foreign Ministers agreed that CARU would be given
responsibility for implementing a water quality monitoring program in the vicinity of
the ENCE plant to guarantee compliance with the CARU water quality standards326.
CARU began working on the plan, which became known as “the Plan for
Monitoring the Environmental Quality of the Uruguay River Proposed for the Areas
of the Pulp Mills” (“PROCEL”) in July 2004, less than three months after its
meeting with Botnia representatives327. From the very first draft, the plan
anticipated not only the future ENCE plant, but also the Botnia plant. This can be
seen most obviously in its title, which refers to “pulp mills”. Equally, the first line of
the first draft dated July 2004 states: “Taking into account the future installation of cellulose and paper plants … the plan described below was developed, focusing on
areas which the facilities may possibly impact.”328
3.27 The same month, on 7 July 2004, Botnia’s Vice President invited CARU
to send a delegation to Finland to learn more about the company and its cellulose
plant technology329. CARU accepted the invitation and sent a delegation in early
August 2004330. The delegation was comprised not only of representatives of the
Commission, but also members of the local governments on both sides of the river,
including Argentina’s Entre Rios province331. The delegation delivered an audiovisual
presentation about the trip to the full CARU on 25 October 2004332. They also prepared a detailed, technical report of their visit, which they presented to the
full Commission on 7-11 February 2005.
****
Incluso detallaron la visita de representantes argentinos de CARU y de la provincia de Entre Ríos a Finlandia con gastos pagos por Botnia.
No se como piensan creer que no hubo consulta con un plan de monitoreo aprobado y un viaje a Finlandia con sauna incluido :-)
La réplica de la cancillería Argentina no se la creen ni ellos mismos. Bien de abogados:
2.96 L’Uruguay essaie de transformer un simple plan de
monitoring de la qualité des eaux dans la région envisagée pour la
construction des usines en une sorte d’autorisation de construire les usines CMB et Orion. Rien de plus éloigné de la réalité. Etudier la qualité des eaux dans la région dans laquelle l’une des parties envisage de construire des
ouvrages ne signifie nullement accepter automatiquement que les ouvrages seront construits. Il s’agit d’étudier l’un des éléments essentiels pour déterminer ensuite par la CARU si l’usine pourra ou non être construite et si oui avec quelle technologie. Le fait que la terminologie utilisée s’est parfois
servie de l’expression « usines qui seront construites » n’est pas une raison suffisante pour se départir de ce constat logique.487 Comme le rapport N° 65 du chef du cabinet des ministres l’explique, des mesures d’étude de la qualité des eaux ont été prises –avec les encouragements de l’Argentine -
avant même que l’Uruguay ait procédé à l’autorisation illicite de la construction de CMB, dès que l’on a eu les premières informations sur la possible installation d’une usine de pâte à papier. Le but du monitoring était, tout simplement, d’obtenir le maximum d’information sur la qualité des eaux afin d’être en mesure de s’acquitter de sa tâche au moment où l’Uruguay notifierait la CARU du projet, conformément au Statut.488 Par ailleurs, le plan de monitoring de la qualité des eaux dans la zone dont l’Uruguay envisageait l’installation des usines (« PROCEL »), qui fut
adoptée par la Sous-commission de la qualité des eaux et de la prévention de la pollution le 11 novembre 2004489, n’a été effectif que deux fois, lorsque des échantillons d’eau ont été prélevés en juin et en novembre 2005.
2.97 Le fait que la décision de procéder à un monitoring particulier de la qualité de l’eau dans la région envisagée pour la construction de l’usine ne signifie pas un renoncement argentin à faire valoir son droit au respect à la procédure du Statut de 1975 est attesté par un autre fait. Dans sa
réunion du 13 mai 2003, la Sous-commission de la qualité des eaux et de la prévention de la pollution, en même temps qu’elle constate qu’il n’y a toujours pas de nouvelles de la part de l’autorité uruguayenne compétente à
propos du projet CMB,490 informe également que dans sa prochaine action de monitoring « PROCON-Points critiques », elle a ajouté aux lieux de monitoring « historiques » deux autres lieux dans la zone d’influence du
projet CMB.491 Cette action intervient donc bien avant la décision unilatérale uruguayenne du 9 octobre 2003, autorisant ENCE à construire l’usine CMB. Manifestement, la pratique de la CARU montre que le monitoring de la qualité des eaux dans la zone d’un éventuel projet ne peut
constituer une acceptation de ce projet, mais le moyen afin de disposer de l’information en vue de la décision sur le projet qui sera prise par la CARU elle-même.
Néstor:
Mirate la contramemoria de Uruguay
http://www.icj-cij.org/docket/files/135/15427.pdf
Para mi la argumentación de Uruguay es demoledora.
1) Por lo que se deriva del digesto, las autorizaciones son responsabilidad de las partes y se informan semestralmente.
2) Porque Argentina -y Uruguay- autorizaron decenas de fábricas que emitían efluentes potencialmente capaces de afectar la calidad de las aguas y nunca pasaron por CARU.
Hay toda una discusión sobre los alcances del artículo 7. Por momentos hay cosas que no cierran mucho con las afirmaciones de Opertti. Pero me huele mucho a estrategia de la defensa que a inconsistencia.
Before proceeding further on this point, Uruguay hastens to make clear
that it is not arguing that it was not obligated to give notice about either the ENCE or
Botnia plants. To the contrary, Uruguay’s position is as it advised the Court on 8
June 2006 during the oral hearings on Argentina’s request for provisional measures:
Uruguay considers that Articles 7-12 of the Statute do apply (albeit indirectly, as
discussed below) to the plants, and to all other industrial facilities that might affect
the quality of the water of the Uruguay River127. Uruguay’s purpose here is to note
the manner in which the Statute works, and to discuss the Parties’ historical
behaviour under it.
2.77 The fact that Article 7 does not apply of its own force to industrial
facilities located exclusively within the territory of one of the Parties is amply
supported by the Parties’ historical practice under the Statute.
2.79 The issue of whether or not the procedural mechanisms of the 1975 Statute
applied to the Traspapel plant was subsequently addressed at some length, although
without conclusion (then or since). It was in response to the suggestion by the
Chairman of the Uruguayan delegation, Ambassador Gonzalez Lapeyre, that the
procedural mechanisms of the Statute might apply130, that Ambassador Carasales
expressed the Argentine view that Article 7 addresses only “works that have a direct
relation to and are done fundamentally in the river.” He also went on to state that he
believes that to extend and to apply - he is not saying that this
cannot be done but rather that it should be carefully examined -
the prior consultation regime to the implementation of industrial
facilities within one country or the other would mean as a
practical matter that a country would have to ask for permission
from the other country to do an industrial facility. It should be
considered carefully why and to what extent works in the River
Uruguay can be assimilated to industrial projects or any other
kind in the territory of either country131.
2.80 Ambassador Carasales’ use of the verb “to extend” in this context is
noteworthy. The implication is plain: until that time, CARU had not applied the
regime of prior consultation under the 1975 Statute to industrial facilities located in
the territory of either Uruguay or Argentina. The historical record confirms this. As
discussed in detail at paragraphs [2.140] to [2.150] below, since the adoption of the
Statute in 1976, Argentina has authorized the construction and operation of literally
dozens of industrial plants that deposit significant quantities of chemical or
biological effluents into the Uruguay River or its major tributaries132. Not once has
it notified CARU or Uruguay of any of these projects, even though they are certainly
of a sufficient magnitude to affect the quality of the river. Likewise, Uruguay
authorized several industrial plants of its own without notifying either CARU or
Argentina during the same time period. Plainly, neither Party considered itself
obligated to provide a notification under Article 7 for industrial facilities located in
its own territory, as distinguished from major works on the river itself.
Si, Egidio, entiendo lo que dice esa parte del alegato, la leí varias veces, y te confieso que lo encuentro como un truco de leguleyos.
Que ni Uruguay ni Argentina hayan consultado antes me parece que es simplemente una cuestión de la laxitud con la que se observó siempre el vertido al río, consistente con el comportamiento normal de ambos países respecto a las consideraciones ambientales, al menos hasta tiempos modernos.
Sin duda que ese párrafo da pie a tu interpretación de que en el Estatuto nunca se quizo realmente limitar la soberanía para efectuar obras, pero al menos en espíritu, se entiende que si uno acuerda un ámbito de cooperación es para modificar el comportamiento seguido hasta el presente, si no es letra muerta.
Yo tengo claro que comunicar se comunicó. Con lo que no estoy de acuerdo es con la implicancia de las declaraciones de Opertti de que la consulta tenga, en caso de oposición del otro país, un efecto suspensivo. No veo que eso se derive del Estatuto, que en ningún lugar prevé capacidad de veto. Eso está defendido así en varias partes del alegato uruguayo y lo creo correcto.
Lo que me parece confuso es plantear las dos defensas al mismo tiempo: (a) no teníamos obligación de consultar, porque nuestros informes decían que no iba a afectar la calidad del agua, y si consultábamos Argentina no nos dejaba (tesis Opertti) y (b) consultamos y dimos toda la obligación requerida, de buena fé, pero muestra información no fue aceptada y procedimos de cualquier forma porque en nuestra opinión la consulta no tiene efectos suspensivos (que me parece a mí que fue efectivamente lo que sucedió).
De cualquier forma, pasa nada. El tema es extremadamente técnico y no creo tener ni la capacidad ni la información como para encontrar exactamente "le mot juste". Veremos lo que dice el Tribunal, que en esto son especialistas, y aceptaré y analizaré su dictamen teniendo en cuenta que ellos son los especialistas y no yo.
Un racconto razonablemente preciso del conflicto (aunque con omisiones y ligeras desviaciones de lo que considero históricamente demostrable) acaba de ser publicado aquí.
Fábrica rigurosamente vigilada.
http://www.ultimasnoticias.com.uy/prints/act10.html
Beware, couldn't they be controlling your personal life, dear Eye?... there might be some vouyerists around...
Gualeguaychú vigila la planta de ex Botnia con una cámara
Una cámara térmica y con visión nocturna registra los movimientos que generados en torno a la planta de UPM (ex Botnia) desde hace un año. Los piqueteros pidieron a la municipalidad trasladar la cámara a un kilómetro y medio de la planta.
Ja, ja, esa es la camarita que pidieron cambiar de lugar porque dicen que Ñandubayzal está muy lejos para ver bien (parece que es una cámara a prueba de la "contaminaciòn visual" que los asambleistas perciben a simple vista).
Por otro lado, nunca dejan de aportar su cuota de inefable humor. Cito:
El asambleísta explicó que el artefacto brinda la posibilidad de tener tres enfoques distintos: "Al río, a la planta, al puerto y otro que determinarán", dijo a modo de ejemplo. "Observamos todo lo que está haciendo Botnia”.
Los tres enfoques distintos, que en realidad son cuatro, me hace acordar a aquél chiste: los cuatro puntos cardinales son tres, Norte y Sur.
Han considerado la cantidad de cámaras que van a tener que reponer cuando enfoquen a la Sira ??
Si me permiten un offtopic, vease esta noticia en El Observador:
"Estudio revela misteriosa desaparición del calor de la tierra"
"Los instrumentos disponibles no han logrado determinar dónde se encuentra, reveló un estudio publicado por la revista Science."
"Tarde o temprano este calor volverá para agobiarnos”
"...es más probable que gran parte del calor penetre en regiones no observadas, como las profundidades del océano. "
Más detalles sobre el lugar donde estaría agazapado el calor en:
http://www.observa.com.uy/ciencia/nota.aspx?id=95654&ex=25&ar=3&fi=1
Buena noticia!!
Ahora por fin se va a saber exactamente qué es lo que irrita los delicados ojitos de las señoras que van en procesión todas las tardes al puente ( la congregación de las Adoratrices del Divino Puente), a la espera de que se produzca el milagro de que la dichosa planta de Botnia-UPM se digne a contaminar como Dios manda, de una buena vez.
Parece que esta cámara, más allá de poder apuntar a 3 lados que son 4, tiene la virtud de dejar en evidencia hasta los peditos que se tiran los obreros botnios. El gas así producido y emitido en el entorno de la planta pirata-ilegal, parece que está prohibido por la última convención de Ecologistas Unidos a la Reposera, que se hizo en la capital de Gualeguaychú, Arroyo Verde; y sería ésta la forma de evidenciar una nueva violación del Estatuto del río Uruguay, por parte de los vecinos orientales....
Observador.-
Nuevamente CLARÍN y Gr$$npeace vuelven a las andadas:
http://www.clarin.com/diario/2010/04/15/um/m-02181555.htm
Campaña contra una usina de carbón que quieren instalar en Río Turbio y parece que todos se van a enfermar, morir de cáncer, los niños y ancianos van a sufrir terriblemente, igual que con BOTNIA. Y además, los hielos se van a derretir.
El lema es: "Defendé a los glaciares. Decile NO AL CARBÓN"
De nuevo las mentiras de los eco truchos. Parece que en los EE UU deben estar todos enfermos, pues el 50% de su energía proviene del carbón. Y en Polonia es el 90%.
¿Y estos eco chantas nos vienen a decir que una usina de carbón en un lugar donde hay una densidad de población bajísima y unos vientos constantes muy fuertes puede ser peligrosa?
Actualmente, en toda Europa existen usinas a carbón y los partidos verdes tienen como única obsesión el tema discutible del CO2. Pero ya no se habla de lluvia ácida u otros problemas, pues aplican las mejores tecnologías para proteger el medio ambiente. Como también ocurre en BOTNIA.
Existen tres clases de personas: las que saben contar y las que no
Homero Simpson
Bartender:
muy divertida la referencia. Muchas gracias! Claro, se olvidaron decir que es en los modelos que el calor se está acumulando por el aumento de la concentración de GEI, pero como la realidad indica otra cosa entonces en algún lado está el problema. Y el problema, obviamente, no está en los modelos sino en la realidad. Era como aquella predicción que la parte superior de la tropósfera se calentaría. No han encontrado nada. Dijeron que aunque no se registrara ningún cambio igual se estaba calentando pero estadísticamente estaba oculta por el "ruido estadístico". Descacharrante.
Solo hay 10 clases de personas, las que saben binario y las que no (perdón por lo nerd) :-)
Pablo: muy bueno y elegante. Y apropiado. Gracias por compartir.
¿Será nena, será varón? Aún no lo sabemos pero la conversación aquí en la sala de espera está muy amena y divertida. Excelente tanda de comentarios, todos. :-)
Agrego de mi parte una nota curiosa: la asamblea de San Telmo organiza una manifestación frente a la embajada de Finlandia porque ya está desconforme con el Fallo que dará la CIJ… notable.
Néstor: feliz cumple con 48hs de atraso!
Saludos
Lo de la Asamblea de San Telmo es ridículo. Están a poquísimas cuadras del Riachuelo, si van a hacer una manifestación lo que tendrían que hacer es cortar calles y puentes para que se limpie el Riachuelo.
Es lo que pasa con todos los progres de hoy en día: si hay que comprometerse con alguna causa, que esté de moda y que esté bien lejos.
Lo desastres que tengo a la vuelta de la esquina no se mencionan, pues eso no está de moda.
Gracias por el saludo Gus (a los que me saludaron por privado ya se los agradecí también).
Publicar un comentario