jueves, 6 de marzo de 2008

Vidas Paralelas

 


Nadie puede ser justamente envidiado.- Plutarco, 50-120 DC

Plutarco fue un historiador, biógrafo y ensayista griego que vivió en tiempos del emperador Claudio (el tío medio lelo de Calígula). Entre sus muchas obras notables nos dejó aquella que se llama Vidas Paralelas, donde compara vidas de varios pares de un griego y un romano famosos, anotando sus virtudes y defectos comunes. Como él mismo explica en el primer párrafo de su Vida de Alejandro, Plutarco no pretendía tanto escribir historias como explorar la influencia del carácter (fuera bueno o malo) sobre las vidas y los destinos de los hombres famosos. Sólo que la historia no la escriben tanto los hombres famosos como las personas comunes.

Uno, que no es Plutarco ni se le parece siquiera -ni tengo barba ni soy pelado- ha pensado que podría ser interesante un paréntesis de historia nimia, una perlita de historia de esa de la común, de la que los diarios olvidan al cabo de mucho tiempo y no recogen nunca los libros de historia, entre tanta cosa técnica de laboratorio o de leguleyo. Que nadie tome en serio la historia ni haga comparaciones que yo no hago. No son el propósito. El propósito es nada más que contar algo curioso, en una forma que espero sea amena.

Sesentayocho años atrás corría el sexto día del mes de Marzo de 1940, un día como hoy. Don Alejandro Leiva ─Alejandro a secas en aquel momento─ trabajaba como ayudante en la imprenta del Palacio Legislativo de Montevideo, Uruguay, país pequeñísimo en una Sudamérica no por lejana menos comprometida en esa guerra del Norte que dio en llamarse mundial. Su tarea consistía en recibir las leyes aprobadas por el Senado de la República, pasarlas a impresión donde trabajaban sus superiores y, una vez prontas, llevarlas al Poder Ejecutivo para su promulgación. Miró con detenimiento la hoja con excelente caligrafía que tenía en la mano y que debería ir a linotipia. Y una vez más sintió orgullo de ser uruguayo.

Corrían tiempos de guerra en Europa y el mundo. Alejandro la había visto como espectador de primera fila apenas tres meses antes, cuando estaba entre los cientos de miles de personas que desde la rambla de Montevideo observaban al acorazado de bolsillo alemán, el Graf Spee. Por un error de cálculo, su capitán Langsdorff pensó que Montevideo iba a ser un puerto seguro y se encontró con el plazo de 72 horas que le dió el gobierno del Presidente Baldomir para realizar las reparaciones imprescindibles, enterrar sus muertos en el Cementerio del Norte y salir nuevamente a aguas internacionales. Alejandro fue un espectador privilegiado del hundimiento del Graf Spee y supo del suicidio luego del honorable capitán en Buenos Aires. Pensó que se había hecho lo correcto y que la medida uruguaya había sido equilibrada y justa. El desenlace... obra de la locura de los hombres y el ardid del inteligente Millington Drake que le hizo creer a Langsdorff que estaba en una trampa mortal rodeado de una inexistente flotilla inglesa.

Corrían tiempos de guerra en Europa y el mundo, y ese mismo sexto día del mes de Marzo de 1940 Mikko Pykkonen a miles de kilómetros de distancia se sentía orgulloso de ser finlandés. Mikko era un cazador Síssit y había participado en la Guerra de Invierno. Entusiasta admirador del General Mannerheim había sido uno de los que detuvo la marcha del ejército soviético de Stalin en la línea homónima. Ese 6 de Marzo Mikko pensaba que su resistencia lamentablemente iba a fracasar necesariamente. ¡Qué significaba la sorpresa del mundo por el parate que David le había infligido a Goliath, qué los 50.000 muertos y 150.000 heridos soviéticos, frente a una nación de millones de habitantes dirigida por un dictador sin límites! Seis días más tarde sucede lo inevitable. El Primer Ministro Risto Ryti, ausente la ayuda de Francia e Inglaterra, negado el paso de las tropas por los países escandinavos, regresa a Moscú y firma el armisticio que termina la guerra de invierno. Finlandia pierde territorio e inicia una difícil convivencia con Stalin, cimentada en un pacto de amistad firmado por el propio Mannerheim como Presidente en 1944 iniciando lo que sería la Finlandia del futuro. Mikko entretanto se retirará del ejército, se convertirá en un especialista en esos dos gloriosos años de la Guerra de Invierno, se casará y tendrá tres hijos, y entre sus nietos, una de ellas, Tarja Pykkonen, muerto ya su abuelo, trabaja hoy para el Helsinki Sanomat.

Alejandro Leiva dividía su atención de fotógrafo profesional entre la figura de Erkki Varis hablando en el estrado dentro del Cabildo de Montevideo y la espectacular rubia de ojos azules intensísimos que le había sonreído con simpatía al acomodar sus cámaras ─y su metro setenta bien trabajado en el Neptuno, coronado con espesos cabellos negros cortado cortísimo─ entre las decenas de periodistas y fotógrafos que cubrían la recepción de Botnia. Cada cuatro fotos de Varis se deslizaba alguna subrepticia de Tarja, aunque Alejandro aún no sabía su nombre. El grabador de Tarja registraba las palabras de Varis:

"Uruguay y Finlandia --y por sobre todas las cosas, los uruguayos y finlandeses-- tienen mucho en común. Compartimos la misma historia de ser países pequeños rodeados de vecinos de mayor tamaño. Ambos pueblos han demostrado un gran coraje durante la historia, manteniendo su independencia en épocas de grandes presiones, y apuntando al desarrollo de sus países y de su gente."

Tarja sonrió divertida al notar la atención del hombretón de la cámara. La precisión de juicio de toda mujer le permitió apreciar el momento exacto en que iba él a iniciar el acercamiento, que ella no tenía ninguna intención de rechazar. Terminada la conferencia de prensa, la noche de la Ciudad Vieja los vería luego dirigirse juntos hacia el Shannon donde los sorprendería los primeros albores de la madrugada.

"Algunos llaman a esto tozudez. Yo lo llamo resistencia y firme determinación. Tanto los uruguayos como los finlandeses creen en sus sueños y luchan por que los mismos se vuelvan realidad"

Pero la noche juntos estaba aún en el futuro cuando Alejandro escuchaba las palabras de Varis. Se sentía orgulloso de ser uruguayo, parte por sus propios motivos, parte también por todos los cuentos de su abuelo, de la guerra, de cuando había visto al Graf Spee, de los tiempos del crecimiento industrial, del fin de la dictadura de Terra y el renacimiento del pais... El año favorito de su abuelo era 1940, dos años después de que la mujer adquiriera el derecho al voto, diez años después de haber construido en meses el Estadio Centenario donde Uruguay conquistara su primer campeonato del mundo, apenas meses luego de la Batalla del Río de la Plata, era también el año en que Don Alejandro Leiva su abuelo se había comprometido con Doña Leticia su abuela, de quien sólo había tenido como vástago a su padre, adepto a la gloria de otros tiempos ─como buen uruguayo─ que su abuelo había conocido, su padre añorado y él escuchado como fábula en la misma línea que Peter Pan o la Sirenita.

La conversación de Tarja y Alejandro recorrió muchos lugares comunes de dos extranjeros de culturas diferentes pero con puntos de contacto evidentes o sorprendentes. Ella lo deslumbró con la nieve y él con los gauchos, ella le medio tarareó un tango finlandés y él le replicó con el mejor tango y la mejor milonga del mundo, uruguayas por supuesto, poniendo voz como de cantante de tangos más famoso del mundo, "uruguayo por supuesto" a lo que ella le alabó la modestia "¿eso es típico uruguayo?", y después de esas preguntas típicas de "¿cómo es que hablás español?" y "¿nunca viste el sol de medianoche?" indefectiblemente llegaron a sus abuelos, y a la historia.

"Tengo algo gracioso para contarte..." le dijo Tarja con una media sonrisa. "Algo que la mayoría de los uruguayos no conoce sobre su propia historia..." habló la periodista.

"A ver, a ver..." dijo Alejandro más interesado en los ojos azules que en las noticias (recordemos, él era fotógrafo).

"Esto es un documento que estaba en el archivo de mi abuelo..."

Tarja sacó de su bolso un papel. Alejandro lo leyó y su mente voló a su propio abuelo y aquel lejano 1940.

Don Alejandro Leiva ─en ese entonces sólo Alejandro─ miró con detenimiento la hoja con excelente caligrafía que tenía en la mano y que debería ir a linotipia. Y una vez más sintió orgullo de ser uruguayo.

AYUDA A FINLANDIA

SE DESTINA UNA SUMA PARA LA ADQUISICION DE PRODUCTOS

El Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, reunidos en Asamblea General,

DECRETAN:


Artículo 1º.- Destínase la cantidad de $ 100.000.00 (cien mil pesos) de las "utilidades de cambio" por el ejercicio 1940, para constituir un fondo con el fin de adquirir productos del país destinados a Finlandia.

Artículo 2º.- Créase la Comisión Oficial de Ayuda a Finlandia, encargada de administrar las adquisiciones que se efectúen de acuerdo con la presente ley.

Dicha Comisión pondrá a disposición del Ministerio de Relaciones Exteriores los productos adquiridos.

Artículo 3º.- La Comisión estará compuesta por un Delegado de cada uno de los siguientes Ministerios: Relaciones Exteriores, Hacienda, Ganadería y Agricultura, Industrias y Trabajo y por un Delegado de la Cámara Mercantil de Productos del País.

Artículo 4º.- El fondo constituido por la presente ley será puesto a disposición de la Comisión Oficial de Ayuda a Finlandia, en cuenta especial, en el Banco de la República.

Artículo 5º.- Comuníquese, etc.

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 5 de marzo de 1940.

CYRO GIAMBRUNO,
Presidente.
Arturo Miranda,
Secretario.


Mikko sentía mucho orgullo de ser finlandés. Habían finalmente perdido, pero duraba aún esa embriagante sensación de haber detenido al imperio en los confines de la patria. El mundo los admiraba y de sitios recónditos llegaba la ayuda para el pequeño país que se había mantenido en pie y jugado entero. Entre sus raciones algunos paquetes tenían el nombre de otro pequeño país que Mikko conocería sólo mucho después y sólo por referencias, Uruguay.

Tarja y Alejandro se alejaron abrazados caminando por Bartolomé Mitre hacia las luces del Solís. Del Baar Fun Fun llegaban casi imperceptibles palabras de una antigua canción. Pero el viajero que huye tarde o temprano detiene su andar. Y aunque el olvido, que todo destruye, haya matado mi vieja ilusión, guardo escondida una esperanza humilde, que es toda la fortuna de mi corazón. Volver...

Mikko y Don Alejandro, que nunca se habían conocido y sin embargo habían estado conectados, sonreían desde algún lugar...




Imprima este artículo a un archivo pdf

(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)

77 comentarios:

Anónimo dijo...

Me gusto!
Mario

Anónimo dijo...

Néstor:
si estuviéramos hablando en un café, te diría que Claudio no era medio lelo, era un poco sordo y rengo además (o se hacía el sordo para no escuchar tanta estupidez)pero que durante su imperio se hicieron unas obras importantes como la ampliación del puerto de Ostia, simplemente por no aceptar un no por respuesta de sus ingenieros, y terminaron descubriendo un cemento que fraguaba bajo el agua.

Te diría todo eso y mucho más para ocultar la emoción que me produjo leer la historia que escribiste. Si no fue así, debería haber sido como lo narraste.

Muchas veces la historia no es más que la sucesión de hechos a lo largo del tiempo, pero se deja de lado la suma de cada minúsculo aporte que cada individuo hace en su accionar en el mundo, no ya en su país. Y la historia es mucho más rica que esa narración de hechos, dejando de lado el contexto general de las tensiones existentes en otras partes.

La sumatoria de esos pequeñísimos, minúsculos, y hasta insignificantes pasos, como que Palometa (grande, Palometa!!) encontró ese dato y tú que elaboraste la historia es un ejemplo.

También sitúas muy bien ciertas similitudes entre ambos países, Finlandia y Uruguay. Y la suma de las pequeñas participaciones individuales de uruguayos y, porque no, argentinos que no aceptaron un no que condicionara la ejecución de un proyecto que es ahora referencia mundial. Referencia como país. Refencia en capacidad técnica (cuando en este país se hizo una obra cumpliendo cronograma y presupuesto, cuando??). Referencia en el respeto a las leyes, los contratos, los acuerdos... Y especialmente referencia a nivel mundial en cumplimiento anticipado de metas, en cuanto a la capacidad de producción. Referencia en cuanto a la inocuidad ambiental de una empresa, pues no importa su tamaño y su producción: no afecta.

Todo esto para decir que no considero un off topic lo que escribiste.

Y si nos ponemos a deducir, probablemente parte de la ración fuera extracto de carne del frigorífico Anglo, que estaba en Fray Bentos.

Abrazos

Unknown dijo...

Teniendo en cuenta el clamor popular, saqué la última línea en que decía que era un "tremendo off-topic" y dejamos que el artículo hable por sí mismo.

Lo que sí dejo consignado en este comentario es que el descubrimiento de la ley corresponde a Palometa que me la pasó para que hiciera algo con ella.

Espero que el resultado te agrade, Palometa.

Anónimo dijo...

Que lindo lo contaste Nestor como siempre con un don de la escritura y una sensibilidad casi femenina :-)

Me gusto mucho lo que dijo el Presidente de Botnia con respecto a las similitudes de nuestros paises tiene mucha razon.

Saludos

Daniela

Anónimo dijo...

muy gay lo suyo tío.

era de esperar, con esa pinta!

yosemir dijo...

Anónimo:

Gente como Néstor es la que honra a la especie humana, gente como vos, nunca debería haber existido.

Cobardes que se escudan en el anonimato para sacar a relucir sus fobias (homo, xeno o las que sean...).-

Te lo digo "en una buena": hacete ver, antes de que sea muy tarde.-

Unknown dijo...

Gracias por tus elogios Daniela.

Efectivamente existen algunas similitudes superficiales y otras profundas entre nuestros dos países, pequeños territorialmente, rodeados de gigantes (Brasil es 50 veces más grande que Uruguay), con poca población, etc.

Hay otras cosas que son muy interesantes en las cuales deberíamos intentarnos parecer más y para mí es clave el aspecto del conocimiento. En este artículo del Wall Street Journal que discute por qué los adolescentes finlandeses sobresalen en el estudio PISA frente a sus colegas de otros países, Hannele Frantsi, la directora e una escuela dice "No tenemos petróleo u otras riquezas. Lo que tienen los finlandeses es conocimiento".

Unos pocos números muestran las diferencias abismales que nos separan. De acuerdo a ese artículo, Finlandia invierte unos US$ 7.500 por estudiante por año para lograr su educación (USA US$ 8.700 en promedio). Buscando en el Observatorio de la Educación de la ANEP uruguaya, vemos que en 2006 había 296.847 estudiantes en la educación secundaria pública. Y si miramos en este artículo vemos que la ANEP ejecutó en 2007 un total de 13.622 millones de pesos, lo que implica (con el dólar a 23 pesos) US$ 1.995 por estudiante en el mejor de los casos. O sea, menos de la tercera parte que en Finlandia y menos que la cuarta parte de USA. De cualquier forma hay que leer cuidadosamente el artículo, porque en Finlandia las diferencias entre distintas escuelas son mínimas y en USA son escandalosas.

La educación en Finlandia se resume en un artículo titulado Buenos profesores, familias comprometidas y una sólida inversión logran la educación más eficaz del mundo en el país nórdico. Ahí se consigna que un Maestro para dar clases en primaria necesita 6 años de formación en una Universidad. Son profesionales con amplia y profunda capacitación, que ganan de acuerdo a ella.

El salario promedio de un docente de educación secundaria es de unos 4.000 dólares mensuales (está en el mismo artículo, unos 35.000 euros anuales). Si uno se fija en el índice de costo de ida para ciudades de Mercer (donde New York es la base con 100 puntos) tiene que Helsinki tiene un índice de 93.3, mientras que Montevideo tiene un índice de 56.5. Más o menos podríamos decir entonces que un maestro en Montevideo debería ganar unos 2.000 dólares mensuales (con su respectivo aguinaldo) para estar en una posición similar a los ingresos de Finlandia (dejo de lado el tema de los impuestos diferentes).

Recurriendo nuevamente a la ANEP, vemos que el salario promedio para un docente Grado 4 con 20 horas semanales es $ 7.812 lo que lleva la remuneración mensual para tiempo completo en dólares a aprximadamente US$ 680.

En otras palabras, Uruguay invierte el 27% de lo que invierte Finlandia por estudiante y paga el 33% del salario que se le paga a un profesor en Finlandia (escalado para reflejar el costo de vida diferente de las dos capitales).

La falta de inversión en educación no explica todo, pero sí parte, de por que Uruguay y Finlandia, siendo parecidos en algunas cosas son tan diferentes en otras.

Saludos.

Unknown dijo...

Yosemir,

Sin duda. Son personas con profundos complejos de inferioridad, que sacan a relucir tratando de minimizar a los que en el fondo les permiten entrever que existe algo mejor que el lodo en el que se arrastran. Lo mejor es no darles pelota y disfrutar su rechinar de dientes.

Saludos.

Anónimo dijo...

A ver si se dejan de joder, se la pasan inventando cosas y nombres para parecer que tienen amigos, los que andan trolleando son ustedes che, es que se quedaron solos?, esto parece polemica en el bar del ruso sofovich, siermpre los mismos y diciendo estupideces. Ya van a salir los cuatro o cinco de siempre para mostrar que son un monton. parecen asambleistas porque son cuatro y dicen que son cuatrocientos.

Colo dijo...

Do Not Feed The Trolls

Anónimo dijo...

Agradezco los elogios sobre mi "hallazgo", pero debo dejar en claro que fue totalmente casual, buscando por el patrón de texto Finlandia en la página de búsqueda de leyes del sitio del Parlamento. No creo que eso sea ningún mérito en especial.

Si es mérito la forma elegante con que Néstor resolvió el artículo. He visto derivar algún que otro blog sobre papeleras a los lugares más inesperados, en general bastante poco edificantes. Jamás se me pasó pensar que esto pueda derivar en un blog literario. Enhorabuena.

Yendo a cuestiones más materiales, tratando de ver el impacto económico de la donación, el cambio oficial de 1940 era 1,519 la compra y 1,9 la venta, con lo cual tomando el promedio da unos U$S 59.000 de la época.

La actualización de dólares de 1940 a actuales por inflación minorista en USA da un factor de 15, con lo cual serían unos 900.000.

Ahora si se quiere ver el impacto en la economía, el PBI en 1940 era de 34,6 a moneda constante tomando base 100 para 1983, mientras que el PBI en setiembre de 2007 alcanza a 193,9.

Con eso se puede concluir que una donación con un esfuerzo económico similar en el Uruguay de la actualidad sería de unos 5 millones de dólares.




PD.: Anónimo ¿cuál es tu problema?

Unknown dijo...

Colo,

Excelente tu contribución. Pensé en ponerlo en la página principal, pero el arreglo de colores no pega.

¡¡¡Che, sacate el cocodrilo del bolsillo y gastate unos pesos en hacerme una llamadita de teléfono!!! :-)

Un abrazo.

Unknown dijo...

Muy buenos los datos Palometa. Yo había llegado al primero de los artículos que, dicho sea de paso, está excelente, pero no daba idea de la magnitud económica del esfuerzo.

Se lo mire por donde se lo mire, sea un millón o cinco, creo que fue un esfuerzo económico importante. Esto se sigue haciendo. Hace bien poquito se hizo una donación a Bolivia por las inundaciones, 12toneladas de alimentos, 100 kilos de medicamentos y una Unidad Potabilizadora de Agua.

Justo es decirlo, cuando nosotros tuvimos inundaciones recibmos también la solidaridad de los países vecinos y no tan cercanos también. Son las cosas que a uno le hacen sentir bien.

Saludos.

P.S. Don't feed the trolls!

Anónimo dijo...

Muy bueno Nestor. Habla bien de vos y de la condicion humana. Y al indigente intelectual cero pelota. Este hubiera silbado a Martin Luther King de haber estado cuando pronuncio su "I Have a dream". En el fondo es impotencia.

Lo distribuire.

Abrazo y pa'lante

Daniel

Unknown dijo...

Daniel,

Es que los tengo contratados como en el circo. ¿Viste cuando un payaso le pega al otro y todo el mundo se ríe?

¡Acá entra uno de los trolines y suben los hits!

BTW, el efecto de tu distribución se nota.

Anónimo dijo...

Néstor:

No insistas.

No te vamos a aumentar el sueldo al nivel Finlandia!!!

Juasjuas

Pd: Te imaginas el IRPF que pagarías?

Mágico

Anónimo dijo...

"Se empieza por ceder en las palabras y rápidamente se termina por ceder en los hechos" S. Freud

Botnia debe ser relocalizada.

Relocalizada, pulverizada, demolida.

Y de esto no debemos movernos ni un milimetro.

Todo lo demás es anecdótico.

Uruguay relocalizará a Botnia por las buenas?

Por las malas? protestando? a fuerza de cañonazos? o cortes de ruta o etc, etc, etc?

Se verá!

Anónimo dijo...

cuanta risa. otra mas? Lupe? cuanta imaginacion ....

Unknown dijo...

A todas las XX participantes del blog y a las que sólo lo leen, saludos en su día.

Es gracioso que tanto si se lo mira desde el punto de vista judeo-católico como si se lo mira desde el punto de vista de la genética molecular, siempre alguien salió perdiendo. O bien el primer hombre perdió una costilla, o bien a un cromosoma X se le cayó una patita y quedamos los XY :-)

Bueno, bromas aparte, ¡feliz día de la mujer para todas las féminas que lo lean!

Unknown dijo...

Para quienes no tienen claro por que se celebra hoy el Día Internacional de la Mujer, copio y pego:

El origen de esta fecha data de 1910. Durante el II Congreso Nacional de Mujeres Socialistas celebrado en Copenhague, la feminista alemana Clara Zetkin propuso que el día 8 de marzo fuera proclamado jornada de lucha para las mujeres trabajadoras de todo el mundo.

La propuesta de Zetkin fue inmediatamente aceptada por las congresistas, en recuerdo del aniversario de la muerte de 146 obreras en un incendio provocado en una fábrica textil de Nueva York en 1908 donde las trabajadoras de la empresa Cotton se declararon en huelga, ocuparon la fábrica y, ante la negativa a desalojar, fueron atacadas con bombas incendiarias.

Peleaban por la igualdad salarial, la disminución de la jornada a 10 horas de trabajo y el tiempo necesario para la lactancia. Las mujeres de Uruguay, Cuba y México fueron las primeras latinoamericanas que adhirieron a la celebración del 8 de marzo y lo hicieron en 1930, mucho antes de 1952, cuando Naciones Unidas implantó el Día de la Mujer a nivel internacional.


(El Diario de Paraná)

La "Ley de 8 horas" fue aprobada en Uruguay en 1915. La Ley de Divorcio por Sóla Voluntad de la Mujer en 1913. El derecho al voto en 1932 (con lo que se dió la paradoja de que la mujer podía pedirle el divorcio al marido si éste no votaba como ella le decía que debía hacerlo :-). Pero recién en 1999 se promulgó una ley que protege a la trabajadora en estado de gravidez o período de lactancia.

No sería justo no señalar que tan recientemente como en 2002, el Comité de la ONU para la igualdad de género fustigó la lentitud de Uruguay para implementar el convenio de 1981. Así que no todo son rosas.

Saludos.

Anónimo dijo...

Cuanto resentimiento en la mayoria de los temas....y se ve que su séquito señor Rey, esta muy aostumbrado a adularlo, no se sabe el cuentito del rey desnudo?, cuidado, le puede pasar eso.
Mis respetos y saludos a los cuatro de la mesita de Soffovich, comparto con Mr. Anonymus eso.

Unknown dijo...

No, Santiago, compartís más que eso, vos y yo lo sabemos.

No merecés respuesta, excepto por algo que si callo parece que otorgara. Para poder aplicarme el cuento del rey desnudo tuviste que coronarme y asignarme un séquito. Concedido que hay nicks que no conocés, hay otros que los has visto cientos de veces. Te parece que invento a los comentaristas Florencia, Luis Anastasía, Alejandro Villaverde, Jorge Balseiro Savio, Jorge Gr, Mario Féliz, Daniel Casilla, Enrique Pereira, LuisF, Yosemir, Nibnip, Mágico, etc? ¡Vamos!

Para no mencionarte a un valorazo como Palometa que no interviene en otros lados y quizá no le hayas visto nunca ese original nick. Y me olvidé de Esther y DanielaUK, nicks que también has visto. Claro que hay otros (Gloria, Colo, Alejandro, Raymundo, Cecilia y otros que se me escapan ahora) cuyos nicks quizá no viste por otro lado, pero te tendría que alcanzar con los que viste como para darte cuenta que no seremos la hinchada de Boca, pero tampoco somos dos o tres.

Y son personas, no son séquito. Y los que más respeto de entre ellos también me lo dicen en privado cuando no están de acuerdo (y a veces también me lo dicen en público e incluso yo lo acepto y a veces hasta doy marcha atrás). Y te aseguro que más de una vez han habido críticas duras.

Así que, séquito no. Personas, personas detrás de los nicks, algunos de los cuales son sus propios nombres, como no ignorás, por supuesto.

Binvenid@ si querés fundamentar tus discrepancias sobre algún tema en particular, pero si tu problema es personal conmigo, como trasluce tu comentario, ahorrate el esfuerzo. Donde dos no quieren, un@ no puede.

Saludos.

Colo dijo...

Quote: "Néstor:

No insistas.

No te vamos a aumentar el sueldo al nivel Finlandia!!! "

JAJA
Me mato

Anónimo dijo...

Anónimo/Santiago/etc.

Mi gran duda es si lo tuyo es una campaña pro asamblea, lo cual es entendible, ya que teniendo tan poco para decir sólo queda la descalificación de mal gusto.

Obviamente que no pienso creer en tu principismo bloguero o de una personal cruzada por la purificación del ciberespacio.

Aunque lo más triste, es que con todo el resentimiento que destilás, quizás todo sean celos blogueros -son muy poquitos los blogs que pasan de 5 posts por thread-, y que en una de esas hasta estás en las antípodas de los piqueteros y lo tuyo es una internita de mal gusto.

Sería bueno que elaboraras alguna idea, quizás por lo menos nos clarificarías el panorama y sabemos de lo que estamos hablando.

Si te interesa, digo.

Anónimo dijo...

El "sequito" incluye a mas de 400 direcciones en mi lista personal de organismos internacionales, ONGs, ministerios, embajadas, empresas, camaras de comercio, sindicatos, universidades y otras entidades. No un listado generico. Amigos-incluyendo Argentinos diplomaticos, politicos, empresarios y hasta gente en la CGT-y contactos en todo el mundo que me gane con 3 decadas de trabajo en las Naciones Unidas y otros organismos internacionales.

Ese grupo, al mismo tiempo, tiene un efecto multiplicador interesante. La idea es que todo el mundo que tenga que saber de este tema, lo sepa de buena fuente.

Lo que incluyo de Nestor, sumado a otras fuentes y una veintena de conferencias y visitas anuales a distintos paises, son solo un modesto pero concreto aporte al tema.

Hablando de temas mas puntuales pareceria que hay un "antes y un despues" en pleno desarrollo del tema. Alguien se decidio a hacer numeros, evaluar realidades, sumar y restar al punto que hasta los pasquines de siempre parecerian que estan buscando alguna otra noticia que vender. En todo caso, esta trinchera esta cavada con todas las comodidades del caso. La diferencia con alguna otra es que no funciona basada en odios, envidias, cruzadas, fundamentalismos, nacionalismos ( ni "manyismos"...) o politiqueria alguna. Esta es un trinchera amigable al medioambiente, a su ciencia "hard", a las tecnologias y a los Argentinos. Y defiende el derecho al desarrollo economico. Un derecho consagrado en derecho internacional que, casualmente, el fallo preliminar de la CIJ de La Haya recoge puntualmente.

Saludos,

Daniel

Anónimo dijo...

Nést:
Muchas gracias por tus buenos deseos para toda mujer que se precie de serlo ( don´t feed the trolls como dice el Colo :-))

Cada uno es el REY de su propia vida y solo los que se sienten -séquito- lo desconocen, pues para ellas vayan tb tb mis saludos en éste día. :-)
PS: saludos de otra reina de éste maravilloso y enroscado mundo :-)))

PS2: aguante Palometa que saca la ficha al toque yabadabadoo!!!!!

Anónimo dijo...

In my book, todos los dias son de ellas. Y las noches tambien....pa Daniel !!!

Unknown dijo...

Bueno, no entendí mucho el último post, pero veo que se me han puesto mimosos con esto del Día Internacional de la Mujer.

La verdad es que disfruto un montón leyéndolos ─aunque la tacañería de Mágico le haga no querer pagar más impuestos para aumentarme el sueldo─ y hay algunas intervenciones que son impagables. Palometa, sacate los guantes de boxeo :-) no vale la pena.

Un hallazgo total lo de la "trinchera confortable" de Daniel. Me hizo pensar en los Monty Python peleando una guerra en una trinchera en suite con alfombras persas en el suelo y Dom Perignon bien frappé :-)

Y Flor, lamento desilusionarte, pero no sos una reina. Es que las Diosas no condescienden a ser simplemente reinas :-)

A menos, claro, que quieras ser como la Reina Florencia I soberana del reino de Talosia.

Saludos.

Anónimo dijo...

La indirecta es el arma de los cobardes.

Unknown dijo...

¡Tamos crípticos tamos!

¡No fue una indirecta! En serio que no entendí que tenía que ver Daniel con que Anónimo sea peluquero o algo así y se dedique a atender mujeres de día y de noche.

A menos claro que vos Anónimo, no seas el mismo Anónimo que anonimizó el anónimo anterior.

By the way, luce cuando mínimo curioso que te quejes de una indirecta cuando te escudás en el anonimato, ¿no te parece?

Saludos.

Anónimo dijo...

Sorry Nestor...el "Pa Daniel !" era en realidad un "Pa !..Daniel."
celebrando un espontaneo homenaje a ellas. Reinas, princesas, cortesanas, madres, novias, amantes, hijas, mujeres todas por darle amor, dignidad, pasion, color y musica a esta aventura que es la vida. Mas cuando uno esta en la trinchera del Atlon en Berlin.

Daniel

Unknown dijo...

Ja, ja, Daniel, lo que puede hacer un signo de exclamación corrido de posición. El "Pa" lo interpreté como "Para" y la verdad es que no entendía en que se relacionaba contigo ni con tu mensaje anterior :-)

En fin, saludos a la puerta de Brandenburgo y no imites al Michael Jackson al asomarte a la ventana :-)

Saludos.

Anónimo dijo...

Si, soy una bestia...

Despues hacenos llegar algunos comentarios sobre la visita de nuestro Fernandez a Taiana el proximo miercoles. Me gusta la inicitiva, asi sin mucha agenda ni protocolo y a dias de asumir. Yo no soy partidario( ya lo he dicho aqui, creo...) de llegar hasta el fallo. El "espiritu" muy tropical pero positivo de Republica Dominicana quizas se sienta por estos lados. Pero, por ejemplo, hay elementos muy positivos que se recogian en el complejo y casi consensuado trabajo que se hizo con el Facilitador que ayudarian hoy a visualizar un escenario post-conflicto que es lo que yo quisiera. Vos y otros han ya hablado de algunos temas muy concretos que contribuirian a despejar el camino y no solo superar el tema coyuntural sino a establecer medidas de confianza que permitan el aprovechamiento ( Estatuto ) del recurso Rio Uruguay. No ?

No, no le tengo confianza a Taiana. Ni siquiera por "malo" sino porque no creo que este a la altura. Pero la iniciativa es meritoria y vale.

Daniel

Unknown dijo...

Si Daniel, es muy importante lo que decís respecto a restablecer la confianza. Creo que mucho de ello va a decantar solo cuando sea completamente evidente que no hay nada catastrófico. Ya se está viendo que en cuatro meses no ha habido "nadita" de todos los miedos propalados, y eso es lo que hace que ─como decías antes─ se le esté quitando la base de sustentación al movimiento acagüense.

Hay temas muy importantes relacionados al río Uruguay. Por mencionar tres tomo el tema de la eutrofización, el tema de los puertos y el tema de las represas.

Empezando por el final, es preocupante que ni se le haya notificado a Uruguay sobre las intenciones de sacar adelante la represa de Garabí. Algo de razón tienen los ecologistas cuando dicen que hay que hacer una planificación, que no pueden construirse tantas represas como se quiera en el curso del río. Y es obvio que es un tema que nos afecta a todos.

La eutrofización es un tema que también nos afecta a todos. Hacer un programa serio, regional, creíble de tratamiento de aguas servidas y de empleo racional de fertilizante y hebicidas es capital. No es un tema sólo de que como hay algas no nos podemos bañar en las playas de Salto Grande o de otros lados. Es mucho más complicado y tiene implicancias para la salud y el confort humano y para la salud del ecosistema acuático. Cuando ay muchos nutrientes (N y P) las zonas menos dinámicas del río desarrollan muchas algas y eso hace que la luz no pueda penetrar, desapareciendo la vida subacuática.

Y para terminar, los puertos. Debería, en mi modesta opinión, tenderse a colaborar entre los dos países y cesar la competencia irracional. Colaborar para hacer crecer la torta para todos, no establecer la falsa dicotomía Paraná-Uruguay condenando a desaparecer el puerto de Concepción del Uruguay. Pueden leer mucho de esto en Los Principios On Line, incluyendo las quejas y pedidos de informe del Diputado Artusi.

Para desarrollar la cuenca del Río de la Plata (los tres ríos mayores, Paraguay, Paraná, Uruguay y sus afluentes) se necesita un esfuerzo conjunto de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay. Mientras los países se esfuercen vanamente en repartirse lo que hay, en una competencia feroz, sin incluir en el beneficio a todos, alguien va a salir perjudicado (y no necesariamente el más chico).

Por supuesto que la responsabilidad mayor le cabe a los países grandes, que deberían despojarse de mezquindades y de su "Mercosur de los 2" para hacer como Francia y Alemania hicieron en Europa y liderar el proceso de integración y cambio.

Soñar es gratis.

Saludos.

Anónimo dijo...

Las fuerzas armadas argentinas estan obligadas a defender a la Asamblea.

La Constitucion Argentina es muy clara.

Pero como no se está respetando la Constitucion, obligan a la gente a defender la vida de sus hijos, su tierra, etc.

Pero quiero dejar muy claro que son las fuerzas armadas que deberían velar por los recursos naturales y el bienestar del a ciudadanía argentina.

Debería cesar el corte del puente y simultaneamente una incursión aerea argentina debería poner fin a este tonto conflicto.

Porque yo levantaría el corte si las fuerzas armadas intervinieran.

Y luego, cual castigo de Vlad Tepes en su reinado en Valaquia empalar a los traidores en sus barrios, en lugares públicos para que sirva de escarmiento.

Por ejemplo unos en la plaza San Martin, otros en la plaza Zabala y otros en la casona de Artigas.

Unknown dijo...

Estimadísima Lupe!!!

Sabés que en tu primera intervención ya me lo había parecido, pero esperé a ver si no era casualidad... Y no, ¡no lo es!

Queridos contertulios, permítanme presentarles a la famosísima Dulce Magdalena del foro de LNOL sobre las pasteras. Las veces que me he reído con sus incendiarios comentarios y la gente que los tomaba en serio!

Lupe, si es que es el original y no una copia, tiene un finísimo sentido del humor, combinado con una cultura muy desarrollada (noten el fino detalle de no nombrar a Drácula, dejándola ahí picando para ver si lo captábamos).

Lupe, bienvenida. Si este blog debe tener un troll te prefiero mil veces a los insulsos copypasteadores.

Saludos.

P.S. ¡Por supuesto que nada de lo que dice puede tomarse en serio! Es pura provocación cazaincautos.

Anónimo dijo...

Néstor:

Garabí es un proyecto del cual se habla desde hace más de 30 años, y que quienes están en el tema hidroeléctrico lo conocen muy bien. Y los directamente involucrados, la gente que trabaja en Salto Grande conoce muy bien esos proyectos.

Si bien se puede sugerir que Argentina esta obligada por el Estatuto del río Uruguay a pasar el proyecto de Garabí por Caru, y no me molestaría que se lo use como chicana, sería eso una chicana como las tantas a las que nos tiene acostumbrados el gobierno K.

Pero lo importante, a pesar de lo que se ha planteado, una represa aguas arriba mejora la eficiencia de las de aguas abajo porque regulariza el caudal del río.

Una central hidroeléctrica se diseña normalmente para un caudal del orden del 50 al 100% mayor que el caudal medio, siendo este el resultado de una evaluación técnico económica.

Sin embargo, en el caso de crecidas extraordinarias, se supera largamente ese valor, y el agua que sobra pasa por las compuertas sin generar energía.

Si existe una represa aguas arriba en función del embalse que tenga, parte del exceso lo guarda en el embalse para pasarlo por las turbinas más adelante. Eso implica que el caudal aguas abajo va a ser mayor en época de sequía y menor en caso de crecida.

Quiere decir que una represa aguas abajo va a pasar por sus turbinas un volumen mayor de energía que el que pasaría si si no tuviera una represa aguas arriba.

En ese sentido, con la instalación de Garabí, Uruguay va a tener una ganancia energética adicional. La única pérdida podría ser el período de llenado del embalse, pero eso ocurre una única vez, y se compensa con el mejor aprovechamiento del agua.

Finalmente agrego, de todas las fuentes disponibles de energía eléctrica, la hidroeléctrica es la más eficiente en términos ambientales.

Todos los países desarrollados construyeron su prosperidad con represas. No sólo el capitalismo, sino que a Lenin le debemos la frase “comunismo es la energía soviética más la electrificación de todo el país”.

De todas maneras, Lenin no es pescado de mi devoción.

Mi profesión de fe ecológica la encuentro en el Génesis para que no les queden dudas:

Y dijo Dios: pululen las aguas un pulular viviente, y pájaros vuelen sobre la tierra frente a la bóveda del cielo. Y creó Dios los cetáceos y los vivientes que se deslizan y que el agua hace pulular según sus especies, y las aves aladas según sus especies. Y vio Dios que era bueno. Y Dios los bendijo diciendo: Creced, multiplicáos, llenad las aguas del mar, que las aves se multipliquen en la tierra. Pasó una tarde, pasó una mañana: el día quinto.

Y dijo Dios: Produzca la tierra vivientes según sus especies: animales domésticos, reptiles y fieras según sus especies, los animales domésticos según sus especies y los reptiles según sus especies. Y vio Dios que era bueno.

Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza; que domine los peces del mar, las aves del cielo, los animales domésticos, los reptiles de la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó. Y los bendijo Dios y les dijo: Creced y multiplicáos, llenad la tierra y sometedla; dominad los peces de mar, las aves del cielo, los vivientes que se mueven sobre la tierra.

Unknown dijo...

Palometa

Entiendo tu razonamiento, pero dos cosas:

1. Yo no me refería al Estatuto y la CARU sino a la situación ideal en que realmente colaboráramos para el desarrollo de la cuenca.

2. No tengo claro como se aplica lo que decís con las bajantes. Que pasa si para acumular agua en el embalse superior en epoca de gran sequia reducen a un mínimo el flujo? Y en las represas para abajo hacen lo mismo. No estaremos en situaciones de muy poca agua? Mirá que no se nada, solo pregunto.

Gracias por la info.

yosemir dijo...

Néstor:

Me quedé pensando en tu comentario de las 19:46, en que hacés referencia a que los países grandes del Mercosur, deberían cumplir el papel que desempeñaron Francia y Alemania en la integración de Europa.
Espero no incurrir en un "off-topic" pero recordé una entrevista de Joaquín Morales Solá al presidente Lula Da Silva en la que afirma exactamente eso. Fue en el programa Desde el LLano hace un par de semanas...
No termino de darme cuenta por qué, pero a Brasil el papel de país "grande" parece no quedarle tan grande como a Argentina, y eso que no me olvido de los líos recientes con Brasil por el tema del arroz...

Anónimo dijo...

Néstor:

En lo que a las obras en sí no veo mucha necesidad de coordinar nada, porque no hay un impacto cruzado directo.

Otra historia es cuando comience la operación, para lo cual seguramente faltan muchos años, siempre y cuando la obra se concrete.

Yo me imagino, y me pongo a especular, que el hecho que Argentina esté simultáneamente en Garabí y en Salto Grande simplifica las cosas.

Argentina tiene como interés propio maximizar la energía del conjunto Salto Grande-Garabí, y también coordinar la operación en caso de crecidas.

Respecto a acumular agua en caso de sequías, para que eso pase ocurriría en un contexto que haya sobreoferta de otras fuentes energéticas. En ese caso no sería problema para Uruguay porque quiere decir que tendría oferta como para importar.

Y vuelvo al punto anterior, es Argentina el interesado en la operación coordinada, y eso simplifica el punto.

Y no cambia el tema de fondo que es que en el balance, va a pasar más agua por las turbinas de SG, y por lo tanto Uruguay se va a ver beneficiado.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Unknown dijo...

Santiago DC

Existen múltipes cobardías. Por ejemplo, la cobardía del que por destruir un enemigo es capaz de secuestrar y torturar a sus familiares.

La cobardía del que al saberse sin argumentos ataca a un tercero para desprestigiar a su oponente, sin fijarse que por el camino lo que está haciendo es dañar a una persona que ni lo conoce, ni lo mencionó ni lo atacó nunca.

La cobardía del que piensa que ganar es válido sin importar el precio que haya que pagar para hacerlo. Del que usa cualquier medio, sin importar lo bajo que sea, para conseguir sentirse falsamente dos milímetros por encima de su chatura moral e intelectual, sin darse cuenta que pese a esos dos milímetros, sigue siendo "vertically challenged", en los aspectos específicos que te mencioné.

No vale mucho la pena perder tiempo contigo. Es cierto que no "somos" una sóla cosa, que la personalidad está marcada por múltiples facetas, muchas de ellas contradictorias entre si. Pero hasta ahora, lo que has mostrado es tu faceta de renacuajo moral y canijo intelectual.

Y te voy a contar un secreto, que ni es amenaza ni llega a advertencia. Lo que voy a hacer es borrarte sistemáticamente y sólo tendrás la satisfacción de ver tus posteos un ratito, mientras yo esté durmiendo (y duermo poco). Si tu interés es desprestigiar este sitio, no vas a tener mucha oportunidad aquí. Si tu problema conmigo es personal, en mi perfil tenés mi dirección de mail, escribime allí.

Este no es el único blog en el ciberespacio donde podés ir a verter tu pus cerebroreptiliana, seguro que en más de algún lugar te van a acoger con placer. Y de última siempre podés crear tu propio blog y dedicarte a pegarme ahí, donde te prometo que no te incordiaré en absoluto.

Es más, me dedicaré consistente, sistemática y persistentemente a hacer 100% de nada respecto a vos. Por la sencilla razón de que no catalogás ni siquiera de enemigo. Como dijo Nietsche "Sólo debéis tener enemigos dignos de odio, pero no enemigos dignos de desprecio. Tenéis que estar orgullosos de vuestro enemigo".

Y claro, orgullo de vos debe sentir sólo tu pececito de colores.

Anónimo dijo...

Parece que al amigo Néstor lo sacaron de sus casillas.

Nestor dice: “Y te voy a contar un secreto, que ni es amenaza ni llega a advertencia. Lo que voy a hacer es borrarte sistemáticamente y sólo tendrás la satisfacción de ver tus posteos un ratito, mientras yo esté durmiendo (y duermo poco)”

Fue S.G.Tallentyre quien expresó: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

Traducida al español “No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que tenga el derecho de decirlo”

Esta frase resume la Libertad de Expresión, base inequívoca de la democracia.

Obviamente a Néstor, se le debe haber extraviado entre tantos apuntes.

Unknown dijo...

Poca gente sabe que Evelyn Beatrice Hall dijo esto referido a Voltaire y una omelette y que usualmente, cuando se sentía cómoda y a gusto, agregaba

"...but do it where you don't break my balls."

lo que viniendo de una mujer no deja de ser curioso, por más seudónimo que use.

Podrías incluso tener razón, si no fuera por dos detalles que te la quitan completamente. Uno, que estás confundiendo lo que es línea editorial con lo que es censura. Otra, que éste no es el único blog en el cual se puede escribir, hay millones.

Y siempre hay uno muy próximo a Ud.

Enjoy.

Anónimo dijo...

Sr. Palometa: Ud. sobreestima la capacidad e inteligencia del gobierno argentino. ¿Ud. no cree que el gobierno argentino sería capaz de perder eficiencia de generación eléctrica con tal de molestar a Uruguay? Es cierto que a nivel técnico las relaciones entre uruguayos y argentinos en Salto Grande han sido muy racionales, pero eso es porque los políticos no le pusieron el ojo encima. Creo que el ejemplo de lo ocurrido en la CARU habla por sí solo.

Unknown dijo...

Anónimo (¿el mismo? ¿otro?)

Ya que se lo preguntás a Palometa, que te conteste él lo que piensa.

Lo que yo pienso es que no. Si bien estamos hablando de algo en el futuro lejano, si la situacitn de operar se diera ahora, no creo que el gobierno argentino obrara inadecuadamente con el único propósito de dañar a Uruguay. Entre otras cosas porque hoy la política energética es de colaboración y va por carriles diferentes (De Vido) a las relaciones exteriores (Taina). Y aunque es el mismo gobierno todos saben que no son los mismos actores.

La prueba está en los convenios firados para formar gente en energía nuclear y para instalar la planta de regasificación. Ambos son proyectos de largo aliento de colaboración (si Uruguay instala un reactor es bastante posible que compre tecnología argentina; el gas de la planta será consumdo en su mayor parte por la industria argentina).

Yo creo que la actitud del gobierno argentino es racional dentro del espíritu de competencia, pero no es una actitud de destruir por el afán de destruir.

Saludos.

Anónimo dijo...

Es cuando menos triste que use palabras de Marcelo Moreno (Clarín Buenos Aires), para sustentar su posición.

Primero porque Clarín es (o al menos fue) base fundamental del intento argentino de arrodillarnos y humillarnos.

Y sobre todo, porque no le reconozco al Sr. Moreno ninguna autoridad en el tema.

Moreno dice: “Jamás The New York Times permitiría que en sus páginas se denostara al libre comercio, al derecho de Estados Unidos de usar la fuerza en caso de agresión o a las instituciones centrales de la democracia estadounidense”

O sea, hablando en criollo, se escribe lo que a usted le gusta, y si algo no le gusta, no esta de acuerdo con lo que usted piensa o lo refuta, pues … SE BORRA, NUNCA EXISTIO.

Hace unos años hubo gente que pretendió borrar, ya no palabras, sino a los que decían esas palabras de la faz de la tierra.

Usted va por el mismo camino…


Pd: Muy fino lo de la tortilla y los huevos rotos, eso solo muestra sus debilidades.

Unknown dijo...

Anónimo,

Mirá. A diferencia tuya, no tengo idea quien es ese señor. Simplemente que leí justamente hoy algo que se ajusta exactamente a la naturaleza de la discusión que entablamos. Yo de él uso sus palabras para evitar tener que elaborar un largo alegato. No me fijo en su vida. Sabrás, por ejemplo, que Marx vivía a costillas de su mujer y de Engels, que Bertrand Russell le pegaba a los hios, y que Maradona se drogaba. Eso no me impide apreciar las teorías de unos y la habilidad del otro. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

En este sitio hay ciertas reglas editoriales. Quien no las sigue no tiene cabida. Yo no evito que exprese sus ideas. Puede hacerlo en los blogs de los amigos, en el propio si lo tiene, escribir cartas de los lectores a los diarios, o montarse en un cajoncito en una esquina para transmitir sus opiniones. Pero si no respeta las reglas de este sitio, no puede hacerlo acá. Al igual que cuando mandás carta de los lectores a los diarios, nadie dice que se afecte la libre expresión o que te censuren porque no te publican una carta. No veo por qué yo tengo que dejar publicar todo lo que a los demás se les ocurra.

Las reglas son muy claras. No se permite la agresión hacia otros comentaristas, no se permite la delación, no se permite el desprecio y el escarnio basado en cosas que las personas son. Sí se permiten todos los comentarios sobre las ideas expresadas a través de los escritos. Por ejemplo, habrás visto que tus comentarios no han sido borrados, y me tomo el trabajo de contestarlos, porque efectivamente estamos discutiendo sobre ideas.

Tu insulto acerca de mi comportamiento, comparándome con lo extremistas de izquierda o derecha, con los regímenes comunistas, fascista o nazi, o con las dictaduras estilo Castro, Pol Pot, Pinochet o Juntas Militares, es simplemente pueril.

Y, by the way, lo de "intento argentino de arrodillarnos y humillarnos." suena medio melodramático. Si vos te sentiste así, mejor consultar a un especialista.

Saludos.

Anónimo dijo...

Lamento mucho que su subconciente lo haya traicionado.

En realidad me refería a la matanza de Cristianos llevada adelante por el Imperio Romano en los primeros siglos de nuestra era, solo por usar la palabra.

La palabra de Dios.

Mil disculpas, aunque igual le queda la opción de BORRAR, ELIMINAR, DESAPARECER .

Como los ROMANOS ... no?

Anónimo dijo...

Pd: ¿Desde cuando nos tutéamos?

Unknown dijo...

Jua, jua, este thread se está poniendo teológico. Entre el Génesis de Palometa y tu ejemplo de los romanos, entramos de lleno en la religión.

Como es domingo, ya almorcé y no duermo la siesta, sigamos el entretenimiento.

1. ¿Por qué me traicionó el inconsciente? Que no hayan sido los ejemplos que vos tenías en mente no quiere decir que tus palabras no se pudieran aplicar a esos ejemplos.

2. Sigo pensando. ¿Será que mi inconsciente está politizado? ¿Y que por eso asocié tu expresión Hace unos años hubo gente que pretendió borrar, ya no palabras, sino a los que decían esas palabras de la faz de la tierra. a quienes intentaron eliminar a los portadores de ideas, sin que se me pasara por la cabeza la persecución de los cristianos?

3. Normalmente los católicos se refieren a la "Palabra" en singular y con mayúscula. Si has ido a Misa, recordarás al sacerdote decir "Es Palabra de Dios", no "son las palabras de Dios". ¿Será que te quisiste escapar por la tangente?

4. Los cristianos no fueron perseguidos y masacrados por propalar la Palabra, sino por insistir en que el hijo de un carpintero era en realidad el Hijo de Dios. Si tu interpretación fuera correcta, los judíos habrían sido masacrados dado que adoraban a un Dios diferente de los que adoraban los romanos. De hecho, la persecución no fue tanto religiosa como política, porque mientras que las demás religiones convivían sin pretender la exclusividad, el Cristianismo predicó que los únicos que tenían razón eran ellos y todas las demás religiones debían ser abolidas. Pero supongo que eso sí que es un off-topic y más adecuado para otro blog.

5. Te tuteo porque a mi edad me puedo permitir ese privilegio con jóvenes y viejos. Yo no me ofendo porque me trates de Ud.; podés seguirlo haciendo.

Saludos.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Uf! Qué loco está este thread. Evidentemente ocurren cosas que no entiendo. Quisiera simplemente aclarar que soy el anónimo que hizo la pregunta a Palometa, simplemente porque me da pereza inventar un nick, al fin y al cabo si lo único que uno búsca es intercambiar ideas...
Pero parece que hay algún otro Anónimo que tiene los cables cruzados. Vaya uno a saber que historia hay atrás para escribir lo que escribe, aunque lo único que parece es que está mal del marote. En fin, mi único interés es dejar claro que nada tengo que ver con esa persona, yo simplemente leo el blog periódicamente.

Unknown dijo...

Anónimo,

Si, es lo que pasa cuando todos eligen el mismo nick :-)

MIrá, no tenés por qué inventar un nick. A menos que tengas un nombre increíblemente original, tu nombre posiblemente lo compartas con varios millones de personas, así que no creo que te identifique. Si el primero es muy original, usá el segundo. Mucha gente lo hace.

Lo único necesario es mantener la coherencia del nick, cosa que uno se vaya haciendo una idea de la forma de pensar del otro cuando contesta. Hay veces en que saber que una persona no puede haber dicho lo que parece que dijo porue no sería coherente con sus intervenciones anteriores facilita mucho mantener la concordia.

Si aceptás mi sugerencia, ni siquiera es necesario que hagas nada. Simplemente escribís (como hace Daniel por ejemplo) y firmás abajo. De esa forma aunque tu posteo queda como anónimo, la evidencia interna indica quien está posteando.

Saludos

Néstor

P.S. La respuesta que te di sobre tu pregunta es lo que pienso realmente. La pregunta de si el mismo u otro se refería justo a lo de Anínimo.

Anónimo dijo...

Anónimo:

Yo entiendo válido tener prevenciones sobre las actitudes del gobierno argentino, y desde ya le digo que las comparto totalmente.

De todas maneras, hay que tratar de entender la lógica con la que se mueve. Y en general se trata, como todo político de un permanente balance de costo/beneficio político. Personalmente comparto el análisis de Vicente Palermo que hace en el último capítulo del libro sobre el tema, y cuya lectura me permito recomendar.

Dicho sea de paso, el análisis de Palermo es un buen punto para la pluma de Néstor. Aunque implica hacer una opción respecto a si todo el conflicto se trata de un manejo de costos políticos de corto plazo del gobierno K, o por el contrario una decisión de obstaculizar el desarrollo económico de Uruguay por Mr. K. Yo desde ya me afilio a la primera tesis.

Pero volviendo al tema de energía, durante todo este período la cooperación energética entre Uruguay y Argentina resultó inmune al conflicto papelero.

La explicación es muy sencilla. Argentina en términos energéticos, concretamente energía eléctrica que es el punto, está en una situación de extrema precariedad.

Sus políticas económicas de tarifas artificialmente bajas y subsidios en todas las etapas, han llevado a que el sector privado que controla la electricidad haya dejado de invertir. A ello se agrega una situación similar en el sector del gas, principal insumo de las centrales eléctricas argentinas.

Así hoy, la electricidad en Argentina tiene que recurrir al fuel oil de Chávez, que llega mediante un retorcido procedimiento. Problema el de la desinversión que se amplifica con tarifas bajas que promueven la ineficiencia energética, y con el crecimiento del consumo.

A que viene todo esto. A que Uruguay y Argentina en términos de redes eléctricas son un sólo sistema, integrado a través de las líneas de alta tensión que se hicieron en la época de Salto Grande. Uruguay, es por cierto diez veces más chico que Argentina, pero a continuado haciendo inversiones en generación, como lo es la central de Punta del Tigre.

Si bien Uruguay es en términos económicos y eléctricos diez veces más chico, en situaciones puntuales ha realizado aportes energéticos que fueron la diferencia entre que haya y no haya apagones en Argentina.

Argentina tiene sólo interconexiones con Brasil, Uruguay y Paraguay. No puede importar electricidad de otro lado. Y no puede darse el lujo de perder el respaldo de las centrales de generación uruguayas.

Y la lógica es la misma. El costo político de un apagón es inconmensurable, y esa es la lógica K, y de todos los políticos en general.

Por eso pasa lo que pasa, Y como Argentina hasta que no llegue a la catástrofe económico-energética va a seguir en la misma, lo previsible es que en ese tema se siga portando como una señorita.

Y agrego, del lado de Uruguay lo que corresponde es asumir que Argentina no existe, o sea que no podemos contar con suministros de electricidad, salvo en ocasiones muy puntuales cada vez menos frecuentes.

Creo que esa debe ser la hipótesis de nuestra política energética, y tengo la impresión que el gobierno está actuando correctamente en ese sentido.

Anónimo dijo...

y a mi porque me borran si estoy de acuerdo con la postura de este blog?

Unknown dijo...

P,

Vos y yo lo sabemos. Si querés intervenir en las discusiones sobre los temas que estamos tratando, bienvenid@.

Si lo tuyo es el bardeo, los siguientes posteos van a seguir el mismo rumbo.

Saludos.

Unknown dijo...

Palometa,

Un par de apuntes centrados en el nombre Palermo.

A Vicente lo conocí cuando junto a Carlos Reboratti presentaron el libro por ellos compilado en un evento organizado por EcoUruguay. Luego nos reencontramos en la visita a Botnia, a la que fuimos ambos. Hemos coincidico en algunas cosas y discrepado en otras, pero en general su postura es interesante.

Y respecto al fuel oil, señalar que aparentemente es una de las causas de la lluvia ácida en Palermo, Bs.As., porque las centrales que fueron diseñadas originalmente para funcionar a gas tuvieron que ser adaptadas para este fuel oil que, tengo entendido, tiene una elevada carga de azufre.

Saludos.

Anónimo dijo...

Néstor:

En conversaciones de boliche siempre tuve la impresión que las posturas del gobierno argentino se explicaban por cuestiones de manejo de costos políticos de corto plazo.

Nunca me convenció la tesis de Pivel sobre la lucha de puertos, ni para explicar cuestiones históricas ni en su reaparición en el tema pastero.

Palermo me vino como anillo al dedo, porque con una base teórica en la ciencia política dura, llega a algo que se parece a mis conclusiones opinológicas.

Con respecto a la electricidad en Argentina tal cual. Casi toda la generación eléctrica argentina luego del descubrimiento del yacimiento de Loma de la Lata se reconvirtió al gas natural.

Ahora, tuvieron que resucitar los quemadores de fuel oil, que existían en las plantas viejas, y que resultan siempre un respaldo para los momentos de falta de gas. Antes ocasionales y ahora permanentes.

Pero lo más grave es que las centrales más nuevas, los ciclos combinados que son turbinas de gas y con los gases de escape se genera vapor que se aprovecha en una turbina de vapor, no pueden andar a fuel oil sino que deben funcionar con gasoil.

El gasoil también tiene problemas de azufre, pero el hecho que deba de usarse para generar electricidad hace que falte gasoil para el transporte y el campo.

Así tenemos S -> SO2 -> H2SO4 su ruta.

Con lo cual, Mr. K sigue armando la tormenta perfecta, energética y ambiental. Es cuestión de darle tiempo nomás.

Anónimo dijo...

Disculpe Ud. que lo haya hecho esperar.

Es que todavía, Gracias a Dios, tengo una vida fuera de Internet y los blogs.

Disfrute de esa vida, primero en el Nasazzi y después viendo la victoria de Rodríguez Zapatero.

Usted se pregunta “¿Por qué me traicionó el inconsciente?” Es SU subconsciente, preguntele, y si no puede responderse a usted mismo visite al mismo profesional que me recomendó algunos post atrás.

Lo demás es puro parloteo nervioso, propio de un censurador (eso es lo usted es), al cual se le comienza a notar el enano fascista que lleva adentro.

Es posible que usted rápidamente borre este posteo, pero el solo saber que Ud. lo leyó ya vale la pena.

Y a mi si me ofende que me tuteé.

No le di, ni le voy a dar nunca esa confianza.

Unknown dijo...

Palometa,

Ya adamos por Ms. K, Mr. K me parece que anda en las sombras. :-)

Pero sí, y esto es todo un off-topic pero me llama mucho la atención, que da la impresión que Ms CFK estuviera ejerciendo la titularidad el Ejecutivo en una especie de interregno hasta que vuelva Mr. K que es el verdadero dueño del cotarro.

Me imagino que será cuestión de tiempo hasta que la Presidente se afiance, pero me resulta curioso de observar.

Saludos.

Anónimo dijo...

Néstor:

Tal cual viene la mano, parecería que hablar de interregno es más bien un cumplido.

Offtopiqueando, se ve que el software del blog es muy inteligente. Pone los números de las fórmulas químicas automáticamente como subíndice.

¡Que lo parió!

Unknown dijo...

Je, es un efecto del font Georgia, si no me equivoco. Escribiendo la secuencia 1234567890 ve que los que tienen un descente los baja, y queda bien en fórmulas (4H2O)

Unknown dijo...

Se me disparó el dedo muy rápido y salió el comentario sin terminar. Decía que compone los números en tres zonas, 1, 2 y 0 quedan chiquitos, los que tienen descendentes los alarga hacia abajo (3,4,5,7,9) y los que tiene ascendente los alarga hacia arriba (6,8) con lo que queda un efecto irregular.

Stay tuned, se vienen nuevos artículos técnicos esta semana.

Saludos

Eduardo Irigoyen dijo...

No participo mucho en los debates. Disfruto de las notas de Néstor y sobre todo, aprendo mucho, tanto de él como de quienes no piensan como él.
Aunque haya algunos nabos que se enojen por los elogios hacia tus notas y pasemos a integrar la categoría de cipayos, me sumo cómodamente a los cipayos: es un placer leerte
PALOMETA: una duda. Creo que la frase de Lenin es "El comunismo es el socialismo más la electricidad". Me gustaría que me sacaras la duda. La recuerdo porque está mencionada en "El retorno de los brujos" de Pauwels y Bergier.
Aclaro también que estoy lejísimo de Vladimir Ilich. Soy marxista de Groucho y Vallista (saltador de vallas, de dificultades).

Anónimo dijo...

Nestor y Palometa,

Mi beneficio de la duda se acabo con CFK. El maneja los hilos de los economico, la organizacion partidaria y los temas politicos mas sustantivos. Ella es un especie de Ministra delegada de gran verborragia e incoherencia pero sin llegar a ser Primera. Algo de mejoria en la formas hay que reconocerle. Las promesas electorales de inclusion, mas democracia, INDEC y etcs se van quedando atras. Le esta guardando la silla. Chavez se ira antes que la pareja.

Saludos

Daniel

Unknown dijo...

Gracias EduArdo, ya sabés que sos bienvnido a participar cuando quieras.

Daniel, respecto al gobierno de Argentina, yo creo que todos tenemos opinión formada y no es precisamente elogiosa. Por otra parte, sea por la razón que sea, es innegable que CFK fue electa democráticamente y la gente que la votó sabía bien de las relaciones con NK, así que nadie se llamab a engaño.

No creo que nosotros los uruguayos podamos tener peor opinión que la que tienen os ciudadanos argentinos opositores. Pero necesitarán tiempo para superar esta etapa de su historia. Confiemos en que lo lograrán. La hisrtoria zigaguea, pero avanzamos y progresamos. No hay razón para que no lo hagan nuestros vecinos.

Saludos.

Anónimo dijo...

Nestor: tenés mucha razón, uds. los uruguayos,-como vos decís- no pueden tener peor opinión que la que tenemos nosotros los opositores argentinos, pero si CrisKa o el marido bla bla bla etc etc, que tiene que ver con el tema del thread?
Precisamente los que vivimos de éste lado, que amamos este pais que tanto nos enoja tb, que tratamos de hacer las cosas mucho mejor que bien, buscamos refugio para hacer un alto en el día en lugares como este blog, precisamente porque la temática es otra, porque poner la mente en el freezer es excelente unos minutos, porque el thread está muy bueno, porque la onda es cero política,(o era?) y porque "no es oro todo lo que reluce", por esos lares tb tienen lo suyo.

Ojalá tengas un nuevo tema, veo que éste is mega over.
Saludos de alguien que te dijo "siempre" que te equivocabas en tus apreciaciones favorables de CrisKa.

Saludos a todos.
Florencia

Unknown dijo...

Si, Flor, de acuerdo contigo en que este tema ya está over. Vienen otros, stay tuned.

Anónimo dijo...

Oki Nést, "stoy túnd" :-)

Flor

Unknown dijo...

De cualquier manera me hace gracia. Eso va para los que dicen que tengo séquito.

Entre Palometa y vos me vapulean de lo lindo :-) Para ser séquito son un tanto rebellious :-)

Unknown dijo...

A TODOS:

Quizá alguno de Uds. haya notado que alguien ha intentado destruir el blog, espameando el mismo comentario y otros comentarios llenos de ira porque no le dejo decir lo que quiere.

De más está decir que ese comportamiento es totalmente inaceptable y es necesario establecer medidas para evitar que este u otro desquiciado siga intentando hacer el mismo daño.

Consecuentemente no he tenido más remedio que instaurar la moderación de los comentarios. Lo que esto quiere decir es que cada vez que Uds. escriban un comentario, el mismo será enviado a mi casilla de correo electrónico pero no será desplegado en el blog hasta que yo le dé el ok. Los que se han acercado por acá en estos tres meses escasos de vida del blog saben que filtraré sólo aquellas cosas que estén intentando destruir el propósito y el estilo del blog.

Hasta ahora han aparecido 37 artículos y 1023 comentarios, de los cuales no llegan a la decena los que debieron ser suprimidos (sin contar los 20 o 30 que espameó ahora Anónimo). No creo que esto cambie. De cualquier manera, uds. todos conocen mi casilla de correo, así que si piensan que he sido injusto al no publicarles un comentario les ruego que me escriban y lo podemos discutir en privado.

We apologize for the inconveniences.

Saludos.

Anónimo dijo...

Eduardo:

Me puse a buscar la versión original y la encontré:

«Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны»

«Comunismo - es el Poder Soviético más la electrificación de todo el país»

Frase de Lenin en el octavo Congreso de Soviets de Todas las Rusias, en Diciembre de 1920.

La versión que yo pasé, -al igual que vos tenía la frase en el fondo de la memoria y la salí a chequear-, tiene un error de traducción, ya que se ve que hubo un pasaje por el inglés y tradujeron power por energía en vez de poder.

Anónimo dijo...

Estimados,

No creo que tenga nada de malo tratar de contextualizar el tema con algun ocasional comentario politico. Despues de todo, el tema ES hoy, esencialmente politico y en lo particular, lo de CFK me preocupa porque las disgresiones que noto pudieran afectar nuestro tema. Lo que no me parece correcto es que los palos se distribuyan en una sola direccion, sino que deben de caer donde corresponda. Dicho esto, espero no haber ofendido a nadie.

Saludos,

Daniel

Enrique Pereira dijo...

Che, ¿se cumplió ya el plazo de veinte días que le habían dado a Cristina Fernández, a Graciela Ocaña y a Romina Picolotti? Por aquello de los transportes de químicos y la exportación de madera.

¡Uy, sí! Si el ultimátum era del 26 de noviembre. Deben estar muy preocupadas porque las iban a denunciar por incumplimiento de deberes de funcionario público…

Si ese ultimátum fallido no hubiera sido un exabrupto autoritario, si no evidenciara una mentalidad cerril y pueblerina, sería hasta gracioso. Pero no es gracioso, es triste porque ellos no se reirían, no entenderían el chiste.

Si se habrá rebuznado de lo lindo en estos años.

Gus dijo...

Enrique: es que los muchachos vienen marcha atrás. Hoy andan explicando el porqué de su lucha a Lilita Carrió y a la Iglesia como si a esta altura necesitaran explicar algo.

Vienen prolijamente en orden inverso en su escalada: arrancaron con medidas de fuerza cortando el puente, luego intimaron a actuar a sus representantes, más tarde (ahora) andan explicando su posición.
Si mis cálculos no fallan pronto estarán recabando información para fijar una postura en ésto de las pasteras que no lo tienen muy claro. Es más, probablemente dentro de cierto tiempo adicional veamos también a Busti contento porque alguna empresa del rubro papelero anda con ganas de instalarse en Entre Ríos, no?

Unknown dijo...

Gus,

Muy gracioso tu comentario. No se me había ocurrido nunca pensarlo así ─bueno, nunca de la ACAG, pero sí de Busti, que no creo que ni siquiera necesite un tiempo de meditación si recibe una buena oferta.

Más y más indicios, públicos y no tanto, van apareciendo en muchos lados, que auguran que nos pasamos a otra etapa.

Ayer estuve visitando Botnia nuevamente, esta vez produciendo sin ningún problema. Sigo asombrado tanto de ver tanta gente joven, como de verlos tan contentos con todo su trabajo. Tengo mucho material para compartir y lo haré en próximos artículos.

Saludos.