Lecciones de Vida: Pamer

 

Resumen

La pequeña pastera y papelera uruguaya Pamer ha tenido un accidente, un vertido de fuel oil a un arroyo con llegada al Río Negro. En este artículo describo lo que ha pasado y trato de extraer algunas lecciones respecto al accidente. Las tres conclusiones más destacables son que aparentemente hubo falta de mantenimiento en un sistema con poco uso (Pamer trabaja mayormente con leña, no con fuel oil); que no había un análisis de riesgo para la posibilidad de un vertido, ni los medios adecuados para contenerlo, y finalmente que el vertido de licor negro diluído que hacía Pamer al Río Negro no era contaminante en virtud del pequeño tamaño de la fábrica y el caudal del río. El accidente enseña cuánto tenemos que mejorar todavía los mecanismos de prevención de accidentes, control y monitoreo para que los uruguayos podamos estar satisechos con que tenemos un buen comportamiento ambiental.

En 1989 se distribuyó una película llamada "New York Stories" que consta de tres historias diferentes, dirigidas respectivamente por Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y Woody Allen. La historia dirigida por Scorsese se llama "Life Lessons", Lecciones de Vida, donde se relata la relación destructiva entre un pintor Lionel Doble y su asistente Paulette. El comentario ligado antes termina diciendo:

Podríamos decir que la historia refleja a una Alicia perdida en el país de los egos, donde los inmortales buscan nuevos seres para alimentar la vida de sus cuadros o de su arte.

Me gustó mucho esa parte del "país de los egos" porque no hay nada mejor para volver flácido un ego ambiental-nacionalista inflamado que un buen accidente industrial como el que Pamer acaba de sufrir. Así que, lecciones de vida, veamos qué lecciones podemos sacar de este accidente.

Pamer es Papelera Mercedes SA y se encuentra situada en las afueras de la ciudad de Mercedes en el Departamento de Soriano, Uruguay, como se ve en la foto satelital de Google Earth, sobre el Arroyo Bequeló. Pamer es propiamente una papelera, no una pastera, aunque tiene una fábrica de pasta pequeña para fabricar el papel que produce. Fue fundada hace muchos años (en 1937) y su producto principal es cartón corrugado y papel tisú. Para ello emplea papel y cartón reciclado. Compra todo el papel usado que consigue en plaza, pero a veces no es suficiente y debe importarlo. En este link se puede ver una entrevista al Ing. José Luis Cantoni del año 2003, donde describe las características de la fábrica (entre paréntesis nótese que quien edita esta entrevista es nuestro amigo Jorge García Ramón, de ecoUruguay).

Hay dos aspectos importantes que destacar de esta entrevista, toda ella muy interesante. Uno es cuando el Ing. Cantoni dice

JLC - Los papeles para envase se fabrican con materia prima 80 por ciento reciclada y 20 por ciento pulpa virgen; en los papeles tisú prácticamente el 100 por ciento es reciclado.

Ese uso de material reciclado se ve claramente en las fotos que están en el mismo artículo mencionado o en la que se agrega aquí de una visita del antiguo Embajador de E.E.U.U. a la fábrica en el año 2005. El tema es un poco complejo porque para el corrugado, que es el fuerte de Pamer, se emplean distintos tipos de pulpa para las caras externas que para el ondulado interno. La pasta Kraft sin blanquear se usa para el exterior de los cartones corrugadosy la semiquímica para el ondulado interior. La pasta semiquímica se obtiene por un proceso químico liviano no Kraft (si mi info es correcta, un proceso al sulfito neutro) y luego por "destrucción" mecánica. El resultado es que este proceso produce una carga de demanda química de oxígeno que es la mitad que la de la pasta Kraft aproximadamente. El 20% de pasta que necesita Pamer se obtiene por compra al exterior o por su propia producción de 2.500 toneladas por año Kraft y 2.500 toneladas por año semiquímica (esa información está en el informe de la IFC, Anexo D).

La segunda información importante en ese artículo es que Pamer usa leña como combustible principal. Véase el siguiente diálogo.

JLC - Como combustible usamos alrededor de 40.000 toneladas de madera al año, lo que nos ha permitido liberarnos de lo que quiera el ministro de turno con respecto al precio del petróleo.
EC - El jueves pasado ustedes no se amargaron…
JLC - No mucho.
EC - Cuando aumentó el fuel oil se alegraron de haber optado en su momento por una caldera que funciona a leña.
JLC - Absolutamente.

En la foto de la izquierda se aprecia el detalle de la carga de leña en la caldera. Así que vemos que Pamer usa la mayor parte de sus 1.500 hectáreas forestadas para proveerse de leña para la caldera y sólo un poco es convertida en celulosa por dos procedimientos, para mezclar con el 80% de papel reciclado que constituye su mayor insumo. Va de suyo entonces también que Pamer no usa mucho fuel oil que se diga.

Sobre la noche del domingo se supo que había ocurrido un derrame, aparentemente de fuel-oil, en Pamer. El diario Acción de Mercedes reportó ayer:

Anoche vecino llegó hasta Redacción para expresar su preocupación por vertido que salía desde zona de fábrica PAMER y cruzaba el río Negro hacia la costa Norte, llegando hasta los arenales de playa del Biguá. Presentó testimonios fotográficos obtenidos entre las 18.00 y 18.30 horas de ayer, desde el aire, que permiten ver claramente una mancha, en apariencia superficial, de producto derramado desde donde se ubica la papelera chaná.

La fotografía no es extraordinaria, pero refleja efectivamente el derrame que, lamentablemente, fue negado en primera instancia por la empresa. Tanto el diario El País de Montevideo, como Acción de Mercedes dan hoy más detalles del insuceso. De esos artículos entresacamos las siguientes informaciones.

Dos mil litros de fuel oil fueron a parar al arroyo Bequeló por una fuga en una caldera de la empresa papelera Pamer, instalada en Mercedes desde 1937. Mil de ellos llegaron al río Negro, informó a El País Marcelo Larrobla, de la Armada Nacional.

Para intentar evitar que el combustible llegara al río Negro, la empresa colocó una barrera de contención con troncos en la desembocadura del arroyo, casi en el río Negro.

"Es una pérdida de un tanque viejo, que se pinchan con los años", dijo a El País Alicia Torres, directora de la Dinama.

Ahora la Dirección de Medio Ambiente tomará "conocimiento vía administrativa de cuáles son las actuaciones de la empresa para remediar el problema. No podrá usar ese tanque hasta que se le hagan reparaciones", explicó Torres.

Desde 2007 Pamer está imposibilitada de producir celulosa por decisión de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama).

Antes de ese año la empresa pastera producía celulosa y arrojaba al río Negro una sustancia contaminante denominada licor negro sin ningún tratamiento.

Alicia Torres, directora de la Dinama, informó a El País que "por ahora está detenida la producción de celulosa hasta que no presente un plan de qué va a hacer con el licor negro". Hoy el papel y el cartón que fabrica la empresa es a partir de celulosa comprada.

Torres dijo que a Pamer "le falta una planta de tratamiento de efluentes de determinados subproductos de la fabricación de celulosa, por ejemplo el licor negro".

En una nota de El País de 2006, la directora de Medio Ambiente informó que Pamer no trata sus efluentes.

En aquel momento la empresa afirmó, a través de un comunicado, que "existen tratamientos internos de retención de material en suspensión y el efluente se diluye en aguas del río en la zona de descarga en más de 300 veces. La materia orgánica introducida al río, es rápidamente asimilada por éste por mecanismos naturales de autodepuración".

Confirmó que a pesar de no estar en su jurisdicción se le permitió el ingreso predio de la fábrica para constatar el lugar de la fuga, "llegamos hasta el sitio mismo, realizamos relevamiento fotográfico, la empresa colaboró".
Sostuvo que Prefectura tiene planes de contingencia para este tipo de derrame, "de futuro planteamos la necesidad de mantener reuniones con la empresa y con representantes de la DINAMA a efectos de evitar que esto vuelva a suceder y que haya otro lugar donde se junte ese fuel oil, antes que llegue a las aguas del Bequeló y ruego al río Negro.

Considera que la respuesta ante el hecho "ha sido buena, ya que no existían planes al respecto, ni alternativas. Mercedes tampoco cuenta con barreras de contención -se debió hacer en forma artesanal-modernas, plásticas, con una pollera que se mete debajo del agua para evitar que el combustible pase por debajo. Dentro de lo que hay en la zona se adoptaron las mejores medidas para impedir mayor contaminación del medio".

En el primer informe realizado por Acción decíamos que técnico de la empresa consultado indicó que no podía ocurrir el hecho que se escapara fuel oil y llegara al río, que existe cubeta ciega donde depositarían el combustible fugado. Sin embargo ocurrió, según pudo saber el Diario Regional, debido a que la cubeta presentó un orificio importante por donde se coló el combustible y llegó al arroyo y al río.

Respecto a todas estas informaciones me parece necesario tomar posición, dado que nuestra tarea ─lo dijimos varias veces─ no es defender empresas o gobierno sino informar responsablemente a la sociedad. Así que acá vamos.

Respecto a la declaración de la Ing. Torres, me parece poco feliz (por lo menos de la manera en que esa declaración apareció en la prensa). En mi limitada experiencia los tanques de combustible no se pinchan, supongo que usó esa expresión para ser más comprensible a nivel popular. Lo que sí sucede a los tanques metálicos de fuel-oil, como el que se muestra en la foto, es que son atacados por la corrosión (por una lectura light de mantenimiento a nivel doméstico ver acá por ejemplo aunque obviamente hay literatura técnica sobre los tanques en las industrias) y si la misma se deja avanzar lo suficiente terminan agujereados. En la foto que mostramos a la derecha se ve la corrosión en el interior de un tanque de acero inoxidable de fuel-oil y la forma en que está marcada para su consideración y eventual reparacón. La manera de limpiar y mantener los tanques, entre otras cosas verificando que no haya corrosión y pérdidas es usualmente ocular, para lo cual existen las bocas de acceso (ver por ejemplo las regulaciones acá en la sección 9.12.1.6). Hoy en día es posible la limpieza automática (como la que hace esta compañía y me imagino que hay miles más). En Argentina hay empresas especializadas en limpiarle los tanques a otras (por ejemplo Mexpats) y supongo que en Uruguay también. Pienso que, dado el porte pequeño de Pamer, ellos hacen su propio mantenimiento y es obvio que en este caso fallaron (los tanques no se corroen y se agujerean de un día para el otro). La rotura de los tanques de fuel-oil de los buques cuando encallan (recordar el Prestige) son accidentes, pero la perforación de un tanque fijo es mal mantenimiento. Lo mismo puede decirse del caño ciego que supuestamente debería haber retenido el fuel oil. En el caso de esas cubetas que supongo están hechas por piezas, los fenómenos de corrosión ocurren muchas veces a nivel de los remaches (ver foto arriba a la derecha). Y no debe ayudar en nada la edad promedio de los tanques y tuberías.

Me parece claro que ha habido falta de mantenimiento y de prevención. A eso coadyuda el hecho de que la caldera la alimentan a fuel oil únicamente en casos puntuales, como parece haber sido esta situación (entre otras cosas por el precio del fuel oil) lo que debe haber llevado a que las condiciones de mantenimiento no hayan sido óptimas, para decirlo suave. La foto a la derecha, tomada también de la visita del Embajador Silverstein creo que me exime de mayores comentarios.

Otro de los aspectos claramente criticables es la demostración de que no había planes de contingencia o análisis de riesgo respecto al vertido de fuel-oil al arroyo. La primera noticia ya daba un dato curioso, el de que habían erigido una barrera de troncos para contener el derrame, i.e. no tenían elementos apropiados para lidiar con ese riesgo. La noticia publicada hoy por Acción y cuyo extracto di arriba, describe descarnadamente esa falta de análisis, al mencionar el Prefecto de Mercedes c/c José Luis Elizondo la carencia de una barrera apropiada, flexible y con pollera, para contener el derrame.

Finalmente quiero detenerme nuevamente en las declaraciones de la Ing. Torres. Hay dos cosas curiosas en ellas. Una es la razón para traer a colación el tema del licor negro de Pamer y otra su expresión de que Pamer ya no elabora celulosa. Los informes que pude conseguir ─si estuviéramos en el hipódromo podríamos decir from the horse's mouth─ no indican que Pamer ya no elabore celulosa sino que ya no lo hace con el procedimiento Kraft. Igual no es lo mismo y seguro que esa información figura también en la Dinama. No me parece demasiado correcto intentar tranquilizar a la sociedad, si eso es lo que se pretendía, dando una versión deformada de la realidad. Posiblemente la Directora haya recibido un mal asesoramiento en este punto. De cualquier forma, me parece bien que la Dinama se ponga exigente también con las papeleras y pasteras nacionales, por pequeñas que sean, y no sólo con Botnia.

Por otra parte, es irritante pensar que si ahora se le prohibe operar vertiendo el licor negro al río Negro, y antes sí lo hacía, entonces estaba envenenando a un pueblo. Como mis amigos mercedarios parecen gozar de buena salud, hay algo que no cierra. Y para entender lo que es, hay que hacer algunas cuentas. Si vamos nuevamente al informe de IFC que señalé arriba encontramos que Pamer vierte al río Negro, un curso de agua con un flujo promedio de 1.000 m3/s, 20 toneladas de DQO (demanda química de oxígeno) y 8 toneladas de DBO (demanda biológica de oxígeno) diariamente. Puesto así parece un disparate de grandes, así que lo que debemos hacer es expresarlo en concentraciones y relacionarlo con las cosas que ya conocemos. Cambiando las unidades tenemos

DQO = 20 t/d = (20.000.000.000 / 86.400) mg/s = 231.481 mg/s
DBO = 8 t/d = (8.000.000.000 / 86.400) mg/s = 92.592 mg/s

Y pasando ahora a concentraciones

[DQO] = 231.481 mg/s / 1.000.000 l/s = 0.23 mg/l
[DBO] = 92.592 mg/s / 1.000.000 l/s = 0.09 mg/l

Y eso ahora lo podemos relacionar con lo que sabemos de los análisis del río Gualeguaychú, hechos por la Municipalidad para determinar la calidad de las playas, y con las emisiones de Botnia que las tenemos bien registradas. Los números están en el artículo Cuando el río suena, agua lleva y los reproduzco acá por facilidad, intercalando los de Pamer.




En palabras entonces, lo que se oberva allí es que Pamer, debido a su pequeño tamaño de producción y al caudal del río Negro, no contamina, de la misma manera que no lo hace Botnia, dado que sus emisiones expresadas en concentraciones son mucho menores que aquellas que permitieron calificar a las playas de Gualeguaychú como excelentes para baños. Incluso menores que el aporte que el río Gualeguaychú hace al río Uruguay, pese a ser éste seis veces más caudaloso que el río Negro.

Obviamente entonces, los mercedarios nunca corrieron el menor riesgo por las emisiones líquidas de Pamer. Está muy bien pedirles que las reduzcan aún más haciendo el tratamiento correspondiente, pero no hay necesidad de alarmar a nadie con información que dé lugar a suponer que antes se estaba contaminando a la población.

Imprima este artículo a un archivo pdf
(se abrirá una nueva ventana que no debe
cerrarse hasta que se reciba el archivo pdf)